Mais la France en peine, où est-elle ?

Personnellement je ne crois pas que le délai plus long que prévu pour nommer un Premier ministre soit l’effet d’un « subtil sadisme » de Macron. Je crois qu’une fois de plus il s’est fait des illusions sur lui-même et qu’il a beaucoup plus de difficulté qu’il ne pensait pour trouver une personnalité conforme à ses souhaits et qui accepte.
On verra si l’OPA de Mélenchon sur la gauche se concrétise à l’Assemblée nationale.
Je crois que Sarkozy n’est pas capable de se rendre compte du caractère humiliant de son geste. C’est un marchand de tapis et pour lui 2 000 euros c’est toujours bon à prendre. Il ne pouvait même pas imaginer que Pécresse le refuse.
À Versailles on aurait pu envisager d’oublier le passé à partir du million d’euros, mais certainement pas en dessous.
L’affaire criminelle de Nancy pose bien le problème de la sécurité et de la Justice en France. Il ne reste plus qu’à raisonner.
Ah, j’oubliais… la France en peine, où est-elle ?
En Algérie, mais elle arrive.

@ Eric | 07 mai 2022 à 15:44
Pour les non initiés dont je fais partie, « d’où parles-tu, camarade ? »
Idolâtre de Macron ? de Sarko ? de Mélenchon ou simplement « New wave » ?
Votre Scud peut venir de toutes les directions.

Quelle brochette sombre, raide et compassée ! Ils sont tous au garde-à-vous.
Certains regardent vers la gauche, d’autres vers la droite. Mais aucun espoir en vue, dirait-on.
Ils n’attendent visiblement rien de bon. Ils ne sont pas les seuls.

Mon cher Philippe,
Vous pensez au « subtil sadisme » qu’il a pour nommer son Premier ministre.
Savez-vous que :
1°) Le peuple s’en moque vu que l’on ne s’attend à rien
2°) Vu que la tâche sera immense voire extrêmement délicate car les déficits sont colossaux donc les marges de manoeuvre très étroites
3°) Vu que en définitive c’est Macron qui gouvernera comme on l’a vu précédemment
4°) La France du repli dit-il c’est la France désabusée de lui mais en espérance d’un autre
5°) Il prône le rassemblement alors même qu’il a fracturé la France
Conclusion : comme usuellement il est à des années-lumière des soucis des Français qu’il a d’ailleurs toujours ignorés et tenté de bâillonner avec ses rencontres lui permettant de monologuer, on n’attend rien de lui, pire on attend sa chute avant qu’il ne fasse trop régresser et ruiner la France !
SOS LA FRANCE

La France en peine n’existe pas, il y a juste des gagnants et des perdants dans le jeu de la vie.
Le problème est que les perdants commencent à comprendre jusqu’à quel point ils se sont fait enfler.

Le cliché m’a fait sourire !
Une belle collection de « repris de justesse » comme aurait dit Coluche !
À moins qu’il ne s’agisse d’un enterrement de première classe, gauches droites traditionnelles confondues !
Je suppose que c’est Bayrou qui a pris la photo ?

« Mais la France en peine, où est-elle ?
Que ce billet soit considéré comme populiste, voire démagogique est tout à fait possible et je l’assume. » (PB)
Cette interrogation n’a rien de populiste, elle est tout simplement humaine.

« Des salutations longues, familières, affectueuses du président… » (PB)
Pardon de m’attarder sur un détail de la sarkozysation d’EM. Et ce n’est pas un compliment.
Vous vous souvenez sans doute de Sarkozy tripoteur tel les mafiosi, tapotant « amicalement » la joue ou la nuque de ses collègues dont Angela Merkel peu ravie (doux euphémisme).
Voir EM tapoter la joue des uns et des autres, franchement ce n’est pas la grande classe.
Moi, on me fait ça, je ne réponds pas de mes automatismes.
« En même temps », peu de risque que l’on m’invite.

@ Augier | 07 mai 2022 à 22:47
« Merci à Achille de remettre les pendules à l’heure avec ses graphiques… Ne craignez-vous pas de vous montrer méprisant en « essentialisant » ainsi ? »
C’est un peu le problème. La vérité quand elle est trop directe provoque toujours cette sensation de mépris chez ceux qui la reçoivent.
Toute vérité n’est pas bonne à dire paraît-il, mais elle vaut toujours mieux que le mensonge.

@ Achille
Mon commentaire était mal formulé : c’est à M. Bilger que je m’adressais dans ma dernière phrase. Il « essentialise » « la France en peine », comme parfois « le peuple » . Relisez, mon post va dans ce sens. D’autant qu’on ne peut « essentialiser » des chiffres, des graphiques.
C’est mon côté « revenu modeste » que je ne veux pas qu’on assimile à un vote (cf M. Charoulet : « la France en peine vote Poutou, Roussel… » ce qui signifie que j’ai un vote CSP+, non conforme ou à une façon de vivre ou de penser).
En bref, je revendique de n’être pas définie par mes revenus. Toutes mes excuses.

2 000 € ! Et en plus il est radin !

@ Achille | 07 mai 2022 à 20:10
« Bref, la « France en peine » n’est pas si mal lotie que ça. »
Je vous remercie des précisions. Le tableau était séduisant.
Il y a, c’est sûr, des études qui rassemblent et discutent des statistiques à jour, comme par (mauvais) exemple celles de Thomas Piketty, mais elles ne font pas partie de mes lectures.
J’en reste à mon sentiment fragilement appuyé sur des statistiques disparates et je partage votre conclusion, que Thomas Piketty pulvérise.

La France en peine est au cœur de chacun, qui revendique alors contre un autre son viatique, les opprimés d’un jour toujours redeviendront les oppresseurs.
Jamais nous ne saurons tirer la conclusion du mouvement circulaire, et nous retombons sans cesse, comme le dit Muray, « comme Hugo, à l’alexandrin, c’est à dire à la «versification métampsycotique à l’égyptienne, à l’orphique ou à la pythagoricienne» » :
« L’objet de Philippe Muray, c’est la littérature. L’histoire littéraire pour être plus exact, ou plutôt encore, comme il se plaît à l’affirmer, l’histoire religieuse. Puisque notre société est hantée par un «éternel religieux» (p. 325), ce n’est pas exclusivement dans les lieux traditionnels — rituels, cultes, textes sacrés — qu’il faut chercher la marque du religieux, mais partout ailleurs, et surtout dans la littérature. Et celle que nous connaissons, au 19e siècle, en
France, est l’espace d’une véritable guerre de religions. Gauche contre droite. Progressisme contre réaction. Social-occultisme contre catholicisme. Les protagonistes de cet affrontement, nous les connaissons ou du moins nous croyions les connaître. Baudelaire, Flaubert, Huysmans, Bloy d’une part. Hugo, Michelet, Renan, Comte, Zola d’autre part. Philippe Muray ne manque pas de nous signaler où est la lucidité. Il ne manque pas non plus de désigner les dindons de la farce social-occultiste. Auguste Comte, coupable pour cause de mysticisme. Zola, dénoncé pour avoir versé, tout à la fin, dans l’évangélisme. Mme de Staël, pendable pour avoir trouvé trop d’occultisme en Allemagne. Hugo et ses goûts répréhensibles
pour les tables tournantes. On le voit, tout ce qui, au 19e est de «gauche» et continue à être considéré comme tel aujourd’hui, s’est plus ou moins frotté à l’occultisme. »
https://www.persee.fr/docAsPDF/rbph_0035-0818_1986_num_64_3_5609_t1_0675_0000_2.pdf
Continuons donc à faire tourner les tables, la peine et le chagrin resteront, ils sont le ressort des profits, et finiront avant le prochain Marioupol à tenir lieu de religions :
« Eh bien, que voulez-vous que je vous dise, moi !
Vous avez tort. J’entends les cris, je vois l’effroi,
L’horreur, le sang, la mer, les fosses, les mitrailles,
Je blâme. Est-ce ma faute enfin ? j’ai des entrailles.
Éternel Dieu ! c’est donc au mal que nous allons ?
Ah ! pourquoi déchaîner de si durs aquilons
Sur tant d’aveuglements et sur tant d’indigences ?
Je frémis.
Sans compter que toutes ces vengeances,
C’est l’avenir qu’on rend d’avance furieux !
Travailler pour le pire en faisant pour le mieux,
Finir tout de façon qu’un jour tout recommence,
Nous appelons sagesse, hélas ! cette démence.
Flux, reflux. La souffrance et la haine sont sœurs.
Les opprimés refont plus tard des oppresseurs.  »
https://fr.wikisource.org/wiki/L%E2%80%99Ann%C3%A9e_terrible/%C3%80_ceux_qu%E2%80%99on_foule_aux_pieds
Qui donc alors est le défenseur, l’accusateur ?
La place sainte est occupée, qu’importe que chacun cherche à jouer le rôle interprété depuis deux mille ans, tentant de démontrer sa propre unicité, alors qu’il n’est que l’usurpateur dissimulant qu’il ne nous reste, ô toute simplicité, qu’à l’imiter, que l’occulte alexandrin alors n’est que le témoignage responsable de toutes les apocalypses, le témoignage de notre romantique et coupable vanité, la mort de Dieu ne démontrera jamais notre divinité :
« Poings montrés qui jadis chassiez Rousseau de Bienne,
Cris plus noirs que les vents de l’ombre libyenne,
Plus vils que le fouet sombre aux lanières de cuir,
Qui forciez le cercueil de Molière à s’enfuir,
Ironie idiote, anathèmes farouches,
Ô reste de salive encor blanchâtre aux bouches
Qui crachèrent au front du pâle Jésus-Christ,
Pierre éternellement jetée à tout proscrit,
Acharnez-vous ! Soyez les bien venus, outrages.
C’est pour vous obtenir, injures, fureurs, rages,
Que nous, les combattants du peuple, nous souffrons,
La gloire la plus haute étant faite d’affronts. » (Ibid)
Ainsi, et comprenant cela avec humilité, il nous resterait la joie d’incarner notre secondarité, enfin acceptant de n’être pas premier, laissant gloires et fouets, souffrances et chagrins, qui ne sont que les effets de notre orgueil, au passé qui voulut être Dieu, accédant à ce présent de ne pas L’être mais de L’avoir entendu, ouvrant à la confiance qu’Il nous fait les occasions de construire l’espérance d’un futur qui alors n’est plus révolu.

À les voir les mains jointes et le regard de circonstance, j’ai l’impression qu’ils se réunissent pour commémorer la chute de Diên Biên Phu survenue le 7 mai 1954. Après le cessez-le-feu ils furent environ 10 000 à partir en captivité dans des camps par de longues marches, quatre mois plus tard ils n’étaient plus que 3 000 à revoir la France… Cette défaite méritait au minimum une gerbe… Puisse le ciel qu’elle ne soit pas un présage…

@ Pierre Durand | 08 mai 2022 à 08:27
« J’en reste à mon sentiment fragilement appuyé sur des statistiques disparates et je partage votre conclusion, que Thomas Piketty pulvérise. »
Je n’ai évidemment pas les prestigieux diplômes de Thomas Piketty en matière d’économie.
Je me souviens avoir lu son bouquin « Le capital au XXIe siècle » voici déjà quelques années. J’ai été véritablement impressionné par son contenu rempli de chiffres, de graphes et de doctes explications auxquelles j’avoue ne pas avoir tout compris, n’ayant pas les prérequis indispensables pour cela. Mais j’ai quand même essayé.
En simple citoyen pragmatique je me fie aux événements de l’actualité et à des chiffres qui sont avérés. Ces derniers ne semblent pas confirmer les belles théories de ce grand économiste, en tout cas pour l’instant.
Quand le savoir ne colle pas avec la réalité des faits c’est qu’il y a quand même quelque chose qui cloche quelque part…

La France en peine, elle se trouve certainement parmi ceux qui sont depuis longtemps déjà désenchantés par la politique et ne croient plus dans la capacité de ceux (celles) qui l’exercent de changer leur destin.
La politique n’est que ce que les hommes et les femmes qui l’exercent en font. Qu’attendre de la politique si ceux qui l’exercent ne savent pas honorer leur mandat, n’ont d’autre motivation que celle de satisfaire leur ego plutôt que celle du bien commun, peuvent abjurer leur parole, renier leurs convictions, leurs valeurs, avec une telle aisance que cela en devient confondant ?
Alors oui, la France en peine est celle qui en a assez de ces pratiques grossières où le débat sur les idées cède finalement la place au jeu des ambitions personnelles.
——————————————-
@ Achille 07/05/22 17:41
Bien sûr que TOUT ne va pas si mal que cela en notre beau pays et heureusement ! Mais s’il est toujours possible de trouver des statistiques à l’appui de cette thèse, il en existe aussi qui assombrissent le tableau. Que dire par exemple du niveau de la dette publique, de celui des dépenses publiques et des dépenses sociales, de celui encore du déficit commercial, du nombre d’emplois perdus dans l’industrie, du niveau de notre système éducatif, de l’état de notre système de santé et même de l’entretien de notre réseau routier pour lequel nous régressons du 1er au 18e rang ?

Mais qu’est-ce qu’ils ont tous à faire cette tête de chien battu ?
Pas contents de se retrouver en arrière-plan après avoir été Présidents (NS-FH), et ministres pour les autres, de l’ancien monde et de se voir dominés aujourd’hui par le bébé Macron grandi dans le nouveau monde ?
MM. et Mmes les politiques, voilà ce que ça donne quand on ne sait pas regarder plus loin que le bout de son nez…

@ Achille | 08 mai 2022 à 10:40
« Quand le savoir ne colle pas avec la réalité des faits c’est qu’il y a quand même quelque chose qui cloche quelque part… »
Superbe maxime philosophique de notre ami Achille à graver dans le marbre après l’avoir inculquée dans le crâne de tous ceux qui prétendent gouverner quelque chose.
Et ce ne sera pas facile, au vu de leur appétence pour le déni de réalité.

@ Louis
« À les voir les mains jointes et le regard de circonstance, j’ai l’impression qu’ils se réunissent pour commémorer la chute de Diên Biên Phu survenue le 7 mai 1954 »
Ah !! Vous êtes le seul pour l’instant à y avoir pensé.
En passant par la portière, n’oublions pas Geneviève de Galard, l’ange de Diên Biên Phu.

Lors de la cérémonie d’investiture on a eu droit au petit cours de morale habituel de Fabius: c’est vrai que lui et ses fistons ont les mains propres et que c’est le rôle du président du Conseil constitutionnel de faire de la politique !
Macron avait dit, paraît-il, que la cérémonie devait être modeste et brève.
Il n’en a rien été avec les ors du pouvoir étalés ainsi que les courtisans déployés représentant le « bloc élitaire ».
Peut-être que les Français, en voyant ces images, ont eu une pensée émue pour les frasques de Benalla, les arrangements douteux de Ferrand avec la vérité, la disparition d’institutions comme l’ENA, le corps préfectoral, le corps diplomatique…
Macron casse ses jouets les uns après les autres tout en méprisant les manants qui ont osé l’importuner…
Pas sûr que son quinquennat sera un long fleuve tranquille !

De ce billet qui s’interroge à juste raison sur la France en peine, je retiens, Monsieur Bilger, ce court passage :
« On a eu droit de la part d’Emmanuel Macron à ce qu’on attendait, une dénonciation du repli et de la France qui n’avait pas voté pour lui tout en prônant l’exigence du rassemblement. Tout sera nouveau, il y aura de l’action, mais j’ai eu beau chercher, écouter avec intérêt et impatience, rien ne m’est apparu qui mette le peuple au centre, rien n’a fait surgir cette France en peine qui n’en peut plus d’avoir été oubliée durant cinq ans et qui craint de le rester. »
Effectivement, monsieur Macron a placé son discours sous le vocable « nouveau ». « Tout sera nouveau » écrivez-vous. J’ajouterai que monsieur Macron a parlé d’un « peuple nouveau » à la suite des dernières élections. Je voudrais comprendre comment une élection qui a renouvelé monsieur Macron dans ses fonctions présidentielles peut entraîner l’irruption d’un « peuple nouveau », sauf à le remplacer dans ses propres racines. Car c’est ignorer les constantes géographiques, humaines, historiques, civilisationnelles même !
Sans doute faudrait-il que monsieur Macron se plonge dans la lecture du livre de Jérôme Fourquet et du journaliste Jean-Laurent Cassely paru en 2021 : « La France sous nos yeux » (Seuil).
On pourra en trouver une excellente recension sur le site Hérodote : https://www.herodote.net/Economie_paysages_nouveaux_modes_de_vie-article-2807.php
J’en extrais quelques passages fort éclairants :
> La France sans industries :
– « Les médias et le président de la République mettent en exergue la réussite de quelques « licornes ». Il s’agit d’entreprises du numérique à l’image de Doctolib, dont la capitalisation boursière a dépassé le milliard de dollars en quelques années. Mais ces entreprises à la remorque des géants américains, les Gafam, représentent très peu d’emplois. Plus gravement, elles contribuent à la perte d’emplois qualifiés en développant ce que les auteurs qualifient de nouveau « larbinat » urbain : manutentionnaires, livreurs, aides-ménagères, etc. À côté de cela, la raréfaction des usines et des exploitations agricoles dans les villes moyennes et les villages ne laisse plus guère aux jeunes d’autres perspectives d’embauche que dans les « services à la personne » (aides à domicile, aides-soignants, Ehpad, etc.) ».
D’une manière générale, nous arrivons à la fin de la désindustrialisation. Les ouvriers, techniciens et ingénieurs travaillant en usine sont en passe de devenir aussi rares que les agriculteurs en activité, ces derniers étant d’ores et déjà devenus trop peu nombreux pour être identifiés par les sondeurs, note Jérôme Fourquet ! »
> L’agriculture :
« Le phénomène s’est emballé au début du siècle, il y a vingt ans, suite à des choix idéologiques :
• La monnaie unique a d’une part désarmé les agriculteurs et les industriels français face au rouleau-compresseur allemand. Comment résister à des agro-industriels qui exploitent des travailleurs roumains payés quelques euros de l’heure ? Il s’ensuit que la France, pays d’Europe le mieux doté par la Nature, a réussi l’exploit de devenir importatrice nette de produits agroalimentaires (en 2020, le solde agroalimentaire de 6,1 milliards d’euros, en diminution depuis deux décennies, masquait un déficit de 4,3 milliards d’euros au sein de l’Union européenne).
[…] La pandémie de covid-19 a révélé l’ampleur du désastre avec des pénuries de masques, de Doliprane, de composants électroniques, etc. Malgré cela, tous bords confondus, la classe politique continue de se désintéresser de la production et s’en tient à une antienne absurde : « La croissance française est tirée par la consommation ». Comme si l’on pouvait se dispenser de produire des biens réels, pour combler nos besoins et acheter à l’extérieur ce qui nous fait défaut ! À l’équilibre avant 2002 et l’instauration de la monnaie unique, la balance commerciale de la France accuse un déficit grandissant d’année en année (85 milliards d’euros en 2021, soit 20 % des importations et 3,4 % du produit intérieur brut). »
> Tandis que disparaissent les paysans et les ouvriers d’usine, la France se transforme en une gigantesque zone de chalandise. Aux cinq ou six géants français de la grande distribution se sont ajoutés ces dernières années les leaders allemands du hard discount, Lidl et Aldi, et de nouveaux venus qui surfent sur la paupérisation en voie d’accélération d’une partie des classes moyennes. Il y a aussi Amazon qui connaît une expansion fulgurante. »
Il me paraît inutile de citer d’autres passages de ce texte.
Ne parlons pas de notre industrie nucléaire, quasiment la meilleure au monde dans les années 1970-80, qui a perdu jusqu’à son savoir-faire.
Deux commentateurs ont évoqué à juste raison la chute de Diên Biên Phu le 7 mai 1954.
Cela rappelle combien la France, alors même qu’elle dispose de l’armée la plus opérationnelle de l’Union européenne, n’est plus capable de produire son armement individuel (pistolets, fusils notamment), ni même ses munitions de petit calibre… Tout est « acheté sur étagère », en Allemagne notamment.
Quant à ses stocks des autres armements et munitions (chars, canons, obus, missiles, etc.) ils sont extrêmement réduits.
Depuis longtemps les chefs militaires ont informé la Représentation nationale, évoquant notamment le risque de survenue de conflits de haute intensité sans que cela change fondamentalement les priorités gouvernementales. Bien au contraire, le général de Villiers s’est retrouvé contraint à la démission dès la Fête nationale de 2017.
Or, la guerre frappe actuellement aux portes de l’Union européenne dans les conditions que l’on sait. Il paraît que « gouverner, c’est prévoir ». L’on mesure ici la prévoyance de ceux, de droite, du centre comme de gauche, qui nous ont gouvernés depuis plus de trois décennies…

@ Lionel | 08 mai 2022 à 15:42
« En passant par la portière, n’oublions pas Geneviève de Galard, l’ange de Diên Biên Phu. »
Ah ! Il ne manquait plus que celle-là ! Si vous saviez – vous le savez peut-être – ce que le peu, très peu d’anciens de Diên Biên Phu restant en vie en pensent…

@ Robert | 08 mai 2022 à 17:37
« …le général de Villiers s’est retrouvé contraint à la démission dès la Fête nationale de 2017. Or, la guerre frappe actuellement aux portes de l’Union européenne dans les conditions que l’on sait. Il paraît que « gouverner, c’est prévoir ».
Ces politicards sont incapables de prévoir. Ils ont construit l’UE sans frontières et sans armées.
C’est comme avec les masques de protection contre les virus, jetés par centaines de millions sans renouveler le stock en cas d’urgence.
Maintenant qu’il y a le feu au lac, c’est la panique à bord.

@  Cyril Lafon | 08 mai 2022 à 11:42
« Emmanuel Macron a promis un nouveau chef d’État et une nouvelle méthode, mais que se cache-t-il exactement derrière ces termes ? »
Tout simplement une technique mercatique comme une autre, propre aux marchands de soupe ou de lessive pour faire vendre leur produit sans l’avoir modifié hormis l’emballage.

@ Robert | 08 mai 2022 à 17:37
Je ne sais pas ce que vaut le livre que vous citez, « La France sous nos yeux », mais l’extrait que vous en donnez enquille de monumentales sottises (ou est-ce la faute du rédacteur d’Hérodote qui en fait la critique ?). Votre texte dit entre autres ceci : « La pandémie de Covid-19 a révélé l’ampleur du désastre avec des pénuries de masques, de Doliprane, de composants électroniques, etc. »
La pandémie n’a rien révélé du tout. Elle a juste mis en évidence… l’évidence : aucun pays dans le monde n’est auto-suffisant, et l’auto-suffisance n’est ni possible, ni souhaitable. Donc lorsqu’une pandémie survient (catastrophe exceptionnelle et imprévisible), il y a des cahots. C’est inévitable. Personne ne vous a jamais promis que la vie serait une douce rivière de lait et de miel — sauf les communistes, et ils vous ont menti.
Lorsqu’une pandémie survient, on est dans la m… et c’est normal. On se retrousse les manches, et au bout d’un certain temps, on en sort. C’est ce qui s’est passé : au bout de quelques mois, on s’est procuré des masques — et les Français ont alors protesté contre le masque, après en avoir volé dans les hôpitaux pour les revendre au marché noir.
La preuve de l’insondable sottise de ceux qui se tordent les mains à cette occasion, c’est la fameuse promesse de « rapatrier les usines de Doliprane afin de disposer de stocks stratégiques ». Euh… des stocks stratégiques de Doliprane, vous êtes sûrs ? Des stocks stratégiques d’essence, je veux bien : mais de Doliprane ?
Remarquez qu’aucun des candidats à la présidentielle n’a proposé de « relocaliser les usines de Doliprane » — Doliprane dont nous n’avons jamais manqué, d’ailleurs, il me semble. Une fois le choc de l’épidémie passé, tout le monde s’est bien rendu compte du ridicule de la chose.
Au demeurant, la pénurie de masques n’avait rien de spécifique à la France. C’est le monde entier qui en a souffert, à l’exception de quelques pays asiatiques qui les produisaient, avaient l’habitude de les porter avant l’épidémie, ou les deux.
Votre livre (ou son critique) dit aussi : « Les médias et le président de la République mettent en exergue la réussite de quelques ‘licornes’. Il s’agit d’entreprises du numérique à l’image de Doctolib, dont la capitalisation boursière a dépassé le milliard de dollars en quelques années. Mais ces entreprises à la remorque des géants américains, les Gafam, représentent très peu d’emplois. »
« Plus gravement, elles contribuent à la perte d’emplois qualifiés en développant ce que les auteurs qualifient de nouveau ‘larbinat’ urbain : manutentionnaires, livreurs, aides-ménagères, etc. »
« À côté de cela, la raréfaction des usines et des exploitations agricoles dans les villes moyennes et les villages ne laisse plus guère aux jeunes d’autres perspectives d’embauche que dans les ‘services à la personne’ (aides à domicile, aides-soignants, Ehpad, etc.) ».
Que voilà une monumentale enfilade de sottises. Que la France manque d’entreprises industrielles, c’est certain. Cependant, j’aimerais que ces messieurs répondent à la question : pourquoi ? et à cette autre question : comment y remédier ? J’ai comme une idée que nous ne serions pas d’accord.
Je commence à en avoir plein le dos de ces nouveaux luddites, qui crachent sur les startups et sur l’industrie numérique. S’il y a un secteur économique stratégique pour l’avenir, c’est bien celui-là. Donc on dit merci Monsieur Macron, et on lèche consciencieusement les pompes au président pour avoir défendu, au cours de son règne, la « startup nation ».
Les auteurs trouvent malin, pour dénigrer le numérique et les licornes, de citer Doctolib. Je comprends que l’insolente réussite de cette entreprise les contrarie. Elle humilie profondément la Sécurité sociale, les fonctionnaires et plus généralement le système de santé que le monde entier nous envie : même les hôpitaux publics confient leur prise de rendez-vous à Doctolib !
Voilà un truc que la sainte Sécu n’a jamais été capable de mettre sur pied, malgré le déluge de « moyens » dont elle bénéficie.
Doctolib améliore spectaculairement la vie de tout le monde : les patients, les médecins, les hôpitaux, ses employés et ses actionnaires ! Et, concernant les patients, pour pas un rond ! Évidemment, c’est un scandale ! C’est la preuve que l’entreprise privée et le libéralisme procurent le bien-être à tous, alors que l’État fort et stratège se contente de voler le fruit du travail des gens et d’échouer lamentablement.
J’aimerais bien que ces messieurs me disent combien de manutentionnaires ou de livreurs emploie Doctolib. La réponse est : zéro. Doctolib emploie des informaticiens, des spécialistes du marketing et d’autres professions similaires, lesquels s’arrachent à prix d’or sur le marché.
Mais ça, évidemment, c’est mal ! C’est du « service », ce ne sont pas de beaux « ouvriers » qui sentent mauvais et qui peuvent être manipulés par le Parti communiste français !
Et puis ces gens-là jouissent de salaires confortables, ce sont des sales riches, nous on préfère des gentils Gilets jaunes qui n’ont rien à mettre dans le frigo après le 15 du mois.
J’aimerais bien qu’on me dise ce que signifie, pour ces entreprises, « être à la remorque des Gafam ». Voilà bien un slogan irréfléchi et dépourvu de toute signification. Mais tout le monde sait bien que les Gafam, c’est l’abomination de la désolation, n’est-ce pas ?
Le but d’une entreprise, ce n’est pas de « créer des emplois » : c’est de produire des biens et des services dont les gens ont besoin. Il est exact que les entreprises numériques créent peu d’emplois, relativement à leur chiffre d’affaires, par rapport aux industries et aux services traditionnels. C’est une excellente chose : ça s’appelle le progrès.
Si vous voulez « créer des emplois » à tout prix, faites-nous un grand ministère de la Création d’emplois, et demandez-lui de recruter des ouvriers d’État pour construire 50 autoroutes avec des pelles, des pioches et des brouettes. Ça vous créera beaucoup d’emplois. C’est ce qu’a fait Staline en URSS — sauf que ses ouvriers n’avaient même pas de pelles.
Certes, des entreprises comme Uber Eats ou Amazon emploient beaucoup de livreurs pas forcément bien payés. Mais les diffamateurs des entreprises du numérique ne nous parlent jamais des emplois fort bien payés que ces entreprises génèrent également.
D’un côté, les éternels étatistes se plaignent de la création d’un « larbinat urbain » composé de manutentionnaires et de livreurs, de l’autre côté, les mêmes se lamentent de la disparition des ouvriers dont ils nous disaient pourtant, lorsqu’ils étaient en grand nombre, qu’ils étaient horriblement « exploités ». Il faudrait savoir.
D’un côté, ils se lamentent de l’existence d’emplois de services à la personne, présumés pénibles et mal payés, de l’autre, ils regrettent que les jeunes Français ne trouvent plus à s’employer dans l’agriculture — métier où l’on roule sur l’or en n’en fichant pas une rame, comme chacun sait.
En fait, c’est l’inverse : les exploitants n’arrivent pas à recruter des ouvriers agricoles, précisément parce que ce sont des emplois pénibles et mal payés. Ils ont essentiellement recours à des travailleurs immigrés (quand ils en trouvent).
Bien sûr, nous avons droit à l’éternel couplet selon lequel il n’y aurait pas assez d’agriculteurs. Comment le savent-ils ? Le nombre de paysans prévu par le Sixième plan quinquennal n’a pas été atteint ? Non ! Ils sont trop peu nombreux pour être sondés !
En fait, les agriculteurs servent aux sondeurs pour être sondés, et aux étatistes qui écrivent des livres en déplorant qu’on n’en soit plus à l’époque où la CGT était toute-puissante ! Dans un pays développé, il y a peu d’agriculteurs parce qu’ils sont très productifs. C’est dans les « shithole countries » que tout le monde et sa mère est « paysan ».
Les entreprises du numérique « contribuent à la perte d’emplois qualifiés en développant ce que les auteurs qualifient de nouveau ‘larbinat’ urbain ». Euh… non. Quand Uber crée un emploi de chauffeur de taxi, ça ne supprime pas un emploi de soudeur à l’argon : ça crée simplement un emploi de chauffeur de taxi.
Et, je le rappelle, une tripotée d’emplois qualifiés dans l’informatique, le marketing, la finance, etc.
« Tandis que disparaissent les paysans et les ouvriers d’usine, la France se transforme en une gigantesque zone de chalandise. Aux cinq ou six géants français de la grande distribution se sont ajoutés ces dernières années les leaders allemands du hard discount, Lidl et Aldi, et de nouveaux venus qui surfent sur la paupérisation en voie d’accélération d’une partie des classes moyennes. Il y a aussi Amazon qui connaît une expansion fulgurante. »
Tûtafé. C’est très mal, les gigantesques zones de chalandise. C’était bien mieux en URSS, où les gens ne sortaient jamais de chez eux sans cabas à provisions, au cas bien improbable où un magasin ayant été approvisionné, il serait urgent de faire la queue quelques heures pour obtenir ce que le Parti voulait bien vous fournir ce jour-là.
Et en plus, nous avons les leaders allemands du hard discount, qui viennent nous narguer en nous vendant des produits encore moins chers ! Les salopards ! Ils « surfent sur la paupérisation », c’est un scandale ! Remplacez-moi tout ça par des magasins d’État français, et multipliez-moi les prix par deux ! Voilà qui résoudra le problème du « pouvoir d’achat » !
Sans compter Amazon, qui connaît une expansion fulgurante… ralàlà… c’est très mal, l’expansion fulgurante. Vive la récession, c’est sûrement mieux.
Concernant la désindustrialisation, je ne vois nulle part d’explication sur le fait qu’elle est bien plus forte en France que dans les pays comparables (Allemagne, Suisse…), qui sont pourtant soumis à la même concurrence internationale.
Je croirai à ce genre de pleurnicherie communiste lorsque ses auteurs préconiseront, simultanément, une libéralisation massive de la France et une privatisation massive des prétendus services publics.

i-MAGE
Un remake de « Le Viager » ?

@ Robert Marchenoir
@ sbriglia
Vous avez compris beaucoup de choses dans le fonctionnement de l’entreprise mais permettez-moi de compléter vos analyses respectives. Retraité du secteur privé, dans des sociétés de service, j’ai eu la chance de travailler dans des EPICS et autres entreprises publiques. Je suis allé dans des usines, des industries, des banques, chez des artisans, etc.
Pour moi, le but de l’entreprise est d’atteindre ses objectifs !
Si le business plan prévoit de rendre les clients mécontents afin qu’ils appellent un numéro surfacturé, alors l’objectif est atteint, l’entreprise va perdre de l’argent mais en faire gagner à l’entreprise du copain. CQFD.
Les entreprises publiques ne cherchent pas forcément à faire de l’argent, c’est l’Etat qui paie. Comme le disait si bien Thierry Le Luron avec la voix de Georges Marchais : « CGT l’argent par les fenêtres ».

@ sbriglia | 09 mai 2022 à 07:11
C’est tout à fait juste.
Même les entreprises les moins virtuelles comme le BTP ont rebaptisé leurs agences en « Centre de profit » dans leur recrutement.
Comme vous le dites si bien il faut rémunérer les actionnaires.
Quand nous avions été repris, notre actionnaire était considéré comme peu gourmand.
Bob a parfois des raisonnements un peu… décalés.
Quant aux emplois, il faut savoir que l’actionnaire principal adorait la branche des courants industriels, c’était des résultats à deux chiffres.
Il faut savoir que le béton c’est du résultat à un chiffre. En période difficile je me souviens que Bouygues TP ne dégageait que 1 % mais c’était une vitrine, le prestige, la carte de visite et la crédibilité pour avaler tout cru TF1 et le reste.
D’ailleurs il suffit de regarder vers quoi se tournent les majors, je n’ose même pas parler de la tirelire des autoroutes, des traitements de déchets, ainsi que des courants faibles et forts chers à Bob.
https://www.optioncarriere.com/emploi-centre-de-profit-btp.html?msclkid=92ff566fcf6f11ecb05c034b05de23f4

Il me semble que « le profit » est la preuve que l’entreprise produit une valeur ajoutée, c’est à dire que son travail sert à quelque chose.
Il est normal qu’elle vende ce qu’elle produit. Normal aussi qu’elle en tire un profit. Et même nécessaire. Sinon c’est la faillite. Normal et nécessaire donc, mais aussi difficile. Dans un marché libre, cela veut dire que ce qu’elle produit est utile et que le prix correspond à la qualité offerte, sinon elle ne vendrait rien et disparaîtrait. Un centre de profits est une entreprise qui réussit à produire et à vendre des biens ou des services utiles sans dépasser ses coûts de production et même en faisant un peu mieux. Elle dégage un profit si elle est saine. Dans un marché concurrentiel, si elle y parvient, c’est qu’elle travaille bien.
Le profit est partagé entre l’État (impôts), les salariés qui travaillent, et les investisseurs, qui prêtent leurs économies. Mais les profits sert aussi à préparer l’avenir de ladite entreprise ; en effet celle-ci doit sans cesse améliorer ses produits et ses techniques de production.
Le profit pour une entreprise est une nécessité vitale, il y va de sa survie. Ce n’est pas un gros mot ! On ne va pas glorifier les entreprises qui perdent de l’argent. Si elles survivent en en perdant, ce ne peut être qu’en recevant artificiellement des subventions, subventions soutirées à des particuliers et surtout à des entreprises qui, elles se donnent la peine de dégager des profits. « Centre de profit », cela signifie simplement que l’entreprise fonctionne sans subventions. Si elle prospère, qui s’en plaindra ? Ce ne sont pas les profits dégagés par les entreprises qui appauvrissent un pays, c’est le manque de profit d’entreprises mal gérées, artificiellement maintenues en vie par la contribution forcée des citoyens.
En dehors de la répartition des profits souvent critiquée, mais qui n’est pas le plus gros problème dans nos sociétés, les vraies questions surviennent lorsque les gouvernements sont peu ou prou sous l’influence de très grosses entreprises ou de quelques entreprises regroupées entre elles, à l’échelle nationale ou internationale. La production dans son ensemble tombe entre les mains d’intérêts particuliers non seulement très riches mais aussi disposant de leviers politiques puissants, à tel point que les gouvernements eux-mêmes commencent à dépendre de ces intérêts particuliers, et le risque est qu’ils leur obéissent. On parle par exemple des lobbies de l’armement, qui peuvent avoir intérêt à la guerre, plus récemment de l’industrie pharmaceutique, etc. Dans les deux cas, les particuliers n’achètent pas directement les produits de ces entreprises. Leur production est essentielle, on a besoin d’elles, mais leurs profits ont parfois de quoi faire sourciller. Quand il n’y a plus de concurrence, la fixation des prix peut devenir arbitraire. Et la corruption sous toutes ses formes doit être pourchassée sous peine de pourrissement de l’Etat.
Autre problème, qui a débuté à la fin du XXe siècle : certaines entreprises ont commencé à gagner plus d’argent grâce à leurs financiers que grâce à leurs ingénieurs. La façon de gérer la partie financière est devenue essentielle, très technique et spéculative, au point que la production n’est plus apparue parfois comme la fonction vitale de l’entreprise.
Mais le profit lui-même n’est une tare économique que lorsqu’il fait défaut. C’est plutôt son absence qui laisse actuellement la France « en peine ».

@ Ninive | 09 mai 2022 à 11:52
Vous avez oublié Bach.
Et puis au fond, tout le reste est littérature et n’a que peu d’importance et je m’en tamponne allègrement le coquillard.
Je fais ce que bon me semble, surtout pour me faire plaisir.
Je ne vais pas vous faire une exégèse sur la résistance des matériaux et les cours magistraux de celui qui donnait des cours en Russie à l’époque, ni vous raconter…
Enfin vous n’êtes pas obligé de me lire. Si vous croisez Achille, dites-lui bien mes amitiés et qu’ils se prépare pour le prochain match du Stade toulousain.
Ne voyez là ni malice ni condescendance – je suis un peu soupe au lait.
Je n’ai ni le fleuret de sbriglia, ni la puissance de Bob, j’aurais pu vous répondre à la manière de Flambeau, sans compter chausser la plume superbement acérée de duvent et vous ressemeler de mes crampons. Je n’en ai pas le talent. Alors avec tout le respect que je vous dois, ce que vous dites je n’en ai rien à f… Bref… Maman aurait soutenu Achille, elle aurait apprécié aussi les saltos arrières de Savonarole.
Rien de plus détestable que de parler de ce que l’on ne maîtrise pas, encore un exemple de toutes ces batouilles de médias qui nous ont abreuvés, gavés jusqu’à l’épuisement, d’un potentiel discours de l’apocalypse de Poutine… Ils peuvent retourner à la niche de la bêtise, de leur bêtise crasse, toutologues affirmés de leur ignorance.
Au fait savez-vous pourquoi Azovstal est bombardé en surface ? Là-dessus je pourrais vous répondre, ainsi qu’à toutes ces batouilles des plateaux TV.
Nul n’est parfait. Je ramasse les copies dans deux heures. Je taquine bien sûr. Un ancien pointeur-tireur amateur. Vous vous prenez trop au sérieux, cela vous jouera de mauvais tours. Je taquine bien sûr.

@ Lucile
« Il me semble que « le profit » est la preuve que l’entreprise produit une valeur ajoutée, c’est à dire que son travail sert à quelque chose. Il est normal qu’elle vende ce qu’elle produit. Normal aussi qu’elle en tire un profit. Et même nécessaire. Sinon c’est la faillite. »
L’absence de bénéfice, certes, nuirait à sa marche, ne permettrait pas d’investissements et de recrutements. Il y a donc un juste équilibre à trouver. Mais le profit, ce n’est pas sa valeur ajoutée. Sa valeur ajoutée, c’est la transformation d’une matière première en matériau essentiel.
À vrai dire, une entreprise peut aussi être simplement rentable. Sa valeur ajoutée, ce n’est pas un bénéfice particulier, c’est sa production même. La valeur ajoutée d’une scierie, c’est de produire des planches, ressource utile. Sans planche, on fait un bond dans le passé. Une scierie pourrait n’être que rentable, sans aucun bénéfice, et pour autant être très utile, « servir à quelque chose ».
Et poussée à l’extrême, la recherche du profit a conduit à dézinguer l’industrie française et européenne, alors qu’elle avait une valeur ajoutée réelle. Mais, par exemple, parce qu’il était profitable de supprimer la concurrence en la rachetant et en la disséquant, on a vu des entreprises françaises familiales être massacrées, sur la base de fausses promesses, accords foireux et choix politiques faibles.
« On ne va pas glorifier les entreprises qui perdent de l’argent. Si elles survivent en en perdant, ce ne peut être qu’en recevant artificiellement des subventions, subventions soutirées à des particuliers et surtout à des entreprises »
La France a refusé de subventionner des industries desquelles dépendait son indépendance stratégique, économique, militaire. On peut bien passer son temps à pleurer parce qu’on dépend des USA pour tout, y compris notre défense.
Parfois, le profit n’est pas la réponse à tout. C’est un paramètre important mais souvent insuffisant.
Et cette problématique se retrouve aussi dans les nouvelles technologies. Pas de numérique souverain lorsqu’on en est incapable d’en maîtriser le développement.

@ Marcel P | 09 mai 2022 à 15:29
Je comprends bien pourquoi on se sent porté à faire tourner certaines entreprises vitales pour les intérêts nationaux, bien qu’elles soient déficitaires. Ce sont quand même des exceptions. Je les range plus du côté du secteur public que du secteur privé dans la mesure où elles ne sont pas soumises aux mêmes impératifs de rentabilité et de croissance tout en assurant une sorte de service public.
Cela dit, entre les subventions que peut accorder un État, il y a toujours des arbitrages douloureux à opérer. Vous me direz, on a englouti de telles sommes pour la SNCF que l’on aurait pu faire un geste pour d’autres. Mais ce sont nos descendants qui paieront, et personnellement j’aurais aimé leur laisser une économie saine sans aucune dette à financer.
Je ne m’y connais pas suffisamment en économie pour défendre la notion de profit, mais il me semble intuitivement qu’une entreprise qui ne dégage pas de profit mais est juste à l’équilibre dans ses comptes est dans une situation beaucoup plus précaire qu’une entreprise qui dégage des profits. Les marchés évoluent sans cesse ; si les revenus sont supérieurs aux dépenses, cela laisse de la marge pour s’adapter à des conditions plus difficiles. Ce n’est pas à la recherche de profit que j’impute nos déboires économiques et la mauvaise qualité de nos services publics. Une entreprise (privée) ne peut pas dégager de profit si elle travaille mal.
Il y a peu de vrais entrepreneurs, ce sont des métiers difficiles qui demandent d’avoir le sens du risque tout en gardant la tête sur les épaules ; il y faut des gens fortement motivés, surtout à l’heure actuelle où la concurrence avec l’Asie devient rude. Nous avons besoin de ces profils. Nous avons aussi besoin d’investisseurs. Si les pouvoirs publics et l’ensemble de la population trouvent leur recherche de profit suspecte, je crains qu’ils n’aillent exercer leurs talents ailleurs. Et s’ils réussissent à y faire du profit, leurs pays d’accueil n’en seront que plus prospères.

@ Lucile
« Il me semble intuitivement qu’une entreprise qui ne dégage pas de profit mais est juste à l’équilibre dans ses comptes est dans une situation beaucoup plus précaire qu’une entreprise qui dégage des profits. Les marchés évoluent sans cesse ; si les revenus sont supérieurs aux dépenses, cela laisse de la marge pour s’adapter à des conditions plus difficiles »
Il y a tellement de paramètres à prendre en compte que je ne pense pas qu’on puisse utiliser la notion de bénéfice de façon heureuse.
Pour certaines entreprises, le profit va naître dans l’absence de recherche et de développement, dans l’absence de maintenance et de renouvellement des équipements. L’entreprise en question se condamne, le citron va être pressé et jeté. Mais en terme de profit, ça marchera à court et moyen terme. Ça s’est vu, ça se voit encore.
« On se sent porté à faire tourner certaines entreprises vitales pour les intérêts nationaux, bien qu’elles soient déficitaires. Ce sont quand même des exceptions. Je les range plus du côté du secteur public que du secteur privé »
Si on reprend l’exemple de la scierie, peut-on vraiment parler d’intérêt stratégique ? Doit-on nationaliser des scieries ? Mais peut-on s’en passer pour autant ?
Si on parle de l’obsession écologique du moment, c’est bien une raison de pur profit qui fait qu’on vend en France des produits qui ont traversé le monde.
On ne peut pas parler d’intérêt stratégique immédiat pour la friperie ou les fruits et légumes. Et pourtant, on pourrait avoir un intérêt évident en terme écologique à produire moins loin. Et nous n’aurions pas les mains politiquement liées, en cas de conflit international.
« Il y a peu de vrais entrepreneurs, ce sont des métiers difficiles qui demandent d’avoir le sens du risque tout en gardant la tête sur les épaules »
C’est vrai. Il y aussi des entrepreneurs qui n’entreprennent rien, qui se contentent de jouer avec le marché pour générer du profit sorti du néant (spéculation, etc.). Forcément, le profit qui naît du néant manque dans d’autres poches, celles des entrepreneurs réels.
Mais je suis d’accord avec vous pour dire que le mot profil ne doit pas être traité comme un mot grossier. Disons que je trouverais plus judicieux de parler d’efficience, de ce qu’on parvient à obtenir ou réaliser avec les moyens donnés.
Une ligne de train ne pourra pas toujours être bénéficiaire. Les transports ferroviaires, collectifs, sont déjà bien souvent peu ou pas attractifs par rapport à l’automobile, en dépit des prix du carburant et des difficultés de circulation (parfois en large part délibérées et artificielles, selon l’exemple de la réussite Hidalgo). Si on veut susciter un changement des habitudes, il faut un service de qualité (flexibilité horaires, destinations desservies, etc). Ça ne pourra pas toujours générer de profit. Par contre, il importe que chaque denier dépensé le soit judicieusement, qu’on en tire le maximum.

@ Lucile | 09 mai 2022 à 12:16
« Il me semble que « le profit » est la preuve que l’entreprise produit une valeur ajoutée, c’est à dire que son travail sert à quelque chose. »
Un des buts du profit est aussi et surtout, après avoir rémunéré les actionnaires, de valoriser financièrement les salariés. L’intéressement et la participation font partie des dispositifs légaux permettant aux salariés de se constituer une épargne salariale grâce à la performance de leur entreprise. Une belle performance permet de rémunérer jusqu’à trois mois supplémentaires de salaire.
Mongénéral l’avait initiée: la participation consiste en la distribution d’une quote-part du résultat fiscal aux salariés.
Portée par le général de Gaulle dès la fin de la Seconde Guerre mondiale, l’idée de participation a été mise en place sous sa présidence, dans le but de concilier patronat et salariat en leur donnant des intérêts communs.
Le revers de la médaille est que pour une partie des salariés cela deviendrait de l’acquis, ce qui n’est pas le cas, et quand les temps sont durs, cela « frotte » un peu. C’est un bon dispositif.

@ Michelle D-LEROY | 09 mai 2022 à 17:57
@ Lucile | 09 mai 2022 à 12:16
@ Marcel P | 10 mai 2022 à 10:28
Nous avons des analyses assez proches, notamment fondées sur l’intérêt général d’une nation. Tout le problème reste que les décideurs français, au plan économique comme politique, ont procédé par pure idéologie au bradage de pans entiers de notre industrie sur le fondement de la « philosophie mondialisée » vantée par Robert Marchenoir qui ne manque pas une occasion de nous interpeller. En qualifiant systématiquement ceux qui n’ont pas adopté ses points de vue de « communistes »… Alors même qu’il s’agit d’une conception républicaine de la vie commune et de la sauvegarde des intérêts de notre nation, la France.
Aussi je rejoins la conclusion du commentaire de Marcel P | 09 mai 2022 à 15:29 :
« La France a refusé de subventionner des industries desquelles dépendait son indépendance stratégique, économique, militaire. On peut bien passer son temps à pleurer parce qu’on dépend des USA pour tout, y compris notre défense. Parfois, le profit n’est pas la réponse à tout. C’est un paramètre important mais souvent insuffisant.
Et cette problématique se retrouve aussi dans les nouvelles technologies. Pas de numérique souverain lorsqu’on en est incapable d’en maîtriser le développement. »
C’est effectivement le bradage de toutes nos entreprises et services de taille mondiale auquel nous avons assisté depuis trois décennies
De fait, il est loin le temps des patrons français ayant un sentiment national chevillé au corps comme Jean-Luc Lagardère, Marcel Dassault et bien d’autres qui ont fait la France des Trente Glorieuses.
Le patronat français s’est transformé en MEDEF en 1998 pour acter le passage de la vision « industrialiste » de la France à la vision strictement « financiariste » avec les effets que l’on sait, tout au moins pour les esprits non sectaires.

@ Robert Marchenoir
Vous insistez sur le côté financier, personnellement sans vouloir l’occulter totalement puisque sans argent, sans recettes ou salaires convenables, la motivation serait nulle et la recherche également, mais j’insiste sur le côté humain, l’un ne peut aller sans l’autre. On ne pourra pas laisser de côté des milliers d’individus pendant que d’autres verraient leurs rémunérations sans limites.
Il n’est pas question de communisme dont vous faites apparemment une obsession, il est question d’humaniser les relations. Et pour donner de l’espérance au plus grand nombre, reste le moteur de la motivation avec l’intérêt d’un travail un minimum créatif et un revenu décent.
Quant aux tarifs médicaux, je les trouve évidemment inadaptés. Mais en matière de santé, c’est tout le système qui devrait être remis à niveau et repensé.
En ce moment même des services entiers de médecine ferment ou sont en difficulté dans nos grands hôpitaux par manque de personnel. Un personnel soignant près du burn-out et mal payé pour des tâches épuisantes et ingrates, un manque de lits dont 5 à 6 000 fermetures depuis le début 2021 sur les conseils de ces grands cabinets qui tirent des plans sur le papier sans jamais regarder la réalité et ses complexités, ses problèmes ponctuels et dans ce domaine précisément, vitaux.
La réalité, c’est d’abord et surtout le manque de médecins.
Dans les années 80, les syndicats de médecins ont insisté pour créer le numerus clausus afin de se protéger d’une trop grande concurrence, organisant eux-mêmes la pénurie de ces métiers. Et aujourd’hui ce qui se passe est grave, malgré Doctolib, malgré des consultations en visio-conférences, la saturation des urgences et des spécialistes est à son comble, même dans certains grands services parisiens. Dans ma ville mieux vaut ne pas être malade, les urgences sont proches du blackout et les cliniques saturées, la médecine de ville déficiente depuis des mois. Même mieux payés, il y a des limites à tout. Reste que le fameux numerus clausus a été supprimé depuis la rentrée mais remplacé par un système presque aussi bloquant.
Après, il faut savoir ce que l’on veut, le système américain moins coûteux pour l’Etat ne semble pas non plus être le rêve… toujours le même rapport à doser entre l’humain et l’argent.
Et pour couronner le tout, supprimer des lits, réduire l’offre de soins pour faire des économies alors qu’on laisse entrer bon an mal an 200 000 migrants, cela paraît inversement proportionnel. Rien à voir avec le communisme ou je ne sais quelle idéologie, rien à voir avec des programmes informatiques, c’est mathématique. Que de l’humain avec ses faiblesses et ses maladies.

@ Michelle D-LEROY | 10 mai 2022 à 19:28
« Vous insistez sur le côté financier, personnellement sans vouloir l’occulter totalement puisque sans argent, sans recettes ou salaires convenables, la motivation serait nulle et la recherche également, mais j’insiste sur le côté humain, l’un ne peut aller sans l’autre. »
Je n’insiste pas sur le côté financier. Je rappelle les lois de l’économie.
Votre insistance sur le côté humain n’a pas de sens : l’économie est une science humaine. C’est la science qui rend compte du comportement de l’homme face à des ressources limitées. Il est donc futile d’opposer le côté financier et le côté humain, d’affirmer qu’il faut plus d’humain et moins de financier, etc.
C’est précisément cette opposition que je récuse. Les anti-libéraux, même modérés comme vous, expliquent qu’ils sont plus vertueux que les autres parce qu’ils veulent plus d’humain et moins de financier.
Mais c’est faux. Ce sont les premiers à chouiner lorsque, par exemple, en tant que Gilets jaunes, ils se plaignent d’avoir « le frigo vide à partir du 15 du mois ». Ils s’intéressent énormément au côté financier quand ça les arrange.
« Il n’est pas question de communisme dont vous faites apparemment une obsession, il est question d’humaniser les relations. »
Et c’est précisément en éradiquant le communisme qui infecte notre pays qu’on pourra humaniser les relations. Je fais une obsession du communisme parce que la France est un pays communiste. Un pays où l’on vous envoie la police quand vous ne vous inscrivez pas à la Sécurité sociale est un pays communiste. Un pays où la Sécurité sociale fixe les tarifs des médecins est un pays communiste.
Lorsque je téléphone à la Sécurité sociale, je me fais insulter et traiter comme un esclave. Lorsque je téléphone à une grande société privée cotée en Bourse, l’employé fait assaut de politesses et se met en quatre pour me satisfaire.
C’est le libéralisme qui humanise les relations, et c’est le communisme qui les dégrade.
Une fois de plus : il faut arrêter avec les mots ronflants. Vous avez parlé de choses concrètes, j’ai parlé de choses concrètes, restons sur ce terrain : comment avoir une bonne médecine à un prix abordable, avec de bonnes relations humaines ?
Votre problème, c’était de parler à quelqu’un au moment de prendre un rendez-vous avec votre médecin. Je vous ai fourni la solution, elle est libérale.
Il faut libérer les tarifs des médecins, ce qui leur permettra de payer une secrétaire avec laquelle vous pourrez parler.
Il faut libéraliser l’assurance-maladie, ce qui vous permettra de payer infiniment moins cher qu’à la Sécu pour des remboursements bien meilleurs.
Tout cela a été étudié, des centaines de livres ont été écrits sur le sujet, des milliers d’études se sont penchées sur ce qui fonctionne à l’étranger.
« En ce moment même des services entiers de médecine ferment ou sont en difficulté dans nos grands hôpitaux par manque de personnel. »
C’est faux. Vous oubliez un point capital : c’est ce qui se passe dans les hôpitaux publics. Les hôpitaux privés ne sont pas concernés, ou moins. Vous succombez à la propagande communiste en faisant comme si hôpital voulait nécessairement dire : hôpital peuplé de fonctionnaires et dirigé par l’État.
Si l’hôpital public fonctionne si mal, c’est justement parce qu’il est public. La solution ne consiste pas à lui donner plus de « moyens ». Elle consiste à le privatiser. Et là, nous cesserons d’avoir ce genre de discussions idiotes sur le fait de savoir s’il faut fermer des hôpitaux ou en ouvrir. Ce sera le marché qui s’en chargera.
« La réalité, c’est d’abord et surtout le manque de médecins. Dans les années 80, les syndicats de médecins ont insisté pour créer le numerus clausus afin de se protéger d’une trop grande concurrence, organisant eux-mêmes la pénurie de ces métiers. »
Par conséquent, il faut libéraliser la formation des médecins. Au passage, vous négligez une cause très importante du numerus clausus : l’État a largement poussé à la roue, avec cet argument imbécile que si l’on limitait l’augmentation du nombre de médecins, alors ça ferait faire des économies à la Sécurité sociale.
Une fois de plus : la solution, c’est la privatisation. Aucun fonctionnaire ou politicien ne peut prévoir l’offre ou la demande à l’avance. Ça, c’est le communisme. Ça n’a pas marché en URSS, ça ne marche pas en France. Le numerus clausus, c’est communiste. Sa suppression, c’est libéral.
« Après, il faut savoir ce que l’on veut, le système américain moins coûteux pour l’État ne semble pas non plus être le rêve… toujours le même rapport à doser entre l’humain et l’argent. »
Arrêtez avec le système américain. Je vais faire mon petit facho de poche cinq minutes, et vous dire : je vous interdis de parler du système de santé américain. Dès que les anti-libéraux se voient contestés dans leurs croyances, ils nous sortent le système américain. Révélation pour vous : il y a d’autres pays dans le monde à part la France et les États-Unis.
En l’occurrence, le système de santé américain n’est pas un modèle, pour d’innombrables raisons dont j’ai parlé en détail dans ces colonnes. Il y a bien des pays dans le monde qui ont des systèmes de santé plus libéraux que le système français, et qui donnent bien plus satisfaction que chez nous.
Cela étant dit, sur le plan des relations humaines, le système de santé américain est infiniment meilleur que le nôtre. Il n’y a tout simplement pas de comparaison possible. Il y a à cela une raison simple : les médecins sont privés, et ils sont payés la peau du dos. Heureusement qu’ils sont aimables avec le cochon de payant, il ne manquerait plus que ça…

@ Exilé | 10 mai 2022 à 14:05
« S’il a évoqué un « peuple nouveau », c’est donc qu’il existe ou a existé aussi un « peuple ancien » auquel il s’est substitué ou tend à le faire. Donc, M. Macron valide bel et bien le phénomène du Grand Remplacement évoqué depuis quelque temps par des esprits clairvoyants, qui cesse d’être une théorie pour devenir une réalité reconnue en haut lieu. »
Je vais déplorer ici une méthode. Son auteur n’est pas mon sujet.
L’auteur croit-il sincèrement que Macron, lorsqu’il emploie cette expression de « peuple nouveau », a en tête ce qu’il lui prête ?
« Peuple nouveau » peut renvoyer à des contenus variés, parmi lesquels l’auditeur doit choisir. N’importe quelle personne de bonne volonté sait que le choix incriminé n’est pas dans la liste des possibles.
L’auteur instrumentalise ce discours pour servir ses fins contre la logique la plus évidente. Il le fait probablement en pleine conscience, je lui accorde le bénéfice du doute. Peut-être veut-il simplement badiner. Ce peut être aussi une malhonnêteté intellectuelle, qui consiste en pleine conscience à attribuer à une personne une pensée qu’il ne peut pas avoir eue compte tenu de son histoire. Avouez que cela y ressemble. Je ne sais pas, on s’interroge sur le but recherché.
En toute hypothèse je le lui dis : Macron ne valide pas par cette expression la théorie du Grand Remplacement.
Si l’auteur souhaite entendre 1 minute et 46 secondes de réflexion intelligente sur l’usage répété de cet adjectif dans le discours de Macron, je lui suggère d’écouter cet édito de Ghislaine Ottenheimer pour Challenges. En 1 minute et 46 secondes elle fait le tour de la question.
https://www.challenges.fr/videos/discours-dinvestiture-ce-quil-faut-comprendre-de-lexpression-peuple-nouveau-demmanuel-macron-ledito-de-ghislaine-ottenheimer_q3ksrrk
Ceci dit j’adhère personnellement à la théorie du Grand Remplacement et ce faisant le prix à payer est de se retrouver parfois en étrange compagnie.

@ Robert Marchenoir | 11 mai 2022 à 08:00 (@ Michelle D-LEROY | 10 mai 2022 à 19:28)
« Arrêtez avec le système américain. Je vais faire mon petit facho de poche cinq minutes, et vous dire : je vous interdis de parler du système de santé américain. Dès que les anti-libéraux se voient contestés dans leurs croyances, ils nous sortent le système américain. Révélation pour vous : il y a d’autres pays dans le monde à part la France et les États-Unis. En l’occurrence, le système de santé américain n’est pas un modèle, pour d’innombrables raisons dont j’ai parlé en détail dans ces colonnes. Il y a bien des pays dans le monde qui ont des systèmes de santé plus libéraux que le système français, et qui donnent bien plus satisfaction que chez nous. Cela étant dit, sur le plan des relations humaines, le système de santé américain est infiniment meilleur que le nôtre. Il n’y a tout simplement pas de comparaison possible. Il y a à cela une raison simple : les médecins sont privés, et ils sont payés la peau du dos. Heureusement qu’ils sont aimables avec le cochon de payant, il ne manquerait plus que ça… » (RM)
On peut dire que vous terminez votre démonstration de la façon la plus grotesque qui soit… Puisque vous voyez des communistes partout, il serait bon et même recommandé pour le plaisir des lecteurs de vos œuvres, que vous alliez un peu plus loin, et plutôt que d’interdire à votre contradicteur « de parler du système américain », lui interdire purement et simplement de vous contredire.
Cette interdiction, bon enfant, permettrait il me semble une avancée notable et appréciable, sur une base de ce qui s’appellerait « l’échange équilibré de point de vue ».
Et c’est ainsi que moi qui me tamponne mollement le coquillard des échanges équilibrés, je crois déceler chez vous une quantité de mauvaise foi qui fait plaisir à lire.
Je manque malheureusement de temps pour développer comme il conviendrait cette réflexion, qui je ne vous le cache pas est d’une excellente facture…
Je m’en tiendrai donc à ceci : lorsqu’une personne expose son avis, il peut être, quelquefois, rarement, mais possible, intéressant d’en prendre pleinement connaissance.
Dès lors, je crois pouvoir dire que le système est toujours mis à profit contre l’humain, que cela vous défrise est une extraordinaire surprise, puisque vous nous dites souvent que votre QI de blanc supérieur met en œuvre merveilleusement bien « votre système de comprenure ».
Donc, Marchenoir, j’aimerais vous proposer une vision drôle et originale de votre pays de Cocagne, qui est la suivante, certes vous pourrez la trouver scandaleusement communiste, outrageusement raciste, honteusement stupide, mais, à cela je ne vois pas d’inconvénients, la voici donc :
– Le pays de Cocagne de Marchenoir est un pays de repris de justice, de traîne-savates venant d’Europe et d’ailleurs, ce pays de Cocagne est une contrée où la lie de l’humanité s’est installée pour construire grâce aux pères fondateurs, aux puritains hideux, aux bandits de grand chemin, aux incultes et autres visionnaires abscons, un « système à chi*r ».
Qu’en pensez-vous ? Pas mal, non ? Pour une communiste… Dites-moi, je vous en prie, que je suis tombée à pieds joints dans votre piège… Il est vrai que, comme vous l’avez rapidement découvert, je suis une « grosse pouffiasse » ! Bien le bonjour chez vous !

@ Pierre Durand | 11 mai 2022 à 09:06
Ne forcez pas votre talent, cantonnez-vous à la littérature, vous y êtes excellent, c’est un plaisir de vous lire.
Nous proposer aujourd’hui un édito de Ghislaine Ottenheimer, qui aura sucé la roue de toute la Ve République (terme cycliste) nous amuse, c’est à se taper sur les cuisses.
Comme depuis 25 ans, elle ne dit rien qui puisse contrarier sa carrière, toujours mi-chèvre mi-chou, elle aura traversé le siècle mais aura disparu des médias.
Jolie sexagénaire, je suppose qu’elle vous a séduit.
Et puis, franchement, Challenges, l’hebdo des papys de gauche qui penchent à droite et inversement ; quand on a le c*l bordé de nouilles on lit Challenges.

@ Exilé
« S’il a évoqué un « peuple nouveau », c’est donc qu’il existe ou a existé aussi un « peuple ancien » auquel il s’est substitué ou tend à le faire. Donc, M. Macron valide bel et bien le phénomène du Grand Remplacement évoqué depuis quelque temps par des esprits clairvoyants, qui cesse d’être une théorie pour devenir une réalité reconnue en haut lieu. »
Je suis à peu près certain que vous voulez lire là-dedans essentiellement ce que vous voulez y lire.
« Ce peuple nouveau, différent d’il y a cinq ans, a confié à un président nouveau un mandat nouveau. » — Jupiter
Il s’agit essentiellement de projeter dans l’espace médiatique l’idée qu’il incarne (ou veut incarner) une facette du peuple français qui est nouvelle. En gros, il s’agit de discréditer et déligitimer les tentations vers le RN et LFI – implicitement qualifiées de vieilles lunes – afin de mettre en avant un centre pro-européen et « libéral » (comparativement à l’étatisme pathologique français qui n’épargne pas non plus le macronisme) comme légitime et dominant. « Nouveau », quoi…
En toute franchise, il n’y a là pas grand-chose de nouveau: « progrès scientifique » et « Lumières », cela fait un petit bout de temps qu’on l’entend. Cela me convient certes… mais c’est quand même une non-nouveauté.
M’enfin, quand on a 230 ans de coups d’État derrière nous, je ne vois pas complètement d’un mauvais œil qu’on fasse passer cette non-nouveauté pour une nouveauté, comparativement à la tentation française bien old-school de s’asseoir sur la Constitution avec, par exemple, l’article 11.
Mais non: cette tirade macronienne n’a rien à voir avec le « Grand Remplacement »…
N.B.: 1. Les changements démographiques ne font pas l’objet d’une négation systématique de la part des gens au pouvoir. 2. La gauche pro-immigration n’est pas au pouvoir. 3. Qu’il y ait des critiques légitimes à faire sur l’idéologie anti-anti-immigration, c’est l’évidence même. 4. Affirmer que le Grand Remplacement résulte d’un complot qui va au-delà de la complaisance face à l’immigration pour relever de la complicité active avec les passeurs, c’est justement le point qui fait que certains parlent de compl… aïe… le mot tabou… Bref: il n’est pas interdit de faire un minimum la part des choses si le but n’est pas l’hystérisation perpétuelle. Si le but est l’hystérisation perpétuelle, alors, oui, ne vous gênez pas. Sachez toutefois que certains n’apprécient pas trop.

@ Robert Marchenoir | 11 mai 2022 à 22:52 (@ Robert | 11 mai 2022 à 11:41)
« Vous êtes la preuve vivante de ce que j’avance, à savoir que la France est vérolée par un virus communiste qui a intimement pénétré les cerveaux. Ces gens-là sont prêts à discuter de tout, à condition que l’on soit d’accord avec eux sur l’essentiel : les valeurs communistes, l’être-de-gauche. Dès qu’il comprennent que cela ne va pas être aussi facile, qu’ils ont une véritable contradiction devant eux, alors ils montrent les dents. Combien de fois n’ai-je pas assisté à cette comédie… »
Bonté divine !
La France est vérolée… Ni plus ni moins ???
Bon, mettons d’une part : que Marchenoir dans sa grande bonté soit le Messie, mettons que Marchenoir soit français, mettons que comme d’habitude nul n’est prophète en son pays, mettons que Marchenoir ait un boulon dévissé, mettons ceci, mettons cela, eh ben, me*de alors !!!
Mettons d’autre part : que je sois aussi française que Marchenoir, mettons que je comprenne absolument tout à la chose publique, mettons que je nourrisse pour tous les politiques un mépris sans fond, mettons que j’ai une case en moins, mettons ceci, mettons cela, eh ben, me*de alors !!!
Il convient sur la base de ces hypothèses parfaitement crédibles, de faire son profit des arguments du débatteur susnommé Marchenoir…
Et comment s’il vous plaît ? Mais c’est très simple, je m’en vais porter de l’eau au moulin de notre illustre et si affectionné Marchenoir. Il le faut, sans quoi rien de bon ne viendra de tous ses efforts, et ça, ça fait mal au cœur…
Revenons donc à nos moutons de Panurge, la France est vérolée, est-ce que ce n’est pas vrai ?
De mon point de vue qui est d’une grande finesse, je dirai que non, pas du tout, et loin de là, nous pourrions tout au plus dire qu’elle a, aux détours d’un siècle rempli d’ordures et d’horreurs, fait une roséole (si ce mot existe et qu’il a un sens, j’espère qu’il entre dans le champ lexical du jardinier…).
Cette petite poussée fleurie donne une fièvre carabinée, pas mortelle, même si la contagion est féroce…
Voilà qui est rassurant, c’est normal, j’ai un don pour réconforter les autres, et puis je suis d’un naturel optimiste, de cet optimisme qui conduit aux camps d’extermination…
Ce réconfort que je vous apporte ne doit pas vous faire perdre de vue que le virus dont s’inquiète Marchenoir est le pire qui soit, en effet, il s’agit du « virus communiste », moi, je n’aime pas le communisme, et je sais pourquoi…
Il existe des trucs comme ça que je n’aime pas, comme par exemple la religion, la gloutonnerie, la sottise, l’indélicatesse, enfin, toutes ces choses graves…
Non, je n’aime pas le communisme, il faut dire que je n’ai jamais de ma vie parlé à un communiste, je n’en connais pas, et à mon humble avis, il est aussi peu envisageable que je rencontre un communiste qu’un expert en optimisation fiscale…
Ceci étant posé, il me faut vous éclairer sur les bienfaits des alertes sans nombre que s’échine Marchenoir à déposer ici.
Mais oui, des bienfaits existent, il faut toujours considérer les bienfaits venant des autres surtout si les autres n’ont pas l’intention d’être bienfaisants.
Quels bienfaits, me direz-vous ? à quoi je répondrai, ceux que procurent les lectures de certains écrits, dont l’outrance et la bêtise sont aussi délicieuses et drôles que de se bourrer la gue*le à des funérailles.
Enfin, et pour ne pas encombrer inutilement ce lieu bien agréable, il ne sera pas inutile d’évoquer le pays de Cocagne, qui certainement ne souffre pas de ce haut mal qu’est la « vérole communiste », non, dans le nouveau monde c’est l’autre puante vérole… Inter malis minima !
Nota bene : vous aurez noté que le terme Marchenoir a été écrit de nombreuses fois, j’ai pensé que cela lui donnerait bien du plaisir…

@ duvent | 12 mai 2022 à 10:38
Excellente adresse !
Quand on sait que je suis anti-marxiste viscéral (non quant à l’analyse que Marx fait de la situation de son époque, mais dans les conclusions qu’il en tire et que l’on a vu mettre en œuvre avec le succès que l’on sait dans le système léniniste puis stalinien, notamment en Union soviétique et ses satellites ou affidés), il est assez amusant d’apprendre par quelqu’un qui ne me connaît ni d’Eve ni d’Adam que mon cerveau serait vérolé par le « virus communiste »…

@ duvent | 12 mai 2022 à 10:38
« Quels bienfaits, me direz-vous ? à quoi je répondrai, ceux que procurent les lectures de certains écrits, dont l’outrance et la bêtise sont aussi délicieuses et drôles que de se bourrer la gue*le à des funérailles. »
On voit par là que vous plagiez effrontément les écrits apocryphes de la Comtesse de Ségur à moins que ce ne soient ceux de Badebec, illustre mère de Pantagruel, dont les funérailles mirent Gargantua dans un grand embarras, tiraillé qu’il était entre la douleur du deuil et la joie de la paternité.

@ Pierre Durand | 12 mai 2022 à 18:27
Vous avez raison et j’accepte vos remontrances très diplomatiques et feutrées.
C’est un art qui disparaît.

@ Lucile | 12 mai 2022 à 15:01
« Comment font certains petits pays européens pour héberger des industries florissantes capables de produire et de vendre sans recevoir de subventions ? »
Eh bien ! ils ne sont pas communistes, tout simplement. Un fait parmi des millions saisi au vol sur BFM Business il y a quelques jours : les hôpitaux communistes français possèdent 35 % de personnel administratif ; la moyenne européenne est de 24 % (cité de mémoire : vérifiez, mais c’est l’ordre de grandeur qui importe).
Donc, toutes choses égales par ailleurs, il suffirait de réduire la masse salariale des hôpitaux d’État de 11 points (et non de l’augmenter !) pour immédiatement améliorer leur fonctionnement, puisque tout le monde s’accorde à dire que l’une des causes de l’incurie hospitalière française est le poids excessif du personnel non médical, qui empêche les autres de travailler.
Exemple concret donné par l’intervenant ayant cité ce chiffre : en France, un fonctionnaire de l’Agence régionale de santé se déplace périodiquement dans les hôpitaux de son ressort pour contrôler le nombre de compresses dans les stocks (par exemple). Donc non seulement il faut payer un fonctionnaire supplémentaire, mais en plus le travail est mal fait, parce que dès que le gars a le dos tourné, il ne contrôle plus rien.
Dans un hôpital normal, c’est à dire non communiste, privé, piloté selon les nobles règles du profit, de la concurrence et du marché, on n’embauche personne pour vérifier que personne ne vole les compresses pour les revendre au marché noir : comme dans n’importe quelle entreprise, le chef du service de pédiatrie (par exemple) est responsable de son budget et de son exécution. C’est donc lui qui s’assure en permanence qu’il y a assez de compresses et pas trop, que personne ne pique dans les stocks, etc.
Remarquez que les Britanniques, eux aussi, dénoncent l’influence excessive du personnel administratif dans le fonctionnement désastreux de leurs hôpitaux, qui, eux, sont 100 % communistes, contrairement aux nôtres, et par conséquent fonctionnent encore moins bien.
Les journaux anglais sont remplis de nouvelles du genre : Madame Machin s’est plainte dix fois de maux de tête insupportables, son médecin (fonctionnaire de fait) l’a renvoyée dix fois chez elle en lui disant que c’était psychosomatique, elle vient de mourir, c’était une tumeur au cerveau.
Ou bien : Monsieur Machin, 90 ans, a fait une mauvaise chute dans la rue, il s’est cassé quelque chose, il a attendu 12 heures par terre que l’ambulance arrive.
Ça n’empêche pas la majorité des Britanniques (y compris leur Premier ministre soi-disant conservateur) de parler sans cesse de « our beloved NHS » (notre bien-aimé Système national de santé), lui vouant un culte encore plus enragé et irrationnel que celui que les Français vouent à leur sainte Sécu.
Malgré tout, de plus en plus de voix s’élèvent, là-bas, pour dénoncer les méfaits du communisme dans la santé : Les 49 heures qui m’ont ôté mes dernières illusions sur le NHS (le beau-frère de l’auteur a passé deux jours sur un brancard à l’hôpital sans soins, dans des douleurs abominables dues à une affection à la colonne vertébrale, avant d’être renvoyé chez lui… sans avoir été ni examiné ni soigné) ; Ce comté où il est devenu impossible d’obtenir un rendez-vous chez le dentiste ; C’est un scandale que rien n’ait été fait pour obliger le NHS à se mettre au service de ses patients, plutôt qu’à celui de ses employés ; et finalement, Le NHS a échoué à remplir ses missions les plus élémentaires, il est temps de le réformer de fond en comble.
« La gauche et les élites culturelles britanniques veulent nous faire croire que le NHS est notre nouvelle religion nationale séculière. L’Occident compte de multiples systèmes de santé bien plus performants, qui ne sont pas financés comme le nôtre [c’est à dire où les patients payent de leur poche leur assurance-maladie privée, au lieu de financer leurs médecins par l’impôt comme en Grande-Bretagne]. Pourtant, nos dirigeants s’obstinent à cultiver l’idée que le monde entier nous envie notre système. »
Je ne vois pas l’équivalent se produire en France, probablement parce que le système ne fonctionne pas encore assez mal pour que les gens se révoltent, et se réveillent de leur mauvais rêve soviétique.
Encore une fois : les abrutis malfaisants qui ont créé la Sécurité sociale (et qui étaient d’authentiques communistes encartés) ont donné le nom d’URSSAF à son bras armé d’extorsion fiscale. Ce n’était évidemment pas un hasard, mais un message.
L’URSS est morte, du moins officiellement. L’URSSAF demeure, et ne fait pas mystère de ses objectifs : « ce modèle de solidarité traduit un véritable choix de société », lit-on sur son site. En effet. C’est bien le problème. « Chaque année, l’URSSAF collecte et répartit 500 milliards d’euros, soit 22 % des richesses produites annuellement en France ». Et ils s’en vantent. Ils font ça sous notre nez.

@ Robert Marchenoir (@ Lucile)
« Encore une fois : les abrutis malfaisants qui ont créé la Sécurité sociale (et qui étaient d’authentiques communistes encartés) ont donné le nom d’URSSAF à son bras armé d’extorsion fiscale. Ce n’était évidemment pas un hasard, mais un message. »
Nous sommes URSAFF, CAMCRAS et CARBALAS
Qui que tu sois, quoi que tu fasses
Faut qu’tu craches, faut qu’tu payes
Pas possible que t’en réchappes
Nous sommes les frères qui rappent tout
P**a*n, ils étaient quand même doués, les Inconnus.

Avis d’obsèques dans mon journal local…
En France profonde.
Les prénoms des défunts : Berthe, Serge, Jacques, Catherine, Jeannette, Marinette, Jeanine, Georgette, Suzanne…
Caricatural… mais vrai.
La France du bas, des humbles, des sans gloire…
La France oubliée…
La France rance diraient les bobos.
La France que j’aime…