Entretien avec Florian Philippot

Bonjour Philippe,
On a bien senti que vous étiez très sceptique sur la compatibilité des idées de Florian Philippot avec celles du FN « historique » qui, quoi qu’en pense celui-ci, contient bel et bien des relents de fascisme et de racisme.
Vous êtes revenu trois fois sur ce point et malgré votre insistance, trois fois il a nié tout soupçon de racisme de la part des militants du FN.
Aurait-il oublié que lors des dernières élections municipales, seize candidats ont été exclus ou suspendus du FN pour des propos à connotation clairement raciste ?
Ajoutons à cela que Florian Philippot affiche ouvertement un gaullisme pur sucre alors que JMLP n’a cessé de combattre le Général quand celui-ci était au pouvoir ainsi que tous ceux qui se sont revendiqués du gaullisme par la suite.
On en arrive à se demander si Florian Philippot fait preuve de naïveté ou de mauvaise foi. L’innocence de la jeunesse sans doute.

Bien propre sur lui, à l’aise, bien que le regard fuyant, Florian Philippot me fait penser au coucou à sa façon de s’installer sans complexe dans le nid des autres. Les seuls héritiers du « gaullisme » ce serait eux dit-il. Les seuls démocrates républicains, les vrais patriotes encore eux, etc. Plus son couplet trompeur commençant et se terminant invariablement par « chez nous il n’y pas de racistes, ni d’antisémites, ni de fascistes, ni d’extrémistes… Tout ça c’est fini ! Ce sont des accusations viles et mensongères. » Pas sans cause qu’avec un tel discours il se soit mis le vieux à dos. Au moins JMLP avait une qualité, il ne dissimulait pas ses idées et l’on savait où on mettait les pieds !
A ce petit jeu du poker menteur FP est donc à l’opposé d’une « certaine idée de la France » ; en effet il semble oublier singulièrement que la grandeur de notre pays, sa finalité a toujours résidé dans sa capacité à délivrer au monde un message de tolérance et d’humanisme, valeurs qui ont longtemps soudé la nation et qui sont à l’opposé de l’idéologie sectaire et rétrograde du Front national.

@ Achille
« Vous êtes revenu trois fois sur ce point et malgré votre insistance, trois fois il a nié tout soupçon de racisme de la part des militants du FN. »
Oui c’est vrai il n’a pas avoué. Monsieur Bilger, vous auriez dû lui mettre le projecteur dans la figure, hurler et menacer de le frapper avec un annuaire ou un torchon mouillé.
Achille, les pires racistes dans le sens étymologique du mot sont ceux qui se servent de cette population exogène misérable, pas ceux qui, alors que c’était bien vu, dénonçaient les conséquences catastrophiques de leur arrivée.
Comme punition, veuillez vous inscrire sur la liste des résidents susceptibles d’en recevoir, à l’année bien sûr.
Anecdote : il y a de nombreuses années la vallée du Rhône avait été bloquée par la neige et les trains étaient arrêtés en gare de Montélimar où un de mes frères, grand humaniste, habitait. Un appel de la préfecture avait été lancé pour demander aux habitants d’accueillir des voyageurs. Je pris mon téléphone avec fil et me présentant comme « responsable de la gare » je lui demandai s’il était susceptible d’en héberger pour la nuit car nous faisions le rappel des bonnes volontés. Il faut le dire, c’était le chaos !
Mon frère gêné répondit à ma personne, estampillée SNCF, que son domicile était très petit… je savais bien sûr quelle était la superficie du grand corps de ferme qu’il avait restauré…

Ouais, ouais, pas très crédible tout cela : un rattrapage historique gaullien, une réponse éludée après trois questionnements sur le passé « sulfureux » et les accointances troubles toujours vivaces. Aujourd’hui le sens des paroles et le poids des mots n’ont aucune valeur dans la bouche des politiques.
Le citoyen est méfiant il ne croit plus au discours, après « la finance est mon ennemie », pas une once de la parole publique n’est crédible. Aujourd’hui les politiques sont prêts à vendre leur âme à qui veut les entendre pourvu qu’ils soient élus. Profiter toujours et sans cesse des avantages de la fonction, le FN comme tous les autres ni plus ni moins.
Après le « retournement économique » et autres billevesées le public est fatigué, le citoyen n’y croit plus la confiance a disparu.
Regardez encore une fois ce que font nos sénateurs, respectables soi-disant, se verser des étrennes à 8000 € l’an ! 8000 € ce n’est tout de même pas un pourboire ! Pas tous diront certains, certes, mais désormais il faudra me le prouver et puis il y en a assez aussi de dire qu’ils ne sont pas tous pareils, le simple fait d’énoncer cela c’est reconnaître que la gangrène est partout.
Assez de vouloir se faire croire qu’il y en aurait de meilleurs, pas un à un certain niveau connu de ne pas se servir, assez d’entendre de fausses promesses ; F. Philippot n’est pas crédible, les autres non plus, fermer les frontières économiques c’est l’agonie assurée, à qui veut-il faire croire le contraire ?
Seul le vide absolu de vertu et d’exemplarité pousse les citoyens vers ce parti. Personne ne peut y croire, et tous de se goinfrer et de se comparer à l’exemplarité d’un de Gaulle en se raccrochant au concept de Nation. Ils ne sont que des bonimenteurs.
Profiter, profiter plus comme dans les républiques bananières, de Gaulle doit hurler d’entendre cela, la définition de la République F. Philippot et tous les autres, c’est d’abord et avant tout l’exemplarité, la frugalité et la grandeur bien sûr avec la morale et l’honneur qui en est son corollaire – je ne parle pas de justice, nul besoin d’ailleurs quand on a l’honneur pour soi.
Combien de fois ces sénateurs pris la main dans le pot de confiture ont-ils fait référence à la grandeur de la France ? Et eux de la martyriser sans états d’âme, 8000 sales euros comme s’ils manquaient… De Gaulle au secours, ils ont perdu la tête ! Je citerai encore le mot vomissure plus actuel que jamais de T. Guénolé qui avait ressenti cela avant tous les autres.

Le cadrage et l’image sont bien plus plaisants que dans les premiers entretiens.
Philippot, parfait en gendre idéal, n’a rien dit malgré une heure de libre parole. C’est la nouvelle langue de bois à la sauce Front national.
A l’instar d’innombrables politiciens « du système », il nous ressort de Gaulle de la naphtaline. C’est bien la peine de se défendre des accusations de nazisme en faisant valoir qu’Hitler est mort, pour aussitôt ressusciter l’un de ses contemporains en l’érigeant en modèle.
Un vrai chef (et Dieu sait si on a le culte du chef au Front national, Philippot le dit bien : « Il y aura un capitaine » si Marine le Pen est élue), un vrai chef, donc, impose sa propre marque. Il ne dit pas : je vais faire comme Duschmurtz, mais en moins bien, parce qu’on ne peut pas lui arriver à la cheville. Ce que Philippot a dit, mot à mot !
De Gaulle n’a évidemment rien à nous apprendre sur les défis contemporains : il n’a pas eu à affronter la mondialisation, il n’a pas connu le djihad, il n’a pas eu à adapter l’industrie française au numérique (et d’ailleurs il a spectaculairement échoué dans l’informatique), il n’a pas connu une économie stagnante et endettée dépourvue de l’accélérateur naturel de la reconstruction, il n’a pas eu à gérer l’immigration de masse, il n’a pas eu à s’accommoder d’une Amérique inquiétante parce qu’en retrait et peu sûre d’elle-même, etc, etc.
Donc ça suffit, maintenant, de brâmer « de Gaulle, de Gaulle, de Gaulle », en sautant sur sa chaise comme un cabri. Le prochain qui me parle de la facture d’électricité de de Gaulle, il s’en prend une.
Que dit d’autre notre gendre idéal ?
Qu’il va redonner le pouvoir au peuple. Ça ne mange pas de pain. En matière de sincérité démocratique, il vaut mieux se fier aux actes qu’aux paroles. La façon dont les opposants sont évincés au sein du Front national, les méthodes proches du banditisme qui ont été utilisées pour voler le micro-parti SIEL à son dirigeant Paul-Marie Coûteaux, le détournement des impôts réalisé pour financer les campagnes électorales, les menaces et les violences exercées contre les journalistes critiques, tout cela ne plaide pas précisément en faveur de la vertu démocratique du FN.
Philippot parle pour ne rien dire : croire en la France blabla… elle a un passé glorieux blabla… et donc un avenir blabla… nous avons une certaine idée de la France blabla… elle doit vivre indépendante et libre blabla… on aura un cap blabla… il y aura un capitaine blabla…
Bref, la même pisse d’âne que nous servent les soi-disant gaullistes depuis que leur papa a disparu.
« Une certaine idée de la France » : la phrase la plus idiote jamais attribuée au général de Gaulle : quelle idée, exactement ? « Il y aura un cap » : lequel, bougre d’andouille ?
« Je crois en la France puissance mondiale parce qu’elle a des territoires partout dans le monde. »
Franchement, il ne faut pas avoir honte pour sortir des énormités pareilles. Donc, les Etats-Unis et la Chine sont positivement terrifiés par la France, à cause de la… Martinique.
Philippot utilise les recettes de Poutine, les grosses ficelles des losers qui flattent leur peuple avec des bruits de bottes impérialistes, pour faire oublier leur incapacité à régler les vrais problèmes à domicile.
Son seul programme est négatif : non à la mondialisation, non à l’Union européenne, non à l’OTAN – et même non à la langue anglaise !
Bien sûr que la mondialisation est allée trop loin, mais comment s’y adapter ? Philippot est muet sur ce point. On ne peut pas se contenter de dire : on va débrancher la France du monde. Bien sûr que l’Union européenne est devenue un outil d’oppression des peuples et des nations, et donc ? Il propose quoi, au juste, Philippot ? Que la France s’en retire, purement et simplement ?
Mieux, il fait comprendre (mais sans le dire franchement, ce qui est encore pire), que la France devrait se retirer de l’OTAN. T’as raison, c’est juste le moment : le monde musulman nous a déclaré la guerre, la Russie est dirigée par un fou furieux qui nous menace d’invasion et d’attaque nucléaire, et les budgets militaires françoués sont au plus bas. Exactement le moment qui convient pour se retirer de l’alliance militaire qui nous protège !
Le fait que le retrait de la France de l’OTAN figure en tête de la liste de courses de Poutine n’a évidemment rien à voir… Le FN se réclame du patriotisme alors même que ses dirigeants ne ratent pas une occasion de manifester leur allégeance à la Russie, laquelle a désigné l’Europe et l’Amérique comme ses ennemis… Le mensonge est phénoménal.
Philippot dénonce les Républicains qui votent au parlement européen en faveur de l’intégration de la Turquie, mais il évite soigneusement de dire que les députés européens FN votent systématiquement en faveur de la Russie à Bruxelles… Ca, c’est de l’indépendance, de la liberté et du patriotisme, bien sûr ! Et ça n’a rien à voir avec l’argent reçu de Moscou…
Comment le FN va-t-il réduire le chômage ? Comment va-t-il lutter contre l’immigration et contre l’islam ? Comment va-t-il réduire la dette et rééquilibrer le budget ? Combien de millions de postes de fonctionnaires a-t-il prévu de supprimer ? Où va-t-il trouver l’argent pour construire de nouvelles prisons ? Que va-t-il faire pour briser le carcan socialiste qui étouffe la France ?
Voilà les questions auxquelles Monsieur Philippot devrait répondre. Au lieu de cela, il nous parle des « sublimes conférences de presse de de Gaulle »… Encore un qui postule au ministère de la parole !

Encore un questionnement qui reste sur les intentions générales, les postures, sans rentrer dans le détail de leur programme :
– suppression de l’immigration familiale
– conséquences économiques et sociales : réciprocité, position de faiblesse dans les négociations et balance commerciale catastrophique
– conséquences économiques sur la dette d’une sortie de l’Euro
Au-delà des questions morales qu’il soulève, leur programme est techniquement totalement inapplicable.

Remarquable commentaire de Robert Marchenoir, une fois encore !
@Savonarole
Vos réserves sur le FN ? dites-moi quelle drogue vous prenez, svp !

Je comprends que Marchenoir soit très inquiet. L’indépendance vis-à-vis des États-Unis est passible de la peine de mort, or il l’aime bien la France, vassale.
Aux States il y a aussi des fuites mais cette fois-ci d’or dans la robinetterie de la réserve fédérale. Le Texas veut récupérer ses lingots. Perte de confiance dans la politique monétaire du pays qu’ils disent. On se demande bien pourquoi.
J’ai l’impression que leurs 200 ans d’histoire n’auront été qu’une grande parenthèse et qu’ils n’ont qu’une solution pour repousser l’échéance : la fuite en avant et pour cela l’Europe risque d’être leur prochain terrain de jeu. Alors haro sur le méchant Poutine pour commencer, juste pour détourner notre regard. Ce qui ne les empêche pas de continuer à commercer avec eux oui mais pas nous… sanctions… tout ça… patin couffin…
Aïe ! j’aggrave mon cas. Vite, pas de temps à perdre, je vais enfiler mon « bleu » orange.
https://www.youtube.com/watch?v=uIjSPFgQl00

« Passé sulfureux » lit-on ici et là. Mais quel passé sulfureux ?
JMLP a été du côté de la résistance irréfléchie de braves gens qui ont cru bien faire comme d’autres ont cru bien faire en croyant à Hitler, mais il a finalement conclu, comme le colonel Rémy, que P. Pétain avait fait ce qu’il avait pu y compris même pour les juifs. Alors, « pétainisme », ça veut dire quoi ? Les chantiers de jeunesse, la fête des mères et « travail famille patrie » qui serait un slogan condamnable ?
JMLP a été pour l’OAS parce que solidaire des militaires qui avaient été trompés, bafoués dans leur honneur, leur victoire militaire, et qui n’ont pas supporté de voir l’Algérie trahie par sa remise au FLN avec les conséquences qui perdurent encore aujourd’hui et pour longtemps. Alors, où est le soufre ?
JMLP aime trop la vérité pour rejeter les historiens non conventionnels soumis et condamnés à s’appeler « révisionnistes ». Ca dérange, mais le soufre n’est pas forcément du côté que l’on croit, car il est en réalité chez les communistes et leurs complices gauchistes de tout poil. C’est que si on révise, on s’intéressera à eux, qui se sont battus pour Staline et très accessoirement pour la France, puis aux « Boudarel », puis aux glorieux porteurs de valises.

« Au sens moral, la tolérance est la vertu qui porte à respecter ce que l’on n’accepterait pas spontanément, par exemple lorsque cela va à l’encontre de ses propres convictions. C’est aussi la vertu qui porte à se montrer vigilant, tant envers l’intolérance qu’envers l’intolérable… »
La définition ci-dessus – empruntée à Wikipédia – devrait vous convaincre que la tolérance n’a donc absolument rien à voir avec un quelconque laxisme. Surtout pas telle que rapportée par vos exemples caricaturaux. Elle ne consiste donc pas à autoriser, ‘tolérer’, tout et n’importe quoi, et encore moins contourner les interdits et les lois du vivre-ensemble dans un lieu donné. Elle consiste essentiellement en une certaine force d’âme permettant de respecter l’autre dans son altérité, si différent soit-il, ce qui est un préalable à la connaissance. Expérience que nous faisons même parfois sur ce blog tout en conservant notre libre-arbitre, nos idées et opinions. Néanmoins, difficile d’y parvenir sans une certaine force de caractère, un esprit critique aiguisé et la capacité de regarder le monde sans œillères. S’aérer l’esprit comme on aère sa maison en ouvrant portes et fenêtres, non pour y faire entrer n’importe quoi ou n’importe qui, mais pour respirer l’air pur et laisser pénétrer le soleil. Ne plus rester constamment aux aguets derrière une vitre blindée, sur la défensive et figé dans ses obsessions et des peurs paniques ancestrales.
J’ajoute et j’en termine que de mon point de vue l’intolérance est toujours un aveu de faiblesse et de peur.
Tandis que lutter au grand jour contre l’entraînement de l’aveuglement, de la facilité, de la bonne conscience, de la propagande est autrement difficile. L’intolérance érigée en système d’abrutissement des foules (en tous points contraire à la conception de la liberté de chacun) demeurant le terreau sur lequel vont naître et se développer de multiples et inextricables contentieux, des conflits à n’en plus finir où chacun s’obstinera à rejeter sur l’autre sa propre intolérance.

Discours rodé, programme omnivore, qui mange à tous les râteliers, et camelot capable de vendre – passez-moi l’expression – des culottes sales devant le pressing le plus huppé.
Auditoire et citoyens acquis d’avance devant la niaiserie des partis en place, soucieux de préserver leurs avantages. Mais en l’occurrence peu leur chaut ils font tous de la politique pour leurs PME, jamais pour le pays, et si de Gaulle payait sa facture EDF eux pensent s’alimenter gracieusement à l’énergie publique et laisser le soin aux citoyens d’en payer l’addition. Ils ont tout compris.
Voter aujourd’hui, n’en déplaise à notre hôte, c’est cautionner toujours plus et encore des indigents de l’innovation, le bulletin blanc n’est pas comptabilisé, et quoi qu’on en pense le FN, MLP et surtout F. Philippot de s’emparer de cette manne.
Je suis contre l’Europe mais je suis député européen – bien sûr pour mieux les combattre depuis l’intérieur -, je suis contre l’immigration, mais j’accepte tout le monde pourvu qu’on vote pour moi, je suis pour le prolétariat mais je ne défile jamais avec les syndicats, etc.
Chapeau ! Et en plus de convaincre 30% des électeurs… Reprenez la structure des discours des uns et des autres, toujours la même, on dit que Racine n’avait pas utilisé plus de 2000 mots, le FN encore moins et toujours plus audible.
C’est le seul caillou dans la chaussure de l’UMPS pardon… le PSLR ou le LRPS ou le SLPR, bref on s’y perd tant ils sont inaudibles. Propret sur lui il l’est F. Philippot, et sans forcer son talent les habille tous et peu importe les sigles, d’ailleurs assez subtil, il a plutôt parlé d’une époque révolue que de noyer le FN avec le LRPS qui aurait été sans nul doute contre-productif et cela aussi il le sait.
Chapeau bas pour la façon dont ils ont su exploiter la nullité de l’adversité qui ne cesse de pleurnicher à leur basques ce qui les renforce plus encore sur leurs positions.

@ Robert Marchenoir
Naturellement quand de Gaulle était au pouvoir de 1958 à 69, la France était un long fleuve tranquille et il n’a eu à affronter que des broutilles : l’Etat en quasi faillite en 1958, guerre d’Algérie à son paroxysme, gérer la décolonisation, crise du logement à résorber, transformer une société encore semi-rurale en une société industrielle, dégager la France de la tutelle pesante des USA et de l’OTAN ainsi que lui rendre son autonomie en politique extérieure, etc.
“Le prochain qui me parle de la facture d’électricité de de Gaulle, il s’en prend une.“
Oh quel mauvais exemple il a donné à ses successeurs, qui se sont vite gardés de l’oublier. Ce n’était qu’une mesure inspirée par le communisme, dont vos amis US le soupçonnait des pires complaisance à son égard : voir le roman à succès “Topaz“ sorti d’une officine de la CIA.

Cher Monsieur Bilger,
Mes sincères et chaleureuses félicitations pour cette interview honnête et courageuse, comme on n’en voit pratiquement jamais dans le marigot politico-médiatique actuel dès qu’il est question du FN. Même si vous avez un peu lourdement insisté sur le prétendu attachement de ce parti politique à un soi-disant conservatisme néo-nazi, néo-facho, néo-pétainiste, néo-tout-ce-qu’on-voudra qui n’existe que dans l’imagination de plus ou moins bonne foi de ceux qui instrumentalisent cette imposture contre cette authentique vague de fond populaire (il ne sert à rien de l’insulter avec le terme « populiste » qui ne signifie rien d’autre que la volonté d’insulter) qu’est le mouvement national, et qui risque fort de devenir un tsunami politique. Mais cela n’a pas d’importance. Cette imposture n’a de prise que sur les milieux déjà intellectuellement perturbés et corrompus, gâtés et pourris par la prospérité qui ne profite qu’à eux, mais pas sur le peuple français dans son ensemble, celui qui travaille, souffre et reste lucide.
Les aboiements qu’on entend sur ce blog me font peur. Le peuple français réagira dans la tourmente comme il a toujours réagi quand son existence-même a été menacée au cours de sa longue histoire : avec force, dureté et détermination. Florian Philippot paraîtra alors un enfant de choeur et sera dépassé. Mais la faute reviendra à ceux qui auront tenté de justifier, de légitimer le fait qu’un important courant politique et de pensée, parfaitement justifié lui, n’aura pas pu s’exprimer en France. Qui auront détruit le pays en empêchant de s’exprimer ceux qui dénoncent cette destruction et leurs auteurs. Entre 25 et 30 % des voix dans le pays et une représentation parlementaire à peine symbolique, qui en plus n’a pratiquement pas le droit de parler. Et ça donne des leçons de « démocratie » et de « République » ! Prenez garde à la colère du peuple français ! Elle est en marche et elle sera violente et terrible. Si Marine est élue, « vox populi, vox Dei », alors elle sera chef légitime des armées. Si un mouvement insurrectionnel armé de type « antifa » ou autre lève des barricades et entend s’opposer à la légitimité démocratique, celle qui a fait la Révolution de 1789 et bien d’autres, alors je peux vous certifier que l’armée obéira pour briser cette nauséabonde réaction à la volonté populaire. Elle obéira simplement, sans état d’âme, à l’ordre que nous attendons tous, jeunes, anciens et vétérans rappelés : « baïonnette au canon, chargez ». Il n’y aura pas de quartier.

Dieu que vous êtes sévères !
Pour moi qui ne suis pas FN, j’ai vu un jeune homme qui parle le français couramment, qui ne porte pas de montre de marque, qui a un costard simple et une cravate triste. À lui seul cet ensemble le rend sympathique. Voilà pour son image.
On comprend bien vos réticences, l’origine de son mouvement : antigaullisme, OAS, les bombes à Paris ou Alger, le Maréchal et tutti quanti…
Mais quand donc en sortirez-vous de ce passé ?
Ici, en Espagne, on ne se hait plus, c’est une société apaisée, on ne parle plus de Franco ni de Guernica, ni des Brigades internationales, ils en ont marre de cette quincaillerie politique.
Quand porterez-vous donc l’étendard français ?
La BBC nous apprend que la France est le seul pays au monde à avoir gagné le plus grand nombre de batailles depuis l’an 800. Pays guerrier par excellence.
Depuis 1950, date de ma naissance, la France ferraille quelque part, pour la liberté et la démocratie.
Pourquoi toujours parler de juin 40 ?
La défaite de Waterloo, qui semble avoir échappé à Philippe Bilger, est un événement mondial, soyez fiers de nos défaites, Camerone ou Waterloo, le génie français, l’exceptionnelle vitalité de notre peuple reste dans les livres.
Oubliez donc vos Harkis et vos Denoix de Saint Marc, vos Bigeard et autres JMLP, avec son couteau et sa génène.
Vive la France, nom de Dieu !

@ Mary Preud’homme
Au sens moral, la tolérance est la vertu qui (…)
Veuillez me permettre de tiquer sur cette définition, sur une question d’ordre philosophique qui vaut effectivement la peine d’être soulevée, surtout à une époque où le terme tolérance est mis à toutes les sauces, souvent pour justifier l’injustifiable.
Je vous renvoie par exemple à cette dissertation, qui me semble bien cerner la question et dont voici un extrait de la conclusion :
(…)s’il arrive à la tolérance d’être une vertu, c’est une bien petite vertu puisque si le toléré est respectable, la tolérance est méprisable, et si le toléré est méprisable, la tolérance est le renoncement à l’excellence humaine. De quelque côté qu’on l’envisage, la tolérance est la marque de la faiblesse humaine.
http://www.philolog.fr/la-tolerance-est-elle-un-vice-ou-une-vertu/
Donc, veuillez me permettre de vous abandonner la tolérance, ce mot concocté par des officines de bas étage, pour y préférer la charité qui elle est bien une vertu (de virtus, la force d’âme)…
Permettez-moi aussi d’émettre quelques réserves sur cette affirmation :
Ne plus rester constamment aux aguets derrière une vitre blindée, sur la défensive et figé dans ses obsessions et des peurs paniques ancestrales.
Ce que vous appelez peurs ancestrales n’est souvent que le fruit de l’expérience.
Par exemple, une contrée ayant servi de chemin d’invasion depuis les Huns ou même avant, sera naturellement portée à une certaine méfiance, et le fait que les autorités qui en principe sont supposées la régenter n’ont pas seulement le droit mais encore le devoir de se mettre sur la défensive, par exemple en y édifiant des forteresses ou en y amassant des garnisons n’est en rien un aveu de faiblesse, au contraire.
Bien entendu, cet exemple est généralisable à des situations similaires d’une actualité brûlante que l’on ne saurait évacuer en faisant preuve d’ouverture aussi inconditionnelle qu’imprudente à l’Autre – idéalisé – et à son altérite (encore une formule de la langue de bois pratiquée actuellement pour mieux nous enfumer), ce qu’au passage n’ont pas fait et nous les comprenons ceux qui n’ont pas accepté l’altérité des touristes envoyés en France en 1940 par un certain chancelier…

@Trekker | 20 juin 2015 à 14:28
Naturellement quand de Gaulle était au pouvoir de 1958 à 69, la France était un long fleuve tranquille et il n’a eu à affronter que des broutilles.
Ce n’est pas la question. Mon propos, c’est qu’il est stupide de prétendre baser une ligne politique sur le seul nom d’un héros mort.
Par définition, Charles de Gaulle, qui est né au XIXe siècle, a exercé ses talents au sein d’un monde différent. Les problèmes que nous avons à résoudre aujourd’hui n’ont rien à voir.
Par ailleurs, il est insensé de baser une ligne politique sur une personne, aussi estimable soit-elle. Une politique, ce n’est pas un homme, et d’ailleurs un homme n’est pas reproductible. Philippot voudrait-il cloner de Gaulle, qu’il ne le pourrait pas. Une politique, ce sont des idées.
Ceux qui ont la folie ou la malhonnêteté de se baptiser gaullistes, commettent à la fois la faute d’anachronisme et la faute de personnalisation.
Au demeurant, vous remarquerez que de Gaulle a lâché la barre juste au moment où le monde changeait et se transformait en quelque chose qu’il ne comprenait plus : c’est Pompidou qui a géré la crise de 1968, pas de Gaulle. Peu après, ce dernier quittait le pouvoir. Juste au moment où Mai 68 se produisait (catastrophe qui a été le prélude à toutes les abominations ultérieures, d’après les gaullistes, souverainistes et autres rouges-bruns), le gaullisme prouvait son impuissance en déclarant forfait !
Quant à sa fameuse facture EDF (qu’il est censé avoir insisté pour payer lui-même), essayez de comprendre ce que je dis, au lieu de tenter de faire de l’esprit.
Bien sûr que tout le monde admire son désintéressement, à juste titre. Ce n’est pas la question. La question est que 100 % des politiciens affirment qu’ils sont honnêtes et désintéressés. Y compris ceux du Front national, alors qu’ils ont déjà été pris la main dans le pot de confiture de l’argent public, comme j’ai eu l’honneur de vous l’expliquer. Pour ne pas parler du pot de confiture de l’argent public russe, volé au peuple russe par ses dirigeants et utilisé par ces derniers pour subvertir leurs adversaires européens.
Répéter de façon obsessionnelle l’anecdote de la facture EDF de de Gaulle, c’est prétendre qu’on serait insoupçonnable à partir du moment où l’on se réclamerait du grand homme.
Or il n’y a aucun moyen de savoir si un politicien sera honnête une fois parvenu au pouvoir. Ce n’est qu’après-coup qu’on peut le juger sur ce point.
En revanche, il y a de bonnes politiques et de mauvaises politiques, et celles-là, les prétendants au suffrage sont censés les expliquer à l’avance.
C’est précisément ce que Philippot ne fait pas.
Enfin, qu’est-ce que vous nous chantez avec « Topaze » ? Vous voulez parler de la pièce de Marcel Pagnol ? C’est quoi, cette nouvelle fable concernant la CIA ? Et quel rapport avec le gaullisme, ou le Front national ?

« …l’altérité des touristes envoyés en France en 1940 par un certain chancelier… » dixit Parigoth
Si pour vous l’invasion d’un pays par un autre est assimilée à du tourisme et le nazisme constitue une altérité, alors votre cas est vraiment désespéré et je préfère vous abandonner à vos caricatures et à votre mauvaise foi délirante.
Les lecteurs honnêtes apprécieront.

Allez Marchenoir, un peu de lecture de propagande…
http://www.ffi33.org/cnr/amgot/amgot5.pdf
Et je ne suis pas gaulliste pour une simple raison : la façon dont il a géré notre sortie de l’Algérie.
.

Ce n’est pas pour faire plaisir à Robert Marchenoir, mais profitez de vos vacances pour lire « L’ennemi américain » de Philippe Roger, une somme sur l’antiaméricanisme français.

Puisque les vacances approchent et que nous sommes ici tous hors sujet, lisez le dernier livre de Philippe Val, « Malaise dans l’inculture », passées les 30 premières pages, il se livre à une superbe démolition du rousseauisme et de la sociologie française. Déjà tout gamin je me demandais pourquoi nos instituteurs nous pondaient des horloges à 13 coups sur l’Emile pour un gars qui avait mis ses 6 gosses à l’Assistance Publique. Il m’a fallu attendre Philippe Val pour comprendre.

@Achille
…pour JMLP il n’y a aucun doute sur le fait que l’humanité est composée de races différentes
Alors veuillez nous expliquer pourquoi les médecins soucieux de préserver la vie de leurs patients sont obligés de tenir compte de certains phénotypes, par exemple pour éviter des réactions dangereuses à certains traitements médicamenteux ou également lors d’anesthésies générales, comme l’ont constaté des praticiens ayant exercé en Afrique sur différents types de populations.
L’approche médicale de la drépanocytose est-elle à votre avis conforme à la doxa politiquement correcte ?
Je souffre personnellement d’une affection pour laquelle mon médecin traitant m’a demandé quels étaient mes antécédents raciaux.
Dois-je le dénoncer à la police de la pensée afin qu’elle l’envoie au bûcher ?

« Et je ne suis pas gaulliste pour une simple raison : la façon dont il a géré notre sortie de l’Algérie ».
Rédigé par : hameau dans les nuages | 20 juin 2015 à 18:37
Ah ouais ? Bon, je vous envoie 400 harkis dans votre patelin de mes deux, vous m’en direz des nouvelles.
Arrêtez le pâté cornichons Côtes du Rhône.

@ Savonarole
Cela vous arrive d’être poli ou êtes-vous vous-même dans les effluves d’alcool ?
Ma belle-famille étant pied-noir je sais comment cela s’est passé pour eux et pour les harkis supplétifs de l’armée française.
Vous n’avez rien à m’envoyer comme si c’était du bétail ou alors vous étiez d’accord pour que ceux qui en ont réchappé soient renvoyés alors qu’ils avaient embrassé la France et allaient être copieusement massacrés ?
Quel dédain ! Que voilà du bel et bon racisme !

Robert Marchenoir | 20 juin 2015 à 20:50
Excellent, on oublie souvent que dans l’affaire des missiles de Cuba, le Général a tout de suite soutenu Kennedy.

@ Trekker | 20 juin 2015 à 20:51
J’espère que vous prendrez exemple sur Leon Marcus Uris, et nous publierez un bestseller dénonçant tous les stipendiés de Poutine qui oeuvrent en France dans l’ombre !…
Je l’ai déjà fait, figurez-vous. Je le fais tous les jours, ici et ailleurs, et je ne suis pas le seul. Ce n’est pas bien difficile. Beaucoup ne se cachent même pas. Les informations les concernant sont en libre accès sur Internet.
C’est d’ailleurs l’une des grandes différences entre la désinformation du SVR sous Poutine et la désinformation du KGB sous l’URSS : du temps des soviétiques, les agents russes se faisaient un point d’honneur de se cacher, et considéraient comme une faute professionnelle d’être pris en flagrant délit de mensonge. Aujourd’hui, les désinformateurs mentent à la face du monde pour tenter de détruire la notion même de vérité. Cela n’empêche pas l’existence d’espions classiques, naturellement, qui, eux, travaillent dans la clandestinité.
Publié à grand fracas en 1967, comme par hasard dans la période suivant le retrait français de l’Otan, Topaz était un ramassis d’élucubrations qui tentaient de démontrer que l’entourage de de Gaulle était peuplé de taupes soviétiques.
Mais l’entourage de de Gaulle était peuplé de taupes soviétiques ! Non seulement l’entourage de de Gaulle, mais la France en général, avant-guerre et après-guerre.
Tenez, en voici une : l’homme qui a négocié la vente du procédé de télévision couleurs SECAM à l’URSS. C’était un agent du KGB.
Nous n’avons même pas besoin de la CIA pour le savoir : nous le savons par des dirigeants du KGB, et par des archives du KGB passées à l’Ouest.
Maintenant, un patriote comme vous fait certainement confiance à l’armée de son pays, n’est-ce pas ? Eh bien, un responsable des services secrets français a déclaré il y a quelques années, à Hélène Blanc, chercheur spécialiste du monde russe, que les institutions françaises étaient infiltrées par des espions russes à des niveaux très élevés : Quai d’Orsay, Assemblée nationale et même présidence de la République.

@ Parigoth | 20 juin 2015 à 19:28
« L’approche médicale de la drépanocytose est-elle à votre avis conforme à la doxa politiquement correcte ?
Je souffre personnellement d’une affection pour laquelle mon médecin traitant m’a demandé quels étaient mes antécédents raciaux. »
Concernant la définition de la race humaine je ne me réfère pas à la « doxa politiquement correcte » mais tout simplement à la définition du Larousse qui dit ceci :
« Catégorie de classement de l’espèce humaine selon des critères morphologiques ou culturels, sans aucune base scientifique et dont l’emploi est au fondement des divers racismes et de leurs pratiques. Face à la diversité humaine, une classification sur les critères les plus immédiatement apparents [couleur de la peau surtout] a été mise en place et a prévalu tout au long du XIXe siècle.
Les progrès de la génétique conduisent aujourd’hui à rejeter toute tentative de classification raciale chez les êtres humains. »
En ce qui me concerne aucun médecin, généraliste ou spécialiste, ne m’a demandé mes antécédents raciaux, mais uniquement les produits auxquels je suis allergique, à savoir, en ce qui me concerne : le pollen de bouleau et le fromage de chèvre.
D’une façon générale les médicaments ont la même efficacité sur un organisme humain que l’on soit Français de souche ou que l’on ait des ancêtres d’origine slave, mozambicaine ou inca. Et heureusement, sinon je ne vous dis pas le pataquès pour obtenir des médicaments personnalisés en fonction de son origine ethnique.
Je veux bien admettre que vous soyez un cas particulier. Après tout chaque règle a ses exceptions. Mais avec les invasions et migrations que la France a connues au cours des derniers siècles, je crains que vous n’ayez de grandes difficultés pour déterminer avec précision votre origine « raciale ».

@Achille
Votre démonstration pseudo-scientifique peut soulever des doutes. Pour ne parler que d’un médicament, le Crestor (pour faire simple anticholestérol) ne doit pas être administré à certaines catégories de population. Lisez la notice accompagnant le médicament, document dont je vous donne ici un aperçu :
« Attention
Ce médicament peut être toxique pour le foie ou les muscles. Signalez à votre médecin toute fatigue anormale, perte d’appétit, douleur ou faiblesse musculaire. Des analyses de sang peuvent être prescrites afin de vérifier que le médicament est bien supporté.
La dose maximale quotidienne est limitée à 20 mg dans les situations prédisposant à un risque de toxicité musculaire de ce médicament : insuffisance rénale, hypothyroïdie, antécédent de maladie musculaire d’origine génétique ou liée à la prise de fibrate ou de statine, abus d’alcool, personne de plus de 70 ans, personne d’origine asiatique. »
ou encore : « Particularités ethniques »
Une augmentation de l’exposition systémique a été observée chez les sujets asiatiques (voir rubriques Contre-indications, Mises en garde et précautions d’emploi et Propriétés pharmacocinétiques). Une dose initiale de 5 mg est recommandée chez les patients ayant des origines asiatiques. La dose de 40 mg est contre-indiquée chez ces patients. ».
Personne d’origine asiatique… ça laisse rêveur et contredit votre « savant » exposé.

En fait Florian devrait remercier Jean-Marie, il doit tout à ce dernier : voyons les faits, le père veut garder la petite entreprise FN et la rendre pérenne, le meilleur moyen comme dans les histoires d’héritage c’est de transmettre aux enfants. Jusque-là vous me suivez, c’est pas très compliqué, donc l’héritière hérite et Bruno le légitime de cœur est écarté, eh oui c’est un étranger sans le lien du sang.
Sauf que dans la succession, la fille, Marine donc, est plus moderne et de PME à la française veut passer à la PME du type allemand, beaucoup plus importante et dynamique, or quand on grossit une entreprise il faut s’encadrer et là, j’espère que vous suivez, elle recrute Florian le magnifique. Certes extérieur au clan, mais jeune, prêt à dépoussiérer et à jouer le rôle de directeur général qu’il endosse avec humilité mais sans coup férir. Coller les affiches pour Chevènement cela va un temps, il est pressé et donc il a senti l’ouverture, le vieux lion n’a rien vu venir. Alors Florian ne peut que remercier le vieil animal qui sans le vouloir l’a promu et bien promu.
Le plus dur reste à venir, quant la PME devient aussi grosse que le bœuf de l’histoire il lui reste le passage le plus difficile à accomplir, passer d’une entreprise en nom propre en une société anonyme et garder la main. Là les dents de s’aiguiser, et les appétits aussi, on n’en est pas encore à ce point, elle doit y penser sans doute, mais elle a pour l’instant l’avance du départ et comme dans la fable, c’est le départ qui compte et cela aussi elle sait faire, et Florian sera un bon starter.

En écoutant cet entretien, on comprend mieux la haine de Jean-Marie Le Pen et sa volonté de briser les jarrets de Florian Philippot.
Même si on ne partage par les thèses du FN, on doit reconnaître que Philippot est brillant, intelligent, affable. Il fait de l’ombre au vieux leader et celui-ci a la rancune tenace. Peu lui importe le préjudice causé au parti, il insulte Philippot et veut décrédibiliser sa fille Marine. Et, cerise sur le gâteau, ce vieux roublard joue les victimes alors qu’il est responsable.

F. Philippot fait naître le FN avec lui et le décrit selon son idéal politique gaulliste. Il abolit le passé du FN et lui plaque une autre histoire. Il ne faut pas regarder vers le passé mais il se réfère à Jeanne d’Arc, Saint-Louis, Louis XIV, Napoléon et Charles de Gaulle. La cohérence attendra.
Il n’a jamais rencontré de militants racistes, nostalgiques du pétainisme : jusqu’il y a une semaine, le président d’honneur de son parti gaulliste était sous son nez et durant toute ces années, il ne l’a donc pas vu, pas entendu. Pas plus que les dizaines de candidats frontistes épinglés depuis quelques années pour des propos racistes, des saluts nazis, des croix gammées. Aveugle et sourd.
L’odeur de soufre du FN ? Un fantasme UMPS, rien de tangible, une simple opération de com de l’intelligentsia parisienne (autre nom de « l’établissement » de JMLP avec le même contenu). La même rhétorique qui détourne les sujets : Je suis un patriote et c’est pour cela que je suis qualifié de fasciste. Esquive classique : Je suis un musulman pieux et je suis qualifié indûment d’islamiste, etc.
Il ne répond pas sur les éventuels malentendus qui auraient pu, par le passé, plomber l’image du FN, Philippe insiste, tente de lui ouvrir une porte, mais non, pas une réponse, tout est de la faute des autres.
F. Philippot fait du marketing, pas vraiment de la politique. Rester en surface du produit, présenter le packaging sans trop s’attarder sur son contenu, requalifier les détracteurs en concurrents jaloux. Il ne sait pas trop ce qu’il y a dans sa boutique, ça ne l’intéresse d’ailleurs pas plus que ça, lui, il rend la came vendable.

@Trekker et autres
Tout concorde pour que la Russie soit stratégiquement l’alliée privilégiée de la France.
Si le FN au pouvoir réussissait cela, la France retrouverait sa grandeur.

@Achille
D’une façon générale les médicaments ont la même efficacité sur un organisme humain que l’on soit Français de souche ou que l’on ait des ancêtres d’origine slave, mozambicaine ou inca. Et heureusement, sinon je ne vous dis pas le pataquès pour obtenir des médicaments personnalisés en fonction de son origine ethnique.
Eh bien, cher Achille, veuillez me permettre de vous faire remarquer qu’en vous contentant de reprendre les poncifs à la mode, vous parlez sans savoir.
Il m’arrive d’accéder grâce à Internet à des informations scientifiques de nature diverse, dont des informations médicales, accessibles sur des sites sérieux, comme ceux d’universités ou bien de revues scientifiques ou médicales.
Si vous cherchez à vous renseigner, vous verrez par exemple que des fabricants de produits pharmaceutiques indiquent parfois les précautions d’emploi à observer dans le cas de prescription à une personne de telle ou telle race.
C’est assez fréquent chez les Étasuniens qui ne font pas de complexes à ce sujet, et qui préférèrent soigner les gens quitte à employer certains termes potentiellement sulfureux (comme on dit à notre époque de chasse aux sorcières) que de faire comme nos compatriotes qui préfèrent les laisser crever pourvu qu’on reste dans l’hypocrisie du politiquement correct.
Pour certaines affections, des sites étasuniens parlent par exemple sans problème d’ « African Americans », pour citer certains facteurs de risques, et personne ne se croit obligé de grimper aux rideaux en poussant des cris d’orfraie. C’est comme ça.
Un exemple parmi d’autres :
Therapy of Hypertension in African Americans
http://www.medscape.com/viewarticle/740380_4
Tenez, voici un autre exemple, ce n’est pas moi qui le dis :
Le prélèvement peut se faire aussi par la circulation sanguine comme un simple don du sang un peu plus long (4 heures). « Il faut savoir que les greffes de moelle osseuse ne sont compatibles qu’entre races, souligne Chantal Valay. Un Européen ne peut donner à un Africain, et un Africain à un Asiatique pour la simple et bonne raison que nous sommes différents ». Ceci explique pourquoi il est important de faire acte de candidature en tant qu’Européen.
http://www.ladepeche.fr/article/2011/03/10/1031464-don-de-moelle-osseuse-la-france-manque-de-donneurs.html
Vous me sortez la définition du Larousse – qui n’est pas ma référence préférée – mais si vous me lisez bien au lieu de me prêter des intentions qui ne sont pas les miennes, vous verrez que j’ai employé le terme scientifique de phénotype.
Pour le questionnaire médical auquel j’ai eu à répondre, il ne relève pas d’un cas particulier qui serait le mien, merci de ne pas comprendre de travers.
Si les médecins emploient le terme de « race », c’est probablement pour être compris de leurs patients quand ils les interrogent.
Il faudrait quand même que dans notre pays nous puissions tranquillement et simplement évoquer certaines réalités en dehors de la chape de plomb idéologique, qui nous étouffe dans de nombreux domaines.
Mais avec les invasions et migrations que la France a connues au cours des derniers siècles, je crains que vous n’ayez de grandes difficultés pour déterminer avec précision votre origine « raciale ».
Au cours des derniers siècles les mouvements migratoires ont été relativement faibles, et de plus en provenance généralement de pays européens voisins comme en ce qui concerne les envahisseurs.
Contrairement à ce que veulent nous faire croire les hommes du Régime aux intentions troubles, la France n’a pas toujours été une terre de migrations.

@ Giuseppe | 21 juin 2015 à 00:08
Ceci dit, à part Florian Philippot il n’y a guère de « figures » parmi les cadres du parti. Madame Le Pen ne peut sérieusement diriger un pays avec seulement Florian le magnifique. Si entre la peste ou le choléra je devais un jour choisir j’aimerais connaître les personnels politiques susceptibles d’intervenir dans la gouvernance du pays. Lorsque l’on parle du FN nous nous arrêtons à Marine Le Pen, à Florian Philippot et un peu à Louis Aliot le vice-président. Mais à part ces trois-là QUI figure dans le shadow cabinet de Madame Le Pen ?

@jack
« …briser les jarrets de Florian Philippot »
On ne brise pas les jarrets, on les coupe, ce ne sont pas des os mais des muscles.
Dans les guerres anciennes il y avait des escouades de « coupeurs de jarrets », qui faisaient tomber nos preux chevaliers de leur destrier en leur coupant les jarrets.
Nous tiendrons compte de votre arrivée sur ce blog pour vous excuser, mais que cela ne se reproduise plus.

@Garry Gaspary
Impayable Garry Gaspary !
Où avez-vous lu sous « ma plume » que je prétendais qu’il y avait différentes races chez l’humain ?
Mon commentaire visait uniquement la « science » d’Achille en ce qui concernait les médicaments, argument exposé par lui-même.
Par ailleurs, à force de « bouffer du curé », je crains que vous ne finissiez par avoir une indigestion !

@ breizmabro
Vous avez en partie raison, mais maintenant le FN occupe le terrain de municipalités importantes, cela veut dire des représentants majoritaires dans les conseils. Il a conquis l’Europe et dans tous les cas, comme partout en somme, des personnages vont se révéler, on n’est pas encore dans l’endogamie politique de tous les autres se protégeant. Et la nouveauté, comme en entreprise, c’est de faire ses preuves et rapidement et cela fonctionne bien dans le privé : vous avez trois mois, à la satisfaction de tous. C’est bien connu « la valeur n’attend pas le nombre des années ».
Contrairement au poncif qu’il faut de la « bouteille » pour asseoir une activité, un peu suffit, le reste pour les jeunes promus qui ne manqueront pas de se révéler. M. Ménard est plutôt bon – c’est un constat -, même si le fiel du journaliste a voulu relever qu’il n’était pas au point pour la lecture d’un plan ; d’ailleurs on ne lui demande pas cela, il fera le choix par contre de savoir ce qui est bon pour sa ville et ce qui ne l’est pas, et la fleuriste d’être satisfaite au plus haut point, et là est l’essentiel.
Bien à vous

@ Garry Gaspary
Nous sommes absolument d’accord, il n’y a qu’une seule race humaine.
Dès lors, une question : comment fondez-vous le principe de cette évidente égalité de nature entre les différents phénotypes humains, sachant qu’on ne la trouve nulle part ailleurs chez nos animaux congénères de hasard… On ne fait d’un teckel un chien policier pas plus qu’on n’envoie un caniche jouer les saint-Bernard.

@Achille | 21 juin 2015 à 11:26
Donc selon vous le bon vieux Larousse ne serait pas un dictionnaire ? On se demande bien quel ouvrage utiliser pour trouver la définition d’un mot.
Je vois. Vous ne savez effectivement pas ce qu’est un dictionnaire ; vous ne savez pas en reconnaître un ; et vous ne savez même pas ce que vous êtes en train de faire.
Vous n’êtes pas en train de rechercher la définition d’un mot, le mot race, en l’occurrence. Vous êtes en train d’essayer de nous démontrer que les races n’existent pas. Cela n’a rien à voir.
Un dictionnaire est destiné en effet à donner la définition des mots. C’est un outil qui recueille le savoir sur la langue, et plus précisément sur une partie de la langue : le vocabulaire.
Un dictionnaire n’a pas pour but de recueillir le savoir dans tous les domaines de la connaissance humaine. Un dictionnaire ne vous apprendra pas la biologie à l’article « biologie », ni le fonctionnement d’une voiture à l’article « voiture ». Cela, c’est la prétention d’une encyclopédie – et de nos jours, l’étendue du savoir humain est devenue telle que le concept même d’encyclopédie est obsolète.
Un dictionnaire est encore moins un outil approprié pour trancher une question polémique empoisonnée par des questions idéologiques.
Quand vous voulez vous injecter un vaccin, vous ne prenez pas une perceuse. Pourtant, la perceuse, comme la seringue, perce des trous.
L’article du Larousse que vous citez sur le mot race prouve que le Larousse n’est pas un dictionnaire, même si c’est marqué dessus. Cet article est un tract de propagande gauchiste qui ment ouvertement. Prétendre que les races n’existent pas dans un article qui prétend définir le mot race dans la langue française, c’est prouver que le Larousse est un machin, un truc avec du papier, de l’encre et un prix marqué dessus, mais certainement pas un dictionnaire – et le serait-il qu’il ne constituerait pas un arbitre sur le sujet qui nous occupe.
Sans doute devrions-nous faire appel à votre connaissance encyclopédique vu que vous avez réponse à tout quel que soit le sujet en cours.
Cette accusation, courante dans la bouche des franchouillards, montre à quel point la France est devenue un pays arriéré, peuplé de gens fiers de leur ignorance.
Chez moi, figurez-vous, avoir réponse à tout est une qualité.
Chez les franchouillards, c’est un défaut. Chacun ses valeurs…
Bien entendu, vous mentez, une fois de plus. Pas plus que n’importe qui, je n’ai réponse à tout. Il se trouve que contrairement à vous, lorsque je m’exprime sur un sujet, j’ai pris soin de l’étudier auparavant. Lorsque j’ignore tout d’un sujet, j’évite d’en parler. Vous devriez essayer. C’est une approche que je conseille à tout le monde.
Pour en revenir aux contre-indications de certains médicaments, elles sont bien plus importantes en fonction de l’âge, du sexe, de la corpulence et de l’hérédité que de l’origine ethnique qui peut sans doute avoir une influence mais mineure.
Le gauchiste pris en flagrant délit de mauvaise foi. La seconde d’avant, il niait avec la dernière énergie que des médicaments puissent avoir des effets différents selon la race du patient.
Vous lui mettez sous le nez une pile d’études scientifiques qui prouvent le contraire, et sans reprendre son souffle, il vous assure que, oui, oui, la race peut certes jouer, mais qu’elle a une influence mineure.
Des excuses ? Un rétropédalage ? Une admission qu’il a sorti, auparavant, une sottise aussi grosse que lui avec un parfait aplomb ? Tu parles ! Avec le même culot du militant qui ne connaît rien à rien mais a réponse à tout, il nous assure désormais que l’influence de la race est mineure.
Comment le sait-il ? La seconde d’avant, il ignorait jusqu’à l’existence de ce pan entier de la science pharmacologique voué à l’efficacité différenciée des médicaments selon les races. Et maintenant, sans même avoir eu le temps de lire les quatre-cinq études que vous lui avez mises sous le nez (et qui représentent une infime partie du savoir sur la question), il a tout étudié du sol au plafond, il est devenu une expert du sujet, et boum ! il vous assène ses conclusions : la race a une influence mineure.
Voilà, certes, quelqu’un qui n’a pas réponse à tout.
Notre gauchiste ne se rend même pas compte de l’inanité de son propos : peu importe que la race ait une influence mineure ou majeure, le fait qu’elle ait une influence quelle qu’elle soit flanque par terre toute son idéologie, dépourvue de la moindre base scientifique.
Mais il en faut plus pour impressionner un gauchiste, qui continue, comme un lapin Duracell :
En tout état de cause cela ne remet pas en cause le fait que l’humanité est constituée d’une seule race, ce qui est admis par tous les généticiens du monde entier.
On vient de lui administrer la preuve qu’il existe différentes races humaines.
Il vient de l’admettre.
Et il en « conclut » que les races humaines n’existent pas.
Le poumon, vous dis-je, le poumon !
Avec le même culot que précédemment, il nous refourgue un mensonge qui ne doit son apparence de véracité qu’à la fréquence avec laquelle les gauchistes le répètent : « tous les généticiens du monde entier » affirmeraient que l’humanité est constituée d’une seule race.
Il faut comprendre, en réalité : un seul savant-fonctionnaire de l’Etat français nommé Axel Kahn, communiste puis socialiste, usurpant le titre de généticien et chargé de diffuser l’idéologie « anti-raciste » sur toutes les antennes officielles.
Admirez, par exemple, la mauvaise foi et la répugnante bouillie intellectuelle de ce billet d’Axel Kahn consacré à la question :
http://axelkahn.fr/races-et-racisme
Tous les travaux scientifiques disponibles, au contraire, concordent pour confirmer et expliquer l’existence des races (et non la prouver : on n’a pas plus besoin de « prouver » l’existence des races qu’on a besoin de « prouver » l’existence du feu).
Bien entendu, le politiquement correct et l’idéologie gauchiste régnant désormais en maîtres dans toute l’université occidentale, reconnaître publiquement certaines vérités scientifiquement établies depuis longtemps, par exemple le caractère largement héréditaire de l’intelligence, ainsi que l’infériorité massive de l’intelligence des Africains par rapport aux Européens, peut vous valoir la mort sociale et professionnelle.
Raison pour laquelle des déclarations de scientifiques concernant ces sujets peuvent être des mensonges purs et simples. Mais la science étant, fort heureusement, ce qu’elle est, la méthode scientifique ne peut être contrefaite, et les travaux scientifiques proprement dits confirment massivement la réalité des races humaines, contrairement à ce que les marionnettes gauchistes peuvent vous seriner sur tous les tons.

@ Robert Marchenoir | 21 juin 2015 à 14:52
« Raison pour laquelle des déclarations de scientifiques concernant ces sujets peuvent être des mensonges purs et simples. Mais la science étant, fort heureusement, ce qu’elle est, la méthode scientifique ne peut être contrefaite, et les travaux scientifiques proprement dits confirment massivement la réalité des races humaines, contrairement à ce que les marionnettes gauchistes peuvent vous seriner sur tous les tons. »
En somme vous en êtes resté à la théorie de l’eugénisme si chère à Ribbentrop.
Je vous laisse avec vos délires. Les autres lecteurs de ce blog apprécieront vos démonstrations qui remontent aux heures sombres du nazisme.

@Trekker | 21 juin 2015 à 14:52
Vous faites de nouveau une confusion entre forte influence politique des communistes en France pendant près de 30 à 40 décennies, et infiltration-recrutement d’agents de renseignement soviétique. Celle-ci était l’exclusivité du KGB ou GRU, le PCF était limité à un rôle d’influence politique.
Le KGB et GRU recrutaient quasi toujours leurs agents dans les milieux de droite chrétiens.
Je ne fais aucune confusion. Dans le meilleur des cas, vous ne savez pas de quoi vous parlez.
Les partis communistes occidentaux fournissaient bel et bien une aide active au KGB pour le recrutement d’espions dans leurs pays respectifs. Encore une fois, c’est par les transfuges du KGB que nous le savons. La présence de partis communistes puissants et actifs, voire la présence de ministres communistes, a toujours favorisé le recrutement d’espions russes.
L’Autriche a eu un ministre communiste de l’Intérieur pendant quelques mois au lendemain de la guerre. La police autrichienne est restée un nid d’espions soviétiques pendant des décennies…
C’est une plaisanterie que de prétendre que le KGB et le GRU recrutaient la plupart du temps leurs agents dans les milieux de droite, chrétiens de surcroît. J’aimerais bien savoir d’où vous tirez ce bobard. D’innombrables agents du KGB l’étaient par conviction communiste !
Ce fut le cas en Angleterre et aux Etats-Unis, où vous prétendez que les partis communistes étaient inexistants, ce qui est tout à fait faux. Cette image de l’Angleterre et des Etats-Unis « ultra-libéraux », « anglo-saxons » et donc dépourvus de communistes est… un mythe du communisme français, justement. J’ai déjà expliqué, ici, l’emprise du communisme aux Etats-Unis, avant et après guerre.
A l’appui de vos dires, vous citez Philby et Burgess, deux des stars de l’espionnage soviétique en Grande-Bretagne. Mais Philby était justement un communiste convaincu ! En 1933, Kim Philby a dit : « Ma vie doit être consacrée au communisme ». Il a fini par faire défection en URSS, où il fut mortifié d’apprendre qu’il n’était pas considéré comme un officier du KGB, mais comme un simple agent. Burgess ne faisait pas mystère de ses sympathies communistes. Quand il a été approché sous le prétexte d’aider le Comintern à lutter contre le fascisme, il a déclaré à son agent recruteur qu’il considérait cela « comme un honneur », et qu’il était « prêt à tout sacrifier pour la cause ».
En revanche, il est exact que pour être agent du KGB, il valait mieux de pas être membre du parti communiste, pour des raisons évidentes de discrétion. Mais ne pas être adhérent du parti ne voulait pas dire ne pas être communiste ! D’ailleurs, il ne manque pas d’exemples d’individus sélectionnés pour espionner en faveur de l’URSS, dont la biographie a progressivement été nettoyée pour cacher, ou minimiser un engagement communiste préalable : adhésion de couverture à des partis conservateurs, etc.
Et il y a bel et bien eu des communistes officiels agents du KGB, et pas des moindres. En France, Gaston Plissonnier en était un. Il était chargé de surveiller Georges Marchais, considéré comme trop réformateur.
Enfin, vous prétendez qu’il faut prendre avec précautions les mémoires d’anciens responsables du KGB. Certes, comme toutes les sources historiques.
Vous me permettrez cependant d’accorder davantage de crédit aux mémoires de gens qui sont des témoins directs de haut niveau, qui ont risqué leur vie pour porter leur témoignage à la connaissance du public, qui apportent des archives officielles inédites à l’appui de leurs dires, lesquelles sont de surcroît vérifiées et corroborées par des historiens de l’espionnage, qu’aux assertions d’un Monsieur « Trekker » anonyme qui a commencé par nier la présence d’espions soviétiques dans l’entourage gaullien, puis qui a tenté de détourner la conversation en parlant de la CIA et du Reader’s Digest, puis qui a tenté d’enfumer son monde en ayant recours à l’ironie sans contenu et aux attaques personnelles, puis qui consent enfin à aborder le sujet une fois qu’il se rend compte que son interlocuteur est moins facile à baratiner qu’il ne le croyait – tout en balançant de nouvelles bêtises selon lesquelles le KGB aurait recruté essentiellement parmi la droite chrétienne, Philby et Burgess en étant la preuve.
Vous finissez par une dernière erreur. Vous prétendez que les archives du KGB après 1945 n’ont jamais été ouvertes. C’est faux.
Certes, elles sont globalement fermées. Mais elles se sont brièvement ouvertes au moment de la chute de l’URSS, tandis qu’on dispose d’archives qui se trouvaient en Estonie. Et surtout, la loi de lustration anti-communiste va ouvrir à tous les archives présentes en Ukraine, ce qui offre des perspectives très intéressantes.
Mais ça a l’air de vous faire plaisir, que le gros des archives du KGB soit inaccessible pour l’instant. Tandis que, bien entendu, toutes les informations sur le communisme en provenance des Etats-Unis ou de l’Europe non communiste sont fausses, n’est-ce pas ? Comme c’est pratique et comme c’est commode…

@ Mary Preud’homme
Donc les propos qu’a écrits R.Marchenoir (voir ci-dessous) ne sont pas racialistes dans le sens hiérarchie héréditaire des races. Désolé mais non, ils sont dignes des théories eugénistes de la fin du XIX° siècle qui furent reprises et mises en application par les nazis avec comme conséquence des millions de morts.
Avec votre défense de Robert Marchenoir érigeant le racisme comme donnée scientifique irréfutable, vous vous placez à l’extrême droite de JMLP, cela alors que vous critiquez avec une certaine virulence le FN, MLP et Philippot. Il y a comme une contradiction !…
Robert Marchenoir le 21 juin 2015 à 14:52 :
« ….Bien entendu, le politiquement correct et l’idéologie gauchiste régnant désormais en maîtres dans toute l’université occidentale, reconnaître publiquement certaines vérités scientifiquement établies depuis longtemps, par exemple le caractère largement héréditaire de l’intelligence, ainsi que l’infériorité massive de l’intelligence des Africains par rapport aux Européens, peut vous valoir la mort sociale et professionnelle… »

Joseph Arthur de Gobineau avait sa théorie, mais un africain avait raconté à notre ambassadeur Guy Georgy comment les races sont apparues sur terre : « Au début, tous les hommes étaient noirs, un jour Dieu a décidé de créer des races humaines, il a envoyé un grand groupe de noirs se baigner dans le lac, que vous appelez aujourd’hui le lac Victoria, ce groupe est ressorti de l’eau tout blanc ! Puis il a envoyé un plus grand nombre de noirs dans le lac, l’eau était déjà sale, ils sont ressortis tout jaunes ! Et quand notre tour est arrivé, l’eau était tellement dégueulasse qu’on n’a pu se laver que la paume des mains et la plante des pieds ! »
(Guy Georgy, 1918-2003, École Coloniale de Paris, dans son livre de souvenirs « Le petit soldat de l’Empire »)

@Robert Marchenoir
« …l’infériorité massive de l’intelligence des Africains par rapport aux Européens »
Là, vous faites fort !
D’abord, le mot race signifie ceux qui ont les mêmes racines au sens où on l’entend et le Larousse est le dictionnaire des illettrés.
Ensuite, on devrait pouvoir aborder ce genre de sujet plus librement, même si de tels propos sont particulièrement vexants pour les Africains et donc à manier avec extrême réserve. Il n’y a en effet aucune raison a priori pour qu’il y ait de grandes différences entre la race Dogon et la race Pygmée, et qu’il n’y en ait pas sur le plan des capacités intellectuelles.
Par contre, il y a tout lieu d’en douter, car nous savons depuis quelques décennies que les capacités intellectuelles sont liées à l’organisation neuronale qui s’acquiert, la différence innée étant seulement liée au sexe dans la communication entre les côtés droit et gauche.
A ce sujet, on devrait se pencher avec sérieux sur le degré de bêtise qu’entraîne une idéologie gauchisante.

@ Garry Gaspary
Je tente non sans peine de déceler une cohérence dans vos propos et aurais à ce titre besoin de quelques précisions.
1. Vous refusez l’existence de la race appliquée à l’espèce humaine au motif qu’elle impliquerait une position créationniste. En quoi ?
2. Vous utilisez par contre volontiers le terme race y compris au pluriel s’agissant de l’espèce canine ? Pourquoi en ce cas n’est-ce pas créationniste dans votre esprit et d’où procède – toujours dans votre esprit – cette rupture terminologique avec l’espèce humaine ?
PS : Si toutefois le mot espèce vous dérange autant que le mot race, tentez de me répondre en songeant à Garry et à Médor.

@Robert Marchenoir
Le QI n’est pas seulement une question de gènes. J’ai vu une carte montrant que la moyenne des QI était plus élevée dans les pays asiatiques qu’ailleurs, et dans l’Europe du Nord que dans l’Europe du Sud, en Angleterre qu’en France par exemple, populations immigrées incluses. Il semblerait que l’alimentation de la mère pendant la grossesse ait aussi quelque chose à y voir. La consommation de certains poissons gras serait corrélée aux résultats moyens de mesure du QI. La manière dont l’ntelligence des enfants est exercée entre la naissance et l’adolescence a aussi son rôle à jouer. On sait par exemple que l’apprentissage précoce d’une autre langue ou de la musique favorise le sens de l’abstraction et la compréhension des mathématiques.
Je connais une école publique, dans la Silicon Valley, où les enseignants font grise mine quand le nombre des petits « Caucasiens » inscrit chez eux est trop élevé. Cela fait baisser les résultats aux tests de fin d’année évaluant le niveau de l’école par rapport à la moyenne générale US. Il semblerait aussi que les Asiatiques rafleraient toutes les places dans les grandes universités si des quotas n’étaient pas appliqués à leur égard.
Cela dit, pour réussir ses études, il faut un QI élevé, mais pas trop quand même ! Par ailleurs je ne suis pas certaine que le QI et la créativité aillent toujours de pair.

@Lucile
On sait par exemple que l’apprentissage précoce d’une autre langue ou de la musique favorise le sens de l’abstraction et la compréhension des mathématiques.
Exact.
Mais attention, cela ne se vérifie pas avec n’importe quel type de musique !
En gros, ceci ne se vérifie qu’à partir de musiques élaborées, riches en nuances, comme du Mozart pour faire court.
Rythmes binaires, s’abstenir.
Par ailleurs, des Japonais ont découvert que l’apprentissage du grec ancien favorisait le développement des structures cérébrales favorisant la pratique des langages de programmation d’ordinateurs.

@ Savonarole
Je ne connaissais pas l’anecdote (fort plaisante) rapportée dans votre message de ce jour à 6:53, mais celle que l’on attribue à Alexandre Dumas n’est pas mal non plus :
quote
« Dumas un jour entre dans un salon. L’un de ses ennemis (et il n’en manquait pas, envieux et fielleux de tout poil) le voyant arriver change de conversation et se lance dans une savante dissertation sur les « nègres », comme l’on disait alors. Plaisanteries fines d’un racisme ordinaire.
Dumas ne bronche pas.
L’autre élargit sa démonstration aux colorés de tous horizons. Dumas n’a garde de bouger, encore moins de répondre. Enfin, n’y tenant plus, l’odieux personnage apostrophe directement notre auteur :
– Mais au fait, mon cher maître, vous devez vous y connaître, en nègres, avec tout ce sang noir qui coule dans vos veines.
Dumas réplique alors, sans avoir à élever la voix, au milieu d’un profond silence du salon dévoré d’anxiété :
– Mais très certainement. Mon père était un mulâtre, mon grand-père était un nègre et mon arrière-grand-père un singe. Vous voyez, Monsieur : ma famille commence où la vôtre finit. »
unquote

@Mary Preud’homme | 22 juin 2015 à 18:42
Superbe tirade. Merci, car je pensais que j’allais me faire agonir avec mon commentaire…

@ MS
Je m’en voudrais de ne pas soutenir votre effort soudain vers la connaissance :
1. Toute race a été créée. L’homme ne pouvant créer l’homme que par une pétition de principes, tous ceux qui parlent de race humaine sont donc certes dans une logique mais créationniste.
2. Les races canines existent et ont toutes été créées par l’homme, il n’est donc pas nécessaire d’être créationniste pour employer ce terme ici, sachant qu’un astronome ne devient pas polythéiste romain dès qu’il parle de la planète Mars.
Autre chose ?
@ Parigoth
Vous ne voulez pas débattre, vous voulez être applaudi, je vous conseille donc pour cela de faire comme Marchenoir et de fréquenter les seuls blogs qui sont assez crétins pour applaudir unanimement ceux qui soutiennent des thèses racistes : les blogs américains.
Et malgré le choc psychologique que cette nouvelle peut produire chez vous, j’ose vous annoncer que la gauche, la République, la France et le monde ont quand même pas mal changé depuis deux siècles.

@Trekker, Alex
Oui, il y a une interaction entre les gènes et l’environnement. De plus, comme le système nerveux n’est pas terminé à la naissance et garde même une certaine plasticité tout au long de la vie, l’acquis, surtout celui des premières années, s’inscrit avec l’inné dans notre structure. Des circuits se mettent en place qui doivent autant à l’expérience vécue qu’aux gènes, et surtout à leur combinaison.
De toutes façons, le QI n’évalue qu’une sorte de performances, et comme je l’ai dit, un QI trop élevé ou trop de précocité, ce qui n’est pas la même chose, peuvent nuire à l’adaptation au système scolaire. Par ailleurs, on voit tous les jours des gens bardés de diplômes intellectualiser à outrance des questions qui seraient mieux résolues par une approche plus équilibrée.
Une amie et moi échangions un jour nos recettes de marmelade d’oranges, et un énarque de passage y a mis son grain de sel, en nous apprenant obligeamment, et avec bonhomie, que ce n’était nullement de la confiture ou de la marmelade, considérant les proportions de sucre, de fruit et d’eau données. Il connaissait le pourcentage légal par cœur, bien sûr, mais faute d’expérience, il avait oublié d’inclure l’évaporation provoquée par la cuisson dans son calcul… Attaqué sur son propre terrain, il a d’ailleurs reconnu avec bonne grâce cette omission, mais je crains que la plupart des gens, impressionnés par ses diplômes, ne croient jamais possible d’avoir raison contre lui. Ce qui à la longue, risque de le rendre paresseux et superficiel intellectuellement. Pontifiant aussi. C’est ainsi que des gens comme Attali par exemple, pour ne pas le nommer, peuvent se faire entendre avec presque du recueillement dès qu’ils profèrent la poindre pensée, comme s’ils avaient reçu de la nature plus que leur dose de sagesse en même temps qu’un QI d’au moins 140, ou peut-être même 150, qui sait ?

@ Lucile | 23 juin 2015 à 10:23
« Une amie et moi échangions un jour nos recettes de marmelade d’oranges, et un énarque de passage y a mis son grain de sel, en nous apprenant obligeamment, et avec bonhomie, que ce n’était nullement de la confiture ou de la marmelade, considérant les proportions de sucre, de fruit et d’eau données. »
Cela fait plus de quarante ans que des énarques (de gauche ou de droite) tiennent les rênes du pouvoir à tous les niveaux de décision législatifs et exécutifs.
Si le fait d’être énarque était une référence en matière de capacité intellectuelle, je pense que la France n’en serait pas là où elle est actuellement.
Ceci étant ils n’ont pas leur pareil pour avoir un avis sur tout, que ce soit en matière économique, sociale, y compris dans la confection de la marmelade d’orange. C’est même à cela qu’on les reconnaît.