Emmanuel Macron ou la revanche de la nuance…

Comme d’habitude, cher Philippe Bilger, vous vous emballez !
Je sais, tresser des couronnes au vainqueur du moment , ça ne coûte pas grand-chose.
Attendons la suite et rendez-vous dans quelques mois pour applaudir des deux mains.
En attendant, de la mesure !
Cordialement.

Je partage tout à fait votre analyse cher Philippe. Je trouve très juste votre observation : « Pourtant, il n’y a pas d’intelligence authentique qui ne soit complexe et pluraliste, ou qui accepterait de se priver de l’appréhension d’une partie de la réalité en se félicitant d’une approche sommaire, péremptoire, considérée alors comme la rançon inévitable d’un dialogue réussi avec le peuple. » L’inverse de la démarche du populiste.
On reconnaît là la formation de philosophe d’Emmanuel Macron. Il pense de façon dialectique, envisageant dans un même mouvement une chose et son contraire, percevant qu’une montée est en même temps une descente dès lors que l’on se retourne pour la regarder d’un autre point de vue.
Il est en cela le digne successeur de François Hollande qui lui aussi sait embrasser les différents aspects d’un problème, ce qui lui vaut cette réputation d’indécision, de difficulté à trancher.
Car l’action, et pas seulement l’urgence, s’accommode mal des nuances de la complexité du réel. Il faut choisir, soit on monte soit on descend on ne peut faire les deux à la fois. Ne pas choisir c’est rester immobile.
Paul Valéry disait : « Tout ce qui est simple est faux, mais tout ce qui ne l’est pas est inutilisable. » Exercer des responsabilités c’est souvent se confronter à ce dilemme.

Je ne partage pas, tant s’en faut, le rafraîchissant enthousiasme de nôtre hôte, tout en souhaitant, pour le pays, que l’avenir lui donne raison.
A rebours de son jugement positif, les premiers pas de Monsieur Macron suscitent chez moi un doute et une inquiétude.
Ce que nous voyons en ce moment se dérouler sous nos yeux est une remise en cause absolue et sans doute un éclatement des structures partisanes.
Il est de bon ton de s’en féliciter ; ce n’est pas mon cas.
Dans le droit fil de la propagande gaulliste qui n’a eu de cesse que de caricaturer le régime parlementaire de la 4e République et sa légendaire instabilité gouvernementale (instabilité en grande partie due à la coalition objective des oppositions RPF et communiste), on voit aujourd’hui nombre de commentateurs se réjouir de l’implosion des partis, de la débandade des ambitions personnelles et des stratégies individuelles de survie. Cette satisfaction est malsaine.
Depuis bientôt soixante ans, les Français se sont habitués à un régime césarien dont le rouage essentiel n’est plus à la Chambre et au Sénat, mais dans les couloirs de l’Elysée, comme sous Napoléon III.
En ce qui me concerne, au vu des premiers pas de Monsieur Macron, de l’incroyable personnification de son action et du démantèlement calculé des partis, je suis inquiet. Car ceux-ci, quoi qu’il en dise, assurent la vitalité de la démocratie et constituent une garantie contre les dérives du pouvoir personnel.
Ce que nous voyons, les investitures accordées aux amis ou refusées aux autres par le maître lui-même, sans tenir compte de l’implantation locale des élus sortants qui garantit tout de même un assentiment populaire, est le signe d’une dérive bonapartiste.
Dans ces conditions, ma crainte est que nous nous dirigions vers un régime qui allie les inconvénients de l’instabilité politique de la 4e et la dérive autoritariste de la 5e.
Je souhaite bien sûr ardemment, pour la France, que l’avenir dissipe cette crainte.

Membre du mouvement EM peu de temps après sa création je suis heureux de l’élection de notre jeune Président qui donne espoir et optimisme à notre peuple divisé.
Je trouve consternantes ces manifestations hostiles avant même l’installation d’Emmanuel Macron.
Cette élection d’un homme exceptionnel mérite mieux.
Je ne doute pas que cet humaniste courageux fera ce qu’il a dit et réalisera la réconciliation entre développement économique et justice sociale.

Je me mefie de M. Macron pour tout un tas de raisons : l’uberisation et la numerisation de l’economie ne m’emballent guere, je ne partage guere ses orientations economiques a peine moins liberales que celles de M. Fillon, je n’aime pas le jacobinisme fiscal induit par la suppression (a confirmer !) de la taxe d’habitation (aussi injuste cet impot soit-il, mais c’est la rancon de la decentralisation et de l’autonomie communale), je suis contrairement a lui oppose au regime quasi presidentiel qu’est la Cinquieme Republique. Je fais donc partie de ceux qui ont vote pour lui par defaut au second tour.
Mais comme vous l’ecrivez fort justement, il faut lui reconnaitre le sens de la nuance et une certaine pedagogie dans ses propos, qui rendent ceux-ci accessibles, contrairement a ce que M. Fillon avait laisse entendre lorsqu’il s’etait exprime sur l’Europe.
Il faut aussi lui reconnaitre une capacite a parler vrai (au prix de quelques maladresses, certes, comme l’illustre sa visite chez Gad) et a ne pas bercer l’electeur de fausses promesses, comme l’episode de Whirlpool l’a recemment montre.
Et un minimum de courage, comme l’illustre sa visite du Chaudron, parait-il le quartier le plus defavorise de Saint-Denis de la Reunion.
Certains soulignent son inexperience en politique etrangere et mettent en doute sa capacite « a tenir tete a Trump et Poutine », au vu de la facon dont il a contre-attaque face aux attaques informatiques ayant affecte ses serveurs en fevrier (faire dire vite et fort que cela venait de Moscou, ce qui a suscite une reaction embarrassee des autorites russes) il a plutot prouve qu’il savait se faire respecter.
On ne presagera donc pas du pire, s’il parvient a se garder de l’hubris du pouvoir (a son age et avec une carriere aussi fulgurante, ce sera sans doute plus difficile pour lui que pour ses predecesseurs) et que sa baraka se confirme il pourra peut-etre faire de bonnes choses. Cette nouvelle maniere d’apprehender le discours politique est en tout cas bienvenue, et ses adversaires gagneraient a s’en inspirer au lieu de toujours promettre la lune a l’electorat.

Bonjour,
Au sujet de Manuel Valls, depuis la parution d’un livre faisant allusion à certains comportements occultes d’officines concernant le fils de madame Pécresse et ce même Manuel Valls, je suis surpris que l’ancien Premier ministre n’ait pas compris que celui qui gérait ces officines avait fait son choix et que l’élu ne serait pas lui. Par la suite la révélation de dépenses astronomiques faites pour réaliser des sondages sur son aspect physique n’a fait que confirmer que son avenir présidentiel n’était pas souhaité.
Michel Onfray fait allusion à des bourrages d’urnes lors de la primaire de la gauche.
Je ne suis pas complotiste ni admirateur de Manuel Valls mais ses malheurs sont objectivement à rapprocher de ceux de monsieur Fillon.
Il devient de plus en plus évident que les résultats de cette élection découlent d’un scénario remarquablement mis en place.
La reconnaissance jubilatoire du fils par le père de ces derniers jours en est l’aveu public et définitif.
Dans ce contexte, on ne peut qu’apprécier la vacherie pontificale disant ne pas connaître les origines de monsieur fils.
————–
Monsieur Bilger,
Je ne suis pas certain que les résultats du premier tour soient seulement le fait de la chance.
L’absence de Monsieur Fillon n’est pas à mon avis due au seul fait de la chance.
Le seul fait positif dans cette affaire c’est que le programme économique soit définitivement discrédité et par homothétie celui de Monsieur Mélenchon.
——————–
Pour le moment l’urgence de l’action consiste à casser les partis et à régler des comptes.
Dans le fond tout cela est de la vieille politique pratiquée par un jeune inexpérimenté.

@ Christian Dulcy
« Je ne doute pas que cet humaniste courageux fera ce qu’il a dit et réalisera la réconciliation entre développement économique et justice sociale. »
Mais c’est évident ! Comme tous les autres…
D’où me vient cette répugnance pour le qualificatif « humaniste » ? Ah, oui, je me souviens ; de ce que ce mot est galvaudé par des homoncules qui le portent en boutonnière, pensant qu’il leur donne du lustre, de la profondeur et quantité de qualités éblouissantes.
Par ailleurs, comme le mot « chien » ne mord pas, le mot « humaniste » blablabla…

« Pourtant Dieu sait que beaucoup de sectaires, ne se retrouvant plus dans un paysage simpliste et caricatural, se sont moqués d’Emmanuel Macron et de ses nombreux « en même temps », qui n’étaient pas l’expression d’une volonté de récupération mais d’une plénitude refusant d’abandonner le moindre argument, la plus petite pierre sur le bord du chemin, hors de l’édifice construit par le verbe en mouvement. » (PB)
C’est beau comme du Macron !
Ayant brocardé celui-ci pour son « en même temps », j’accepte l’étiquette de sectaire.
Il faut à présent expliquer pourquoi cette expression m’a surpris d’abord et sa répétition, choqué.
« En même temps » correspond à une vision horizontale du travail, qui s’oppose à la vision verticale définie par l’expression « il faut hiérarchiser les priorités ».
L’utilisation abusivement répétée du « en même temps » par Macron, est probablement une déformation professionnelle due à son passage par la banque et ses systèmes informatiques qui fonctionnent en multitâches.
Les processeurs du système informatique effectuent effectivement plusieurs tâches en commutant de l’une à l’autre de façon transparente pour l’utilisateur. Tous les systèmes informatiques sont multitâches et nous utilisons cette capacité au niveau le plus élémentaire, celui du traitement de texte associé à Internet par exemple, sans même nous en apercevoir.
Mais le multitâche qui est valable, utile et profitable pour des systèmes informatiques l’est-il pour des systèmes humains ?
La capacité réactive des hommes n’est pas celle des processeurs informatiques, et il n’est pas sûr que l’horizontalité du « en même temps » soit supérieure à la verticalité du « il faut hiérarchiser les priorités ».
Dans toute entreprise c’est à la qualité de la verticalité des choix qu’on juge la direction et que se joue l’avenir de l’entreprise.
Une réponse macronienne, pleine d’un humour involontaire, à cette remarque pourrait être qu’il faut hiérarchiser et en même temps faire du multitâche, ce qui est possible d’ailleurs pour les systèmes informatiques qui font ce choix indépendamment de l’utilisateur (je schématise), mais pour les systèmes humains, je n’y crois pas une seconde.
La réactivité de l’humain n’est pas celle de l’informatique, et la superposition de la hiérarchisation et du « en même temps », entraînera rapidement des bugs (continuons dans le langage informatique), sous forme de dysfonctionnement, retard, grèves et autres joyeusetés.
Si on peut se déplacer sur une droite verticale ou horizontale, l’intersection d’une verticale et d’une horizontale donne un point fixe dont le déplacement dépendant des deux droites est difficile.
Bref, ce sujet de la verticalité et de l’horizontalité des choix de direction fera le bonheur des sociologues qui expliqueront a posteriori pourquoi le projet de Macron avait peu de chances de réussir a priori.
En résumé je suis sceptique rationnellement sur le « en même temps » et concomitamment sectaire irrationnellement, c’est-à-dire politiquement, concernant l’individu qui fait la proposition.

Je partage complètement l’analyse de Frank THOMAS (08:46), et j’espère tout de même qu’un débat contradictoire se poursuivra sans trop de brouillage en politique, incarné par des partis à la parole nette et sans ambiguïté.
La politique ne ressemble pas à une dissertation de philosophie et ne se juge pas de la même manière. D’ailleurs, la dialectique a pris un coup de vieux. Il y a déjà longtemps, quand j’étais étudiante, on disait « thèse-antithèse-foutaise ».
Je voudrais ajouter une remarque que je me suis faite en assistant par télé interposée à la marche déjà légendaire du Louvre le soir des élections. À la tête de l’Etat, quand l’élection est personnalisée à ce point par l’industrie médiatique, il y faut nécessairement un bon comédien, ce que Hollande n’est pas, contrairement à Mitterrand, et à Macron. Un comédien qui soit aussi metteur en scène, et qui sache inventer une mythologie pour notre temps, si éphémère soit-elle. Cela n’enlève rien à ses autres qualités, mais ne doit pas les obscurcir. Nous verrons bientôt l’exercice de celles de notre nouveau président au pouvoir. Pour l’instant, de toute évidence, elles répondent pleinement à l’attente d’un grand nombre de Français, tombés sous le charme. Nous les jugerons bientôt à leurs effets, seul critère sûr en politique. Mais là encore, ce seront les media qui donneront le la, puis qui orchestreront l’humeur publique, ce que je regrette bien sûr.

Vous voilà en accord parfait avec Marc GHINSBERG, c’est un signe significatif de la platitude de l’expression et il ne nous reste qu’à observer les actes de ce nouvel empereur « Macron 1er » qui va même probablement réinventer l’écriture et rembourser les dettes de ses prédécesseurs avec un peuple nouvellement importé et admiratif.
Je n’ai plus de culture puisque Macron l’a dit, mais j’ai des doutes et des certitudes c’est qu’on nous traîne une fois de plus dans le purin.
Comment ne pas rêver voir tout cela s’effondrer par n’importe quel moyen.

Pour faire barrage aux délires libertaires onfrayens qui saisiraient les fillonistes :
« La touche personnelle de Mélenchon, c’est son invention d’un national-anarchisme, et son antigermanisme primaire, son programme économique d’un romantisme vénézuélien qui mise sur un miracle économique artificiel par l’explosion de la dette publique, sa haine de l’argent même gagné par le travail, ce ne sont pas des traits révolutionnaires, mais plutôt fascisants  ! Et je ne parle pas, chez ce fonctionnaire issu du cercle des courtisans de Mitterrand, de son narcissisme hologrammique, en miroir du narcissisme de Marine Le Pen, qui s’autorise à ricaner avec des airs supérieurs dans un débat de second tour… Il faut que vous preniez garde, en France, au brouillage idéologique dans lequel trop de Français se roulent avec volupté. Quand je lis qu’Emmanuel Todd n’est pas capable de faire la hiérarchie entre Le Pen et Macron, je me demande jusqu’où peut aller la confusion. Dans l’Antiquité, il aurait été puni pour cette neutralité malsaine. Selon les lois de la cité d’Athènes, il fallait prendre parti. S’abstenir, c’est faire entrer dans la ville une perversion déguisée en volonté du peuple. »
http://www.lepoint.fr/presidentielle/sloterdijk-les-francais-ont-choisi-macron-pour-se-renouveler-eux-memes-page-2-09-05-2017-2125916_3121.php#xtatc=INT-500

@Tomas | 11 mai 2017 à 09:58
Je ne suis pas en accord avec vous sur la taxe d’habitation, impôt mal proportionné et injuste – un peu moins que la TVA – il veut aller chercher les recettes sur la CSG c’est équitable.
Décentraliser est coûteux, le clientélisme a fait rage, trop vite et mal encadré il faut revoir l’armoire de fond en comble, les chemises étaient mal rangées.
Maîtriser les dépenses c’est bien construire et dans ce cas je suis humblement bien placé pour le savoir et le client est toujours satisfait lors de la réception.

Monsieur Bilger,
Décidément, je ne vous comprends plus. Vous louez la forme qui serait en nuance et synthèse ? Je n’y vois pourtant que du vide, à l’image de son programme présidentiel : vide, construit au fur et à mesure. Tout simplement parce que le programme de Macron importe peu. Des paroles vagues, pleines de nuances parce que dépourvues d’engagement. La France a un président qui n’a pas de projet pour la France, il a un projet économique et social pour certaines entreprises ayant une part d’activité en France. Rien de plus. Nous pourrions en discuter mais je ne vais pas plus rentrer dans le détail que votre article du jour.
A moins que vos préoccupations anciennes ne soient plus d’actualité, on peut prédire sans effort vos déceptions futures.
De longue date, vous appeliez de vos voeux un gouvernement capable de synthèse entre gauche et droite. Sauf que tout est possible en la matière, puisque derrière droite et gauche se cachent des idéologies variées, entre le nationalisme et le libéralisme, le libéralisme social et le libéralisme économique.
Christiane Taubira a produit des lois médiocres car en complet décalage avec les difficultés du système judiciaire. Mais, au moins, Christiane Taubira avait un projet judiciaire. Il n’est même pas certain que ce soit le cas du prochain garde des Sceaux.
Pour tout dire, à la lecture des billets récents, j’en suis à me demander si c’est toujours bien Philippe Bilger qui tient ce blog : pour le coup, la nuance dans l’expression politique semble avoir disparu, on s’attend à autre chose que de l’hagiographie ici.
Non, franchement, c’est à mourir de rire. Je lis :
« Cette élection d’un homme exceptionnel mérite mieux.
Je ne doute pas que cet humaniste courageux fera ce qu’il a dit et réalisera la réconciliation entre développement économique et justice sociale. »
Mais où suis-je ? J’ai manqué d’assiduité à ce blog depuis quelques années, certes. Homme exceptionnel dont on ne doute pas, humaniste courageux, etc. J’ai l’impression de lire des articles de presse d’un pays totalitaire. Est-ce cela, le public de Macron, des gens capables de penser qu’un tel homme existe, faisant le bilan avant même les actes ?

@ caroff
J’ose ternir un peu l’éclat de la victoire : en effet les pourcentages de suffrages obtenus par le gagnant ne sont comparables qu’avec ceux de Chirac contre JMLP.
En effet ni Sarkozy ni Hollande n’ont bénéficié d’une frénésie anti-nazi ou anti-fasciste entraînant des votes de peur…
Il en est de même du total des suffrages obtenus, quelle est la part de ceux qui ont voté en suivant les consignes de MM. Hamon, Sarkozy, Fillon, et Juppé ?
Maintenant lorsque sera finie la punition des méchants, nous assisterons à une bataille subtile entre FO et la CFDT pour devenir le syndicat du pouvoir.

Très complaisant… avec vous-même cher Philippe.
Ceci étant on n’est jamais si bien servi que par soi-même.
Je vais toutefois relire avant de porter des conclusions hâtives et comme pourrait le dire Macron « je pourrais dire que certains croyaient dur comme fer à la candidature de Hollande mais je ne le dirai pas. »
Toutefois Hollande n’aurait pas fait mieux que Hamon.
Sinon j’ai revu des images du débat et MLP m’a rappelé Chantal Goya chez Sabatier… la suite on la connaît.

Emmanuel Macron sert de feuille de vigne à tous les socialistes qui se raccrochent désespérément à ce radeau, médusés par le naufrage de Hamon.
Théodore Géricault nous ferait aujourd’hui un beau chef-d’œuvre.
On se pare de pagnes à plumes pour cacher ses fesses, relire les JD Reffait des années passées sur ce blog. Une désolation. Une génuflexion qui inspire la nausée devant une colonne vertébrale aussi informe. Un Valls à quatre pattes.
À droite, c’est pas plus brillant, « Un cheval ! Mon royaume pour un cheval ! » (Richard III)
Les girouettes donnent des vertiges de derviches tourneurs.
Des cryptes du temps, on voit tout à coup surgir du sarcophage des Le Guen, Kouchner, Boutih, ou un Robert Badinter, pape de l’abolition de la peine de mort en 1981, alors qu’elle fut abolie au Royaume-Uni en 1969, et que le dernier pendu local date de 1964 (France 5 – C à vous).
L’élégance évidente du couple Macron laisse à penser que de tels convives soiffards et braillards, déboutonnés de la braguette et pétomanes de foire ne conviendraient pas à leur table. La porcelaine Wedgwood s’accommode mal du Duralex de cantine.
L’apparition de Daniel Vaillant hier était consternante, il suait la trouille, tout comme Mennucci. Du populo en Marcel.
Le couple Macron a un délicat problème social à régler, comme dans les livres de Jane Austen, Orgueil et Préjugés, ou la série Downton Abbey, il y a des convives qu’il vaut mieux éviter.

@ Lucile | 11 mai 2017 à 11:19
« Je voudrais ajouter une remarque que je me suis faite en assistant par télé interposée… »
On peut en faire une autre !
Macron marchait comme l’Officier marinier, en chaloupant un rien son pas, qui conduit le Bagad de la Marine Nationale devant ses marins et leurs binious au cours de leurs défilés.
On espère que les mousses qui suivront Macron ne nous joueront pas, eux, du pipeau.

@Christian Dulcy | 11 mai 2017 à 09:23
« Cette élection d’un homme exceptionnel mérite mieux. »
Certes, certes. Il eut mérité d’être élu sur son seul talent sans que ses arrières aient été assurés d’une façon qui ne fait pas honneur à notre démocratie et sans quoi il ne l’eût vraisemblablement pas été.
Bien que j’ai voté Macron par défaut comme beaucoup de monde, je ne peux pas dire amen, pour ce seul motif, à tout ce à quoi je n’adhère pas !

@Achille | 11 mai 2017 à 08:55
« Comme il est peu probable qu’il obtienne la majorité absolue à l’Assemblée, EM devra dont faire passer ses réformes par ordonnances »
Pour procéder par ordonnances, il faut disposer d’une majorité à l’Assemblée :
* une première fois pour la loi d’habilitation ;
* une deuxième fois pour la loi de ratification.
S’il n’y a pas de majorité pour la loi d’habilitation, il n’y a pas d’ordonnances.
S’il n’y a pas de majorité pour la loi de ratification, les ordonnances n’ont pas force de loi ; elles n’ont que la portée de textes réglementaires.

Oui, oui, patience, les chimères sont au programme.
Nous verrons bien, même si se dessinent des traits de caractère bien curieux, mais ce ne sont que des on-dit de spécialistes évanescents quoique… de Benoist paraisse sérieux.
En revanche, on ne comprend pas très bien pourquoi M.Macron, dans une lettre à une association genre LGBT, utilise tant de fois le mot « haine », pour assurer qu’il se battra contre elle quand elle vient heurter la communauté gay. Je ne vois pas trop l’importance de ce groupe social au point de faire donner l’artillerie lourde et renvoyer dans le public un sentiment qu’on croyait réservé aux Français assez sots pour voter FN.
Oh là Monsieur, que d’emportement pour un dessert versé.
Oui, c’est étrange, assez loin de la dialectique savante ; ça donne plutôt dans l’officine stipendiée.
Enfin, il faut bien laisser passer les écarts de régime, mais cher Philippe Bilger, munissez-vous tout de même des lithinées du Dr Gustin, au cas où vous auriez une indigestion prématurée. On ne sait jamais.

Et si les macronistes avaient raison ?
Qu’est-ce que le macronisme, une fois qu’on a enlevé toutes les couches de communication ?
C’est l’idée que la France d’en bas est devenue incapable d’assumer sa souveraineté politique (« le peuple souverain »). Notamment, incapable de se révolter et incapable de choisir. En conséquence, la politique que l’on connaissait, où des thèses s’affrontent sur la place publique, c’est fini. D’où la notion assumée par Emmanuel Macron disant qu’il faut l’élire sur sa belle tronche et pas sur son programme. La France d’en haut, constituée des sachants, de la bourgeoisie intellectuelle et des possédants, la bourgeoisie d’argent (1) a le devoir de choisir à la place du peuple et de manipuler celui-ci pour l’amener à choisir ce que l’oligarchie (qui se prend pour une aristocratie) pense souhaitable.
Autrement dit, le macronisme, c’est le remplacement de la démocratie par la ploutocratie, tout en maintenant l’illusion démocratique grâce à la puissance des techniques de manipulation médiatique. C’est la vieille thèse de Bernays (2) réactualisée.
Rien de nouveau, sauf que les conditions ont évolué :
1) Le public sous-estime de plusieurs ordres de grandeur la puissance des techniques de manipulation de masse issues de la publicité auxquelles il est exposé et c’est normal puisque leur efficacité tient justement à ce que l‘effet est inconscient. On en est tout de même à faire passer des personnes à l’IRM pour mesurer les zones du cerveau activées par telle ou telle publicité. Un exemple simple de la puissance de la publicité (on dit « la publicité, ça ne marche pas », c’te bonne blague !), on fait goûter deux frites provenant de la même cuisson, l’une posée sur une feuille blanche, l’autre posée sur un sigle McDonald’s : la seconde est trouvée meilleure par 95 % des goûteurs et l’IRM montre que c’est la zone de la mémoire visuelle qui est activée et non celle du goût.
Revenons à la politique. Pourquoi tous les politiciens sont-ils en costume bleu marine légèrement trop grand avec une cravate bleu ou rouge sur une chemise blanche ? Tout simplement, parce qu’inconsciemment, c’est un gage de sérieux. Mélenchon perd des points avec son originalité vestimentaire même si, consciemment, les gens l’en félicitent.
Il semble bien qu’Emmanuel Macron ait utilisé massivement les techniques de manipulation actuelles. La technique la plus puissante, déjà utilisée par Hollande, est celle de l’écran blanc : dire tout et son contraire de façon à ce que chacun puisse trouver et projeter ce qu’il veut. On est passé au stade industriel avec les algorithmes de sélection des mots à prononcer et à ne pas prononcer. C’est pourquoi les macron-béats me font bien rire (les actuels admirateurs de Macron sont des imbéciles. En revanche, ceux qui ont organisé tout cela sont loin de l’être) : toutes les qualités qu’ils trouvent à Emmanuel Macron sont en réalité celles qu’ils aimeraient y trouver et qu’ils projettent sur lui. En revanche, il a l’intelligence certaine de savoir rester cet écran blanc, ce qui est un tour de force.
2) L’intelligence (3) des Occidentaux s’effondre, et, dans le cas qui nous intéresse, celle des Français. Les causes de cet effondrement font débat (certaines hypothèses ne sont pas du tout politiquement correctes) mais la chose elle-même n’est guère contestée. Eric Zemmour a déclaré qu’Emmanuel Macron a été élu parce que les Français ne sont plus ceux de Chateaubriand et qu’ils ont la télé. C’est vrai, mais je me demande s’il sait à quel point.
Donc les macronistes n’ont peut-être pas tort : le peuple peut être manipulé pour l’amener là où ils veulent. C’est une erreur catastrophique de François Fillon de s’être adressé à l’intelligence des Français à travers un programme.
Mais tout cela se heurte à un obstacle : pour que les veaux continuent à bien veauter, il faut qu’ils aient un minimum de confort et de sécurité. Il faut leur laisser quelques miettes (c’est ce que Hamon a compris avec son revenu universel), or les macronistes ne semblent pas en être conscients, très centrés sur leurs intérêts et aveuglés par leur vision de classe, et, il faut bien le dire, leur mépris de classe. Il n’est pas impossible qu’Emmanuel Macron soit plus fin que ses partisans mais aura-t-il les moyens matériels d’endormir les veaux ?
Le plus gros ennemi d’Emmanuel Macron, c’est la réalité et il se pourrait que celle-ci se manifeste sous sa forme financière et économique. Flotter dans l’irréalité, ça va durer un certain temps. Après, ça risque de se finir dans le sang. Mais, pour l’instant, les médias nous vendent le fils prodigue, joie et bonheur. Pourvou que ça doure…
************
(1) les macronistes unissent donc les deux libéralismes de Michea, libéralisme de gauche et libéralisme de droite.
(2) Bernays a publié Crystallizing Public Opinion, Propaganda et The Engineering of Consent.
(3) mesurée par les tests de QI, mais pas seulement.

Je confirme : une ordonnance n’a rien de brutal ; d’ailleurs ce mot avec sa consonance médicale rassure tout le monde : « c’est pour notre bien » !
Tandis que 49/3 ça fiche la trouille, c’est trop guttural pour les partenaires des Zakissociaux !

@ duvent
L’humanisme pris comme cache-misère d’un manque d’esprit, de courage et de coeur, à qui le dites-vous !
« Etes-vous humaniste ? », question piège. Non, on est un affreux nazi, oui, on doit avaler des choses scientifiquement prouvées fausses sur la nature humaine et on doit s’interdire de réfléchir.
S’en sortir ? Je ne sais pas… On dira qu’on n’a pas assez lu, réfléchi, ce qui est vrai si on ne s’est pas penché sur l’humanisme, mais marrant, les humanistes officiels font plus dans la morale que dans la pensée malgré leurs grands mots et ne donnent pas envie de les suivre, en action ou en pensée.
Et même si c’était faux, pourquoi se laisser enfermer dans une manière de penser qui n’est pas la sienne, se laisser enfermer dans un sujet ? C’est celui qui le pose qui gagne comme à la guerre celui qui tient le territoire. Défaite assurée dans la discussion. Pire : barrage interdisant à la réflexion de passer.
Si on est moins aimable, on dira que ce n’est pas mon problème. Voilà, le vrai, la vie, l’intelligence et la justice sans a priori, c’est assez difficile à débrouiller sans désuétude théorique.
Que maintenant le transhumanisme soit jugé à l’aune de cette déformation d’une philosophie qui fut à son époque révolutionnaire, quelle dérision ! Plus l’humanisme se fait incontournable langue de bois, plus on le contournera, au contraire. Ma peur : soit que les miens échouent, soient ignorés, soit qu’ils parviennent à quelque chose mais en viennent à s’installer dans un néant dont ils interdisent aux autres de sortir, nouveaux conformistes.
Et c’est encore une raison pour ne pas trop polémiquer avec les gens ou les institutions ou les idées, on devient ce qu’on combat au lieu mais c’est évident, de préparer le futur.
@ Tipaza
Sur « en même temps », notre hôte a raison et vous aussi, en même temps. Tout dépend en somme de ce que cette expression recouvre vraiment dans la tête de Macron.
Mais hiérarchisons les problèmes : pour l’instant, le sien est de se constituer une équipe et le nôtre d’attendre sans a priori.
@ Frank THOMAS
« Ma crainte est que nous nous dirigions vers un régime qui allie les inconvénients de l’instabilité politique de la 4e et la dérive autoritariste de la 5e. »
J’espère que non, mais pour parer à une telle dérive, par notre nouveau chef ou un autre, je le dis, le redis, il faut changer de Constitution. L’équilibre des pouvoirs, un jour mon équilibre des pouvoirs viendra…

Bonne analyse, MAIS :
Toute la question est de savoir si Emmanuel Macron, assurément nouveau et hors normes, aura la force de dépasser le seul aspect novateur de sa candidature couronnée de succès.
Je ne voudrais pas qu’il tombe dans le errements de Valéry Giscard d’Estaing : IVG, majorité à 18 ans, suppression de la censure (qui ne durera pas du reste), etc. Pour tomber dans une politique de compromis et de paix sociale via des aides tous azimuts.

@Giuseppe | 11 mai 2017 à 11:07
Il s’agit d’une procédure accélérée pour faire passer des propositions de loi (article 38). La seule différence avec le 49.3 est qu’elle a l’accord du Parlement.
Reste bien sûr à ce que ce dernier valide cette disposition et vu les difficultés que rencontre le nouveau parti LRM, c’est plutôt mal barré.
Tout laisse à penser qu’on s’achemine vers une cohabitation avec LR. François Baroin balance ses scuds meurtriers sur le nouveau président, laissant entendre qu’il se comporte comme le dirigeant d’une secte.
Quant au pauvre François Bayrou, il vient de s’apercevoir qu’il s’est fait rouler dans la farine et n’est pas content du tout. On peut le comprendre vu que cinq ans auparavant il s’était déjà fait berné par François Hollande.
Le vieux sage de la politique s’est fait doubler par l’homme pressé. Il arrive un moment où il faut savoir raccrocher les gants et ne pas faire le combat de trop.

@Savonarole, votre texte du 11 mai, 15h40
Vous excellez dans les formes brèves. Cette fois, vous excellez autrement. Que de bonheurs d’expression, que de trouvailles, que de drôleries ! On en redemande. Si vous publiez un livre, prévenez-moi.

@ Franck Boizard
J’ai moi aussi cu des articles sur la prétendue baisse de l’intelligence dans les pays développés et ne sais à vrai dire pas trop quoi en penser, mais je suis sûr d’une chose : les Français d’aujourd’hui sont infiniment plus instruits, et donc aptes à exercer leur choix électoral, que ceux de l’époque de Chateaubriand. Un quart des Français ne parlait même pas notre langue, ils auraient été bien en peine d’exercer leur choix !
Et c’est sans doute parce que l’électeur est de plus en plus instruit que les techniques électorales et publicitaires sont toujours plus sophistiquées.
@ saint esprit
Les musulmans sont 10% de la population, c’est-à-dire moitié moins que l’écart séparant les deux candidats au second tour. Qu’ils aient voté en majorité pour M. Macron au second tour n’est pas étonnant vu la candidate qui leur était hostile en face.
C’est ainsi et il faudra bien que vous, ou votre descendance, vous y fassiez : la France n’est plus un pays exclusivement blanc et chrétien, mais désormais un pays métissé où coexistent plusieurs religions. S’y opposer revient à s’opposer au mauvais temps.

« Certes, vous n’êtes pas le seul à vous être trompé mais voici le lien pour vous rafraîchir la mémoire :
http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2016/11/16/31001-20161116ARTFIG00291-philippe-bilger-emmanuel-macron-sait-qu-il-ne-sera-pas-president-de-la-republique-en-2017.php
Rédigé par : Laurent Pelé | 11 mai 2017 à 17:28  »
J’ai relu cet article : notre hôte n’a pas à rougir de son analyse de l’époque… et sauf le titre – quelque peu provocateur – il pourrait le réécrire ce jour sans en changer une virgule : sa pertinence demeurerait…

MDR ! L’industrie du barrage est en pleine croissance dans notre pays peuplé en majorité d’attardés sociaux au QI de civelle ; les appels d’offres se multiplient : barrages contre tous les projets économiques : Sivens et son projet de barrage anti-écolo, NDDL, etc. barrage contre Fillon et sa France des moisis rances, barrage contre le FN et les Zeures les plus sombres de l’histouâââre et tout dernièrement appel à faire barrage aux projets de Macron qui avait fait appel à faire barrage à l’extrémisme nationaliste fasciste gnagnagna ! Je suis sûr que ces gens-là sont équipés d’un cerveau dont la fonction se réduit à faire barrage à l’intelligence, on peut en lire beaucoup ici qui possèdent ce type d’organe très performant en ce qui les concerne.
Les poilus de 14 doivent se plier de rire dans leur tombe en voyant leurs crétins de descendants parler de tirs de barrage.

@ Noblejoué
Je suis très désolé de devoir vous dire que je n’ai pas saisi un traître mot de votre propos. Trop de « on » sans doute ou trop peu de neurones disponibles…
Cependant, et afin qu’il n’y ait pas de confusion, je précise que « humanisme » et « transhumanisme » sont pour ce qui me concerne, les courants d’un même fleuve. Par ailleurs, je suis allergique à la pensée de groupe quel qu’il soit, et cette allergie incurable me donne bien des satisfactions !
Que je développerais si un mauvais esprit venait à dévoyer mon propos (évidemment je ne développerai rien car nous sommes vendredi, et le vendredi j’ai piscine…) !

@Lucile
« Dans l’ensemble, il me semble qu’E. Macron jouit plutôt d’une adulation massive, dans les media en tout cas. »
Comme Patrick Cohen part à Europe 1 dispenser aux auditeurs la bonne parole macronienne et qu’à France Inter, Nicolas Demorand qui fut chassé de la direction de Libération pour l’avoir coulé (couler un cadavre faut le faire !) et l’auto-satisfaite Léa Salamé le remplacent, on peut imaginer que l’image de Macron ne sera jamais abîmée !!

@ Tomas | 12 mai 2017 à 07:31
« …je suis sûr d’une chose : les Français d’aujourd’hui sont infiniment plus instruits »
Voici ce que dit Saint-Exupéry, dans « Terre des Hommes » :
« Si on les instruit bien, on ne les cultive plus. Il se forme une piètre opinion sur la culture celui qui croit qu’elle repose sur la mémoire de formules. Un mauvais élève de Spéciales en sait plus long sur la nature et sur les lois que Descartes et Pascal. Est-il capable des mêmes démarches de l’esprit ? »
Vous dites :
«…à l’époque de Chateaubriand, un quart des Français ne parlait même pas notre langue, ils auraient été bien en peine d’exercer leur choix ! »
En Seine-Saint-Denis la proportion est bien plus forte, ce qui explique leur vote.

Les vieux sont des c…, ça a commencé avec l’humanisme et la renaissance dont la synthèse peut se résumer aussi en trois lettres.
Avec Macron, nous sommes à l’apogée. On rajeunit la classe politique avec des candidats législateurs qui n’ont jamais ouvert un livre de droit – les autres non plus, me direz-vous, mais au fil du temps, ils s’en étaient quand même acheté un.
Pour les magouilles, ça ne fait que commencer. On garde les frères et soeurs…
Par contre, que Bayrou se fasse couillonner, ça, ça met du baume au coeur.

@ Tipaza
Ah le bon sens commun du paysan attaché a la glebe de son seigneur, il n’y a que ca de vrai pour sur, pas la peine de s’encombrer le cerveau a apprendre des formules compliquees. Vous ne voulez pas me sortir une citation de Marc Levy ou de Guillaume Musso pour illustrer votre propos, ca me convaincra encore davantage ?
Sinon, a peu pres tout le monde parle francais en Seine-Saint-Denis, c’est la langue vehiculaire, comme au Congo. Les nouveaux venus s’y mettent vite, croyez-moi !

Bonjour, je lis que Monsieur Gantzer représenterait la société civile.
Combien d’autres sont dans son cas ?
Ce monsieur est, si j’ai bien compris, un homme de cabinet !!

@ caroff
Si vous pouviez etayer un peu cette affirmation peremptoire je vous comprendrais peut-etre. Je n’ai de toutes facons pas l’impression que la religion ou meme la culture musulmane penetrent notre facon de vivre au quotidien, excepte au plan gastronomique.

@ caroff | 12 mai 2017 à 12:52
« On ne peut greffer 50% de judaïté avec 50% d’islam !! »
Dans quel pays habitez-vous ?
De mon côté j’habite en France métropolitaine où 34% se déclarent d’aucune religion, 37 % religieux et 29% athées convaincus.
Ecoutant certains se disant religieux, ils semblent plutôt être d’un syncrétisme assez flou.

@ Patrice Charoulet | 12 mai 2017 à 07:13
Trop aimable. Mon incommensurable modestie en rougit et vous remercie de la sympathie que vous me témoignez.
Après plus de trente ans hors de France et n’ayant là-bas sous la main dans les bibliothèques consulaires françaises locales que Léon Bloy, Céline, Marcel Aymé, Joseph Conrad, Paul Chack, Brasillach (voir le livre de Philippe Bilger) et quelques autres rebelles, j’ai hérité malgré moi d’un phrasé particulier, comme disait Céline « j’ai un rail biseauté spécial ».
On est le fruit de ses lectures.
Inutile de vous dire qu’aujourd’hui nos bibliothèques à l’étranger, ambassades ou consulats, regorgent de Sagan, Sartre, Barthes, Lacan, Attali et j’en passe…
Pour Paul Chack, voici la déclaration de l’avocat général, avant sa condamnation à mort au Fort de Montrouge :
Robert Aron rappelle dans son Histoire de l’épuration en 1967 les conclusions de sa condamnation : « Je réclame contre vous la peine de mort, Paul Chack, malgré votre talent, malgré vos décorations, malgré vos cheveux blancs, je dirai plus, je la réclame contre vous à cause de tout cela. A cause de votre talent, de vos décorations… »
J’ai une prédilection pour les vaincus.

@ saint esprit
En feuilletant WikiLeaks on ne trouve rien du tout, les fameux « Macron leaks » ont ete diffuses via le forum 4chan et j’ai ete personnellement incapable de les ouvrir. Allez donc voir sur la page d’accueil de WikiLeaks, vous m’en direz des nouvelles.
J’ai donc (comme vous, je suppose) vu des captures d’ecrans sur quelques comptes Twitter fascisants.
– Je m’imagine mal un directeur de campagne signer « je baise le peuple » alors qu’il a ete en novembre 2016 mis en garde contre les instrusions informatiques par le Secretariat general de la defense nationale et que son parti a ete la cible d’une attaque informatique en fevrier 2017. Ou alors il est completement idiot, c’est effectivement une hypothese qu’on peut faire.
– On ne commande pas de drogue par e-mail, ce n’est pas discret. Au pire on utilise un code, mais on ne dit pas « Pense a la C… » du patron. Ce serait de la plus extreme imprudence.
– Generalement, on n’evoque pas ses infidelites (qui ne nous concernent d’ailleurs pas, si elles existent) avec ses collaborateurs par e-mail, surtout depuis l’invention du SMS.
– Un agent de la CIA c’est grotesque, tout simplement. Si c’etait le cas, on ne le saurait pas par un mail ayant fuite, la aussi, les espions prennent des precautions pour ne pas etre reperes.
– Il me parait a peu pres impossible de faire des virements du Tresoir public vers un compte offshore personel. La depense publique est ainsi faite qu’elle est soumise a plusieurs controles. A supposer que tout le monde ferme les yeux ou soit corrompu, ce ne serait pas le moyen le plus discret.
Bref, c’est du grand n’importe quoi complotiste, la specialite de l’extreme droite qui n’a pas d’arguments et doit donc pratiquer le mensonge organise. Je serais tres curieux moi-meme de lire tout ca mais ce qui en est sorti devrait inspirer la plus grande mefiance aux gens raisonnables.

Quand on scrute les postulants aux législatives de « La République en marche », figurant dans les 50 % issus de la société civile, les professionnels venant de l’industrie sont plus que rares. Hormis David Simmonet patron créateur d’une belle ETI dans la chimie fine, et Romain Grau de EAS industries (maintenance aéronautique), tous les autres viennent des nouvelles technologies de l’information et bien souvent de start-up.
http://www.usinenouvelle.com/editorial/qui-sont-ces-professionnels-de-l-industrie-en-marche-pour-devenir-deputes.N539434
Ce sont donc en très grande majorité des personnes appartenant au monde des services, et non de l’industrie. Mais il est vrai que pour notre nouveau Président, cette dernière a toujours été le cadet de ses soucis : hormis pour les dépecer quand il était directeur associé chez Rothschild, et les brader à des étrangers quand il était ministre.
Les 250 salariés de GM&S Industry à La Souterraine (Creuse) sauront à quoi s’en tenir sur leur avenir, il sera similaire à ceux de Whirlpool à Amiens : à terme des stages parking pour chômeurs, et après le RSA pour la majorité d’entre eux !
Mais je suis un horrible iconoclaste et néo-fasciste, en soulevant des problèmes aussi secondaires aux yeux de Tomas-Régis Antoine-Marc Ghinsberg et consorts.

Votre portrait du président est des plus justes, et fort bien écrit. Vive la nuance, en effet !
En se fondant sur l’analyse des résultats de la présidentielle, des experts électoraux nous annoncent, pour les législatives, les chiffres approximatifs suivants : REM : 220, LR-UDI : 185, PS : 60, FN : 40, Insoumis : 15.
Il en manque pour arriver à 577. On a bien fait, en tout cas, de zapper l’inénarrable MoDem et sa tête de gondole, qui a pris la grosse tête.
Je propose, d’ores et déjà, pour EM, de passer de 220 à 219. En zappant, un soir récent, sur une TV d’info, je suis tombé sur un invité, candidat macroniste, médaille Fields, champion mathématique. Lavallière, broche représentant un insecte, look 1835 (époque Alfred de Musset), ahurissant, mains de jeune fille anorexique et parole à l’avenant. Génie mathématique, sans nul doute, mais fait pour être député comme je suis fait pour être archevêque. Il va faire un tabac, les jours de marché, dans le serrement de pognes, le tractage, la bise aux mères de famille et les harangues de salles polyvalentes. Moins un, donc, c’est affiché.

@Tomas
« Si vous pouviez étayer un peu cette affirmation péremptoire je vous comprendrais peut-être. Je n’ai de toutes façons pas l’impression que la religion ou même la culture musulmane pénètrent notre façon de vivre au quotidien, excepté au plan gastronomique. »
2500 mosquées, 650 zones de non-droit peuplées majoritairement de fils du désert et de fils de la jungle.
Lisez Christophe Guilluy et achetez des lunettes ; à moins que vous ne viviez pas en France ?

@Tomas 07:31
Vous semblez dubitatif sur la baisse de l’intelligence dans les pays développés.
Les Britanniques se sont préoccupés de la question dans les années 60- 70 et une publication sérieuse (Lancet, je crois, mais ma mémoire n’est pas sûre) avait relié la baisse du QI moyen de la population au fait que les pratiques anticonceptionnelles s’étaient répandues bien plus rapidement dans les classes intellectuellement les plus développées.
Excusez-moi si cette remarque vous fait voir rouge.
@Frank THOMAS 08:34
Ne soyons pas sévères avec Xavier Bertrand et reconnaissons-lui le grand mérite d’être arrivé aux Hauts-de-France, venant des Bas-de-l’Aisne !

@ Tomas | 12 mai 2017 à 15:30
J’attends que Mélenchon anime ses troupes qui trouveront des alliés dans les autres partis et principalement ceux qui votent pour le FN !
Comment ne pas se délecter d’avance !

Le rififi risque de commencer, Mediapart cible Edouard Philippe, Premier ministre supposé.
Dans tous les cas Macron a bien dit et répété qu’il voulait une loi de moralisation de la vie publique ; celle-là même – Mathilde Mathieu – qui l’avait interrogé lève le lièvre sur ce député.
https://www.mediapart.fr/journal/france/120517/le-juppeiste-edouard-philippe-mauvais-eleve-de-la-transparence?onglet=full
Si Macron lâche sur celui-ci cela ne sentira pas bon pour l’avenir et autour de moi c’est le critère par excellence. Plus de Fillon, plus de Cahuzac.
Les internautes ne lui pardonneraient pas.

@ Régis ANTOINE | 12 mai 2017 à 17:22
Votre propos injurieux à mon encontre traduit votre embarras au sujet de Macron et de ses positions sur l’industrie. Dans son programme elle ne tient guère de place : de vagues propositions à qui on peut faire dire tout et son contraire, hormis une volonté affichée de privilégier les nouvelles technologies découlant de l’informatique.
Il en a été de même dans ses discours, quand à la mise en scène de sa visite bien tardive à Whirlpool concrètement elle n’apportait rien à ses salariés. Uniquement du blabla classique de politiciens face à de telles situations, cela afin de gagner du temps : négociations avec des responsables syndicaux (quid de ses propositions concrètes ?), et reprise par de supposés repreneurs (mais le ou lesquels ? nombre d’emplois pérennisés ?).

@ Trekker
Houlà ne me prenez pas pour un uberisateur macroniste, M. Macron n’est pas vraiment ma tasse de thé. Mais cela fait longtemps que j’ai renoncé à trouver un candidat correspondant à mes attentes, je me suis relativement réjoui de sa victoire car cela nous a permis d’éviter M. Fillon !
@ Yves
Quand vous aurez votre référence précise, nous pourrons peut-être en reparler sérieusement ? En attendant, tout ce que je sais, c’est que le QI comme critère pertinent de mesure de l’intelligence ne fait pas l’unanimité (qu’est-ce que l’intelligence, déjà ? En posant cette question vous aurez vingt réponses différentes).
@ caroff
2500 mosquées et alors ? Combien d’églises, de temples, de synagogues ?
Quant à vos 650 zones de non-droit c’est du pur délire. Il existe 63 zones de sécurité prioritaires qui correspondent aux quartiers difficiles, et parmi elles il y a encore de grandes différences. J’ai vécu dans l’une d’entre elle quatre ans sans le moindre problème, et mes enfants, à peu près les seuls blancs de la classe, s’y sont fort bien trouvés. Et j’y reviendrai avec grand plaisir car on trouve dans ces endroits une chaleur humaine que nous avons hélas perdue, à part dans nos campagnes, et encore.
Nous avons peur alors qu’il n’y a pas de quoi, c’est ça le problème !

@ Noblejoué | 12 mai 2017 à 18:50
« Les Gaulois avaient une riche littérature orale et écrivaient à leurs morts. A se demander si l’amour des lettres ne vient pas d’eux ? »
« Aux funérailles des Gaulois importants, il arrivait, selon Diodore de Sicile, contemporain de César, que les proches du défunt jetaient dans les flammes du bûcher des lettres à l’attention de leur parent. » est-il en effet indiqué dans la Publication de l’École française de Rome Année 1989 Volume 116 Numéro 1 pp. 191-197.
Comme ces tablettes ont brûlé, on ne saura jamais ce qu’il y avait d’inscrit ou de reproduit…
Il semble que les Gaulois aient procédé aussi bien à la crémation (c’est la forme prédominante du Ier au IIIe siècle) qu’à l’inhumation (rare au Ier siècle, elle devient quasi systématique à partir du IIIe siècle) et sans doute valait-il mieux que le message à transmettre aux dieux par l’entremise du défunt, le soit dans la consumation de ce que les Japonais appellent quant à eux, un KATA-SHIRO, une forme de remplacement sur lesquelles sont inscrits les noms et les âges des personnes de la famille qui sont conservées dans les temples jusqu’au 30 juin, puis jetées, non pas au feu, mais à la mer en même temps que les « péchés » de cette demi-année, que par la crémation des épouses qui, dans certaines cultures, se jetaient vivantes dans le bûcher funéraire.
On explique le sens du sacrifice par sa finalité : le message aux dieux. L’objet du sacrifice sera donc un message – ou un messager…- envoyé par des humains vers les Dieux ou l’autre monde.
Le sacrifice expiatoire a pour but d’effacer une faute et d’obtenir le pardon ou la remise des compteurs à zéro, comme dans le cas des KATA-SHIRO ci-dessus, ce qui est en somme rédempteur.
Donc là, avec la consumation de la missive, peut-être avons-nous les deux, une sorte de « Je t’accompagne », mais bon, en pensée… et je repars à zéro, comme disait la Môme.
Les inscriptions en gaulois les plus anciennes usent des caractères grecs est-il également indiqué, mais peut-être que comme sur les monnaies an-épigraphes, il a pu y avoir une image tout simplement…Pourquoi pas.
Merci pour ce lien qui a nourri ma réflexion, mais bon, il serait tout à fait hors de propos d’en faire état en ces lieux.

« L’autre enseignement, décisif puisqu’il éclaire le ressort profond de l’avancée irrésistible d’Emmanuel Macron, est un paradoxe : Emmanuel Macron a fait triompher la synthèse et la nuance alors qu’en général, cette disposition d’esprit et ce type d’oralité semblent totalement contradictoires avec le manichéisme, paraît-il obligatoire, des joutes partisanes. » (PB)
L’aveuglement à ce point est soit fascinant, soit consternant ; ou les deux on ne sait plus.
A lire : « Comment Emmanuel Macron a ringardisé tous les partis politiques », dans le blog « Le Salon Beige ».
http://www.lesalonbeige.fr/comment-emmanuel-macron-a-ringardise-tous-les-partis-politiques/
Le voilà votre génie de la politique, votre révolutionnaire M.Bilger, votre nouveau de Gaulle. Un arriviste sponsorisé par des milliardaires, qui paye des start up pour lui faire ses discours sans fond que personne ne comprend sauf vous et ceux qui veulent absolument les comprendre comme n’importe quel gogo membre d’une secte et dont malheureusement la France est pleine semble-t-il.
Au fond, vous êtes tous plus à plaindre qu’autre chose mais il n’y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir. Donc sans nul doute vous resterez dans votre trip Macron pour un certain temps, comme celui qui a cru profondément à quelque chose et qui refuse que ça ne soit pas vrai. Au moins vous ne serez pas seul.

J’ai une question sérieuse pour M.Bilger.
Hier je regardais 28 minutes sur Arte et le titre était : « Trump veut-il détruire les contre-pouvoirs ? ».
Au passage, je trouve totalement saugrenue et je reste poli (pour une fois, Mme Bilger sera soulagée, ha !) que les médias de gauche voire d’extrême gauche pleurent sur le sort du chef du FBI, mais passons.
J’ai surtout été interpellé par l’expression « contre-pouvoirs » comme si Trump n’avait pas été lui-même une sorte de contre-pouvoir puisque tous les pouvoirs s’étaient prononcés contre son élection.
Je suis gêné, au minimum, quand je vois les médias français se poser en défenseurs des « contre-pouvoirs » alors qu’ils ont prouvé lors de cette élection française qu’ils ne sont que des organes de propagande du pouvoir officiel comme le sont les médias russes au service de Poutine. Peu importe la nature du pouvoir, je parle du concept de « contre-pouvoir », pas de la nature du pouvoir.
Et donc, ma question pour M.Bilger est, selon vous, la France est-elle toujours une démocratie quand tous les soi-disant « contre-pouvoirs » font en sorte que le candidat du système soit élu ou réélu ?
Parce que généralement on dit qu’il n’y a pas de démocratie sans contre-pouvoir. Et là, en 2017, on voit que les soi-disant contre-pouvoirs ne sont « contre » que quand il faut dézinguer la droite ou l’adversaire de la gauche au pouvoir quel qu’il soit.
Désolé si ma question vous paraît idiote et simpliste et j’espère que pour répondre, si vous répondez, vous arriverez à faire abstraction du fait que votre candidat a été élu.
Merci d’avance M. Bilger et mon plus grand respect pour Madame vu ce qu’elle supporte avec moi. 😉

@Trekker | 12 mai 2017 à 20:09
« Votre propos injurieux à mon encontre traduit votre embarras au sujet de Macron et de ses positions sur l’industrie. »
Mon propos était « vous êtes un fieffé menteur et […] vous travestissez totalement les positions de Macron à propos de l’industrie. »
Il ne s’agit nullement d’une injure, mais d’un constat confirmé par votre nouveau commentaire.
Prenez plutôt connaissance du programme de Macron : https://en-marche.fr/emmanuel-macron/le-programme
Concernant plus précisément l’industrie, c’est ici : https://en-marche.fr/emmanuel-macron/le-programme/industrie
Concernant Whirlpool, il a eu le courage d’affronter les ouvriers en colère, à la différence d’une Le Pen attisant et exploitant sans vergogne cette colère. Il n’a pas fait de promesses démagogiques, mais pris des engagements concernant les exigences relatives au plan social et le soutien à la recherche d’un repreneur. Vous pensez que c’est le rôle d’un candidat d’arriver avec un repreneur et un business plan tout ficelé ? Soyons sérieux.

@ Claude Luçon
Peut-être cela vous a-t-il échappé pendant vos années outre-Atlantique et ailleurs, mais une des traditions du couple franco-allemand veut que le nouvel élu, chancelier ou président, fasse le voyage dans l’autre capitale.
Il faut sortir des rancunes historiques, celles-ci n’ont rien apporté de bon aux Serbes et aux Croates dans les années 90.
@ Mary Preud’homme
Quinze siècles d’abord, pas vingt, et encore en étant généreux car la conversion de Clovis ne fut pas celle de toute la Gaule, il fallut encore quelques siècles pour que le pays soit complètement christianisé.
Ensuite, il ne vous aura pas échappé qu’en cinquante ans le monde a changé, notamment sur le plan de la mobilité qui est devenue nettement plus facile. Une des conséquences a été l’augmentation de l’immigration. Nous aurons vous et moi et nos descendants vécu une de ces périodes charnières de l’histoire où la composition ethnique d’un peuple se transforme.
Face à cela, il y a deux possibilités : l’accepter sans acrimonie ou bien agir par l’assimilation forcée (ça ne marche pas trop, en général) et la « remigration » (complètement impossible, sauf à fouler aux pieds nos standards en matière de droits de l’homme). Pour ma part, j’ai choisi la première option, et vous ?
Il existe aussi l’option « y’en a trop mais je n’ose pas le dire ainsi et encore dire ce qu’il faudrait faire pour qu’il n’y en ait plus car ce n’est pas politiquement correct », c’est celle qu’on trouve chez la plupart des contributeurs de ce blog hostiles à l’immigration.

@ Régis ANTOINE |e 12 mai 2017 à 23:59
Prenez plutôt connaissance du programme de Macron : https://en-marche.fr/emmanuel-macron/le-programme Concernant plus précisément l’industrie, c’est ici : « >https://en-marche.fr/emmanuel-macron/le-programme/industrie.
Désolé mais j’ai déjà lu son programme et les liens que vous citez, raisons qui m’on conduit à vous répondre tel que je l’ai fait : réponse certes lapidaire, mais résumant hélas bien sa soi-disant future politique industrielle. Bien sûr comme tous les dévots de Macron, vous ne voulez y lire que ce qui conforte vos illusions : face à ce qui s’apparente à la foi religieuse, la raison critique est de peu de poids.
Concernant Whirlpool. Il n’a pas fait de promesses démagogiques, mais pris des engagements concernant les exigences relatives au plan social et le soutien à la recherche d’un repreneur.
Il y aura donc bien un plan social, mais naturellement en politicien roué il s’est gardé de chiffrer les licenciements qu’il induira : on n’en connaîtra le nombre qu’après les législatives !
Parler du soutien à un ou des éventuels repreneurs, mais sans plus de précision, c’est un discours plus qu’éculé depuis au moins deux décennies, dans tous les cas similaires.
S’il n’avait rien de tangible à proposer aux salariés de Whirlpool, il aurait été plus honnête de sa part de s’abstenir de venir faire campagne auprès d’eux entre les deux tours. Pourquoi ne leur a-t-il pas rendu visite dès l’annonce de la fermeture de leur usine, alors que de plus il est natif d’Amiens et y a toujours ses parents ?
Désolé mais sa visite entre les deux tours des Présidentielles ne valait pas mieux si ce n’est pire que celle de MLP : du marketing électoral sur le dos de futurs licenciés. Certes il ne devait jamais en avoir côtoyé un à Amiens dans le passé, un fils instruit de la bourgeoisie aisée locale ne fréquente jamais les ouvriers. En outre ceux-ci n’ayant pas le bon goût d’avoir des costumes, et voire sont illettrés : se remémorer ses propos en public vis-à-vis d’autres ouvriers(eres), et cela dans d’autres lieux !

« Le courage d’affronter les ouvriers en colère »…
Vous voulez dire que ces ouvriers ont fait grève-colère comme un petit bouton de fièvre vu le matin de la visite dans leur miroir ?!
Non, parce que si vous estimez qu’un type a du courage en allant voir des ouvriers, le fossé entre une certaine catégorie sociale et une autre est énorme… Franchement soit Monsieur E. Macron soit Régis ANTOINE se fiche de nous !
@Giuseppe
Superbes (enfin pour le sens que vous voulez que l’on y voie) les photos… sauf que J.-L. Mélenchon est devant le large et E. Macron devant (lui tournant le dos) du populo, celui justement qu’il a envoyé sur les routes pour « crier la bonne nouvelle à toutes les nations »…
Oups ! excusez-moi, j’ai un malaise car il me semble déjà avoir lu cette injonction biblique !

@ Mary Preud’homme | 13 mai 2017 à 00:01
L’un n’empêche pas l’autre.
1) La bourgeoisie française est et sera toujours pétainiste, au sens où, en politique, elle fait toujours passer ses intérêts de classe avant les intérêts de la France (notre hôte, sauf respect, en est un parfait exemple, mais il n’est pas isolé). Péguy et le général de Gaulle l’expliquaient fort bien et leurs mots n’ont pas perdu un milligramme d’actualité.
On peut m’objecter que la Résistance était en partie bourgeoise, mais les résistants bourgeois étaient presque toujours des marginaux par rapport à leur classe pour une raison ou pour une autre.
2) Le culte de la personnalité macronienne est nécessaire pour servir de paravent aux bas intérêts de la classe bourgeoise. Ils peuvent prétendre qu’ils ont voté Macron parce qu’il est génial alors qu’ils ont voté Macron parce qu’ils ont eu peur qu’une sortie de l’Euro porte atteinte à leur précieux patrimoine (ce n’est pas très différent du culte de la personnalité pétainiste).
Christophe Guilluy explique très bien que la bourgeoisie de gauche et la bourgeoisie de droite oublient leurs différences par miracle et votent Macron comme un seul homme dès que le plus important dans leurs vies, à savoir le grisbi, est en jeu :
La France périphérique va t-elle exploser ? Christophe Guilluy
Les bourgeois, parce qu’ils manient bien le langage, sont très forts pour se donner des alibis moraux, mais il ne faut pas être dupe.

@ Catherine JACOB
Bonjour, sans doute mon enthousiasme pour le prochain quinquennat m’a-t-il entraîné à une coupable anticipation.
Pour être plus explicite, j’aurais dû écrire : la future co-princesse d’Andorre. Cela aurait été plus classe.

@ Will 12 mai 2017 23:07
« Pouvoir et Contre-Pouvoir »
Depuis une dizaine d’années, ces deux notions se sont confondues en une seule, « le pouvoir du Système ».
Une émission comme « Trump veut-il détruire les contre-pouvoirs ? » est une leurre très habile pour consolider la pérennité de ce nouveau pouvoir.
Pouvoir à base essentiellement de médias. Jamais les manipulations n’ont été aussi importantes, aussi journalières, aussi professionnelles.
Un exemple parmi tant d’autres : la vraie-fausse interview !
Procédé efficace mis en place par les grands networks aux USA et qui a atteint son apogée pendant la dernière campagne présidentielle américaine.
Une chaîne dite « d’infos » invite un LR ou FN pour une interview de dix minutes.
Pendant les deux premières minutes, le journaliste (sic) explique son point de vue.
Une minute pour l’interviewé pour dire quelques mots vite coupés.
Quatre minutes d’un montage sur  »En marche ! » disant du mal de LR ou du FN.
Une minute pour l’interviewé pour dire quelques mots.
Deux minutes pour le journaliste (sic) synthétisant à sa façon (négative) les quelques mots prononcés par l’interviewé.
La chaîne peut se targuer d’avoir offert dix minutes de son précieux temps alors que le résultat est objectivement mauvais pour l’interviewé.
Cette manipulation – douce – n’est qu’un exemple parmi des dizaines, d’influence sur le téléspectateur.
Il n’y a plus de contre-pouvoir au pouvoir puisque c’est lui qui est en place. Ce serait intéressant que les écoles de journalisme démontent le montage de l’élection de Macron depuis sa mise en place comme secrétaire général de l’Elysée : un vrai cas d’école !
Cordialement.

@ Popol | 13 mai 2017 à 09:27
« Proposer la candidature de Monsieur Gantzer en Bretagne était effectivement une grossière erreur, compte tenu de cette supposée palmipédophilie, il aurait été préférable de le proposer aux électeurs du sud-ouest. »
La palme, convergence évolutive liée au monde aquatique se retrouve comme élément significatif d’un groupe de six espèces. « Un canard dans le café. J’ai du mal à digérer, parfois, Tous les papiers mâchés, Qui se prennent à mon filet De voix… » zen, soyons zen… maiêêês ne faisons cependant pas d’erreur, mon canard.
Porté en Alsace-Lorraine, le patronyme Gantzer (dont variante : Ganzer), désigne en fait un gardien ou un éleveur d’oies et non pas de canard… On peut éventuellement envisager aussi le surnom d’un homme agressif (tel der Ganser = le jars, le mâle de l’oie domestique dont la dénomination est probablement issue de l’ancien bas-vieux-francique *gard :« épine, baguette », dit-on, mon cher Popol…).
Sinon, Ganser est une très rare variation de trouble dissociatif dont le syndrome a été décrit en 1897 par le psychiatre allemand Ganser, peut-être originaire de la ville brandebourgeoise éponyme, qui donne comme ex. « 3 + 4 = 8 oder Farbe der Sonne = grün – La couleur du soleil = Vert ».
Ceci étant, « La terre est bleue comme une orange » est le premier vers d’un poème surréaliste de Paul Eluard et non un syndrome de Ganser. De même « le soleil noir de la mélancolie » appartient au quatrième vers de la strophe 1 du célèbre poème onirique El Desdichado
« Je suis le Ténébreux, – le Veuf, – l’inconsolé,
Le prince d’Aquitaine à la Tour abolie :
Ma seule étoile est morte, – et mon luth constellé
Porte le Soleil noir de la Mélancolie. » Etc. Gérard de Nerval (1808-1855) Les Chimères (1854) – poète que je lisais quand j’avais 16~17 ans ; et enfin comme on sait, Soleil vert est la traduction française d’un film d’anticipation américain de 1973 : Soylent Green, dans lequel les New-Yorkais en sont réduits à manger des produits de synthèse fournis par la multinationale « Soylent ».
Il s’agit de tablettes de forme carrée, jaunes, rouges ou bleues, lorsqu’un nouvel aliment vient d’être lancé, le Soylent Green, beaucoup plus nutritif, cher et disponible uniquement le mardi : ce jour-là, des émeutes de citoyens affamés ne sont pas rares et bien sûr sont sévèrement réprimées. Car le soylent green, censé être fabriqué selon le discours officiel à partir du plancton, est en réalité fabriqué à partir des cadavres eu.tha.na.siés. Evidemment, il n’y a plus de frites non plus… ! Bref, je me souviens avoir également été très marquée par ce film.
: Le cheval Falada et la Petite Gardeuse d’oies (conte de Grimm, qui narre une dramatique usurpation d’identité, un échange de vêtements ayant pour conséquence un mariage par tromperie et un énorme chantage).

@ Claude Luçon
« Le Français est bien trop indiscipliné et râleur, le signe précis d’une bonne assimilation, pour qu’un dictateur puisse s’y installer, fût-il islamiste »
Ah bon ? Je n’avais pas remarqué que les Français aient chassé les Allemands de chez eux ? Et puis, on peut râler et suivre le chef, Napoléon n’appelait pas ses grognards grognards pour rien.
Pourquoi les Français ne veulent-ils pas démordre de leur infantile quête de l’homme providentiel et de leur irresponsable dédain de l’équilibre des pouvoirs ? Ils pensent que leur sale caractère les protège de tout.
Ah, misère, quel manque totale de lucidité ! Je pense donc que nous sommes un bon terreau à tyran.

@calamity jane | 13 mai 2017 à 08:26
« …le courage d’affronter les ouvriers en colère »
Visionnez les vidéos ; ça vaut mieux que toutes les explications écrites sur le sujet.
@Trekker | 13 mai 2017 à 01:01
Envers Macron, vous êtes dans le procès d’intention (ou d’absence d’intention).
Plutôt que de poursuivre un débat stérile, laissons les faits parler. Si Macron obtient une majorité parlementaire lui permettant d’appliquer son programme, rendez-vous dans deux ans. Nous pourrons faire le point sur les mesures prises et les premiers résultats obtenus.

@ Tomas | 13 mai 2017 à 19:44
« La Turquie est un pays stratégique pour le règlement de la crise syrienne et de la crise des réfugiés, et donc que c’est un pays qui compte, que cela plaise ou non. »
Que cela plaise ou non, la Russie est aussi un pays qui compte pour le règlement de la crise syrienne, dans le combat contre Daech et ses diverses métastases. Mais bizarrement la Russie et Poutine sont considérés comme nos quasi ennemis, bien que n’ayant pas les mêmes bienveillances qu’Erdogan vis-à-vis de la nébuleuse islamiste dont celle terroriste.

C’est drôle et mignon à la fois.
https://www.youtube.com/watch?v=Hi1O9jUnvVE

Pendant qu’on regardait le maillot de bain de Brigitte, on s’est bien fait avoir par la campagne de communication qui nous fait prendre des vessies pour des lanternes.
Est-ce qu’on va arrêter de tresser des louanges à E.Macron, pur produit arriviste et marketing ? La campagne d’intox tellement payante va continuer. Dans quel but ?

@ Claude Luçon
Pardon, j’ai écrit « eux », en pensant « nous ». Nous n’avons pas su vider les Allemands quand ils nous ont occupés.
C’est la réalité, sans les Alliés nous serions sous tyrannie nazie. Pour des gens qui soi-disant sont au-dessus d’avoir des tyrans…
Et la coupable complaisance de trop d’intellectuels envers le communisme ? Et notre Constitution qui pourrait faire glisser si facilement vers la dictature vu qu’il y a déjà si peu de contre-pouvoirs ?
Mais évidemment, nous serions au-dessus d’avoir, de garder des tyrans… Désespérant !
Comme les gens qui me disent que même s’il y avait un gouvernement mondial tyrannique, on s’en sortirait toujours. Impossible, en fait, tout pouvoir à l’intérieur, aucun à l’extérieur pour le déraciner.
Et pourquoi, pourquoi, on le renverserait, le non renversable gouvernement mondial tyrannique ?
La nature humaine… Ah, comme la citoyenneté française, c’est magique, pas de rapport de forces, pas de leçon du passé, abracadabra.
Il y a une manière de flatter les citoyens et les humains qui causera leur perte si on n’y prend pas garde.

@ Tomas | 14 mai 2017 à 00:35
Bien évidemment la France de Napoléon jusqu’à 1890 était marquée par nombre de particularismes régionaux. École primaire obligatoire pour tous en 1883, maillage de tout le territoire par le chemin de fer, et révolution industrielle à la même époque qui généra de nombreuses immigrations interrégionales, cela fut incontestablement des facteurs de son homogénéisation.
Le concept d’identité nationale, au sens moderne de ce vocable, était bien présent dès la période napoléonienne et deux exemples non limitatifs le démontrent. De la Restauration à la fin du XIX° siècle, tous les mouvements-partis ou révoltes politiques d’ampleur, eurent toujours un caractère national et ceux strictement régionaux fort marginaux. Fin 1870, constitution de nombreux régiments dit Mobiles, dont les sacrifices sont hélas bien oubliés, basés principalement sur le volontariat et ce dans toutes les régions françaises non envahies par les Allemands. Cela dénote bien un patriotisme fruit d’un sentiment d’appartenance à une communauté nationale, et donc d’une identité nationale alors qu’environ les deux tiers de la population était illettrée !
Bien sûr cette notion d’identité nationale était alors bien plus intellectualisée dans les couches éduquées de la population que dans le peuple, mais même dans celui-ci elle était prégnante ou a minima sous-jacente.
« Les Bretons furent accueillis au XIXe siècle exactement de la même façon que les Arabes aujourd’hui »
Votre comparaison ne tient guère passée la génération des primo-arrivants bretons, car vous ne devez probablement pas connaître le problème des modèles familiaux et des valeurs qui les imprègnent. Les populations arabes sont toutes régies par un modèle communautaire endogame, et la population française par trois modèles : nucléaire égalitaire, famille souche et minoritairement par celui communautaire exogame *. Ces trois modèles et même le dernier sont incompatibles en terme de valeurs avec celui arabe, soit ce dernier se fond dans les nôtres soit il entre en conflit permanent avec eux : le fond du problème est donc à ce niveau, l’Islam n’est qu’un facteur aggravant et issu de ce modèle familial.
Sur ce sujet des modèles familiaux, je vous conseille vivement de relire ou relire les divers ouvrages que lui a consacré Emmanuel Todd.
* Entre celui-ci et l’arabe, la seule différence porte sur le tabou de l’inceste, mais cela produit deux sociétés et système de valeurs antinomiques. A titre anecdotique le modèle communautaire exogame fut celui le plus favorable à l’implantation et au développement du communisme lénino-stalinien, alors que dans celui arabe (communautaire endogame) il ne fit pas florès.
« Laissez cette pauvre Najat Vallaud-Belkacem tranquille, je ne comprends vraiment pas pourquoi tout le monde la déteste ici »
Logique car en tant que ministre de l’Éducation nationale, elle n’a eu entre autres de cesse de réduire à la portion congrue l’enseignement de l’Histoire. Mais surtout au nom d’un pseudo-pédagogisme d’amplifier la dénaturation de celui-ci : suppression de la notion de chronologie et ses figures emblématiques, tout cela remplacé en grande partie par l’étude de faits sociaux version de « gôche ». Bien sûr pour de nouvelles générations n’ayant que de vagues connaissances lacunaires du passé de la France, cela fera de dociles Européens version U.E. et consommateurs avides des derniers gadgets.

@ Tomas
Si sind ein gross Kollaborateur. Pfui Teufel !

@ Tomas | 15 mai 2017 à 00:00
Il ne s’agissait pas d’occupation mais d’annexion. Du jour au lendemain des populations privées de leur identité, contraintes de renier leur histoire, d’oublier leur langue et d’apprendre l’allemand (sous la férule et la menace), sans compter toutes ces familles cruellement séparées et ces soldats enrôlés malgré eux contre leurs proches et leur patrie. Evidemment pour un Kollabo de votre espèce, ce n’était en rien traumatisant, juste un simple détail de l’histoire, à l’image plus tard de la Shoah comme l’a dit je ne sais plus qui… Et si l’on suit votre raisonnement, vous en êtes à regretter que les trois guerres d’invasion allemande pour nous voler notre pays et imposer la race aryenne comme supérieure (en détruisant toutes les autres) se soient soldées par une défaite cuisante… Vous me dégoûtez !

@ Mary Preudhomme
Et vous, vous me consternez par votre inculture historique. Les Alsaciens parlaient un dialecte germanique qui ne leur était pas difficile d’apprendre, et puis d’autres régions françaises ont dû abandonner leur langue sous l’effet de la politique de francisation menée par la IIIe République. Comparer l’occupation pacifique de deux régions au génocide des Juifs, c’est plutôt cela qui est choquant.
Mais restez dans votre hourra-patriotisme délirant, vous êtes plus drôle qu’autre chose !

Pendant la Seconde Guerre mondiale, l’Alsace et la Lorraine ont été annexées par l’Allemagne. La vie des populations françaises a changé, de nombreuses souffrances ont alors commencé.
En 1982, j’ai eu la chance de rencontrer et d’écouter longuement un retraité alsacien, un pépé. Il ne parlait pas beaucoup ; mais ce jour-là, il m’a livré un témoignage poignant.
Quand les Allemands sont arrivés dans le nord de l’Alsace, il s’est battu contre eux puisqu’il était dans l’armée française. Lorsque l’Alsace a été annexée, il a été enrôlé de force dans la Wehrmacht et envoyé sur le front de l’Est. Il était au nord de Stalingrad quand les armées russes ont réussi à percer le front, à créer une poche dans laquelle fut enfermée la sixième armée allemande. Le pépé fut capturé. Heureusement, il n’avait pas de tatouage nazi, il aurait été passé par les armes immédiatement, il m’a décrit ce genre d’exécutions sommaires.
La colonne de prisonniers est partie vers l’est, à pied, sans nourriture. Il a survécu et s’est retrouvé dans un camp de travail soviétique. A la fin de la guerre, les Russes ont continué à le faire travailler sans salaire, cela s’appelle de l’esclavage. En 1946, un train de marchandises l’a ramené à Brest-Litovsk où il a été pris en charge par la Croix-Rouge.
J’étais bouleversé par son témoignage sincère, à la fin, il était en colère, il vilipendait les socialistes, tous les socialistes, qu’ils soient allemands, russes ou français. Il les mettait tous dans le même sac rouge, celui des natsis comme il disait avec son accent alsacien puisque le « z » se prononce « ts » en patois alsacien. Il fustigeait les jeunes générations qui ont tendance à oublier et passer sous silence les faits historiques qui vont à l’encontre de leurs convictions. Le pépé a connu les autoroutes allemandes construites par Hitler pour son peuple. Le pépé aurait bien voulu rouler dans une Volkswagen conçue par Ferdinand Porsche pour aller jusqu’à Stalingrad, il n’a eu droit qu’à des trains de marchandise et à ses jambes d’Alsacien.

@caroff | 15 mai 2017 à 11:09
Effectivement le traumatisme fut terrible pour les Alsaciens-Lorrains qui du jour au lendemain durent tout quitter pour rester Français, mais aussi pour ceux restés dans les territoires annexés, contraints de vivre sous la botte, humiliés par la défaite et désormais séparés des leurs par une frontière. L’on vit jusqu’à des vieillards quitter les hospices et partir sur les routes pour ne pas mourir « prussiens ». Pour les ignorants de l’histoire, se reporter à un ouvrage d’Alfred Mézières sur l’annexion de l’Alsace-Lorraine.
(« Mais notre cœur, vous ne l’aurez jamais… »)

@Trekker | 15 mai 2017 à 02:30
« Ce fut même une période de relative prospérité pour eux, et souvent supérieure à celle de leurs ex-concitoyens français. Entre autres ils bénéficièrent de la sécurité sociale allemande instaurée par Bismarck, en France aussi on l’eut mais à partir de 1945 ! »
Pourquoi faut-il toujours parler sans savoir !
Par le traité de Francfort du 10 mai 1871, la France a renoncé en faveur de l’Empire allemand à tous ses droits et titres sur les territoires situés à l’est de la frontière ci-après désignée soit la totalité de l’Alsace (hors Belfort et les villages de l’actuel Territoire) et un fragment de la Lorraine, soit la majeure partie de la Moselle, la majeure partie des arrondissements de Château-Salins et de Sarrebourg (Meurthe), le canton de Schirmeck et la majeure partie du canton de Saales (Vosges)…
Il a été alors laissé aux Alsaciens et aux Mosellans la possibilité d’opter. L’option fut un choix difficile et en tout état de cause, une déchirure. Cf. ces fiches pédagogiques sur le sujet.
Comme dans les autres territoires mentionnés ci-dessus, une partie des Strasbourgeois a donc quitté la ville en 1872 ne voulant pas opter pour l’Empire germanique. Les Allemands arrivent en gros « bataillons ». Vers 1900, ils représentent 40% de la population !
A partir de là il y a eu ce qu’on appelle le droit transitionnel local qui inclut le droit des cultes qui remonte à l’époque napoléonienne (concordataire) pour quatre cultes reconnus (catholique, protestants x2, israélite). Il y a donc eu deux droits locaux, le droit français laissé en vigueur par l’occupant allemand qui ne souhaitait pas heurter « la population locale rendue à l’affection de l’Empire » selon l’expression utilisée alors, population qui était attachée au concordat – c’est ce droit que Mélenchon se proposait de supprimer, ce petit bout de France auquel l’occupant de 1870 n’a pas touché – et le droit instauré par l’occupant.
D’où tant les nouveaux arrivés qui cohabitent plus qu’ils ne se mêlent aux populations locales, que ces dernières bénéficient des avantages des deux types de législations, en particulier d’avancées sociales sans précédent et sans équivalent pour l’époque : assurance maladie (1883), protection contre les accidents du travail (1885), assurance vieillesse (1885). Le régime des associations (1908), comme celui des assurances maladies est encore en vigueur de nos jours en Alsace et en Lorraine thioise. Il est resté plus avantageux que le système français. Ce repos dominical qui a constitué une avancée sociale avant d’être considéré par certains de nos jours comme un frein à la compétitivité économique.
Enseigné en master 1 à l’Université de Metz notamment et devant faire l’objet d’une formation continue obligation des magistrats nouvellement nommés à la cour d’appel de Metz, du moins d’après ce que j’ai cru comprendre des projets de la Première présidente de la cour d’appel de Metz, Mme Elisabeth Blanc, lors d’une récente conférence, le droit local, suite à l’annexion puis à la désannexion, est divers et varié dans ses différents domaines d’application où il s’harmonise avec les principes républicains et en particulier dans sa compatibilité avec le principe de laïcité. Il existe même un droit local mosellan qui représente un facteur d’apaisement en tant qu’il préserve l’indépendance respective de l’Etat et des communautés philosophiques et religieuses, et un droit local alsacien qui différent sur un certain nombre de points mais qui sont tout autant l’un que l’autre doués d’une grande capacité d’adaptation et ne sont restés en rien figés, ce qui explique qu’ils aient survécu contrairement au droit local en vigueur en Savoie et dans le Comté de Nice annexés par la France pour renforcer sa sécurité aux frontières.
« Sous le Reichsland l’Alsace connaît en effet une période de formidable essor économique. Les capitaux venus d’autres états de l’Empire contribuent à une industrialisation solide de l’Alsace. De ville essentiellement commerçante qu’elle est en 1870, Strasbourg devient ville portuaire et industrielle. La nouvelle gare relie Strasbourg à l’Allemagne, le port rhénan se développe sur le Rhin en voie de régularisation avec la création du port d’Austerlitz et du Port du Rhin. Le commerce s’en trouve évidemment stimulé, soutenu par les grandes banques. Le gaz et l’électricité éclairent la ville, fournissent l’énergie domestique et industrielle.
Dans le même temps, les Allemands construisent aussi des forts destinés à défendre la ville de Strasbourg (14 rive gauche, et 3 rive droite). » Idem à Metz où le quartier impérial inclue la gare de Metz et ses quais très particuliers ainsi que les fortifications de Metz qui « faisaient partie d’un programme de fortifications plus vaste, appelé « Moselstellung », et englobant des forteresses disséminées entre Thionville et Metz, dans la vallée de la Moselle. L’objectif de l’Allemagne était, d’une part, de se protéger contre une attaque française visant à reprendre l’Alsace et la Moselle à l’Empire allemand. D’autre part, de former un poste avancé dans les défenses françaises, capable de servir de base arrière à une offensive allemande. »
Et en même temps, comme dirait quelqu’un, en ce qui concerne la Lorraine annexée, on ne peut pas ne pas dire que Nancy a bénéficié du savoir-faire des optants pour la France dans les arts appliqués et en particulier celui des industries verrières qui a permis la création et l’essor de la célèbre Ecole de Nancy, la pâte de verre avec Emile Gallé, les cristalleries avec Daum etc. pour lesquelles ont travaillé les plus grands artistes, par ex. Salvador Dali, la marqueterie etc., toutes industries qui sont demeurées longtemps un atout du tissu économique local, puis de nos jours une attraction touristique et qui pour certaines créations comme celle-ci, ne se sont en rien ringardisées dont le créateur, Emile Gallé a un musée au Japon qui lui est exclusivement consacré, les Japonais étant particulièrement intéressés par « les Arts du Feu ».

@caroff | 15 mai 2017 à 11:09
« Les Alsaciens-Lorrains ne sont pas des Allemands et leur langue est assez éloignée du hochdeutsch, un peu comme l’arabe dialectal l’est de l’arabe classique… »
J’ignore tout des langues arabes, mais l’allemand standard auquel on rattache désormais la plupart des dialectes qualifiés de « haut allemand » car parlés principalement dans les régions montagneuses de l’espace germanophone, par opposition aux dialectes « bas-allemands » de la plaine d’Allemagne du Nord et du littoral baltique, représente la variété de la langue allemande qui est codifiée dans des manuels et qui sert de langue véhiculaire supra-régionale. C’est la langue qui a été imposée comme langue administrative des territoires annexés ainsi qu’à l’école.
On distingue encore le moyen haut-allemand, combinaison de différents dialectes souabes qui finit par s’imposer au XIIIe siècle comme une langue littéraire de portée inter-régionale, reconnue jusqu’en Allemagne du Nord et qui évolue à la Renaissance vers une langue écrite commune aux chancelleries du Saint-Empire.
Le francique n’en est pas une forme dialectale et l’alémanique non plus.
L’alémanique est une appellation introduite aux temps modernes, et qui regroupe un ensemble de dialectes parlés en Suisse (Suisse alémanique), dans le sud-ouest de l’Allemagne (Bade-Wurtemberg et Bavière), en France (Alsace et Pays de Phalsbourg) , dans l’ouest de l’Autriche (Vorarlberg et Reutte), au Liechtenstein et dans le nord de l’Italie (Piémont et vallée du Lys), par 6,5 millions de personnes. Il n’est donc pas près de disparaître même si on embête les Alsaciens.
Je me souviens avoir rencontré au Japon un Allemand de l’Est qui reconnaissait ne pas en comprendre un traître mot.
Quant au francique, voici ci-après son domaine linguistique. Mon beau-père, vieux Strasbourgeois, ne le comprenait pas. Le francique de ma famille paternelle est le francique n°3.
Le bas-francique regroupe tous les parlers franciques appartenant au bas-allemand autrement dit à l’allemand côtier de l’espace germanophone.
Je comprends le francique du domaine dialectal du moyen-allemand occidental, un peu l’alémanique mais je ne comprends pas le bas-francique. Je peux juste le reconnaître pour ce qu’il est.

@Catherine Jacob
@Mary Preud’homme
Merci à toutes deux pour les précieuses remarques linguistiques et la confirmation que l’Alsace n’est pas en Allemagne.

@Noblejoué
Encore faudrait-il me démontrer que les Alsaciens-Lorrains ont réellement voulu rester Français, au-delà des mythes républicains du style « La dernière classe ». Je ne demande qu’à en être convaincu, mais persiste à trouver curieux l’absence de toute synthèse historique en français sur ce passionnant sujet. En l’absence de documentation sérieuse, vous me permettrez de rester sceptique.
Et puis finalement là n’est pas la question, la seule qui compte à mes yeux étant : la récupération d’une province française occupée vaut-il le sacrifice d’un million et demi d’hommes, surtout si les habitants de ladite province y vivent bien ? J’aurais tendance pour ma part à dire non, étant plus attaché au bien-être qu’à la grandeur nationale !

Dire que la volonté française de récupérer l’Alsace-Lorraine est la cause de la Première Guerre mondiale est d’une stupidité crasse. Si tel avait été le cas, Russie, Autriche et surtout Angleterre se seraient bien gardées de s’y impliquer et auraient paisiblement regardé France et Allemagne se saigner mutuellement au plus grand profit des spectateurs.
En 1914, le revanchisme français tenait largement du folklore et du discours pour estrade électorale et était minoritaire tant dans l’opinion que chez les responsables politiques.
Quant aux causes immédiates et profondes, il suffit d’avoir atteint le niveau terminale dans un bon lycée pour avoir bénéficié d’un éclairage incitant à creuser la question ;
il est vrai qu’avec NVB ! Ksss ksss Tomas !

@ Tomas
« Et puis finalement là n’est pas la question, la seule qui compte à mes yeux étant : la récupération d’une province française occupée vaut-il le sacrifice d’un million et demi d’hommes, surtout si les habitants de ladite province y vivent bien ? »
« Surtout si les habitants y vivent bien ».
Hum. Admettons qu’on ait fait esclaves vos amis et qu’ils ne reçoivent pas trop de coups de fouet : vaut-il la peine de risquer sa peau pour les récupérer ?
Vous n’avez pas le droit de décider à la place des autres s’ils vivent bien ou non : pour tout être digne, vivre sous occupation étrangère ou pire, être esclave, vaut qu’on tue l’oppresseur et qu’on meurt soi-même plutôt que de rester dans les fers.
Qu’on ne veuille pas risquer sa peau pour les autres, je le conçois… Qu’on atténue son égoïsme de laisser les autres où ils ne veulent pas être en prétendant mieux savoir qu’eux ce qu’ils désirent, non.
L’égoïsme individuel dans les rapports privés, la raison d’Etat, qui est la même chose, au niveau de l’Etat, soit… Déguiser qu’on sacrifie des gens, non.
Assumons d’être égoïstes, si nous continuons à sacrifier des gens, au moins, ne cherchons pas à nous ou les persuader que c’est pour leur bien. Pourquoi ne pas dire « ça me fait plus de mal qu’à toi », tant qu’on y est ?
A l’égoïsme, ne joignons pas la violence contre la vérité voire contre les descendants des victimes.
Le mal qui ne s’assume pas est le pire : comme un bourreau à la hache qui n’oserait trancher et devrait s’y prendre à plusieurs fois avec les effets qu’on peut imaginer sur le décapité, celui qui n’assume pas son geste est le pire.

@ Tomas
« Et laissez Najat Vallaud-Belkacem tranquille, ses predecesseurs de l’epoque justement ont fait bien pire ! »
Vous pouvez expliciter le bien pire ?
Ou peut-être voulez-vous dire qu’ils ont cherché à éduquer le peuple, une école au moins dans chaque commune avec les moyens de l’époque, au lieu de le distraire (de quoi donc sinon des choses importantes ?) avec des « activités périscolaires » et autres fariboles ?
J’ai encore des lettres écrites par ma grand-mère, paysanne d’un village lozérien, vingt ans en 1914, titulaire du CEP ; clarté du raisonnement, choix du vocabulaire, soin de l’écriture, elle aurait pu en remontrer à nombre de besogneux actuels, racornis par de trop nombreuses années de fac !
Sans fausse modestie, ma grand-mère n’avait rien d’exceptionnel et je suis sûr que de très nombreux Français, s’ils pouvaient retrouver les mêmes traces de leurs ancêtres, feraient la même constatation.
Bien sûr, NVB, successeur et héritière d’une longue lignée d’incompétents ministres, n’est pas responsable de tous les maux de l’EN, mais elle est la quintessence et l’apothéose de cette lignée et mérite donc un traitement de faveur !

@ Tomas | 15 mai 2017 à 00:00
« Je n’ai jamais prétendu mieux savoir ce que les autres désiraient : j’ai tout simplement dit que récupérer deux provinces françaises ne méritait peut-être pas un million et demi de morts. A ce que je sache, on n’a pas demandé à ceux-ci leur avis ! »
Décomposons, si vous êtes d’accord. Tout le monde présume, à tort, dites-vous, que les Alsaciens, et d’ailleurs les Lorrains, voulaient être Français. Vous dites souvent non, avec vos critères : l’économie et les lois sociales.
Vous défiez, en quelque sorte, les autres d’apporter une preuve :
« Qu’on me prouve ici que les Alsaciens et les Lorrains ont gémi sous la férule de l’occupation allemande et je me tairai. »
Alors que la charge de la preuve est de votre côté.
Pourquoi ? Les humains sont des animaux territoriaux, qui n’aiment pas trop être envahis, des animaux culturels, qui ne raffolent pas de devoir se plier à celle des conquérants.
Donc, tout ça ne plaît pas aux gens… Mais sous la férule d’un occupant, ils ne vont pas aller gémir : pourquoi pas résister avec leurs petits poings musclés ? Deux provinces contre l’Allemagne, quand même… On n’est pas héroïque tous les jours. Et puis, peut-on le croire ? Il y a des gens qui font confiance aux Français. Aussi, les pauvres Alsaciens-Lorrains espéraient en la mère patrie.
Vos arguments économiques ne veulent… rien dire auprès du territoire et de l’identité.
On a dû :
– Forcer la Chine à s’ouvrir.
– Forcer le Japon à s’ouvrir.
Les colons qui n’oppriment pas trop leurs indigènes croient qu’ils leur seront reconnaissants pour le développement. Jamais, ce serait comme être reconnaissant pour des dommages-intérêts, si on voit les choses après-coup, ou se faire acheter, pendant !
Sinon, je comprends qu’on ABANDONNE LES VICTIMES.
Deux motifs possibles : l’intérêt personnel ou sa projection dans le passé, « j’aurais pas voulu me faire trouer la peau, moi » sans doute formulé autrement, ou le moindre mal, en qualifiant correctement la situation de chacun et en faisant une sorte de calcul moral général. Une sorte ! L’Histoire, la politique, c’est encore plus complexe que la psychologie individuelle.
MAIS VOUS FAITES DE VICTIMES DES NON VICTIMES AU MOTIF DE L’ECONOMIE. Vous qualifiez mal au moins une des parties prenantes. Cela ne peut pas conforter la suite de votre démonstration.
Eh oui, souvent, quand on veut trop démontrer, on fait le contraire, par Loki !

@ Tomas
Vous raisonnez comme un tambour !
Il n’échappe à personne que 1883, c’était 12 ans après le désastreux traité de Versailles et que les sentiments étaient encore à vif alors que 1914, c’était… 41 ans plus tard ; deux générations avaient passé, les préoccupations et les mentalités avaient évolué.
Maintenant, si vous pensez que prôner la discipline aux écoliers est « pire » que les décérébrer, il n’y a rien d’étonnant à ce que vous soyez groupie du parasite incompétent !

@Tomas
« Son bilan ne m’apparaît pas catastrophique (NVB) surtout quand je vois ce que ça donne avec mes enfants, même si l’Education nationale ne fait pas tout. »
Latin et grec atrophiés, classes bilangues réduites de 40%, sections européennes supprimées, moins de français en 6ème, suppression du redoublement mais rien pour les élèves en déshérence…
Sur ces points NVB a menti effrontément en affirmant quasiment le contraire…
Rien de fasciste à stigmatiser ce qui ne va pas mon brave monsieur !!