Emmanuel Macron, le roi de la frime…

Bla bla bla… comme d’hab chez Bilger le centriste.
Pour qui va-t-il voter ? C’est tout ce qui compte.

Le programme de Valérie Pécresse était effectivement le meilleur. Il traitait de la dépense publique, des retraites, de l’immigration, de la sécurité, de l’enseignement, de la justice sociale et de la justice tout court, de l’Europe, des armées etc. avec le souci du financement des mesures préconisées et en gardant toujours un oeil sur notre endettement.
Une des faces du programme de Marine Le Pen (sans doute le revers) est proche de celui proposé par Mélenchon mais si Mélenchon avait l’insolence de vociférer des moyens de financement aussi baroques que flamboyants, MLP n’indique que quelques expédients qui n’en financeraient pas le quart. Macron se chargera de le lui rappeler.
Je propose une remarque sur deux points de votre excellent billet :
à propos du « changement de pied et d’esprit sur la retraite. Non plus 65 ans mais 64 » il me semble qu’il y aurait un tour de passe-passe. La pente de la courbe qui mènerait à terme à 65 ans n’est pas changée. Ce qui changerait c’est la date limite du plan. Initialement prévu pour atteindre 65 ans après 2027, il serait arrêté en 2027. Coïncidence : le plan prévoyait justement 64 ans en 2027. Après, on verra bien. C’est à vérifier, ma se non è vero è ben trovato !
Il y a une quasi-unanimité pour rejeter l’idée qu’emmerder les non vaccinés puisse avoir une « tonalité affectueuse ». Je ne suis pas de cet avis, et j’ai sérieusement proposé à un auditoire de prononcer cette phrase avec une intention « affectueuse » dans sa nuance paternaliste. Dans ce domaine Macron n’est jamais arrivé à la cheville de Louis Jouvet, n’exagérons rien, cher Philippe Bilger ! Et moi, encore moins, mais j’ai pu convaincre mon public 🙂

On aura compris. Quoi qu’il dise, quoi qu’il fasse, c’est de la comédie, de l’insincérité. Donc c’est le personnage qui est honni. Ad hominem.
Alors Mitterrand s’est renié en nationalisant les banques puis en les reprivatisant.
Hollande s’est renié en se démarquant des frondeurs pour appliquer une politique social-démocrate.
Etc. Toute adaptation serait donc un reniement ?
À cet égard, Marine décroche le pompon. On sort de l’euro puis on ne sort plus.
On cache sous le tapis les thèmes extrémistes habituels pour se recentrer sur le pouvoir d’achat. C’est plus porteur. Mais c’est de la démagogie royale et de l’insincérité totale.

Emmanuel Macron, le roi de la frime…
Pouvons-nous rappeler que la personnalité de celui qui n’est qu’un pervers narcissique dont la frime n’est qu’une composante parmi d’autres, avait déjà été indiquée ici avant même son élection en 2017 ?
Mais en fait les premiers responsables ne sont-ils pas les Français eux-mêmes qui, bien que prévenus de son caractère puis confrontés à l’expérience du comportement de ce personnage à diverses occasions, n’ont pas encore compris qui il était réellement et continuent de faire confiance à celui qui les manipule et les méprise, hypnotisés tel un oiseau par un cobra ?
« Qui me trompe une fois, honte à lui, qui me trompe deux fois, honte à moi. »
(Proverbe anglais)

Qui aime bien châtie bien !! Qu’est-ce que vous devez l’aimer sans le dire, ou pire, sans le savoir, pour avoir la dent aussi dure avec EM. J’en suis dépité, vous l’aimez plus que moi !!

Ta mère en string d’vant l’prisu ou Bilger en gilet jaune sur les ronds-points.

Désolé pour Valérie Pécresse, mais il ne sert à rien d’être compétent et sincère, si l’on ne sait pas avoir l’air compétent et sincère.
Par ailleurs, il peut être utile de citer Meryl Streep au sujet du comportement d’Emmanuel Macron : « Faire semblant est une compétence de vie très précieuse ».

La photo est excellemment bien choisie. Le frimeur au regard et à la pensée cyniques:
« Alors quoi ? Je dis ce que je veux et je fais ce que je veux, c’est moi le roi, bande de losers. Allez, de l’air, j’ai du fil à retordre avec ma rivale avant le 24, il faut que je prépare mon scénario avec Brigitte. Merci encore à Valérie et aux tocards de m’avoir envoyé la blondinette ».

Vraiment, cher Philippe, votre détestation de Macron n’a d’égale que les éloges dont vous l’avez couvert il y a 4 ou 5 ans !
Insincère ? Démagogue ? Parce qu’exonérer d’impôt les moins de 30 ans, ce n’est pas de la démagogie ? La TVA à taux zéro, ce n’est pas de la démagogie ? La retraite à 60 ans, ce n’est pas de la démagogie ?
Madame Pécresse peut être soulagée d’avoir été battue. Après l’avoir encensée, elle aurait pu craindre que vous la crucifiassez d’ici quelques années.

Permettez-moi, cher hôte, de trouver votre titre et certaines phrases de votre post quelque peu réducteurs voire caricaturaux « Roi de la frime » c’est, sous votre plume, assez étonnant et peu conforme à l’élégance qui est usuellement la vôtre.
On dirait du sylvain… Ce n’est pas un compliment.
Disons qu’il est un professionnel du bonneteau… ce qui implique tout de même un certain entraînement et, surtout, surtout, la naïveté du badaud qui accepte de miser son billet et de se retrouver Gros-Jean comme devant.
Habile manipulateur, sans doute, roi de la frime c’est inadapté.
À mon humble avis…

MDR
Après l’avoir défendu pendant 5 ans, vous en reprendrez encore bien 5 ans de plus, puis encore 7 ans, avec la nouvelle Constitution qui va remettre les pendules des mandats à zéro.
Et vous allez le soutenir 12 – 2 ans pour mieux nous le refourguer.
Vous faites bien la paire, tous les deux.

@ Philippe Bilger
Vous écrivez d’or ! Les exemples sont nombreux de ce que vous affirmez. Aujourd’hui en Alsace, un homme l’a interpellé et lui a dit, sans grand talent oratoire hélas, ses quatre (au moins quatre) vérités ! Et comme d’habitude il a louvoyé ! Quant à gattonero, premier commentateur de ce billet, je pense qu’il doit avoir du guanaco dans les yeux !

@ Antoine Marquet
« Vous écrivez d’or ! Les exemples sont nombreux de ce que vous affirmez. Aujourd’hui en Alsace, un homme l’a interpellé et lui a dit, sans grand talent oratoire hélas, ses quatre (au moins quatre) vérités ! Et comme d’habitude il a louvoyé ! »
Monsieur Macron n’a absolument pas louvoyé. Monsieur Macron a bien traité les points de ce Monsieur dans ce que le format du bain de foule permettait. Et ce n’est pas le manque de talent oratoire de cet anonyme alsacien qui est ici mis en cause, mais bien le fond.
Revenons donc sur cette vidéo.
– « Juste pour vous dire, c’est la première fois à cause de vous que je vais voter Marine Le Pen. » – « Et pourquoi ? » – « Votre bilan, la manière dont vous avez traité les gens depuis le début de votre mandat, c’est un scandale. Vous êtes aussi arrogant, aussi méprisant, aussi cynique, vous êtes machiavélique, vous êtes menteur en plus. On a été pris pour des moins que rien, des fainéants, des Gaulois réfractaires. Vous avez assassiné l’hôpital. » – « Mais vous êtes fou ou quoi ? » – « Je n’ai jamais vu un président de la République aussi nul que vous. » – « Monsieur, je vous remercie d’avoir plein d’arguments à mettre sur la table, moi je suis prêt à débattre mais il n’y en a pas beaucoup… […] Bon, j’y vais, mais dans une démocratie on peut débattre ; mais si vous avez des idées toutes faites et que vous ne voulez pas débattre, on ne va pas y arriver. » – « De quoi vous voulez débattre ? » – « Sur l’hôpital, je vous donne des faits. J’ai remis 11 milliards par an sur les salaires. » – « Oui, bien sûr… c’est pour cela que 5700 lits ont été supprimés en 2021 ?… non, mais c’est pas vrai ! » – « Le système il vient de loin. […] Moi, je vous respecte, mais vous dites des choses qui sont très agressives. » – « Je vous respecte aussi, mais je ne voterai jamais pour vous. » – « Je l’entends, simplement ce n’est pas très argumenté. » – « Ah ben non, et de toutes façons, toutes les casseroles que vous traînez derrière vous, que ce soit l’affaire Benalla… » – « Vous, ça ce mélange quand même beaucoup dans la tête » – « Ah oui, mais il y a beaucoup d’arguments. » – « Mais c’est pas des arguments, c’est des trucs qui vont dans tous les sens. » – « Je vais aller me faire soigner… »
Le talent rhétorique de ce monsieur n’est absolument pas en cause. Il s’exprime bien. Mais voici les points en débat:
1. Dans le régime de communication actuelle, qui est bien plus direct et plus cogneur que la démocratie de grand-papa régulée par des journaux à langage châtié, il va bien falloir, à un moment, qu’on cesse de se sentir « offensé » pour que les débats de fond aient lieu. On ne peut pas délibérer en société si les LGBTQ se sentent offensés et pratiquent ce qu’on appelle maintenant la cancel culture, ou si les religieux de tout poil prennent ombrage du premier blasphème pour mettre le boxon, ou si le premier Gilet jaune ou retraité mal en point prend prétexte d' »arrogance », de « mépris », de « cynisme » pour ne pas traiter les problèmes de fond. Pas plus qu’on ne peut, dans un autre registre, prendre ombrage de la première bavure policière isolée dans un pays de centaines de millions d’habitants comme les USA où les citoyens sont surarmés (vive le Texas !) pour remettre en cause la société sur le racisme, l’esclavage, le capitalisme, la liberté d’expression. Il faut savoir se calmer un minimum.
Et, dans le contexte actuel, où PERSONNE ne se prive de la première provocation, on ne peut à mon sens prendre ombrage que notre prési-président ait un langage un peu cru et un peu direct. Moi, je me souviens de l’épisode de l’illetrisme des employées de GAD. Eh bien, désolé, à un moment, il faut savoir nommer les choses. L’illettrisme, cela existe. Le dire n’est pas tabou. Si vous méprisez les illettrés, c’est votre problème. Je ne les méprise pas. Macron non plus. Mais il appelle un chat un chat. Et il faut apprendre à ne pas être choqué pour tout et rien.
Moi, je cautionne ce parler direct. Il est nécessaire pour débattre. Et on ne peut s’empêcher de débattre parce qu’on serait choqué.
2. L’accusation d’avoir « assassiné l’hôpital »… cet anonyme ne parle pas mal. Il manie en effet le sens de l’hyperbole à un niveau tout à fait honorable. Le problème, c’est effectivement qu’il est incapable d’aborder ce fond sans argumenter de manière sérieuse. Donc, comme Macron le dit, cela « part dans tous les sens ». Il est impossible de cerner des sujets précis, de faire comprendre les enjeux. Macron parle des salaires, Monsieur parle des lits. On fait passer cela pour des arguments, mais c’est en fait une manière de ne pas se parler, d’empêcher de traiter un thème en levant un autre point pour noyer le poisson et satisfaire sa hargne. Effectivement, aucun débat n’est alors possible. Et ce n’est pas là la faute de Monsieur Macron.
C’est la faute à une culture française du débat complètement défaillante. Nous confondons, en France, débat et rodomontades en beuglantes. Un débat, c’est poser des arguments, tenter de faire voir l’ensemble, analyser là où les choses coincent. Ce n’est pas s’envoyer des fions à répétition pour savoir qui des deux envoie les fions les plus violents.
C’est à l’école qu’on est censé apprendre à débattre. À déployer ses arguments. Si les gens y prennent alors goût, en en comprennant les mécanismes, la société ne peut s’en porter que mieux et en ressortira un peu pacifiée. C’est cela que tente de faire porter le programme de Blanquer. Mais, en toute franchise, qui, ici, sur ce blog, élevé au grain de l’école de la République, a appris à débattre à l’école ? Personne. On est élevé à rendre des copies, à suivre des cours magistraux, à respecter l’autorité du professeur, à passer des oraux, petits ou grands. À avoir raison et à épater le jour J après avoir avalé en silence auparavant. Guère plus. Notre école dérive d’une tradition militaire (lycée) et religieuse (avant Jules Ferry), et ne forme donc pas à la controverse, au débat, ou à l’indépendance d’esprit dans un contexte d’esprit critique. Et à l’heure des réseaux sociaux et d’Internet (qui en sait plus que les professeurs) qui peut prétendre que c’est une bonne chose que nos élèves sortent de leur classes en ayant été entraîné, pour les meilleurs, à avoir factuellement toujours raison et, pour les plus mauvais, à apprendre que, de toutes façons, ils ont tout à fait le droit de mépriser les crânes d’œufs au prétexte qu’ils n’ont pas les mêmes valeurs ?
Bref…
Cette culture démocratique sur le mode du conflit, on la voit se déployer dans cet extrait vidéo à Strasbourg. Ce n’est pas une culture démocratique sur le mode du débat d’idées et, oui, le mot choque certains, sur le mode de la Raison (avec un grand R). Tout le monde est très content que « cela se mélange beaucoup dans la tête » des uns et des autres. Cela fait des beaux conflits, des beaux « débats », de la belle idéologie, de la belle rhétorique. Tous les cinq ans. Et, entretemps, aucun problème n’est traité.
Aucun problème n’est traité, sauf par nos « élites ».
Et cet anonyme alsacien s’en sentira éternellement éloigné, de ces élites. Et il aura raison. Car ses élites ne vivent pas près de lui. Il ne les cotoye pas. Elles vivent à Paris. Et les élus locaux sont pris dans des jeux d’appareils qui les rendent au final distants.
Alors il se lâche sur Macron, centralisme oblige.
Il n’y a pas que cet anonyme alsacien qui est coupable de ne pas comprendre ce qu’est un débat. Il y a aussi toute une structure étatique qui pense que son élitisme lui arroge le droit de dire le Vrai.
Et, contrairement aux apparences, Monsieur Macron n’en est pas le plus coupable. Il cherche à rentrer en débat. À rentrer en contact avec cet anonyme alsacien. À lui montrer les faits qu’il connaît. À écouter le problème qu’il soulève. Mais… « Benalla »… ah ouais… l' »argument » Benalla… le vrai argument qui, bien évidemment, résoudra le problème de l’hôpital. Là, le débat devient impossible. Car ce n’est plus un débat, mais un affrontement rhétorique.
Par contre, lors de l’épisode des vaccins, nous avons vu des grands pontes de médecine sur les plateaux télé tenir des propos d’une réelle arrogance rare et totale sur tous les thèmes médicaux vaccinaux (hameau dans les nuages s’en souvent probablement). Là, il n’y avait pas de débat. Il y avait du « je sais, tais-toi ». Et là où les Français ont raison, c’est que ce mode de fonctionnement, c’est bien celui de leur État.
Et comme ils sont tellement habitués à cette culture du mépris, ils ne se rendent pas compte que Monsieur Macron (malgré tous les défauts qu’on puisse lui trouver par ailleurs) cherche justement à faire rentrer leurs arguments dans le jeu politique. Ils n’arrivent simplement pas à s’en saisir, car ils le voient encore en encore comme la quintessence de ce que Macron cherche à corriger: cette arrogance française, réelle et silencieuse, de leur État, ainsi que cette arrogance de tous ces corps intermédiaires dont la légitimité populaire (et non pas institutionnelle) s’est effondrée depuis une dizaine d’années.
Et cette arrogance française, on la voit se déployer dans les meetings de cette campagne. Non pas de la part de Monsieur Macron, mais de la part de ces rebelles de pacotille qui ne comprennent pas qu’un meeting politique, ce n’est pas le lieu de faire des happenings caractériels.
Nous avons vu ces rebelles de pacotille nous faire le coup de l’antiracisme chez Zemmour, clouer le bec de Le Pen en Guadeloupe, et maintenant se comporter en vauriens chez Macron.
Et, en France, tout le monde trouve cela normal. C’est cela la démocratie, pour les Français. Eh bien, non, ce n’est pas cela. C’est qui, ces gens ? Ils se plaignent qu’on les méprise ? Il sont méprisables. Profondément.
S’ils veulent prendre des piques, des fourches et ressortir la guillotine, grand bien leur en fasse, mais qu’ils ne prétendent pas être des démocrates.
Votez Le Pen. Ou apprenez à débattre pour régler vos problèmes. Voilà le réel choix idéologique de cette élection.

Frime ne me semble pas trop adapté. Je dirais plutôt firme.
Je me pose quand même la question si l’intervenant alsacien n’est pas un leurre. C’était trop cordial de la part de Macron, trop anti « eh bien casse-toi pov’ con ».
Les opposants à MLP disent qu’elle va vider les comptes bancaires des classes populaires, mais vides ils le sont. La hausse des loyers va se charger de porter l’estocade finale, au profit des loueurs, notamment particuliers, les grands bénéficiaires du quinquennat.
Par contre la TVA à 0 pct c’est la garantie de gonfler les marges des distributeurs ; on a vu ce que ça a donné avec la TVA réduite sur la restauration.
Comment une candidate nationaliste peut-elle proposer une TVA à 0 pct sur les lames de rasoir, les protections, le dentifrice, alors que ce sont essentiellement des produits importés ?
0 pct sur le fabriqué France à la rigueur.
Et Pécresse. LR pouvait prévoir la claque électorale plus aisément que Macron la Covid et la pénurie de masques. Et ça voulait gérer le pays ? Revenir au parti pour le ruiner et ensuite donner des leçons ! Etienne Chatiliez devrait la recruter.
Ces LR me font penser à des gens incapables de tirer la chasse et ensuite de passer la balayette, mais qui voudraient êtres gouvernante genérale d’un palace.
Enfin ils ont Sarkozy qui quoi qu’on ait pu croire n’est pas du genre à lâcher sa famille politique (surtout quand il en a besoin) et qui lui sait mieux que quiconque ce qu’il faut faire.
Philippe, recadrez Praud, même si sa soupe est bonne. Vous avez été censuré hier, j’étais choqué et vous n’avez pas bronché, ce qui était encore plus choquant. Toutefois ça a permis de voir qu’Attal, si brillant parfois, n’avait rien à dire. C’était presque du Schiappa. On aurait dit un discours de perdant et qu’il défendait son patron comme si ce dernier avait fait 12 pct. Ce sera vraisemblablement moi pour le deuxième tour.

Comme de Gaulle place d’Alger, Macron dont le credo de second tour est Nous tous va à la rencontre des Français qui sont dans toutes sortes de déni en leur disant, le cas échéant, « Vous m’avez mal compris ».
Geoffrey Lejeune, de Valeurs actuelles, s’est lancé dans un exercice de style sur le thème du Je vous ai compris visant à opposer la statue du Commandeur à celle du président-candidat.
C’est vrai. Et c’est outrageant peut-être.
Mais il se peut qu’il y ait de plus grands outrages faits ou à faire à la France et aux Français que la compassion due à ceux qui sont dans l’erreur et le déni.
Il se peut même que la manière opportune de dire Je vous ai compris à un foule ou des individus dans le déni, c’est de leur suggérer d’avoir été mal compris.
C’est aller à la rencontre de l’Histoire.
Madame Le Pen fait un numéro de condescendance inique qui ne choque personne.
Quel pathos ici. Mon grain de sel.

Ah, voilà le Nebout qui revient de ses bois charmants intégristes au son du corps de l’hallali sonné par notre hôte.
Entendez-vous la meute qui rameute et voudrait écraser intellectuellement, ou bien génocider, ou bien se soumettre et complètement à celui que l’ennemi nous désigne pour ennemi et qui, peut-être, s’exprimera bientôt pour sceller cette démence collective où les plus érudits notables cèdent, et Retailleau rejoint le vote blanc du moins instruit mélenchoniste qui, lui, a l’excuse d’être ignorant en prétendant que oui, puisqu’on n’a jamais essayé, pourquoi pas l’extrême droite, celle-là qui déjà au nom d’un bien mal discerné avait fait le don de sa personne au mal qu’elle osait appeler France.
Se rappellera-t-on le prix payé, ou préfèrera-t-on aller chez les psychiatres italiens comprendre le retour de cette dialectique qui, sous des dehors saints qui usent comme le Tsar de la parole bénie des égalités de la réconciliation, offrir les hébreux et leur texte aux plus terribles recommencements :
« La régénération des races inférieures ou abâtardies par les races supérieures est dans l’ordre providentiel de l’humanité. L’homme du peuple est presque toujours, chez nous, un noble déclassé, sa lourde main est bien mieux faite pour manier l’épée que l’outil servile. Plutôt que de travailler, il choisit de se battre, c’est-à-dire qu’il revient à son premier état. Regere imperio populos, voilà notre vocation. Versez cette dévorante activité sur des pays qui, comme la Chine, appellent la conquête étrangère. Des aventuriers qui troublent la société européenne, faites un ver sacrum, un essaim comme ceux des Francs, des Lombards, des Normands, chacun sera dans son rôle. La nature a fait une race d’ouvriers, c’est la race chinoise, d’une dextérité de main merveilleuse sans presque aucun sentiment d’honneur ; gouvernez-la avec justice, en prélevant d’elle, pour le bienfait d’un tel gouvernement, un ample douaire au profit de la race conquérante, elle sera satisfaite ; une race de travailleurs de la terre, c’est le nègre ; soyez pour lui bon et humain, et tout sera dans l’ordre ; une race de maîtres et de soldats, c’est la race européenne. Réduisez cette noble race à travailler dans l’ergastule comme des nègres et des Chinois, elle se révolte. Tout révolté est, chez nous, plus ou moins, un soldat qui a manqué sa vocation, un être fait pour la vie héroïque, et que vous appliquez à une besogne contraire à sa race, mauvais ouvrier, trop bon soldat. Or, la vie qui révolte nos travailleurs rendrait heureux un Chinois, un fellah, êtres qui ne sont nullement militaires. Que chacun fasse ce pour quoi il est fait, et tout ira bien. »
Hitler ? Rosenberg ? Non, Renan.
Il est idiot, notre président, d’être aussi intelligent, et de savoir ainsi mettre en lumière le seul choix possible s’il reste encore un démos éclairé, ce dont l’on peut douter à lire notre hôte.
En cette confusion où les référendums anarchiques proposés seront danse du scalp et soumission à l’ennemi extérieur par haine de celui qui, à l’intérieur, a l’audace de dire la vérité, de discerner avec précision le mal auquel on s’offre, Poutine s’en frotte les mains, usons-donc de notre liberté pour décider en conscience d’une inconscience vengeresse, de s’en passer, et reproduire librement les erreurs du passé.
Offrons à l’ennemi notre fantasme de dominant qui retourne au simien par refus d’évoluer, choisissons rationnellement de justifier la force, nous ne saurons démontrer que notre incapacité à fortifier la justice qui, on se voit ici obligé de le rappeler, ne se décline qu’au singulier.
Nous nous retrouverons alors, en ces mondes moraux inversés où le peuple, pourtant appelé à se dominer, se retrouve tyran, à fustiger le serviteur qui pourtant est son leader et qui, à force de mentir pour se faire élire, n’est que le plus habile des flatteurs et doit, après avoir cramé la caisse, s’abîmer aux flots de lui-même qui l’attendent et qu’il ne doit qu’à lui cet échec cuisant :
ŒNONE, seule.
Ah dieux ! pour la servir j’ai tout fait, tout quitté ;
Et j’en reçois ce prix ! je l’ai bien mérité.
En ce contexte, et si l’on est honnête, on cessera de fustiger le jeune époux de la vieille confiseuse, on entendra enfin les « Ne les sifflez pas » salvateurs de la si faible voix de la réalité, on cessera de vouloir dominer et de se détourner comme tous les peuples européens de celui qui porte le destin du pays comme un général déserteur avait su sauver l’honneur, pour nommer la parole sainte qui jamais ne saura s’imposer, parole de la France, parole de fille aînée enfin réconciliée avec elle-même qui aura su elle-même se dominer, pour proposer au monde au bord des précipices l’idée qu’elle a pour mission d’incarner librement et dans l’égalité, cette idée qui était avant que nous soyons et sera même après les destructions si nous persistons en cette inconscience de la refuser, l’idée divine et sainte de la fraternité.

Le 3 avril, une semaine avant le verdict, j’avais écrit ceci :
« Ils ont sifflé Sarkozy au meeting, les sots ! Siffler un ex-président de la République de son camp. Ils vont finir à 5 %, juste de quoi rembourser les frais. Pauvre Madame Pécresse, sacrifiée par leur bêtise et leur aveuglement partisan. Qu’est-elle allée faire dans leur galère ? »
Je me trompais (« abusé » par les sondages), ils ont fini à moins de 5 % .
Ils auraient dû finir à 2 % comme Hidalgo, et qu’on n’en parle plus, d’eux, si l’avant-dernier carré, n’écoutant pas Philippe Bilger, avait eu un peu plus de bon sens politique et d’intuition.
Si les LR voulait rester à 15 %, il aurait fallu il y a un an ou deux dire clairement: pour l’instant nous acceptons le deuxième rôle et nous aiderons Macron, qui somme toute, fait souvent ce que nous aurions voulu faire sous Sarkozy.
Mais non, ils voulaient remplacer Macron, les hypocrites.
Je ne suis pas écoeuré du tout, je suis content de voir que des millions de Français (qui sont le « Peup », tout autant que les autres) veulent se regrouper pour travailler ensemble et éviter à la France le chaos révolutionnaire que cherchent Mélenchon et Le Pen.
Sarkozy est un clair-voyant.
Et M. Bilger voit bien trouble en ce moment.
Mieux vaut tard que jamais !
Non au ni-ni !

@ Marc Ghinsberg | 12 avril 2022 à 16:37
« Racontez-nous comment elle a gommé ses relations avec Vladimir Poutine et Viktor Orban, comment elle défend la souveraineté de la France en se faisant financer par l’étranger »
Il ne suffit pas de répéter des idées reçues ou des poncifs diffusés ad nauseam par des médias pas très honnêtes pour qu’ils correspondent à la vérité.
C’est M. Macron qui a reçu M. Poutine en ami à Brégançon – donc en cherchant à l’honorer – et aux frais du contribuable, pas madame Le Pen.
Cette dernière ne se « fait pas financer par l’étranger » elle ne fait que chercher à souscrire où elle le peut des emprunts lui permettant de financer ses campagnes électorales, ce que la sublime démocratie (?) française lui interdit en pratique* dans son propre pays par diverses pressions sur les établissements bancaires (se rendant ainsi coupables de pratiquer le refus de vente).
Et veuillez avoir la bonté de nous expliquer en quoi M. Orban devrait être mis au ban de l’humanité alors qu’il a été élu à plusieurs reprises de façon démocratique par des Hongrois qui ne veulent pas voir leur pays atteindre le niveau de déchéance de plusieurs pays de l’U.E, dont la France avec son pandémonium repoussant.
(*) Ce procédé visant à contourner les grands principes démocratiques ressemble un peu à celui employé par les sandinistes au Nicaragua à une époque : la presse d’opposition était officiellement libre de paraître sauf qu’elle était obligée d’alimenter ses rotatives avec un médiocre papier russe qui ne faisait que de se déchirer pendant le processus d’impression.

5 ans ! Il vous aura fallu 5 ans pour que vous découvriez l’évidence : tout est faux chez Macron. Depuis sa déclaration de patrimoine jusqu’à son « couple », en passant par son amour des Français.
Comme l’a si bien défini sbriglia, c’est un joueur de bonneteau qui dupe sans arrêt ses compatriotes.
Assez dit sur ce type.
MLP n’est pas ma tasse de thé ; néanmoins je voterai pour elle sans état d’âme. En fait, je voterais pour le chien de ma voisine, voire pour Poutou afin qu’EM soit réélu avec le moins de voix possible.
Cette élection, pour moi, a mis en relief la veulerie de nos hommes politiques. Ces gens (RPR, UMP, LR) pour lesquels j’ai voté avec constance (et crédulité) pendant des années, n’hésitent pas une minute pour claironner leur dévouement à celui dont ils disaient tout le mal possible 48 heures auparavant.
Que ce soient les cadres du PS, des LR, des Verts, du PC ou de LFI, tous sont là (sauf RN et Reconquête!), qui tendant la main, qui quémandant un siège.
Et quid de leurs fidèles électeurs ? Ils s’en moquent comme de leur première trahison.

Choisir entre la rage et la crainte, comme l’écrit Dominique Moisi dans le NYT (au demeurant un article un peu en-dessous de son niveau). Malgré la tragédie de « la France d’en-bas », il faut quand même, dans ce « discrimen capitis » de notre civilisation occidentale, dépasser les prurits, et « prendre de la hauteur ».

Certes, Monsieur Bilger, votre titre de ce billet est-il particulièrement provocateur, ce à quoi a réagi sbriglia, en oubliant simplement que vous avez assorti le titre de la définition du mot frime : « La frime, ou apparence trompeuse ».
Dans cette définition, le mot « apparence » me paraît fondamental : le personnage public de monsieur Macron est essentiellement d’apparence. Il reste un acteur qui joue un rôle et cache ses intentions par une parole effectivement trompeuse. C’est d’ailleurs l’effet intellectuel de son fameux « en même temps », donc dire et faire tout et son contraire avec la même assurance.
C’est aussi ce qui lui permet de répondre à des interpellations de certains citoyens français qu’ils ne sont pas dans le monde réel… Manière de dire que son monde à lui, celui des Marchés, est le seul réel, pas celui d’une grande majorité de Français qui ne sont pas d’accord avec ses choix.
Quant au fond du billet, il décortique les arcanes du personnage sans complaisance. Tout le problème qui se pose à l’électeur est qu’en l’espèce, le « ni-ni » risque de ne pas être opératoire.
À cela s’ajoute le concours de monsieur Sarkozy qui au fond vise simplement à assurer la réélection d’un certain nombre de ses affidés aux prochaines législatives et permettre à une partie de son ex-pari LR de continuer à survivre sous la bannière de « majorité présidentielle ». Ce qui ressemble à certains « Horizons »…
Sera-ce le baiser de la mort pour monsieur Macron, compte tenu du peu de popularité de monsieur Sarkozy, nous le saurons le 24 avril prochain !

@ Patrice Charoulet | 13 avril 2022 à 09:45
C’est un scandaaale !
Vous auriez été un candidat parfaitement accompli si vous vous étiez présenté à la présidentielle. Vos centaines d’amis de Facebook ne vous l’ont pas suggéré ? Je suis sûre que vous auriez été à égalité avec Philippe Poutou et Nathalie Arthaud.

@ lucas
« Merci, vous remettez les pendules à l’heure »
Par sûr que nous ayons tous la même horloge sur ce blog…
————————————————–
@ Lonicera
« Depuis sa déclaration de patrimoine jusqu’à son « couple », en passant par son amour des Français. »
Laissez donc son couple tranquille. On s’en fiche, c’est hors sujet. D’ailleurs que savez-vous de son « couple », comme vous écrivez avec guillemets ? Vous avez tenu la chandelle ?
« MLP n’est pas ma tasse de thé ; néanmoins je voterai pour elle sans état d’âme. En fait, je voterais pour le chien de ma voisine, voire pour Poutou afin qu’EM soit réélu avec le moins de voix possible. »
Voilà, ça c’est de l’argumentation pertinente ! Votez pour MLP, vous ne serez pas déçue, elle a montré qu’elle n’avait guère plus de neurones que le chien de votre voisine.

Communiqué du CRIF, 12 avril 2022 – Paris
Élections présidentielles
Le CRIF appelle à faire barrage à Marine Le Pen et à voter massivement pour Emmanuel Macron.
À l’issue du premier tour des élections présidentielles, le CRIF constate l’affaiblissement du camp républicain et le renforcement dangereux des partis populistes d’extrême droite et d’extrême gauche autour notamment des votes pour Marine Le Pen, Jean-Luc Mélenchon et Éric Zemmour.
Le CRIF appelle à une union républicaine pour empêcher l’extrême droite d’accéder au pouvoir.
Le CRIF rappelle son opposition constante au Rassemblement National, dont l’histoire et les prises de position sont contraires aux valeurs républicaines portées par les Juifs de France.
Nos libertés individuelles, notre diversité sociale, nos traditions et la stabilité de notre pays sont en jeu.
Le CRIF souhaite que chacun ait bien conscience que le vrai visage de Marine Le Pen, c’est celui qu’elle affiche auprès des dirigeants les plus violents et xénophobes d’Europe dont elle est proche sur le plan personnel et idéologique.
S’il s’agira à l’issue du scrutin de s’interroger sur les raisons de cette dynamique inquiétante, il convient d’abord jusqu’au 24 avril de mobiliser l’ensemble de nos concitoyens pour empêcher l’extrême droite d’accéder au pouvoir en France.
Pour Francis Kalifat, Président du CRIF, « aucun calcul, aucun prétexte ne peuvent être invoqués pour échapper à notre responsabilité citoyenne face à un choix qui n’en est pas un : il faut appeler à voter massivement pour Emmanuel Macron afin de préserver notre démocratie. »

Et ping ! Voilà que nos deux protagonistes sont d’accord sur le retour au septennat !
Tu parles d’un passionnant débat ! Car il y aura débat pour savoir si ce sera un ou deux mandats, si l’on y ajoutera de la proportionnelle ou pas !
J’en reste aussi con que sterné…
Va-t-on nous amuser avec ce hochet encore pendant dix jours ? Tout comme le débat sur les retraites dont l’affaire devrait être pliée depuis belle lurette sur un terme de 65 ans. Nous sommes l’un des rares pays d’Europe à discutailler encore de ce sujet et ça fait des décennies que ça dure.
L’art de s’occuper de faux problèmes pour éviter d’aborder les vrais : l’éducation, la réindustrialisation de la France, le déficit du commerce extérieur, la réduction de la dette, l’organisation de la santé, j’en passe.
J’en ai presque envie de voter blanc…

Des millions de Français devraient se soulever contre tous ces hypocrites qui donnent des consignes de vote pour celui qui, hier, n’était rien sur le quai de la gare, devenu depuis le 10 au soir le présumé promoteur des meilleures places à l’Elysée. Ceux qui se bousculeront pour y rentrer n’auront droit qu’à un siège éjectable et un CDD de deux mois. Législatives obligent…
https://www.youtube.com/watch?v=7P7bO8099Oc

Une fois éteints les lampions de l’élection, il va falloir réparer le pays.
Entre autres mesures de salubrité, les gouvernants devront donner la priorité au rétablissement des finances publiques.
Quel meilleur moyen que de développer l’agriculture, l’industrie, le commerce et les découvertes scientifiques ?
Pour attirer et conserver les acteurs de ce redéploiement, les pouvoirs publics devront participer à une énergique réforme: par de multiples moyens, faire en sorte que le prix de revient de l’heure travaillée en France soit assez raisonnable pour attirer les investisseurs.
Demandons-nous si le roi des dilapidateurs est la personne idéale pour continuer de présider notre pays.

Nous ne sommes plus maîtres de notre destin national.
Les lois sont faites ailleurs.
Les dirigeants de l’Europe sont nommés par le bon Dieu
et ils obéissent aux mondialistes américains.
Notre parlement est sourd et muet.
Les ministres obéissent aux ordres.
La fonction publique sert à endiguer le trop-plein de chômeurs.
L’économie nationale est sous la tutelle d’organismes internationaux.
Nous ne savons même plus soigner nos malades, les hôpitaux sont engorgés
Et les médecins sont réduits à faire du secrétariat.
La justice et la police font ce qu’ils peuvent.
L’Education nationale ne sait plus quoi enseigner et distribue 100 % de diplômes.
Alors comment voulez-vous que l’on puisse choisir entre le vide et le néant ?
Nous ne savons même pas qui devra rembourser les dettes de nos présidents successifs.
Il faut arrêter cette machine infernale avant que la charia prenne son relais.

@ Denis Monod-Broca | 13 avril 2022 à 13:57
« Comment choisir entre la colère nationaliste et la fuite en avant européiste ? »
Il faudra que l’on nous explique un jour pourquoi le fait d’être un extrémiste nationaliste en Ukraine est considéré comme le nec plus ultra des comportements « citoyens » et pourquoi les gens qui en France ne cherchent qu’à défendre les intérêts de leur pays et de ses habitants dans le respect de sa civilisation résultant de plusieurs siècles d’histoire, ne devraient qu’être voués aux gémonies.

Bravo les Ukrainiens, en 5 semaines ils ont compris qui était Macron, ce que n’ont pas été capables de faire les Français en 5 ans. Les Ukrainiens donc, ont inventé le verbe « macroner » qui signifie à peu près parler pour ne rien dire et surtout ne rien faire.
Voici un dérivé de ce verbe : une macronade, qui s’emploie lorsqu’un candidat-président dit vraiment n’importe quoi pour flatter son auditoire. La dernière macronade du jour a vu Macron féliciter une jeune femme qui était voilée. Jusqu’où n’ira-t-il pas pour récupérer les votes de telle ou telle communauté qui avait voté Mélenchon ?
Autre récup, l’âge de la retraite, fixé à 65 ans pour plaire à la droite au premier tour, maintenant que les LR lui sont acquis (merci Sarkozy), il commence à glisser à 64 ans pour plaire à la gauche. Je ne désespère pas, d’ici une semaine, de le voir revenir au statu quo ante 62 ans, voire 60, ce que promet MLP.
Démagogie, quand tu nous tiens !
Et voilà maintenant Edouard Philippe qui menace (?) de se présenter aux législatives en cas de victoire de MLP. Tu parles d’une menace, ça fera un godillot de plus !

Après deux jours de campagne de terrain, Macron est déjà nu. La France entière et nos amis étrangers qui ont vu les images de Denain et de Mulhouse ont désormais sous leurs yeux le vrai Macron : cynique, arrogant, teigneux, menteur, discourtois, méprisant, un adolescent qui a réponse à tout, une tête à claques.
Encore quelques scènes comme celles-là, et le bonhomme sera définitivement couvert de glu et de plumes. Comment voter pour un gugusse qui traite de « fou » un opposant, qui se complaît dans la vanité, qui pense qu’« emmerder » c’est aimer, qui, dans le regard, n’a que l’acier du technocrate, qui sait mieux que le peuple ce qui est bon pour lui ? Il est le contraire de la France profonde, de la « France d’en bas », de la France généreuse et solidaire, de cette France qui, avant lui, a toujours faire nation.
En cinq ans, ses fausses promesses du « en même temps » ont divisé le pays comme il ne l’a jamais été, ses gesticulations à l’international l’ont ridiculisé, ses combines ont massacré le pacte national sur lequel les partis s’entendaient : la protection de notre démocratie. LFI, qu’il a fait prospérer, est un poison mortel pour elle et l’atomisation du PS et du LR, qu’il a conduit avec constance, est tout sauf une bonne nouvelle : l’ultra-libéralisme apatride triomphe, seuls des partis autoritaristes – « illibéraux », dans la terminologie gauchiste – mais patriotes, sont en position de lui faire rendre gorge.
Macron n’a que deux ambitions : « Moi » – avec la majuscule princière – et l’Europe, l’Europe souveraine, celle « de Bruxelles », celle qui entend faire disparaître la France dans une fédération d’Etats soumis à sa seule puissance. Les résultats du premier tour montrent qu’une majorité d’électeurs ne cautionne ni l’une, ni l’autre.
Le scrutin du 24 avril doit tirer les conséquences de ce rejet : exit le « foutriquet », place à nouveau au peuple !… Même si ceux et celles qu’il enverra au pouvoir ne plaisent pas à tous. De deux maux, il faut choisir le moindre. EM, à coup sûr, conduit la France vers sa perte, MLP, elle, prescrit un remède de cheval, mais la guérison, sinon certaine, devient possible. Sans le revendiquer, le « marinisme » ressemble au gaullisme des débuts de la Ve République, ferme, social et sourcilleux quant à son indépendance. Un gaullisme qui, à l’époque, était, lui aussi, traité de « fasciste »…
On entend ici et là des voix s’élever pour dire que ce saut dans l’aventure que serait l’élection de MLP n’est pas nécessaire, que l’Assemblée élue en juin n’offrira pas à EM la liberté d’action que lui permettait l’armée de godillots de 2017. C’est un pari, un pari très risqué. S’il est perdu, le président réélu, inéligible en 2027, pourra n’en faire encore plus qu’à sa tête… et conduire une politique dont les effets seront irréversibles dans cinq ans.
Il sera alors encore plus difficile, voire impossible pour la droite, plus exactement la famille des conservateurs, de redresser la barre… Et ce d’autant plus que tout indique que, lors des prochaines présidentielles, elle pourrait bien ne pas être aussi proche du pouvoir qu’aujourd’hui.
D’abord parce qu’il lui faudra d’ici là avoir nettoyé le capharnaüm provoqué par la gamelle des Républicains et réussi, sinon l’union, du moins l’alliance de ses diverses composantes, le choix du candidat commun – ou de la candidate – n’étant qu’un seul des problèmes à résoudre, pas le moindre il est vrai.
Ensuite parce que la gauche, elle aussi, se sera reconstituée, forte dès aujourd’hui de 30 % de l’électorat. La « presque victoire » de Mélenchon ne peut être ignorée, encore moins la composition de ses troupes. Certes, le gros du bataillon provient des électeurs traditionnellement socialistes, « insoumis » convaincus et socio-démocrates attirés par le vote utile.
Mais il comprend aussi la frange d’hurluberlus se réclamant du wokisme et autres dérives malsaines, contre lesquels, pendant cinq ans, EM n’a pas levé le petit doigt – pourquoi en serait-il autrement demain ? – et surtout une part non négligeable d’électeurs des « territoires perdus », que le « lider maximo » a ratissé sans vergogne grâce à ses discours anti-police et antisystème. Des territoires où, d’évidence, le vote a été « communautaire ».
Le chiffres sont hallucinants : le 10 avril, JLM est arrivé en tête dans cinq des sept départements de le petite et de la grande couronne (49 % dans le « 9-3 », 61 % à Saint-Denis, 54 % à Mantes-la-Jolie, 42 % à Mantes-la-Ville…), mais a aussi obtenu 36 % des voix à Rennes, 33 % à Nantes, 36 % à Toulouse, 31 % à Angoulême, 34 % à Poitiers…
Si, pendant cinq ans encore, le pouvoir aux mains des macronistes se contente de « discours des Mureaux », de coups de menton et de rappels à la loi pour rétablir la République sur chaque centimètre carré du territoire national – pourquoi en serait-il autrement ? -, il ne fait nul doute que la situation empirera et que le score du candidat « révolutionnaire » sera encore plus inquiétant en 2027. Il pourrait, grâce aux seules voix glanées dans ces « territoires perdus », lui permettre de se hisser au second tour. Un seul espoir : la retraite annoncée de JLM. N’est pas tribun qui veut…
Enfin parce qu’après dix ans à la tête de l’Etat, après le ralliement pour la soupe de quelques centaines de têtes connues en région lui permettant de constituer un réseau d’élus locaux, ayant aussi enfin réussi à se doter d’un parti politique digne de ses ambitions, le macronisme, bien que toujours sans idéal politique autre que celui d’exercer le pouvoir, sera suffisamment solide pour survivre à son créateur et maître, qui voguera alors vers d’autres ambitions que celle, étriquée à ses yeux, de conduire en sous-main le char de l’Etat. L’Europe, l’Europe, le Destin l’y attend… Plusieurs successeurs potentiels sont déjà en embuscade.
Bref, les conservateurs n’ont aucun intérêt à remettre au lendemain ce qu’ils peuvent faire… le 24 avril : avec l’aide des abstentionnistes, chasser le sortant en votant MLP… même s’il leur faut pour cela se pincer le nez.

@ Denis Monod-Broca | 13 avril 2022 à 13:57
Voter blanc, c’est mathématiquement voter Macron, qui a quatre longueurs d’avance sur la ligne de départ…
Cet après-midi, MLP a tenu une conférence de presse sur sa future politique internationale. Pas de trace de « colère nationaliste », mais une volonté farouche de défendre la France « dans le concert des nations »… et d’arrêter net la diplomatie style show TV.
——————————————-
@ sbriglia | 12 avril 2022 à 20:30
« Disons qu’il [Macron] est un professionnel du bonneteau…
Dit plus court : un escroc ?
J’ai un peu l’impression qu’en matière de « compliments » envers EM, vous êtes l’hôpital et Philippe la charité…
——————————————-
@ F68.10 | 13 avril 2022 à 03:13
Comme vous, j’ai vu ces images de « Monsieur Macron » apostrophé par un citoyen dont il avait cru bon de tenter de glaner le suffrage, croyant que le bonhomme allait faire de cette rencontre avec « Le-Président-de-la-République » le souvenir de sa vie. Peu perspicace le « foutriquet » ! Il est vrai que, jusqu’à maintenant, « on » lui préparait son auditoire sur un seul critère : « connu des services de la Macronie »…
J’avoue que j’ai d’abord bien ri lorsque, son interlocuteur s’emportant contre les qualificatifs dont il a affublé les Français au fil de ses dérives verbales, « Monsieur Macron », costard sombre, chemise blanche et cravate assortie, énarque parfait, a finement essayé une parade : « Moi aussi, je suis un Français réfractaire ! », a-t-il osé. Réfractaire à quoi ? Aux Français ? Aux quatre vérités ? À un discours venu du fond du cœur qui dit combien il lui est reproché de ne rien comprendre au peuple, dont il ne pratique pas les moyens d’expression ? Finalement, mon rire s’est transformé en juron contre ce « Monsieur Macron »… Qu’il s’en aille !

Cher Philippe Bilger,
Vous dénoncez fort justement sur Twitter la campagne nationale anti-Le Pen.
J’espère que cela ne vous étonne pas tant le scénario était écrit d’avance : dédiaboliser MLP afin de la pousser au second tour, pour après remettre le couvert de la diabolisation.
Rien que cela devrait vous inciter à voter MLP.
Mais le problème de ce scénario, c’est qu’il est à haut risque pour ses auteurs : MLP risque cette fois de l’emporter.

@ Serge HIREL
« Comme vous, j’ai vu ces images de « Monsieur Macron » apostrophé par un citoyen dont il avait cru bon de tenter de glaner le suffrage, croyant que le bonhomme allait faire de cette rencontre avec «Le-Président-de-la-République » le souvenir de sa vie. »
Quand je disais que les Français confondent le débat avec les rodomontades… Vous en êtes l’illustration vivante. Je n’ai trouvé aucun argument dans votre prose. Seulement votre détestation.
En lisant plus bas que vous soutenez le vote Le Pen, je me dis que le diagnostic de Macron est le bon: le vote Le Pen, c’est pour ceux qui pensent qu’une démocratie peut se passer de débat et de culture du débat.
N’hésitez pas à voter Le Pen: ce bulletin est fait pour vous.
—————————————————-
@ Antoine Marquet
« Merci pour votre long commentaire. »
Mais je vous en prie.
« En réalité, en tout cas selon moi, les arguments du président ne tendaient qu’à montrer ce qu’il juge comme positif en escamotant le verre à moitié vide ! »
C’est là mon point de désaccord. Monsieur Macron est bien évidemment dans son rôle quand il tente de lui mettre en face des arguments. Ce n’est pas qu’il n’écoute pas l’Alsacien en question sur les lits. C’est qu’il essaye d’engager un débat où on prend les arguments de chaque côté.
Si dès qu’on présente un argument, on est soupçonné de vouloir blanchir du mensonge, comment voulez-vous que le débat s’enclenche ? Par un « Mais non, monsieur je ne vous mens pas !! » suivi d’un « Hé ben alors ? Benalla ? Kohler ? » On n’avance nulle part comme cela.
Un débat, cela prend du temps. Cela ne s’improvise pas dans un bain de foule. Idéalement, cela se fait au long cours. Pas par à-coups à l’occasion d’une présidentielle. C’est ce que notre culture politique est incapable d’accomplir.
Si vous avez des idées pour la corriger, faites-moi signe. En attendant, je constate que personne ne souhaite la corriger, cette culture.
« Lorsque ce monsieur lui dit vous « avez assassiné l’hôpital » il parle de la réduction des budgets, de la suppression des lits […] le brave homme pensait devoir énumérer très rapidement tout un tas de griefs qu’il adressait au président. »
Le président n’est pas saint Louis et ne guérit pas en touchant les écrouelles.
Cela étant, nombre de ces mesures, moi, je les soutiens. Surtout sur la suppression des lits: on devrait en effet pouvoir faire mieux qu’on ne le faisait auparavant, oui. Et la vénération de l’hôpital et de ses budgets fait oublier qu’un problème structurel de l’hôpital, c’est l’hospitalo-centrisme. En voilà un argument… on pourrait en discuter, non ?
Ben non, on peut pas. Aborder ce sujet sera recouvert d’un tintamarre idéologique.
Si vous voulez que d’autres personnes que les « élites » se saisissent de ces sujets, il faut faire l’effort de se monter un minimum au niveau. Sinon, les fameuses élites, elles utiliseront toutes les publiques beuglantes disponibles pour dire « Vous voyez ? On peut pas parler avec ces gens. Heureusement qu’on a fait Polytechnique ou l’ENA et que c’est nous qui décidons. »
Les Français organisent ainsi leur impuissance. La présidentielle n’est qu’une illusion.
« En résumé, il ne venait pas débattre mais jeter avec courage à la face du président de la République toute sa hargne, que l’on peut considérer justifiée et légitime à ses yeux. »
Ouais, c’est « courageux ». Maintenant, faut aussi avoir raison sur le fond. Et cela se démontre (ou se recherche, plutôt) par le débat. Dans un contexte honnête.
——————————————————
@ Robert Marchenoir
« Question que je me pose souvent, en effet. »
Ces gens sont le cancer de la démocratie. Une culture de la beuglante et de la violence sous-tendue par un radicalisme qui ne se différencie qu’à peine du fondamentalisme le plus crasse. « Taaaaaax$€eeeeeez les riiiiiiiches !! » Ben oui. Ben voyons. Continue ton djihad, mon grand. T’as clairement pas assez tâté du Poutine.
« Mais il ne s’ensuit nullement qu’il ne faille pas voter pour Marine Le Pen. »
Je ne vote pas. Les gens votent comme ils l’entendent. Moi, je sais pourquoi je ne pourrais jamais voter Le Pen même si l’idée me venait de voter. Je ne juge pas utile de m’étendre sur ce point: je suis un taré double tamponné et les Français, surtout les plus à droite, méprisent et ma personne et mes arguments. Ce n’est donc pas le moment de débattre avec eux: ils se sentiraient victimisés par des mots comme « extrême droite ».
Maintenant, quand j’entends Bardella soutenir la possibilité de déclencher un référendum à partir de 500 000 signatures (bien que je demande à voir les détails), je me dis que le « camp de la raison » peine à ne pas voir dans de telles réformes un moyen de redynamiser la démocratie. C’est très dommage. Un système de votations à la mode helvète proposé par l’équipe macronienne me rassurerait comparativement à un RIC lepéniste qui serait effectivement probablement utilisé pour contourner la représentation nationale. Les votations suisses ne servent pas à contourner la représentation, mais à récuser la représentation sur un thème précis ou la forcer à se prononcer par un contre-projet. Le tropisme centraliste et représentatif est encore trop fort en France pour cela.
Le fait que le centre macronien n’ait pas su se saisir de cette thématique offre un boulevard à Le Pen. Et si c’est Le Pen qui fait passer un RIC dans les institutions, ils auront une garantie « démocratique » béton à l’avenir pour faire passer tous leurs délires pour « démocratiques ». Et ce pour plusieurs décennies.
Moi, je veux un système de gouvernement au centre, décentralisé, démocratique (au sens libéral du terme), consensuel (et qui inclut donc les extrêmes dans la représentation), pro-science, et qui puisse se récuser par un système de votation bien fait. Pas la Ve, en somme. Je ne l’aurai jamais, mais je ne donnerai pas pour autant un chèque en blanc à Mme Le Pen sur un simple espoir (et donc illusion) du type de ce RIC.
La politique française me fatigue. Et ne m’intéresse au fond plus.
Mais non, je ne considère toujours pas le RN comme un parti comme les autres. Même si je méprise profondément Mélenchon et tout ce qu’il y a à sa gauche, qui ne me paraissent pas être vraiment des partis comme les autres non plus…

Tout cela est très juste, mais seulement rendu possible par l’incommensurable immaturité de l’électorat français, qui reste sensible à cette comédie !

@ Michel Deluré | 13 avril 2022 à 18:59
« La proportionnelle intégrale comme remède ? J’avoue avoir du mal à être convaincu. La France a déjà expérimenté le remède et nous savons dans quel état il a laissé le pays. Mais l’Histoire est comme nous le savons un perpétuel recommencement et les leçons du passé sont habituellement très vite oubliées. »
J’ai laissé la porte ouverte au débat sur la quantité de proportionnelle. Chaque chose en son temps.
Je suis gaulliste de toujours, j’ai vécu la IVe République du début à la fin, et je n’ai pas oublié ce qui serait « les leçons du passé ». Même si l’on doit toujours craindre d’être trop bavard à cette table où nous sommes invités, évoquer plus de 80 ans d’Histoire de France (III et IVe) mérite davantage.
Ce n’est pas de gaieté de coeur que je prône aujourd’hui la proportionnelle, contre laquelle de Gaulle s’est battu. Mais Macron n’est pas de Gaulle, et l’on voit ce qui se passe quand on laisse un petit homme et un petit Français disposer et jouer avec une arme – le scrutin majoritaire à deux tours – créée par un grand homme et un grand Français à sa propre mesure.
L’état dans lequel Giscard, Chirac, Sarkozy, Hollande et Macron ont laissé le pays est tel qu’il devrait faire regretter la IVe République à tout esprit sensé.
C’est certainement une des erreurs de Charles de Gaulle d’avoir mis à disposition de ces successeurs une arme pareille. Le seul que j’épargne est Pompidou. L’expression de Mitterrand « le coup d’Etat permanent » était insultante pour de Gaulle, mais vraie pour tous ses successeurs, y compris lui-même.
Enfin, si l’on veut parler sérieusement de la proportionnelle on pourrait commencer par jeter un oeil sur tous les autres pays de notre Europe qui l’utilisent parce que l’idée de notre scrutin ne leur viendrait même pas à l’esprit, et qui s’en sortent plutôt mieux que nous. Ils ont bien de la chance.
Exigeons de tous les candidats de s’engager pour un referendum sur la proportionnelle !

Cher hôte, votre propension, lorsque la forme de la forme est respectée, à ne pas voir la vulgarité, la violence du fond et de la forme, et à vous réveiller subitement quand ces travers vous contrarient, devraient vous amener à une plus grande dilection, pour reprendre vos mots, envers la simplicité du verbe cru qui n’ampoule pas, ainsi qu’aux formes de violence que vous réprouvez, pourtant bien moins blessantes que celles dont vous acceptez l’usage.
Ne circoloncutons pas trop. Emmanuel « Kadyrov » Macron est un clone, je me répète mais cet homme a tout de la vulgarité d’un Trump, en pire, car il la cache – tente de la cacher – sous les oripeaux de son costume de petit banquier d’affaires. Au moins Trump avait la décence de l’assumer.
Il est exigeant avec les autres et peu avec lui-même, l’une des caractéristiques de base du vulgaire.
Son totalitarisme, son narcissisme, ça va de pair, ses caprices, ses mensonges, sa duplicité, son orgueil, sa condescendance, sa pleutrerie, sa haine de madame et monsieur tout le monde, sa violence envers le faible, l’accaparation des biens communs au bénéfice du clan, de son bien-être… interdisent de déposer un bulletin pour lui.
L’abstention massive me semble la meilleure solution.

@ Ninive, 13 avril, 15.15
« Carlos Tavares, directeur général de Stellantis : sa rémunération est estimée à 66 millions d’euros.
Résumons : Peugeot n’est plus une entreprise française mais une filiale d’un groupe mondialiste. »
So what ? C’est votre pognon ? Pas que je sache. Pour vous aussi, l’ennemi, c’est la finance ?
Ah, la bonne vieille entreprise franco-franchouillarde ! Nationalisée, de préférence. Ah, la bonne vieille Régie Renault. Nostalgie, quand tu nous tiens…
Carlos Tavares a d’abord repêché le groupe PSA exsangue puis a transformé ce constructeur régional moyen en géant capable de relever les défis technologiques et financiers pour passer à l’électrique et à la pile à combustible. Tesla, les Japonais et Coréens, puis les Chinois auront tôt fait de damer le pion aux Européens s’ils ne s’allient pas. Et croyez-moi, Tavares n’hésitera pas à traverser la rue pour trouver du boulot ailleurs s’il n’est pas satisfait de sa rémunération.
L’égalité, que dis-je, l’égalitarisme est une passion française, avec pour corollaire l’envie, le nivellement par le bas et l’exécration des « élites ». Bien sûr que 66 millions (ou 50, 30 ou 10) ne sont pas à notre échelle. Et alors ? Supprimer les riches ne supprimera pas les pauvres.
Même Le Maire y est allé de son petit couplet giletjauniste en disant que c’était excessif, faisant ainsi écho à la CGT ! En période de campagne, ça ne peut pas faire de mal ! De quoi se mêle-t-il celui-là ? Qu’il mette de l’ordre dans les finances publiques en commençant par dégraisser le mammouth et en faisant le ménage de tous les comités Théodule, agences et officines qui ne servent à rien.
« Tout ceci pour dire que nous sommes peu de chose et qu’ils finiront bien par nous remplacer par des humanoïdes lorsqu’ils le pourront. »
Euh ! je ne vois pas le rapport. À moins que Tavares soit un robot.
« Les mondialistes ont infiltré Macron à la tête de la France tout le reste en découle comme le dirait McKinsey.
Cette crapulerie s’est passée en janvier 2021. »
Donc, c’est la faute à Macron ! Tout comme l’incendie de Notre-Dame, le Covid, la hausse du prix des sex-toys et des capotes anglaises, etc. Je me demande même s’il ne serait pas responsable du naufrage du Titanic…

@ Florestan68 | 13 avril 2022 à 23:45
« Si Marine Le Pen était élue, elle pourrait(…)déclencher l’équivalent de 48 000 Hiroshima sur une grande partie des États-Unis, de la Russie, de la Chine, de l’Afrique »
Je me demande si cela ne résoudrait pas le problème du réchauffement climatique que l’on nous présente comme de caractère anthropique.
C’est vrai, quoi, si c’est l’homme qui est le responsable du réchauffement, pourquoi personne n’aborde le problème de la limitation des naissances dans certain continent, ce qui résoudrait le problème de l’émigration vers d’autres continents ?
Quel rapport avec le sujet du billet ?
Mais il est fondamental !
Alors que les résultats des votes mélenchonistes montrent clairement le rôle de la démographie de remplacement dans l’évolution politique de la France, nos deux candidats se préoccupent sinon du sexe des binaires et des non-binaires, du moins de savoir si nous devons les supporter (eux, pas les binaires ou non-binaires) pendant cinq ou sept ans reconductibles ou pas, et en même temps discutent gravement du pouvoir d’achat qui dans ce débat devient le pouvoir d’achat des bulletins de vote !
À ce stade ce n’est plus de la frime, c’est carrément du « foutage de gueule ».
Bon je retourne dans ma forêt couper le bois qui me chauffera l’hiver prochain qui risque d’être rude.
Au fait, sachant que la forêt vivante est un des deux principaux absorbeurs de CO2 avec la mer, et que le bois dégage du CO2 en brûlant, qui m’expliquera qu’il faut renoncer au gaz pour se chauffer, et brûler du bois ?

@ Achille | 14 avril 2022 à 08:14
Achille vous n’êtes pas juste. Pourquoi dites-vous que MLP n’est pas à un mensonge près ?
Et votre chouchou, il est honnête ? il ne ment jamais ? Il ne fait que ça depuis 5 ans.
Savez-vous que la majorité des policiers disent voter MLP ?
Demandez à G. Darmanin, s’il est loyal, il vous le confirmera.
———————————————-
@ xc | 14 avril 2022 à 05:58
Avouons quand même que le psy italien n’était pas à côté de la plaque.
Emmanuel Macron n’a ni infirmé ni confirmé ni attaqué en justice pour diffamation.

Cher Philippe Bilger,
La propagande anti-MLP atteint à présent un niveau hystérique.
Lors du débat du 20 avril, on ne serait donc pas autrement étonné que soit rappelé que ce jour-là est aussi l’anniversaire d’un petit caporal…

La France a fourni pour 100 millions d’armes à l’Ukraine . C’est le pays européen qui en a fourni le plus, avant même la Grande-Bretagne qui est l’objet de toutes les louanges de la part du président ukrainien. Mais cela ne suffit pas à monsieur Zelensky qui trouve « blessant » qu’Emmanuel Macron ne parle pas de génocide, comme l’a fait dernièrement Joe Biden qui manifestement fait tout pour envenimer les choses. Ceci pour des raisons qui n’ont rien d’humanitaires, mais sont purement géostratégiques.
Les exigences du président ukrainien qui pose ses conditions avec agressivité et en veut toujours plus sont intolérables.

@ Denis Monod-Broca
« Vous avez raison sur ce deux poids deux mesures : les nationalistes ukrainiens sont défendus corps et âme en tant que nationalistes défendant leur pays et les nationalistes français sont voués aux gémonies dès qu’ils émettent le moindre doute sur l’indépendance française face à Bruxelles, Berlin, Francfort et Washington. »
La différence en est que les nationalistes ukrainiens se battent pour l’auto-détermination démocratique et que les nationalistes français hurlent au complot mondialiste, attitude dans lequel les autres Français ne se reconnaissent pas vraiment. Les nationalistes français veulent s’asseoir sur les choix démocratiques que les Français ont fait en construisant l’Europe via leurs représentants. Les nationalistes français sont anti-démocratiques et ne veulent pas reconnaître qu’ils ont à honorer la parole de leur pays quand leur pays signe des traités internationaux. Ils sont parjures.
Tous les nationalismes ne sont pas à mettre sur le même plan, en terme de morale.
Il y a des nationalismes démocratiques, comme l’ukrainien. Il y a des nationalismes anti-démocratiques, comme une certaine composante assez significative du nationalisme français.
Et, en Ukraine, même un non-nationaliste comme moi dans le contexte français deviendrait un ultra-nationaliste anti-totalitarisme. Et à raison.
Votre nationalisme, en France, il se bat contre quoi si ce n’est les autres Français et vos engagements internationaux ? Je ne vois pas. L’immigration ? OK. Les corses ? OK. L’islam ? Il ne se bat qu’à peine contre l’islam. J’ai oublié autre chose ?
————————————————–
@ Jérôme
« Ne circonlocutons pas trop. Emmanuel « Kadyrov » Macron est un clone, je me répète mais cet homme a tout de la vulgarité d’un Trump, en pire, car il la cache – tente de la cacher – sous les oripeaux de son costume de petit banquier d’affaires. »
Emmanuel « Kadyrov » Macron. Ben voyons. Vous avez des comparaisons encore plus incongrues et qui ne font qu’exprimer votre détestation ? Vous pourriez prendre les éléments de comparaison un à un, il n’y a pas de comparaison possible entre Kadyrov et Macron. Sauf dans votre esprit au fonctionnement quand même bien curieux.
« L’abstention massive me semble la meilleure solution. »
Votre abstention n’est pas la mienne.
———————————————————
@ Achille
« Ne pas hésiter à aller à la rencontre des citoyens, en particulier dans les endroits où les votes ne lui ont pas été favorables, expose le président-candidat à être confronté à des énergumènes du type de celui qui l’a copieusement insulté à Châtenois en Alsace. »
Non, ce n’est pas spécifiquement de l’insulte. C’est de la hargne. Ce Monsieur alsacien était bien dans son droit. Il n’a pas dépassé de bornes particulières en la matière. Il n’y a pas de coup de la baffe, ou que sais-je encore.
Cet épisode illustre l’incapacité des Français de se saisir de thèmes comme les lits d’hôpitaux quand ils n’arrivent pas à se mettre dans la peau de décisionnaires, quand tous les paramètres leur échappent, quand de telles décisions sont toujours prises loin d’eux et qu’ils ne voient pas dans leurs élus locaux (qui en plus les tiennent à distance) des gens capables d’influer sur le financement de l’hôpital.
Si l’Alsacien payait pour son hôpital, localement, si il décidait de ses lits localement, il verrait l’équation financière bien plus dans le blanc des yeux. Si son élu local le croisait plus régulièrement, il pourrait lui en causer plus souvent. Et si son bled favorisait davantage la présence d’élites intellectuelles (plutôt que de se faire pomper ses crânes d’œufs par Paris et la Suisse) il aurait des contacts humains qui lui permettraient de réfléchir différemment.
Si rien de tout cela n’existe, il morigénera Macron. C’est tout.
Le populisme français, ce n’est pas qu’une maladie mentale qui cible le gueux comme le SIDA cible l’homosexuel adepte de backrooms en bareback. C’est aussi l’expression des vices profonds de nos institutions: Dans un système bien pensé, Macron ne serait pas responsable ainsi de l’hôpital. Tout ne doit pas se décider à Paris.

@ Ellen | 14 avril 2022 à 10:04
En l’occurrence, là elle avait menti. Ceci quand elle ne sort pas des bourdes comme celle qui consiste à confondre Bourguiba et Bouteflika, la Tunisie et l’Algérie . Certes pour elle il n’y pas vraiment de différence. Après tout ce sont tous des Arabes.
Que dire aussi de ses revirements concernant la zone Euro qu’elle voulait quitter puis finalement elle y revient. Sans parler de son programme qui conduit tout droit la France vers l’inflation galopante et la cerise sur le gâteau, vouloir renouer des liens avec la Russie.
Non mais ça va pas la tête ?!

Ce matin j’ai entendu sur France Info en direct le témoignage terrifiant de la mère dans le silence terrible de sa fille de 13 ans.
https://www.msn.com/fr-fr/actualite/monde/t-c3-a9moignages-guerre-en-ukraine-une-m-c3-a8re-et-sa-fille-racontent-deux-semaines-de-viols-et-de-terreur-c3-a0-boutcha/ar-AAWdkXx?ocid=uxbndlbing
Je pardonne à Zelensky tous ses excès. L’on peut entendre cette petite musique qui le rendrait soi-disant exigeant… Mon avis est que l’actualité est tellement volatile et futile qu’il a sans doute peur que l’on oublie un peu ce qui se passe en Ukraine.
S’il perd la bataille qu’il mène, alors on pourra serrer les fesses. La guerre… Quand on vit par procuration c’est tellement facile, tellement loin.
Notre région est remplie de noms de la guerre d’Espagne…

Attention à ne pas utiliser, comme le souligne justement Macron, le mot de génocide sous le coup de l’affectif ; on se rappelle, et sans doute Claude Luçon le confirmera, qu’il a été déjà fabriqué par la propagande du colonel Ojukwu lors de la guerre civile du Biafra, certes meurtrière mais menée par les fédéraux sans la volonté d’exterminer les Igbos en raison de leur ethnie ou de leur religion en majorité chrétienne ; il y avait aussi des chrétiens parmi les généraux de l’armée fédérale.
Cette propagande a bien sûr été relayée par le pouvoir gaulliste, hostile par principe à un Etat anglophone, et par la clique des « french doctors ».

Je sais c’est facile, le débat Bardella avec en face Darmanin, m’a époustouflé.
Sans rentrer dans le détail de la réalité des chiffres, il faut reconnaître que Bardella possède tout ce qui manque à la Versaillaise et à l’autre « quiche » de Paris… et à Darmanin.
Je me souviens d’un concours de musique pour accordéon de concert, un très très proche avait scotché le jury qui pensait qu’il avait un jeu musical typé russe, tant par l’attitude, le volume, l’apparence – les mêmes que Bardella hier soir – ainsi que la puissance d’exécution.
Bardella a écrabouillé Darmanin, je l’ai déjà dit ici, ce dernier a un physique de petit garçon et la voix qui va avec.
Quand on a une majorité écrasante au début tout passe, personne ne fait attention, mais quand il faut aller au fer, la jouer en soliste avec un vrai chef d’orchestre, alors là ce n’est plus le même registre, on a le temps de détailler les comportements des exécutants, et là Darmanin a commis la même erreur que MLP contre Macron.
Darmanin a été dépecé, déchiqueté, il faisait petit garçon, c’est ainsi, et il n’y peut rien, c’est son physique, l’autre en face avait le masque rigide à la Poutine, le sourire finement narquois des personnes qui vous font mépriser inconsciemment votre opposant.
Darmanin parle avec le bout des lèvres, étroites et fines, sur le « côté », un peu comme Olivia Grégoire, observez bien, cela fait très étriqué, Bardella prenait la lumière, la même que celle des statues en marbre de Carrare des musées, l’éclairage était parfait il en jouait, il le savait.
Ils ont retenu la leçon au RN, Darmanin hésitant – il n’avait pas eu le temps semble-t-il de bosser le sujet – et Bardella impérial comme le disait mon voisin qui ne s’intéressait que très peu au fond, mais sensible à l’interprétation.
Oui c’est facile, le RN n’avait rien à montrer, juste à attaquer, Darmanin acculé à son bilan, et là ce fut la Bérézina, il semblait fouiller dans ses notes, hésitant et rongeant un temps de parole qui lui a été fatal, Bardella qui comptait les points et qui a disposé d’un écart de trois à quatre minutes pour monter à l’assaut, pourfendant tout sur son passage, missile après missile.
Le sommet de l’humiliation, la déroute, ce fut quand Bardella a relevé la clémence de ce débat, il avait la chance, le ministre de l’Intérieur, que cette fois-ci il n’y avait pas de cellule fake, et donc le petit garçon était sauvé de la noyade, annihilant tous ses dires antérieurs, mais il était déjà presque noyé.
Sauvé donc du pilonnage en règle d’un Bardella, qui assénait les coups plus impitoyables les uns que les autres, du Sugar Ray Robinson dans les mots et les faits.
La chance de Macron est que MLP traînera toute sa vie le nom de son père, son histoire, celui d’une saga familiale et d’une petite entreprise.
Certaine taches ont du mal à disparaître, elles sont même indélébiles, le doute subsistera au fond des âmes, et le diable se loge toujours dans les détails.

Dies iræ, dies illa
Solvet sæclum in favilla
Teste David cum Sibylla
Quantus tremor est futurus
Quando iudex est venturus
Cuncta stricte discussurus
Tout le monde connaît ça, et c’est arrivé plusieurs fois.
Alors, pourquoi pas aujourd’hui 24 avril ?

@ Achille | 14 avril 2022 à 11:23
Achille, bénissez le ciel de ne pas recevoir les bombes sur la tête, que les vôtres ne subissent pas la terreur au quotidien et soient toujours en vie et que vous mangiez à votre faim. Vous parleriez autrement et seriez moins médisant si vous étiez à la place des familles ukrainiennes dont beaucoup n’ont plus rien et sont traumatisées à vie.
Vous dites avec un dédain lamentable: « La France a prêté 100 millions d’euros à l’Ukraine ». Et alors ! Pour sauver les familles ukrainiennes et les enfants de ce criminel de Poutine c’est un minimum qu’un pays d’UE puisse faire. Les USA en ont fait dix fois plus et la Pologne a recueilli pus de deux millions sept cent mille personnes fuyant ce criminel Poutine et ils ne s’en plaignent pas. Sauf vous, le courageux en paroles mais pas en actes. comme votre chouchou.
Pourquoi ne parlez-vous pas du milliard d’euros que votre acteur Macron, si intelligent paraît-il, a donné à McKinsey et sans payer d’impôts en France pendant 10 ans et à d’autres cabinets et rien que pour une seule année de 2021 pour avoir des conseils dits fantaisistes. Personne n’est naïf. C’était du donnant donnant: « je te fais une campagne présidentielle gratis en 2017, et en échange tu me files un milliard plus tard avec contrat, bien discret. Mais chut !, tu organises un conseil des ministres, ou plutôt un conseil de défense sous haute protection et à huis clos et tu planques le contrat pour ne surtout pas que les juges, plus tard, au cas où, ne mettent la main dessus. On ne veut pas que cette histoire de corruption chez McKinsey se répète publiquement comme les années précédentes.
Après ses procès, McKinsey a dû payer plusieurs centaines de millions de dollars pour avoir mis des sociétés en faillite (aux USA) et a été reconnu coupable de 500 000 morts américains et de l’un de leurs laboratoires pharmaceutiques, tous deux corrompus, et en ayant augmenté les doses mortels, mis en vente libre.
Tiens, du coup ça me fait penser aussi au sang contaminé en France.
C’est vraiment très moche. Alors de grâce, arrêtez de sortir les mêmes refrains, ça devient lassant…

@ Pierre
« Insincérité…démagogie… »
À votre âge, vous découvrez la politique ?
Je pense que pour M. Bilger comme pour tant d’autres français dont je suis, c’est l’apothéose de coups bas, de mensonges et de la politique spectacle. Une sorte d’overdose !

@ Exilé | 14 avril 2022 à 10:34 a relevé qu’une présidente d’université, haut fonctionnaire de l’État tenue au devoir de réserve ès-qualités (et non pas dans le cadre de l’exercice d’un professorat d’université) s’est autorisée à appeler ses professeurs et étudiants à voter contre une candidate à la présidence de la République. Que ne dirait-on si un président d’université s’autorisait à demander à voter pour cette même candidate ! Qui plus est, sans doute cette présidente a-t-elle pour ce faire utilisé le fichier des adresses Internet de son université, usage totalement interdit à de telles fins.
À comparer avec les critiques, voire plaintes judiciaires, lancées contre monsieur Zemmour pour avoir fait usage de fichiers pour envoyer un message à ses coreligionnaires…
Pendant que cet acharnement médiatique outrancier pèse objectivement contre la seule candidate opposée à monsieur Macron, ce dernier peut se rassurer quant à son affaire « McKinseygate ».
Tout d’abord le PNF agit avec la célérité d’une tortue, contrairement à il y a cinq ans contre monsieur Fillon. Bien que l’affaire en question soit d’une gravité bien plus grande que celle concernant monsieur Fillon.
Alors que le Parquet financier aurait pu ou dû saisir un service judiciaire traditionnellement habilité à ce type d’enquête, il a choisi de confier l’enquête au « Service d’enquêtes judiciaires des finances » (SEJF). Il s’agit d’un service nouvellement créé par un décret du 16 mai 2019 pris sur le fondement de la loi du 23 octobre 2018. Il est composé d’officiers fiscaux judiciaires (OFJ), créés sur le modèle des officiers de douane judiciaires (ODJ). Comme les officiers de police judiciaire existant dans la police et la gendarmerie, ils sont amenés à procéder à des enquêtes, des auditions, des perquisitions pour la recherche des infractions entrant dans le champ de leurs compétences. Comme eux, ils interviennent sur réquisition du procureur de la République ou sur commission rogatoire d’un juge d’instruction. De manière très concrète, on peut ainsi considérer que les membres du SEJF sont des agents des impôts dotés de prérogatives de police judiciaire » (source Liberté, Libertés chéries : http://libertescheries.blogspot.com/2022/04/mckinsey-mais-que-font-les-polices.html ). Donc soumis à Bercy dont est issu monsieur Macron et dont ce dernier a utilisé éhontément les services pour préparer le carnet d’adresses nécessaire à sa campagne électorale de 2017.
Cependant le plus intéressant est la conclusion de ce billet du site Liberté, Libertés chéries inattaquable en droit : « À ce stade, l’enquête est donc clairement circonscrite à l’éventuelle fraude fiscale commise par McKinsey. L’hypothèse même d’éventuelles atteintes à la probité, notamment de pratiques de corruption, est exclue et le choix du SEJF permet d’afficher cette exclusion. Les esprits taquins suggéreront qu’il n’est pas question de trouver des preuves d’une corruption avant le second tour des élections présidentielles, même si un tel emballement de l’enquête était peu probable. Les plus raisonnables observeront tout simplement qu’il sera possible, si le besoin s’en faisait sentir, d’ouvrir une seconde enquête confiée cette fois aux agents placés sous l’autorité du ministère de l’Intérieur. Tous ces excellents professionnels sauront travailler ensemble à l’élucidation de l’affaire McKinsey. »
C’est ce que certains appellent sans aucun doute « l’État de Droit ». Celui que La Fontaine nous contait dans L’huître et les Plaideurs ou les Animaux malades de la peste…
Tout l’art d’enterrer une affaire judiciaire au moment opportun pour camoufler un scandale d’État concernant le second candidat à la présidentielle et qui serait susceptible de l’éclabousser, tout en sachant qu’une fois réélu il bénéficiera de son immunité pendant cinq ans !

C’est la folie générale des universitaires manifestant et scandant « Ni Macron, ni Le Pen – la révolution est un devoir ».
Panthéon-Sorbonne, Sciences Po, Ecole Normale Supérieure, bâtiment dégradés et campus bloqués. Et bien, ça promet des jours meilleurs après le second tour.
Je croyais qu’Emmanuel Macron s’était rapproché des jeunes et que la séduction avait marché ? Visiblement c’est loupé.
Bon courage pour les cinq prochaines années…

@ sbriglia | 14 avril 2022 à 12:55
« Honte à vous Achille !
Votre vieillesse est un naufrage.
Occupez-vous de votre potager. »
Mon potager je m’en charge. Je n’ai pas besoin de vous pour me dire ce que je dois faire. Mes patates sont plantées et j’attends avec sérénité que les premières feuilles sortent de terre.
Surtout ne vous inquiétez pas pour ma vieillesse. Tout va bien sur le plan intellectuel (mémoire, compréhension) et même si le physique n’est plus ce qu’il était, rien de grave pour l’instant.
Occupez-vous plutôt de la vôtre. Vous semblez devenir particulièrement atrabilaire avec l’âge. Attention à l’ulcère en faisant une fixette sur ma personne.
Et surtout arrêtez vos propos de grand pourfendeur des forces du mal. On dirait du BHL en goguette. Vous en devenez ridicule. 🙂

@ Serge HIREL | 14 avril 2022 à 13:11
« Pour une fois, tout à fait d’accord avec vous. Mais Zelensky n’est pas condamnable. »
Le nationalisme c’est la guerre a dit François Mitterrand. Et cela s’est avéré par les deux dernières guerres mondiales.
Le nationalisme fanatique de Zelensky est condamnable.
Je suis persuadé qu’en acceptant le principe de neutralité de l’Ukraine, la Russie n’aurait pas attaqué ce pays et la vie de milliers d’innocents auraient été épargnée. Sans parler des villes complètement détruites et de l’impact économique que ce conflit répercute dans le monde et particulièrement en Europe.
Quant à Joe Biden, qui n’a cessé tout au long de son parcours politique de cumuler les gaffes, la sénilité est une possibilité qui est de plus en plus crédible. On craignait le pire avec Donald Trump, il est arrivé avec ce vieillard cacochyme qui est à la tête de la plus grande puissance mondiale. Rien de pire que la gérontocratie. L’Histoire de l’humanité en apporte largement la preuve.

@ Achille | 14 avril 2022 à 11:23
« Les exigences du président ukrainien qui pose ses conditions avec agressivité et en veut toujours plus sont intolérables. »
Hahaha… ça va, Achille ? Il est confortable, le fauteuil Louis XV ? Et le gigot d’agneau, il n’est pas trop cuit ? J’espère que la cave où vous vous êtes réfugié avec toute votre famille n’est pas trop humide… L’outrecuidance du franchouillard n’a pas de limites.
« La France a fourni pour 100 millions d’armes à l’Ukraine. C’est le pays européen qui en a fourni le plus, avant même la Grande-Bretagne qui est l’objet de toutes les louanges de la part du président ukrainien. »
On se demande bien pourquoi la Grande-Bretagne fait l’objet de toutes les louanges de la part du président ukrainien, tandis qu’il se plaint de l’inaction des dirigeants français et allemand, et que la population ukrainienne elle-même a inventé le verbe « macroner », qui veut dire brasser beaucoup d’air sans rien faire de concret.
Peut-être parce que Gabriel Attal nous bourre le mou lorsqu’il prétend que « la France est depuis 2014 le premier fournisseur d’armes aux Ukrainiens » ? Ce n’est pas 2014, qui compte, c’est 2022. Et puis je serais curieux de savoir ce qui se cache derrière cette assertion aussi vague que péremptoire.
Pour l’instant, la France garde le secret sur le contenu des livraisons. Donc Gabriel Attal peut bien raconter ce qu’il veut… Selon les informations de Jean-Gabriel Merchet, qui évoque d’ailleurs le chiffre de 120 millions, la France a fourni un tout petit nombre de lance-missiles individuels, certains préhistoriques car filoguidés.
L’assistance la plus utile pourrait être la fourniture d’images satellite. D’ici à ce que le gouvernement la compte dans les 100 millions, en l’estimant à je ne sais quel prix virtuel…
« Joe Biden qui manifestement fait tout pour envenimer les choses. Ceci pour des raisons qui n’ont rien d’humanitaires, mais sont purement géostratégiques. »
Tout à fait. C’est Biden qui envenime les choses. Il a mal parlé à Monsieur Poutine, qui n’est pas un ange, mais dont les soldats sont bien obligés de violer des jeunes filles de 16 ans, ou des garçons de 11 ans devant leur mère, avant de les tuer d’une balle dans la tête et de brûler leur corps. Afin de dénazifier le pays.
Achille, lui, sait que les nations bien comme il faut se limitent à faire de « l’humanitaire ». Le « géostratégique », c’est très mal, et seul Monsieur Poutine a le droit d’en faire, car on l’a encerclé avec nos méchantes bases de l’OTAN.
Un autre mot pour la « géostratégie », c’est la guerre, et ça bien évidemment c’est très très mal, nous autres Occidentaux n’avons pas le droit de faire la guerre pour nous défendre, caca la guerre.
Comme chacun sait, c’est l’Amérique qui déclenche toutes les guerres dans le monde. La preuve en Ukraine.
Dans le déluge d’informations épouvantables qui nous parviennent de là-bas, des déclarations répétées de soldats violeurs à leurs victimes méritent d’être rapportées : « C’est pour vous dégoûter d’aller avec un homme de nouveau, de sorte que vous ne fassiez plus d’enfants ».
Soit la définition même du génocide.
Mais je suis d’accord avec vous : Zelensky est par trop agressif. On ne parle pas ainsi au Président de la France, lorsqu’on est issu d’une « peuplade exotique » (revnonausujai) : on met chapeau bas et un genou à terre, pour commencer.

@ Claude Luçon | 14 avril 2022 à 19:39
Remettons les choses à leur place.
Vous êtes très vulnérable et influençable à la propagande des médias et de ses adversaires. Le Pen n’a jamais dit qu’elle va collaborer avec Poutine, vous ne faites que reprendre les ragots des médias polluant les élections. Elle a dit qu’il faut continuer à dialoguer avec Poutine et tout essayer pour le ramener à la raison et arrêter la guerre en Ukraine.
Poutine n’est pas éternel et aujourd’hui personne ne sait combien de temps il lui reste à vivre… La Russie oui, elle sera toujours à la même place. Et comme personne ne sait de quoi demain sera fait et qui sera au pouvoir après Poutine, alors autant essayer de faire ce qui semble être le mieux pour tout le monde.
Vous voyez la différence de l’esprit ?

« Vous devriez essayer d’expliquer cela à sbriglia. Il semble qu’il n’ait pas compris. Et pourtant il paraît qu’il est juriste… »
Rédigé par : Achille | 15 avril 2022 à 01:40
Que n’ai-je pas compris ?
Ai-je parlé de génocide ?
J’ai simplement critiqué votre choix délibéré de mépriser la résistance de Zelensky en ce moment où son pays est agressé sans autre raison, selon vous que de ne s’être pas couché face aux Russes.
Right or wrong, my country !
Achille, il ne paraît pas que je suis juriste : je le suis depuis plus d’un demi-siècle et je mesure les termes de mes commentaires… y compris quand je vous traite de triple buse.

Bonjour cher hôte,
Entre Covid et Ukraine vous jouez de malchance
Vos billets tendent à être intrinsèquement « digressant ».
Un complot fomenté contre votre blog par les macronistes.
Conséquemment, il ne faut surtout pas voter pour Emmanuel « Kadyrov » Macron.

@ Jérôme | 14 avril 2022 à 08:40
« Ne circoloncutons pas trop.
Emmanuel « Kadyrov » Macron est un clone… »
Bon, ok, c’est un Tchétchène violent, partisan de Poutine, on le savait…
« Il est exigeant avec les autres et peu avec lui-même, l’une des caractéristiques de base du vulgaire.
Son totalitarisme, son narcissisme, ça va de pair, ses caprices, ses mensonges, sa duplicité, son orgueil, sa condescendance, sa pleutrerie, sa haine de madame et monsieur tout le monde, sa violence envers le faible, l’accaparation des biens communs au bénéfice du clan, de son bien-être… interdisent de déposer un bulletin pour lui.
L’abstention massive me semble la meilleure solution. »
C’est râpé, il a fait 58,55 %, « tout en surnageant dans un océan d’abstention, de bulletins blancs et nuls » (p.c.c. Mélenchon).
Il ne les aurait pas fait, si vous aviez ajouté, selon vos sources, qu’il sentait des pieds. Dommage…