Elie Semoun et Charlie Hebdo, quelle liberté ?

Monsieur Bilger,
Vous êtes clairement un homme de justice. Je serais heureux de vous voir à un poste à responsabilité (CSA, Ministère de la Justice/Intérieur ou autre).
Peut-être ne le souhaitez-vous pas mais ce serait à mes yeux une chose positive face à une cohorte d’inepties, de compromis, de lâchetés qui me désespèrent de la France et du monde en général.
Bien à vous

« Elie Semoun et Charlie Hebdo, quelle liberté ? »
J’ai vu cette interview de Semoun à Europe 1 sur le blog « Fdesouche », il y a un jour ou deux. J’en étais comme vous, sidéré.
Cet homme qui ne représente rien, sinon la pire bien-pensance par son attitude et son langage, a employé des termes incroyables comme vous les citez cher P. Bilger.
Il n’a sans doute pas lu les livres de Zemmour, il n’a pas écouté une seule émission de Face à l’Info de CNews (il l’a dit), mais c’est décidé : comme vous l’écrivez, il le traite de « raciste et xénophobe ».
Devant les espaces de liberté qui pourraient commencer à s’ouvrir dans les médias, grâce à quelques-uns – dont vous êtes cher P. Bilger – un vaste tsunami s’organise pour tenter de recouvrir cette tentative par le blanc manteau de la moraline.
Ne nous laissons pas faire.
Un bel exemple ce matin de moraline hypocrite : chez Pascal Praud à CNews. L’invité était Erik Tegnér (fondateur de Racines d’avenir). Ce tout jeune homme est en passe d’être exclu de LR pour avoir des discussions avec des membres du RN ou sympathisants de ce mouvement.
Dans sa présentation, il a précisé qu’il était « réac et conservateur ». Le malheureux ! Rictus et sarcasmes ont plu !
« Ah, vous êtes conservateur ? Ouaf, ouaf, ouaf… »
« Quelle horreur ! »
« Ah vous êtes réac aussi ! Ouaf, ouaf, ouaf ! »
« Oh la la la la… »
« Vous croyez que c’est contagieux ? »
« Oh, oh, oh… »
« Vous êtes donc à la droite de Marine Le Pen ! Ouaf ouaf ouaf »
Certains invités tentaient de montrer qu’ils disaient leurs réparties au deuxième degré ! Mais elles étaient dites ! Et personne n’était dupe, notamment Gérard Leclerc !
Voila où nous en sommes en France !
D’ailleurs la semaine dernière, dans Le Figaro, Mathieu Bock-Côté définissait « ce que la gauche appelle extrême droite » :
« Dans la mesure où la gauche, poussée par le vent de l’histoire, ne cesse de déplacer vers elle le centre de gravité idéologique de l’espace public, il suffit qu’un homme de droite ne suive pas son rythme pour devenir rapidement très à droite, ce qui veut dire trop à droite, avant de se retrouver à l’extrême droite. Cette dynamique hystérise le débat public. »
Et toujours dans Le Figaro , mais de ce jour, Jacques Julliard plaide, dans un long papier, « contre la guerre civile » alors que toute sa vie il a allumé des feux contre tous ceux qui n’étaient pas de son avis ou de sa ligne !
Moraline de Jacques Julliard toujours sélective dans sa liste des victimes actuelles du terrorisme intellectuel : Eric Zemmour n’y a pas sa place, Mohamed Sifaoui, si bien sûr ! Une certaine bien-pensance veut bien faire des concessions mais il y a des limites à ne pas franchir quand même. Restons entre nous.
Ne nous laissons pas bâillonner cher P. Bilger et laissons les Semoun dans les oubliettes de l’Histoire. Qui se soucie de ce que dit Semoun ? Personne mais toute la bien-pensance à la fois quand même !
Cordialement

La politique du « chacun pour soi », très humain somme toute.
« Le 5 décembre mettra surtout en scène des corporations (RATP, SNCF) bien décidées à défendre leurs privilèges, supportés en partie par les contribuables. Des syndicats désertés de leurs syndiqués vont se confronter à un gouvernement en mal de soutien populaire, autour d’un projet « universel » destiné à une société fragmentée. » Ivan Rioufol
Eric Zemmour est très intelligent. Il a compris que chacun défend ses propres intérêts, à l’échelle de l’individu comme à l’échelle nationale.
Pour les fadaises altruistes et progressistes, prière de repasser.
Europe, vaste sujet : une vue de l’esprit.
Chaque nation défend son pré carré.
Cours d’anti-gnangnan :
« Aux fadaises altruistes, on pourrait aisément opposer les considérations de Freud sur l’instinct de mort, les analyses de René Girard sur le mimétisme des désirs poussant les humains au carnage, ou, tout simplement, les aspirations progressistes sincères et profondes dont tout tueur en série est animé — comme en témoigne ce billet glissé par Jack l’Éventreur dans le sac à main d’une de ses victimes : «Un jour les hommes se souviendront, et comprendront, que j’ai donné naissance au XXe siècle».
Une parabole valant mieux que des raisonnements, voici le récit que Critilo fait à son jeune élève Andrénio dans le Criticón de Baltasar Gracián : On jette vivant un criminel dans une fosse profonde grouillant d’affreux insectes, de reptiles, de fauves, après quoi on en ferme hermétiquement l’ouverture afin qu’il périsse à l’abri des regards. Un voyageur vient à passer par là. Entendant des cris de douleur et des appels à l’aide, il retire la dalle qui obstrue la fosse. Aussitôt, un tigre bondit, et le voyageur, qui croit être déchiqueté sur le champ, voit que le fauve lui lèche les mains. Quand surgit un serpent, il craint d’être étouffé quand celui-ci s’enroule autour de ses jambes ; mais il est surpris de constater que l’animal se prosterne à ses pieds. Toutes les autres bêtes font de même, lui rendant grâce de leur avoir sauvé la vie menacée dans cette périlleuse promiscuité avec un homme. Reconnaissantes à l’égard de leur bienfaiteur, elles lui conseillent de filer au plus vite avant qu’il ne soit menacé à son tour par le cruel prédateur. Et, sitôt dit, elles s’enfuient les unes en volant, les autres en courant, d’autres encore en rampant. Resté seul et perplexe, le voyageur voit enfin l’homme sortir. Ce dernier, pensant que son libérateur a de l’argent, se rue sur lui, le tue et le dépouille. Et Critilo de conclure que la nature, pour éviter que des espèces s’entredétruisent, fut bien avisée de faire en sorte que les animaux les plus dangereux ne pussent jamais égaler la férocité humaine. » F. Schiffter

Il faut à présent fermer drastiquement nos frontières terrestres et maritimes. Renvoyer tous ces migrants (charters avec escorte policière et militaire, cela ne coûterait pas un « pognon de dingue ») pour qu’ils construisent, seuls, leur pays sans l’appui des militaires français qui meurent et mourront encore en Afrique ou dans d’autres lieux.
L’Afrique aux Africains, le Maghreb aux Maghrébins et la France aux Français. A chacun de prendre ses responsabilités.
Plus que marre de se faire berner et insulter en permanence.
Chacun chez soi. Le « vivre-ensemble », foutaise !

Pendant ce temps, Christine Kelly, l’animatrice du débat EZ vs « le reste du monde » est victime de menaces de mort !
Il est tellement facile de crier haro sur le baudet Zemmour. Cette manière de procéder déshonore tous ceux qui se laissent aller à de telles insignifiantes diatribes.
Pendant ce temps, l’audience de CNews progresse de 300 %…
Tous les gens auxquels j’ai conseillé de visionner les débats zemmourriens m’ont appelé pour me remercier, et Dieu sait que leurs opinions se répartissent largement sur le spectre politique.
Seuls les téléspectateurs, comme les électeurs, donnent le verdict définitif !
Et puis Zemmour apporte la preuve de l’insignifiance des animateurs et autres journalistes. Pas un ne tiendrait le coup dans un affrontement avec ce Berbère judaïsé. Il est bien connu que les cancres avachis au fond de la classe détestent le premier de la classe qui a réponse à tout !!

Sommes envahis par des Cohn-Bendit, des Goupil, des Diallo, des Luc Ferry, des E. Semoun, des L. Ferrari, des R. Elkrief (la liste est interminable c’est dire la dictature des médias actuels) etc.
Heureusement, un seul remède, ne plus les regarder et ne plus les écouter. Les laisser prêcher dans le désert de leurs petites têtes formatées, bien-pensantes et bien obéissantes à la macronie…
Ils pensent surtout à leur petite gamelle et à son contenu.
Les militaires qui sont morts au Mali pensaient à la France, avant de penser à leur gamelle.
Ces treize militaires sont morts pour nous protéger face à la menace du terrorisme islamiste qui gangrène l’Afrique et le Maghreb pour s’exporter ensuite chez nous.
Les seuls responsables de ce terrorisme islamiste sont les dirigeants africains et maghrébins qui laissent perdurer une grande pauvreté sur leurs territoires alors que certains de ces territoires regorgent de richesses.
Quelques milliardaires se gavent et se repaissent dans ces pays alors que la majorité de leurs citoyens vivent bien au-dessous du seuil de pauvreté. Après, on brode avec de la religion mais le nœud du problème c’est la survie, l’argent, le fric, le flouze.
Avant de toujours critiquer la France, faudrait penser à critiquer les vrais responsables, leurs dirigeants corrompus et indignes.

Elie Semoun c’est quand même le type qu’est devenu célèbre grâce à son duo avec Dieudonné, il ne faut pas l’oublier.
Depuis que le duo Semoun-Dieudonné a pris fin, Elie Semoun n’est plus personne dans le show-biz, du coup son agent lui a dit « pour qu’on parle de toi et qu’on vende des places pour ton prochain spectacle, coco, il faut que tu fasses un buzz ».
Elie Semoun qui ne fait rire, à son âge, que les prébubères, a fait son buzz avec Zemmour (?). Perso je regrette qu’il ne l’ait pas fait avec Dieudonné, c’eut été plus drôle, moins ridicule et Dieudonné lui aurait donné la réplique comme au bon vieux temps.
Elie Semoun combien d’entrées pour ses spectacles ?
Dieudonné combien d’entrées pour ses spectacles non programmés ? (Merci Manuel Valls pour sa pub. Manuel Valls, celui qui disait sur Radio Judaïca en 2011 « Par ma femme je suis lié de manière éternelle à la communauté juive et à Israël ». Bon, depuis qu’il vit en Espagne il s’est remarié avec une catholique pratiquante – mantille à la messe catho, et tout le tralala.)
Dommage pour Elie Semoun.

Cher PB,
Je dois avouer qu’Elie Semoun m’a bien amusé autrefois, dans ses sketches orientés, avec son partenaire de l’époque, Dieudonné. A l’époque, je les classais parmi les Méditerranéens malins, mais depuis plusieurs années, ils se sont l’un comme l’autre, pour des fantaisies diverses, déclassés parmi les Méditerranéens crétins, à ignorer.
Mais nous sommes le 2 décembre et l’actualité (militaires, hélicoptères, Fréjus) me renvoie à mon passé de modeste intervenant sauveteur le jour de la catastrophe de Malpasset, il y a pile soixante ans (423 morts, dont 135 enfants) et je tiens à évoquer la mémoire d’une jeune femme remarquable, l’épouse du commandant de la flottille d’hélicoptères basée à l’époque sur la BAN de Fréjus-Saint-Raphaël.
Le jour du drame, les hélicoptères de mon escadrille ont repêché, depuis le porte-avions La Fayette embossé devant Fréjus, bon nombre de victimes, noyées. Et parmi ces victimes, cette jeune femme et ses cinq enfants, encordés les uns aux autres, encore en vêtements de nuit. Les équipages ayant recueilli cette grappe humaine en sont restés traumatisés. Il y a des drames proches qu’on ne peut pas oublier et dont il faut oser partager la mémoire.

Macron et tous les apparatchiks rendent en ce moment hommage à nos héros morts pour rien. Le ton est larmoyant comme il se doit mais pendant ce temps-là des centaines et des centaines de migrants extra-européens arrivent chaque jour.
Pendant ce temps-là des préfets aux ordres signent des décrets de régularisations, de naturalisations, des CAF aident ces « migrants » (mot à la mode car il est INTERDIT de dire immigrés) à boucler des dossiers de droits sociaux, des juges libèrent des récidivistes à qui mieux mieux.
Donc, oui, nos héros sont morts pour un pays qui ne méritait pas leur sacrifice.

Le tir de barrage dirigé contre Eric Zemmour avec tout ce que l’artillerie politico-médiatique a en réserve me fait penser à ces campagnes organisées dans les années 60 et suivantes par la Chine maoïste à l’encontre d’adversaires désignés par le Parti, qui pouvaient aussi bien être les oiseaux accusés de dévorer les récoltes qu’il fallait exterminer, que des « ennemis du Peuple » comme par exemple la « Bande des Quatre ».
Bien entendu, il n’était même pas concevable que quiconque ait seulement pu contester le bien-fondé de telles manœuvres, ni même pu manquer de conviction à crier en meute des slogans hostiles aux cibles désignées sous peine de s’être retrouvé en villégiature forcée au laogai.
Il n’était même pas nécessaire de faire appel à des forces policières pour exercer la contrainte, la simple surveillance de tous par tous suffisait à faire tourner la machine à briser la moindre opposition.
En France, il existe aussi un laogai, mais camouflé, en apparence virtuel mais néanmoins potentiellement inhumain, pouvant se traduire en pratique pour les journalistes, comme par exemple Robert Ménard à une époque, par une interdiction d’antenne, ou bien pour des auteurs par une interdiction de publier, ou bien pour des artistes par une interdiction d’exercer leur art.
Bref, ne cherchons pas à nous leurrer, le laogai français vise à conduire à la mort sociale ceux qu’il est chargé de faire taire.
Tout cela, bien entendu, sous les huées de ceux qui prétendent que la France serait une terre de liberté mais qui la foulent aux pieds et qui se permettent de donner des leçons à tout le monde.

@ Robert Marchenoir | 02 décembre 2019 à 16:13
Reconnaissez au moins qu’il est assez contradictoire de se déclarer antimilitariste et demander à bénéficier d’une protection rapprochée…
Sinon il y a ça, tout ce qu’il y a de plus conforme à leurs idéaux:
https://cults3d.com/fr/mod%C3%A8le-3d/divers/plug-pistol-of-harley-quinn

Élie Semoun est un vrai faux-cul puisqu’il a le toupet de dire qu’il ne compare pas Zemmour à Hitler tout en l’évoquant à son propos, ce qui est évidemment une forme de comparaison, même s’il affuble son affirmation d’une dénégation. Bref, le degré zéro de l’honnêteté intellectuelle, et l’hypocrisie doucereuse en prime. Il n’est même pas drôle. Mais il a réussi à atteindre une certaine notoriété, ce qui me paraît malgré tout une performance, vu son niveau. Cela fait des années qu’il fait des apparitions à la télé. Il me rappelle les Trente Glorieuses du socialisme, de Mitterrand à Hollande, tous deux flanqués de leur inévitable cohorte d’artistes de gauche et militants. Autant dire que c’est un ringard qui essaye de prolonger le temps béni où il gagnait sa vie à prêcher le socialisme à la télé tout en faisant mine de rien l’étalage de son élévation morale. Pas fatigant et lucratif.

Sans aller plus loin que moi, mes insulteurs me permettent la paresse, qu’on m’ait traité de raciste grâce à la déformation de ce mot est aussi un signe.
D’un autre côté, je n’ai pas de raciste pour me soutenir, puisqu’en vérité, je n’en suis pas.
Qu’ai-je pour moi ? Pas de talent, ce qui donne le droit de m’insulter sans jamais s’en excuser.
Vrai, faux ? C’est vrai, on a pu le voir sur un autre fil. J’ai répondu, mais à quoi bon, sans clan et sans talent, que vaut le bon droit ?
Rien.
Ce doit être le manque de talent, mais je sens mes manques. Admettons que les gens qui se trouvent si bien ne fassent pas augmenter leurs capacités, et les hors caste comme moi, si.
C’est là qu’en vérité, en ce monde, les derniers deviendraient les premiers.
Cette vanne, il faut la faire vite. Un jour, la laïcité, ce sera l’interdiction de se moquer des religions en public, l’antimilitarisme, se sera l’interdiction de critiquer les pacifistes, et le patriotisme, de remettre en cause la politique du chef de l’Etat et l’engagement de nos armées.

Elie Semoun ?? « Ma chi è » dirait Roberto Benigni !
Elle n’est pas belle la vie dans cette France-là !
De Semoun le Marocain à Zemmour le Kabyle, ou de l’idiotie à l’illusion !
Il faut le leur dire : Hitler et al-Baghdadi sont morts.
Le premier avec son chien, le second à cause d’un chien !
Faut il vraiment parler de ces gens-là ?
On peut espérer qu’ils seront aussi en grève à partir du 5 décembre, et y resteront indéfiniment.

@ Achille 02 décembre 2019 17:37
« Charlie Hebdo ne m’a jamais fait rire  »
Moi non plus !
Comme Le Monde que je feuillette une ou deux fois par mois pour savoir s’il s’améliore (on peut rêver !), une ou deux fois par an je regardais quelques pages de Charlie Hebdo. Histoire de constater une évolution heureuse. Perdu !
Bêtise, vulgarité et laideur ! Depuis toujours !
« Mais peut-être est-ce moi qui vieillis… » dites-vous.
Non Achille, c’est la société qui s’infantilise !
Cordialement.
——————————————-
@ Aliocha 02 novembre 2019 16:52
Franchement, qui se soucie de ce que dit ou de ce que pense Frédéric Schiffter ?
Cordialement.

Sans Talent trouve qu’il n’est pas le seul à ne pas avoir de talent.
Mais cela n’empêche pas le succès.
Que penser de la déesse de la Fortune ? Qu’elle inspire. Quoi de mieux que cette musique, que ces images ?
https://www.google.com/search?q=carmina+burana+o%27fortuna&rlz=1C1VFKB_enFR765FR765&oq=carmina+burana+of&aqs=chrome.1.69i57j0l7.15783j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8
Sans Talent pense que plus on encadrera la liberté d’expression, plus les humoristes se diviseront en provocateurs et en insulteurs de gens présumés déviants.
Il est comme la femme de César, il ne veut pas être soupçonné de donner dans cette confrontation.
Sans Talent s’aperçoit qu’il est tenté de parler de lui à la première personne tant il se sent détaché de tout. Comme César faisant son rapport au Sénat. S’éloigner rend ainsi. Et le dieu essaie un tout nouvel avatar.
Mais Sans Talent ne veut pas marcher sur les plates-bandes de Zonzon.
Je me recommande à l’inspirateur :
https://www.youtube.com/watch?v=a1z0zaGDzlQ

« Eureka nous avons ici avec Catherine JACOB une éminente spécialiste (autoproclamée) de l’emploi et de la maintenance des hélicoptères ! Plus besoin d’enquête du BEA (civil) ou de commandement (militaire), elle nous expliquera les causes exactes de ces deux drames. »
Rédigé par : Trekker | 02 décembre 2019 à 23:39
Votre commentaire ne répond pas à la question de Catherine Jacob.
C’est du pipeau militariste qui ne supporte pas qu’on leur mette un doigt.
Avec Macron on va bientôt ériger un Panthéon des branquignoles « morts pour la France »

Contrairement à PB, dont l’article me plaît tout à fait, j’ai du mal à comprendre « l’indignation du chef de l’armée de terre au regard des caricatures post-crash qui ont moqué le recrutement de l’armée par une dérision banalisant la mort des treize militaires auxquels un hommage est rendu le 2 décembre et offensant leurs familles». Je ne vois pas d’offense. Toutefois, comme Denis Monod-Broca, je pense qu’il eut été plus judicieux que Charlie se gausse de la cérémonie.

Je ne suis pas Zemmour, je ne suis pas Élie Semoun et je ne suis pas Dieudonné, je ne suis pas Charlie, je ne suis pas militariste, je ne suis pas « France au Mali » ni la Françafrique, je ne suis pas belliciste et je ne suis pas dégoûté.
Mais comment le faire entendre dans un pays où quiconque meurt d’un accident dans l’exercice de son devoir militaire ne saurait être qu’un héros sous peine de contestation du sens de sa vie ; où chacun a ses vaches sacrées, mais surtout où l’on a les vaches sacrées que l’on peut, Zemmour, Goldnadel ou Finkielkraut pour la droite française un rien xénophobe, qui voit certainement les derniers refuges du patriotisme français dans ces binationaux ou ces Français de double allégeance, la seconde étant toujours la même, à qui l’expression de la haine antimusulmane semble devoir être réservée ; où l’on confond le mauvais goût (« Charlie Hebdo ») avec la gauloiserie satirique (Rabelais, Brassens, ou Renaud quand il n’était pas un chanteur à bout de souffle), et où on est forcément une victime irresponsable pour peu qu’on soit Français (« Charlie Hebdo » toujours, mais aussi la France elle-même, qui n’a certainement pas mérité ses attentats et surtout pas ceux du 13 novembre ou celui de Nice, qui sont des horreurs absolues et des traumatismes comme elle n’en avait pas subi depuis longtemps, mais qui ne veut pas voir qu’ils sont la conséquence directe de ses guerres extérieures d’ingérence ou d’interposition – qui s’interpose prend tous les mauvais coups -, comme celles menées, ici en Irak, là en Afghanistan, ici en Libye, là en Syrie, ici au Mali contre le djihadisme d’Afrique noire)…?
Comme si la liberté et la responsabilité n’étaient pas les sceaux de la civilisation occidentale, et comme si le bon goût n’était pas la marque du génie français !

Concernant Eric Zemmour, je ne partage absolument pas ses idées. Notamment lorsqu’il dit dans son face-à-face avec Odon Vallet que la religion catholique doit être « identitaire » (sic). Il ajoute que Vatican II a donné un coup fatal au catholicisme. En clair il voudrait le retour des messes en latin où les fidèles récitaient des prières et chantaient des cantiques dont la plupart ne comprenaient même pas les paroles.
Et pour finir, il refuse le droit aux femmes d’occuper la moindre responsabilité dans l’Église, contrairement à d’autres religions qui ont su sortir du dogmatisme spirituel comme la religion protestante, anglicane et même juive.
Bref, du monseigneur Lefebvre pur jus !
Difficile de faire plus réac. On se demande d’ailleurs de quoi il se mêle vu qu’il n’est même pas catholique, mais un juif d’appartenance et plutôt athée de conviction.
Ceci étant, il ne me déplaît pas d’écouter ses développements doctrinaires. Difficile de nier sa grande culture, sa vive intelligence et son sens de la répartie qui déstabilise très souvent ses interlocuteurs.
C’est Zemmour tout simplement. Un brin raciste, totalement sexiste, affreusement réac.
Zemmour avec ses outrances qui m’amusent plus qu’elles ne me scandalisent et qui sur certains points m’incitent à réfléchir.

Les systèmes anticollisions (TCAS) fonctionnent par interaction des transpondeurs des aéronefs.
Les systèmes anticollisions, qu(il s’agisse d’hélicoptère en vol tactique donc à ras du sol et tous feux éteints, ou d’avions de combat en formation serrée, ne peuvent qu’alerter les pilotes ; une manoeuvre d’évitement automatique aurait de fortes chances d’envoyer un des appareils percuter la planète ou un troisième ailier.
Quant aux alertes sonores ou lumineuses, vu la proximité des appareils, elle seraient permanentes, donc inutiles, voire un facteur supplémentaire de danger (charge supplémentaire d’attention, perte de discrétion) ; c’est d’ailleurs pourquoi les avions de chasse volant en formation coupent systématiquement leur transpondeur sauf celui du leader.
Ajoutez à ça le stress du combat, les difficultés de navigation par nuit noire, la perte de vision latérale due au JVN, la possibilité d’une désorientation spatiale temporaire et on comprend bien que les conditions d’engagement n’en font pas un sport de masse, sans qu’il faille en accuser un défaut d’entretien des machines.

@ Denis Monod-Broca | 02 décembre 2019 à 22:46
« nouveau, non ? cette disposition des cercueils, tous convergeant vers la personne de Macron comme les avenues de Versailles convergent vers la chambre du roi… N’est-ce pas le signe inquiétant d’un oubli de toute limite ? S’en moquer pourrait avoir un effet salutaire… »
Il ne vous aura pas échappé que Macron s’est adressé prioritairement aux soldats morts ; d’où j’imagine la disposition des cercueils en hémicycle qui en faisait symboliquement son auditoire privilégié, en une sorte d’incantation d’une armée des ombres, comme si, morts, ils pouvaient continuer de « servir » leur patrie.
C’est très malin, sur le plan de la pensée magique qui anime quelque part un adversaire auquel le fantôme fait plus peur que la réalité du vivant.

Les gnangnans, boureau, ou les antignangnans, on ne sait pas ce sont les mêmes, comme les racistes ou les antiracistes. Vous ne pouvez pas saisir, vous refusez de lire ceux qui ont compris cela, et qui vous aideraient à envisager l’outre-tombe, car ils en ont intégré les mémoires, lecture salvatrice que je vous souhaite heureuse, comme je vous souhaite qu’elle s’inscrive dans la longue et lente révélation de la vérité ou l’on comprend que Zemmour est semblable à Semoun, que le ressort du buzz et de son commerce est la négation d’autrui, cette réalité qui détruit la réalité.
Bien à vous, paisiblement.

@ Tomas le 2 décembre à 19 h 36
Dans la question qui fut jadis posé par le Corriere delle Sera à un médiocre plumitif français : « Que suggérez-vous de faire ? Déporter 5 millions de musulmans français ? » le verbe « déporter » est incorrect – sans doute une pratique peu assurée d’une langue étrangère !
Il fallait dire : « Permettre à 5 millions de musulmans de regagner leur patrie d’origine ? »

@ Julien WEINZAEPFLEN
« …ces binationaux ou ces Français de double allégeance, la seconde étant toujours la même, à qui l’expression de la haine antimusulmane semble devoir être réservée »
Où voyez-vous une quelconque « haine antimusulmane » de la part de gens qui s’inquiètent simplement, à moins que vous ne leur contestiez ce droit élémentaire, de la progression de l’islam en une terre de France qui n’a été en rien porteuse de cette idéologie et qui risque de subir à terme le sort de toutes les contrées qu’elle a soumises, à savoir que tout ce qui ne relevait pas de l’islamisme a été éradiqué ?
Et question « haine », n’avez-vous pas l’impression d’inverser les rôles ?
Ignorez-vous les appels à la haine – la vraie, invitant au meurtre – figurant de façon explicite dans certaines sourates ?
Quant aux attentats, ils auraient eu lieu de toute manière, intervention extérieure ou pas, car encore une fois ils ne font qu’exprimer la haine de la France et des kouffars  (mécréants).
Rappelons aussi par exemple qu’un pays comme la Suède, plus qu’accueillant vis-à-vis de ses immigrés y compris musulmans et n’ayant eu aucun passé colonial ou interventionniste fait aussi l’objet d’attentats…
La raison d’être de l’islam, c’est la conquête, et il n’est pas anodin que plusieurs mosquées implantées sur le sol français portent le nom de El Fath (La Conquête).
Après, à vous de voir de quel côté vous vous placez.

@ Achille | 03 décembre 2019 à 06:20
Ah, le hasard !
Je ne connaissais pas du tout votre commentaire quand j’ai rédigé le mien (08:55), et pourtant il a l’air d’être une réponse à ce que vous écrivez, particulièrement en disant :
« On se demande d’ailleurs de quoi il se mêle vu qu’il n’est même pas catholique, mais un juif d’appartenance et plutôt athée de conviction. »
En toute modestie, je découvre avec plaisir que j’ai compris la pensée (hum) de la bien-pensance.
Pour ce qui est de la messe en latin, vous l’avez subie et moi aussi.
Un temps j’étais contre, mais c’était quand j’étais jeune. Plus tard j’ai compris que le rituel dans une religion est au moins aussi important, ou peut-être plus, que les fondamentaux sur lesquels elle s’appuie.
Et cela est vrai pour toute religion.
Le peuple ignore ou connaît mal les fondements, mais il connaît et surtout pratique le rituel.
Supprimez le rituel et le peuple se détournera de la religion, et par les temps matérialistes qui courent il n’a pas besoin de ce prétexte pour fuir la religion.
Je suis comme Zemmour, mais vous vous en doutiez, bien que je ne pratique plus depuis longtemps, latin ou pas latin.
Mais quand même si je devais pratiquer, le latin incompréhensible me paraîtrait la meilleure langue.
Parler à l’Invisible dans une langue inconnue, quoi de plus naturel ? Je blague… quoique !

Si ce sont les babouches et la djellaba du Rabbi, lucky cousse, elles me vont à ravir pour courir de porte en porte et de couche en couche, à disposition pour vous changer la cousse, la maternelle n’est ouverte qu’à ceux qui sont déjà propres.
Tout à fait cordialement.

Que faire ?
Comprendre, chère Sophie, sans stigmatiser ceux qui ont compris, et défendre la démocratie qui, force juste et paisible, obtiendra le consentement au respect de la loi commune.

Débat CNews Eric Zemmour / Julien Aubert
La phrase de Zemmour qui tue (à propos de la dégringolade de LR) :
« Vous faites du bouche à bouche à un mort.. mais c’est inutile »
Le gentillet et pâle (qui ne sera jamais un homme d’Etat) Julien Aubert ne comprend rien – semble-t-il – à la politique.
Eric Zemmour a beau lui expliquer, avec beaucoup de patience et à plusieurs reprises pourquoi sa stratégie n’a aucun avenir, que les électeurs (une partie) à reprendre sont au RN, Julien Aubert feint de rien comprendre.
Cet homme est entré en politique comme d’autres sont entrés dans les ordres : par inadvertance !
« Face à l’Info » devrait faire attention : si cette émission veut continuer son ascension, il faut qu’elle trouve des interlocuteurs à la hauteur de Zemmour. Sinon elle va vite s’essouffler. Et les auditeurs avec elle.
Et certainement que Zemmour va finir par se lasser.
Cordialement.

Lorsqu’Élie Semoun fait référence à Hitler pour aussitôt dire qu’il ne compare pas Éric Zemmour à Hitler, il se décrédibilise.
Éric Zemmour ne s’embarrasse de tels scrupules lorsqu’il dit dans son discours de la convention des droites de septembre dernier :
« Pour servir ce pouvoir tyrannique et nous imposer cette idéologie diversitaire, comme l’appelle joliment mon ami Bock-Côté, on a mis en place un appareil de propagande qui réunit la télévision, la radio, le cinéma, la publicité, sans oublier les chiens de garde d’Internet. Son efficacité fait passer Goebbels pour un modeste artisan et Joseph Staline pour un débutant timoré. »
Propos, on en conviendra, tout en nuances…
Cela étant dit, peut-on qualifier EZ de xénophobe et de raciste ? Pour répondre à cette double question il convient tout d’abord de définir ce qu’on entend par xénophobie et par racisme. Allons voir ce qu’en dit le petit Robert.
Xénophobie : Hostilité de principe envers les étrangers, ce qui vient de l’étranger.
Racisme :
1. Idéologie postulant une hiérarchie des races.
Ensemble de réactions qui, consciemment ou non, s’accordent à cette idéologie. Ligue contre le racisme.
2. Discrimination, hostilité violente envers un groupe humain. Racisme envers les femmes (➙ sexisme), les homosexuels (➙ homophobie).
Voilà ce qu’on peut relever toujours dans le même discours dEZ :
« Tous ceux qui se sentaient à l’étroit dans l’ancienne société régie par le catholicisme et le Code civil, tous ceux à qui on avait fait miroiter une libération et qui y avaient légitimement cru, les femmes, les jeunes, les homosexuels, les basanés, les juifs, les protestants, les athées, tous ceux qui se sentaient une minorité mal vue au sein de la majorité des mâles blancs hétérosexuels catholiques et qui ont joyeusement déboulonné la statue au rythme saccadé des déhanchements de Mick Jagger, tous ceux-là ont été les idiots utiles d’une guerre d’extermination de l’homme blanc hétérosexuel. »
Puis :
« Nos progressistes, si brillants, si arrogants, si férus d’avenir et se souciant du passé comme de leur dernier iPhone, qui croyaient avoir dépassé le stade archaïque de la guerre des nations et de la guerre des classes, nous ont ramenés à la guerre des races et à la guerre des religions. »
Et plus loin :
« Dans les années 30, les auteurs les plus lucides qui dénonçaient le danger allemand comparaient le nazisme à l’islam. Oui, l’islam, ils disaient l’islam et personne ne leur reprochait de stigmatiser l’islam. »
Que chacun mette en face de la définition de xénophobie et de racisme les propos d’EZ, à chacun de se forger sa propre opinion.

@ Marc GHINSBERG | 03 décembre 2019 à 14:20
Il est facile de considérer ceux qui ne partagent pas vos opinions comme des racistes, antisémites, xénophobes. C’est une méthode en vogue lancée sous Mitterrand.
Eric Zemmour fait une analyse de la société française et c’est son analyse qui me convient et devient pour vous insupportable, comme vos propos le sont pour moi.
Il y a un mur entre nous et cela ne changera jamais.

@ Marc GHINSBERG
« Que chacun mette en face de la définition de xénophobie et de racisme les propos d’EZ, à chacun de se forger sa propre opinion. »
Dénoncer le racisme officiellement reconnu en France visant le « mâle blanc » en violation des principes constitutionnels, est-ce du racisme ou bien au contraire de l’antiracisme ?
Et si le vrai racisme n’était pas là où l’on nous oblige à le voir, à grands renforts de grosse caisse médiatique ?

Migration: et si on laissait les demandeurs d’asile choisir leur pays d’accueil ?
Des chercheurs belges ont planché pendant des mois sur une réforme de la politique d’asile et de migration en Europe. Leurs propositions viennent d’être présentées devant les députés européens.
C’est qu’ils se sont creusé les méninges, les « chercheurs » rémunérés par les contribuables européens. Bien entendu, toutes ces idées lumineuses seront avalisées par les dirigeants de Bruxelles et de Paris, sans accord des citoyens européens.
Où est donc passée la démocratie, au fait ?
https://plus.lesoir.be/264352/article/2019-12-02/migration-et-si-laissait-les-demandeurs-dasile-choisir-leur-pays-daccueil
J’ai une amie espagnole qui me disait récemment: les « migrants » ne restent pas en Espagne. Dès qu’ils le peuvent, ils partent chez vous, en France, parce que vous leur octroyez plus d’allocations…
Nous atteignons des sommets de co**erie. Dans ce domaine, nous sommes bien des « premiers de cordée ».
Qu’avons-nous donc fait pour mériter tant de c*ns de cette envergure ?!
Pauvres de nous !

@ Elusen
« L’extrême droite a les mêmes opinions que l’Islam pour :
– peine de mort.
– contre l’IGV.
– séparer les garçons des filles à l’école.
– pour un État policier.
– pour la torture.
– limiter le droit de vote ; contre la démocratie.
– la prévalence d’une religion sur toutes les autres.
– contre l’égalité des droits.
– organiser des camps de rééducation.
– le programme du Daech et du RN (F-Haine) est identique sur une majorité de point »
Ça c’est le programme d’Erdogan.
Donnez-nous le nom d’un parti politique d’un pays de la zone UE ou OCDE qui souhaiterait promouvoir ces mesures !
En tout cas certainement pas le RN (hélas, pour certains !!)

Alors, d’accord, pas de procès contre Charlie Hebdo.
Mais on n’est pas dépourvu de moyens pour agir.
Il faut sanctionner ce journal qui a offensé la mémoire des 13 soldats, méprisé les familles et insulté l’Armée.
La sanction ? ne plus acheter le journal durant un mois.

Il y a bien longtemps que la sottise est reconnue comme la qualité la plus courante. Platon, Saint-Augustin, Jankélévitch, Flaubert, s’y sont appliqués et Jerphagnon les a recensés.
Alors, les gens ne sont pas obligatoirement sots tout le temps, c’est comme les fous, c’est périodique ou occasionnel. Le tout est de savoir qui détermine un accès de sottise, et au nom de quelle supériorité ? Quelqu’un détient-il le critère de l’exercice de la sottise ?
Mais il est vrai que notre époque pétrie de mort programmée incite à proférer des énormités d’une plus grande envergure. La recension serait impossible ; seuls quelques sujets en sont un réceptacle favori : racisme, nazisme, capitalisme, généralement empreints d’une ignorance crasse de leurs thuriféraires. Est-ce que ce batteur d’estrade serait capable de raconter l’histoire de la Division SS musulmane ? Il y aurait intérêt pour étayer ses élucubrations en invoquant son caractère éphémère. Mais non, il ne sait rien, ce qui lui permet de se poser en prophète souriant.
Alors, comme Jerphagnon, devant ces monuments de bêtise, on est tenté par un vocable plus précis, que je laisse à votre réflexion.

@ Catherine JACOB
Quand une autorité s’adresse à une troupe militaire, elle lui fait face et la troupe, elle, est alignée en rangs rectilignes, elle ne fait pas cercle autour de l’autorité qui lui parle.
C’est pourquoi je trouve cette disposition des cercueils nouvelle et pour le moins étrange et que je suis tenté de donner à cette convergence rayonnante des cercueils vers la personne de Macron une signification, comment dire ?, païenne…
Je ne comprends pas votre phrase, « C’est très malin, sur le plan de la pensée magique qui anime quelque part un adversaire auquel le fantôme fait plus peur que la réalité du vivant. » De quel adversaire et de quel fantôme parlez-vous ?

@ boureau à 14:43
Merci beaucoup pour votre message. Je continue d’apprécier votre défense de convictions partagées. A bientôt plus souvent.

Voir et écouter Zemmour chaque soir est un réel plaisir et me réconcilie avec la télé.
Mais quand y aura-t-il le débat qui tue, celui entre Soral et Zemmour ?
Que l’on comprenne les divergences entre ces deux nationalistes.
Il faut vite le programmer car il semble que les parlementaires avec le complément de loi Gayssot que sera l’assimilation de l’antisionisme à l’antisémitisme entendent l’interdire.
Quand on sait ce que les juridictions tirent de la loi Gayssot (l’insinuation !) pour condamner Soral de façon délirante, on voit bien que les thuriféraires de l’extrême droite israélienne feront grand usage de ce nouveau texte « interprétatif » pour le boucler longtemps.

@ caroff | 03 décembre 2019 à 19:21
« Donnez-nous le nom d’un parti politique d’un pays de la zone UE ou OCDE qui souhaiterait promouvoir ces mesures ! »
Non mais vous êtes à l’ouest vous ?!
Tous les partis d’extrême droite de l’UE et de l’OCDE !
Vous vous souvenez que OCDE, il y a USA dedans et que le Tea Party, le KKK, Donald Trump, Steve Banon…
Au sein de l’UE : Orban, Kaczyński, Stéphane Ravier du RN a demandé la fin des droits de l’homme et le rétablissement de la peine de mort.
Le FN et Jean-Marie ont été financés par des pays du Moyen-Orient à plus d’une reprise ! Jean-Marie a été le poto d’un certain Saddam pendant un temps.
À un moment donné, il y a même eu la secte Moon !
—————————————————-
@ Sophie | 03 décembre 2019 à 18:22
« …en France, parce que vous leur octroyez plus d’allocations… »
Oh ben si c’est une amie espagnole qui ne connaît rien à la France qu’il l’a dit, c’est forcément la vérité hein ?!
Et bien évidemment, cette amie espagnole a toutes les preuves de ce qu’elle avance ; étant donné que les immigrés ne peuvent avoir des droits que dans le pays où ils ont été enregistrés, elle est forte cette amie espagnole ; s’ils veulent des aides, ils sont obligés d’être enregistrés.
Comme en France les immigrés du continent africain ne représentent que 44 % des immigrés, 56 % des immigrés en France ne viennent pas d’Afrique (Maghreb), elle a l’air complétement stupide cette amie espagnole.
Sans compter que ces immigrés du continent africain ne représentent que 4,13 % des 67 millions de personnes qui vivent en France et 3,9 % des 70 millions de français vivant dans le monde.
Les Portugais en France, c’est du 622 000 personnes et ces étrangers là aux municipales et aux européennes ils ont le droit de vote en France et massivement ils votent pour Marine Le Pen. Brutalement, là, les étrangers cela n’a plus l’air de vous déranger.
Eurostat, ils doivent se marrer en écoutant votre idiote d’amie espagnole, les immigrés ils ont l’air d’y rester en Espagne !
Les immigrés au sein de l’Union européenne ne représentent que 4,4 % de la population.
Elle en a d’autres comme ça votre amie espagnole ?!

Black Thursday à la française !
Demain, la France fait une de ses crises dont elle a le secret.
La macronie tremble…
Mais, s’il ne se passe pas d’événements graves et si le mouvement dure seulement le week-end, la communication reprendra le dessus et peut-être aurons-nous un changement de gouvernement dans les jours qui viennent…
En attendant, ce black thursday, dans nos provinces reculées et nos territoires de bouseux, business as usual comme disent les Bretons : drogues, faits divers, attaques au couteau, combinaisons municipales, concours de belote, quête de la banque alimentaire… le courant quoi…
Cordialement.

Elie Semoun est comme nombre de ces gens du spectacle qui ont un besoin vital d’attirer de temps en temps les projecteurs sur leur personne en profitant des opportunités offertes pour sortir quelques saillies volontairement assaisonnées d’un humanisme bon teint, histoire de se donner bonne conscience.
Ces personnes, qui ont parfois de leur notoriété une image surfaite, pensent évidemment qu’une telle attitude peut être gratifiante pour eux mais elle n’érige pas pour autant leurs propos en vérité et n’en font pas des directeurs de pensée. Elles ne restent que ce qu’elles sont.

@ Achille 04 décembre 2019 06:59
« Sacré Zemmour. Il ose tout. »
C’est pour ça qu’on l’aime !
Plus sérieusement, ce que vous ne comprenez pas Achille c’est que cet esprit brillant ouvre des pistes de réflexion contre la doxa ambiante et ça fait du bien ! Beaucoup de bien !
Dans ce débat avec Jean-Marc Daniel (au demeurant courtois et honnête, mais qui s’est depuis vingt ans trompé comme ses collègues sur pratiquement tout en matière économique), le contre-pied de Zemmour a consisté à montrer entre autres, avec arguments, les failles et les limites de l’orientation économique de l’Union européenne. Et JM Daniel en a convenu sur bien des points.
Débat de haute qualité qui ouvre d’autres perspectives économiques que celle imposée par les élites actuelles.
Après, que vous tombiez dans la politicaillerie en extrapolant comme vous le faites, ce n’est pas grave, nous y sommes habitués sur ce blog.
La phrase importante de Zemmour : « Je suis citoyen plus que consommateur ».
Ne vous en déplaise Achille, je trouve intelligente cette phrase et ce qu’elle implique dans le comportement individuel. Mais à l’évidence, vous ne l’avez pas comprise.
Pas grave ! L’important est que vous regardiez, cela finira, peut être, par vous ouvrir à la discussion contradictoire sans tomber tout de suite dans la caricature.
Cordialement.

@ Sophie
Vous connaissez l’histoire du monsieur qui est en colère contre sa femme, ou contre son patron, ou contre son voisin de palier, ou contre le monde tel qu’il va, et qui, ne pouvant ou n’osant s’en prendre directement à eux, donne des coups de pied furieux et répétés à son chien…
Votre obsession anti-immigrés est de ce calibre. Il y a toutes sortes de raison d’être en colère, en fureur même, contre toutes sortes de personnes, d’organisations, d’institutions, contre le « système », contre le monde tel qu’il va, mais ces cibles sont inatteignables. Alors on s’en prend aux immigrés, ils sont un exutoire. Ils ne méritent pas cela. Et ça ne résoudra rien.

@ Elusen 4h14
« Tous les partis d’extrême droite de l’UE et de l’OCDE !
Vous vous souvenez que OCDE, il y a USA dedans et que le Tea Party, le KKK, Donald Trump, Steve Banon… »
Vous écrivez n’importe quoi: dans la liste des restrictions aux libertés publiques et individuelles qui font tout le charme des pays musulmans, je vous cite:
– peine de mort.
– contre l’IGV.
– séparer les garçons des filles à l’école.
– pour un État policier.
– pour la torture.
– limiter le droit de vote ; contre la démocratie.
– la prévalence d’une religion sur toutes les autres.
– contre l’égalité des droits.
– organiser des camps de rééducation.
…ni le Tea Party, ni Trump (parti des Républicains) ni Bannon (quel parti celui-là ?) ne défendent les options listées par vous, à l’exception de l’IVG et de la peine de mort (Tea Party).
En bref vous séchez comme d’habitude !

@ Achille
« Par ailleurs surtaxer les produits en provenance de l’étranger se traduit immanquablement par la surtaxation de nos produits à l’étranger (loi de réciprocité). »
C’est parfaitement exact.
Mais êtes-vous sûr que cette réciprocité soit par exemple appliquée envers la Chine, qui est totalement dégagée des boulets « sociaux » et autres pesant sur le travail en France ?
Actuellement, nous assistons à la fermeture de diverses usines fabricant des pneumatiques, dont celles de marques françaises mondialement réputées.
Reconnaissez qu’il tout de même désolant de voir notre pays transformé en zoo de chômeurs-consommateurs-assistés, car même en jouant sur la dette publique, ce système ne pourra pas durer autant que la vie des rats.
Comment ne pas être dégoûté par une telle situation, causée artificiellement par des raisons tant politiques qu’économiques, au nom de principes pas nécessairement stupides mais mal appliqués ?
Contrairement aux caricatures faites à propos des Gilets jaunes, les Français sont capables de travailler et sont même parmi les peuples les plus productifs de la Terre, tant qu’on leur permet de le faire.
Mais quand les divers gouvernements, toutes tendances confondues, comprendront-ils enfin qu’on ne résorbera pas le chômage par la multiplication d’agences Pôle Emploi farcies d’apparatchiks aiguillant les chômeurs vers du vide mais par des mesures fiscales et légales permettant aux entreprises de respirer et de donner la mesure de leurs talents, en levant les handicaps infligés parfois à des pur-sang ?
Et puis, il faudrait aussi reconnaître que les meilleurs économistes ne sont pas toujours ceux qui prétendent faire la pluie et le beau temps à Bercy.
Mais ceci est une autre histoire…

Votre billet, Monsieur Bilger, est un excellent exercice sur la liberté d’opinion et la liberté d’expression qui rappelle ce que chaque citoyen français devrait avoir en tête systématiquement avant d’exprimer un simple avis.
En ce qui concerne la réaction du chef d’état-major de l’armée de terre à l’intention de Riss, il me semble que la question est née moins d’une critique de fond et d’un humour propre à Charlie Hebdo que du moment choisi pour faire paraître ses caricatures. De fait, Riss aurait sans doute dû retarder cette ironie pour la placer après les obsèques officielles. A mon sens, cette parution était inopportune. Dans un temps où tous les médias n’ont que l’expression relative au « temps de faire son deuil », Riss qui a connu la douleur de la perte de ses amis les plus chers dans les conditions que l’on sait aurait à mon sens dû l’intégrer à sa décision et aurait dû s’imposer de surseoir à la parution de ses caricatures.
Pour ce qui est de la liberté d’expression, Exilé | 04 décembre 2019 à 10:23 et | 04 décembre 2019 à 10:56 a déjà exprimé l’essentiel des réflexion que je souhaitais formuler. Je ne le paraphraserai donc pas.
Je voudrais simplement ajouter que nos sociétés dites post-historiques, post-modernes, qui se prévalent du « progressisme », ne sont en fait et de plus en plus que des sociétés de censure, de contrôle social systématique via les réseaux dits « sociaux » et par les sociétés commerciales de type GAFA qui fichent tous les acheteurs et donc portent atteinte au principe même de Liberté avec une absence d’opposition de consommateurs qui semblent ignorer leur prérogatives de citoyens. En somme, le pot de terre contre le pot de fer.
Nous ne sommes plus non plus dans un régime de démocratie puisque la règle de la majorité du dèmos est battue en règle par le terrorisme intellectuel des minorités de toutes natures qui contraignent les citoyens au silence par des méthodes dignes des systèmes totalitaires, tant marxistes-léninistes que nazis… Et c’est le peuple, sans doute majoritaire, affublé de l’accusation de « populiste », qui est taxé de fascisme !
Sur Eric Zemmour, il me semble que boureau | 04 décembre 2019 à 09:50 et Tipaza | 04 décembre 2019 à 11:00 ont fait une parfaite synthèse de ses qualités et défauts.
Quant à Elie Semoun, Isabelle | 04 décembre 2019 à 09:57 en quelques mots a dit ce qu’il convenait d’en dire. Humoriste à la mode des années 2000, il est insipide et sans intérêt. Ses saillies sur Eric Zemmour, alors qu’intellectuellement il ne lui arrive pas à la cheville, me paraissent n’appeler aucun commentaire.

@ François Delpla
« En dernière analyse, et c’est là-dessus que Hitler et Pétain se conclut, l’armistice a bien servi Hitler et ne l’a nullement desservi. »
Je crois me souvenir que Paul-Otto Schmidt, l’interprète de Hitler, a révélé que ce dernier a toujours regretté d’avoir accepté cet armistice, avec le sentiment d’avoir été trompé.
—————————————————-
@ Denis Monod-Broca
« Alors on s’en prend aux immigrés, ils sont un exutoire. »
Les clichés, ça permet de jouer sur l’émotion et de se faire passer à bon compte pour un humaniste.
Vous en êtes resté aux caricatures façon Dupont-Lajoie selon lesquelles des bandes de méchants Français – d’extrême droite bien entendu – écumeraient les cités à la recherche d’un pauvre et gentil immigré afin de le passer à tabac.
Sauf que dans la réalité – et bien entendu sans généraliser – la position des acteurs de ce scénario serait plutôt inversée dans la grande majorité des cas, si ce n’est la totalité…

« La MACROCRATURE, paradis pour les censeurs. »
http://blog.lefigaro.fr/rioufol/2019/12/la-macrocrature-ce-paradis-pou.html#comments
Bonne lecture aux censeurs de ce blog. Quand on a l’esprit chagrin et qu’on ose ne pas penser comme eux, ils vous traitent de « racistes », seul adjectif de leur vocabulaire limité.
Nous avons de plus en plus de spécialistes du lynchage médiatique.

@ Trekker | 04 décembre 2019 à 01:07
« Tout hélicoptère est sensible au sable mais si les Cougar et Tigre l’étaient autant que vous l’affirmez, ils seraient interdits de vol depuis longtemps en zone sahélienne. »
Hum !
Tout d’abord je n’affirme rien. Je me pose simplement des questions du point de vue de mes modestes compétences techniques qui sont proches de zéro et aussi de mon bon sens qui, lui, ne se porte pas trop mal.
Je vous répondrais bien en citant l’échange de mails suivants concernant les deux crashs au décollage de Boeing 737 MAX en mars 2019 qui n’ont laissé aucun survivant : les problèmes avaient été repérés dès 2016 sur simulateur :
« Patrik Gustavsson considère alors qu’il sera nécessaire de mettre à jour les instructions dans le manuel de vol, tandis que Mark Forkner pense qu’il « a menti aux régulateurs (sans le savoir) ». En effet, huit mois avant cette discussion, Mark Forkner avait demandé à la direction de l’aviation civile américaine (FAA) s’il était possible de ne pas mentionner le MCAS dans le manuel de pilotage.
Il s’avère que la FAA croyait à l’époque que le système ne se déclencherait que dans de rares cas et n’était pas dangereux — manifestement, Mark Forkner aussi. La FAA a alors approuvé la proposition du pilote technique. Réagissant à la remarque de son collègue, Patrik Gustavsson cherche alors à le rassurer : « ce n’était pas un mensonge, personne ne nous a dit que c’était comme ça ».»
Ou encore par le logiciel trafiqué de Volkswagen.
Et donc, qu’est-ce qu’on a encore bien pu croire à propos de l’étanchéité au sable des hélicoptères concernés et de leurs équipements de communication entre eux ?? J’espère que l’armée posera clairement la question aux constructeurs en leur rappelant la loi de Murphy.
J’évoquerai également le dernier scandale sur lequel se penche l’IGAS, l’Inspection générale des services de la santé et auquel personne n’aurait pu croire avant qu’il ne fût révélé et qui concerne le don des corps à la science. Et moi-même encore, actuellement, j’ai du mal à me dire que ça a été possible !!
Si deux sous-marins se télescopaient, à quelle cause penseriez-vous en premier ?
Lorsqu’en octobre 2018 un navire roulier et un porte-conteneurs sont entrés en collision au nord-ouest du Cap Corse, provoquant une brèche dans la coque de l’un des navires et une pollution au fuel, il me paraît normal de ne faire l’économie et de n’éluder aucun questionnement. Dans ce cas précis se sont fait jour des erreurs humaines.
Par ex. lorsque le 11 mars 2011, un séisme de magnitude 9 a déclenché un tsunami qui a dévasté la côte Pacifique du Tōhoku et Kantō au Japon et provoqué l’accident nucléaire de Fukushima, centrale mise en service en 1971, et accident aux conséquences que l’on sait, on s’aperçoit qu’elle a été construite sur un « site sacré » ! Or qui dit « sacré » dit « Attention danger » mais bon, le sens d’alerte du sacré s’étant délité, on a perdu l’habitude de penser que ce qui était bon pour les dieux était mauvais pour les humains.
On a également pensé qu’il n’y aurait pas de séisme de magnitude aussi conséquente. « Lorsque la construction de la centrale nucléaire commence en 1967, l’estimation retenue pour la hauteur potentielle maximale d’un tsunami sur le site dépassait à peine trois mètres. Dans un rapport publié en juillet 2002, une commission publique de sismologues estime à 20 % la probabilité qu’un tremblement de terre de magnitude 8 déclenche un redoutable tsunami au large du littoral au cours des trois décennies suivantes. L’Agence de sûreté nucléaire et industrielle demande alors à TEPCO d’effectuer une simulation de tsunami pour Fukushima Daiichi et d’autres centrales, mais TEPCO refuse jusqu’en 2008. La conclusion de la simulation finalement effectuée est alors qu’un tsunami consécutif à un fort séisme atteindrait une hauteur de 15,7 mètres, suffisante pour inonder la centrale. En mars 2011, les vagues atteignent la hauteur de 14 mètres du fait de leur énergie cinétique et vu que rien ne semble avoir été fait entre la simulation de 2008 et l’accident de 2011… ».
Qu’est-ce que vous voulez que je vous dise sinon que la citoyenne que je suis espère que l’examen des boîtes noires sera effectué sans concession et que le public dont les impôts paient ces appareils sera tenu au courant de même.
Car je ne pense pas qu’il doive être tabou de se demander comment il se fait que des pilotes chevronnés et aguerris comme on nous dit que c’était le cas du pilote du Tigre et de celui du Cougar ont bien pu se télescoper, si leurs appareils étaient correctement équipés d’instruments fonctionnels testés dans les conditions extrêmes qui sont celles que vous évoquez !!

@ Giuseppe | 02 décembre 2019 à 18:48
« Je pensais retrouver la lettre »
Serviteur ! :
https://www.deslettres.fr/lettre/lettre-de-boris-vian-m-faber-cest-bien-la-liberte-en-general-que-vous-defendiez-quand-vous-vous-battiez-ou-la-liberte-de-penser-monsieur-faber/
et plus intéressé :
http://archives.site.free.fr/siteportail/site3em2001/engage/deserteur.htm

@ Sophie 04/12 09:12
@ boureau 04/12 09:50
La première parle de la France « qui ne fabrique quasiment plus » mais qui « consomme bêtement », le second, se référant à Eric Zemmour, de ces Français qui sont en fait plus consommateurs que citoyens.
Il n’est pas à ce stade inutile de rappeler que, s’agissant de l’évolution de ces deux paramètres, production et consommation, la responsabilité n’en incombe pas uniquement à ceux qui nous dirigent ou nous ont dirigés, mais que le citoyen français en porte aussi sa part et qui n’est pas négligeable.
Comment concilier en effet cette volonté d’une part de bénéficier de protections sociales élevées, génératrices inéluctablement de coûts salariaux eux-mêmes élevés, et de consommer d’autre part aux prix les plus bas possibles sur un marché ouvert, particulièrement concurrentiel ?
Il y a là vous en conviendrez une équation dont la résolution, loin d’être évidente, supposerait bien des remises en cause de la part des citoyens français et dont je parierais que nombre d’entre eux ne seraient pas prêts de les accepter.

@ Sophie | 04 décembre 2019 à 13:37
Le type auquel vous adressez la parole est un des restes de cette gauche qui se veut snob et de ce fait est complètement à côté de ses pompes dorées. Aujourd’hui ils flirtent avec le macronisme et se gargarisent d’être des membres d’assos « humanitaires ». Tant qu’ils ne sont pas touchés dans leur chair ou dans leur portefeuille ils sont totalement irrécupérables.
Voilà pourquoi je suis partisan du « il faut que ça pète tout de suite et non pas dans le futur », tout d’abord parce que la France n’a plus d’avenir et qu’il serait logique que ceux qui l’on mise dans le pétrin subissent en retour la violence du monde qu’ils ont aidé à installer ici depuis des dizaines d’années.
————————————————-
@ Catherine JACOB | 04 décembre 2019 à 14:58
S’il existe une vérité en ce domaine elle ne sera jamais exprimée en vertu de l’éternel secret-défense. Nous en resterons donc avec la faute à pas de chance et la cérémonie funèbre de première classe.
Je suppose qu’une personne aussi brillante que vous n’espère rien de la macronie.

@ Achille
« Les anciens sont largués ».
Personnellement je ne trouve pas tant que cela, je connais des gens de 85 ans qui sont familiarisés avec Internet et autres connexions…tout est question de volonté.
Souvent maintenant faute de trouver dans le commerce local ce que nous cherchons, nous sommes obligés de passer par Amazon. Et même si c’est agaçant, il faut bien constater qu’on y trouve de tout… un peu comme à la Samaritaine autrefois, selon le slogan.
C’est dommage car le commerce local est de moins en moins florissant et des magasins installés depuis des décennies ferment, concurrencés par l’achat en ligne.
Par contre en ce qui concerne l’intelligence artificielle et autres services complètement informatisés tels de simples RDV chez les médecins, le problème majeur est avant tout la déshumanisation et la standardisation des problèmes.
Plus moyen d’avoir une question ou un problème particulier.
Et surtout le chômage que cela va entraîner.

@ fugace | 04 décembre 2019 à 16:25
Merci !
J’ai entassé sans grand ordre des dizaines de livres, Boris Vian c’est une certaine jeunesse, ma jeunesse aussi, une époque, comme James Dean pour le cinéma chez certains et d’autres encore.
Je me dis souvent que je vais y mettre bon ordre – ce n’est pas la Pléiade non plus -, je pensais trouver cette lettre en fin, dans « Chroniques de jazz » mais à y réfléchir… Bon, dès ce soir je m’y attelle… Euh… demain plutôt.
D’ailleurs j’aperçois souvent sur une pile le fascicule du « Nouvel A.B.C. du moteur diesel » de N.-L. Erpelding (ingénieur-motoriste) à portée de main… Mais ceci est une autre histoire.
Elle est belle la réponse de Boris Vian surtout qu’il savait son destin.

@ Sophie | 04 décembre 2019 à 13:37
▬ « j’ai une amie espagnole » « J’ai des amies Kabyles »
C’est pratique d’avoir des amies, cela permet de dire des idioties et de les mettre sur leur compte ; comme la mère Morano : « j’ai un ami arabe. j’ai une amie malienne plus noire qu’un arabe »
« j’ai un ami hamster, je sais donc de quoi je parle, j’te f’rais dire ! »
▬ « porter un voile »
Kabyles et porter un voile ; le parallèle d’une débilité ; mais quel peut bien être le rapport entre un peuple et un voile ?!
▬ « vous finissez par être dans le club des racistes anti-blancs, anti-Français »
Une couleur de peau et un statut juridique – nationalité – serait la même chose ?!
Bientôt un parallèle entre courgette et Français !
Mais quelle beauf !

@ Catherine JACOB | 04 décembre 2019 à 14:58
« …Car je ne pense pas qu’il doive être tabou de se demander comment il se fait que des pilotes chevronnés et aguerris comme on nous dit que c’était le cas du pilote du Tigre et de celui du Cougar ont bien pu se télescoper, si leurs appareils étaient correctement équipés d’instruments fonctionnels testés dans les conditions extrêmes qui sont celles que vous évoquez !! »
Certes on ne peut éliminer à ce stade un dysfonctionnement de certains équipements du Cougar ou du Tigre, même d’un seul, et un éventuel défaut de maintenance. Toutes les hypothèses sont possibles, mais avant tout il ne faut pas omettre les conditions de ce vol : tactique à très basse altitude, de nuit, groupé, à 200 – 250 km/h, les limites des JVN, possibilité de désorientation spatiale temporaire d’un des pilotes, ainsi que des rafales de thermique (ascendants, latérales ou tourbillonnants). Tous les vols de cette nature présentent une part de risque, cela quelles que soient les qualités des machines et leur maintenance.
Mais il est quand même plus que prématuré de vous focaliser sur la maintenance de ces hélicoptères, et leur sensibilité au sable. Quant à l’absence probable de systèmes anticollisions (TCAS), revnonausujai vous a déjà répondu sur ce sujet.
Quant à tirer des enseignements des deux crashs des Boeing 737 MAX, du scandale de l’IGAS, de la collision des deux navires à proximité du Cap Corse et de l’accident de la centrale nucléaire japonaise de Fukushima !… Désolé mais ceux-ci sont sans rapport avec le crash des hélicoptères dont nous discutons, alors la sagesse est d’attendre les résultats de l’analyse des boîtes noires et de l’enquête de commandement.
——————————————————
@ Lucky look | 04 décembre 2019 à 18:55
« …S’il existe une vérité en ce domaine elle ne sera jamais exprimée en vertu de l’éternel secret-défense »
Ne fantasmez pas sur le secret-défense, celui-ci n’est argué que dans deux cas :
– Quand il est en lien avec des intérêts stratégiques ou politico-financiers.
– Quand il concerne la responsabilité personnelle de ou des membres de l’équipage, logique : car cela n’apporte rien de jeter l’opprobre sur la ou les familles déjà endeuillées.

@ Tomas
 » Zemmour, c’est Hitler en 1921: un comique troupier qui raconte n’importe quoi en flattant les bas instincts du peuple et les craintes des vieux bourgeois. »
Ne pensez-vous pas que cette musique sonne comme un disque rayé, après toutes les fois que l’on l’a entendues sans la moindre suite ? Il y a dans vos propos un certain mépris pour les gens qui seraient sensibles aux arguments de Zemmour – « les bas », « les bourgeois ».
Je veux bien vous accorder la supériorité que vous revendiquez, mais à condition que vous la méritiez. C’est que voyez-vous, à chaque fois qu’on assiste à un débat télévisé, le zemmourian* est opposé à une meute enragée de gauchistes pour l’empêcher de s’exprimer de façon cohérente et construite.
Ensuite on colle au zemmourian cette étiquette de « instincts bas », « bas du front », « ignorant », « appelant à la haine » et bla bla.
Mais alors, s’ils sont si peu développés, si tributaires de leurs instincts animaux, pourquoi sur ce blog, peuplé principalement par des gens de bon sens (de droite je veux dire), ceux que vous méprisez si ouvertement, pourquoi ne brillez-vous et les vôtres par des réflexions plus pertinentes, plus objectives et convaincantes, à la place des lieux communs dont vous vous faites, les uns et les autres, de barbants échos ?
*individu ayant des doutes quant aux bienfaits d’une certaine immigration sur l’avenir de son pays.

@ Michelle D-LEROY | 04 décembre 2019 à 20:10
« Personnellement je ne trouve pas tant que cela, je connais des gens de 85 ans qui sont familiarisés avec Internet et autres connexions…tout est question de volonté. »
Volonté peut-être, mais ce sont surtout des grands-parents qui ont une ribambelle de petit-enfants qui les mettent à niveau des évolutions des nouveaux outils de communication.
Je les vois bien quand ils déboulent chez nous avec tablette, console Nintendo et bien sûr déjà le smarthphone.
Il faut les voir à table affairés à pianoter sur Galaxy S11 (perso j’en suis encore au S4…). On a beau leur faire les gros yeux, ils s’en fichent vu que leurs parents font pareil. 🙂

@ Claude Luçon
« Mais c’est toutefois moins dangereux que de conduire sur les routes de France ; même avec les automobiles savantes, prudentes et bavardes d’aujourd’hui ! »
Et si votre voiture à pétrole vous crie soudain : « danger à gauche ! », pensez-vous qu’elle pourrait se faire poursuivre pour avoir tenu un « propos haineux » ?

@ Trekker | 04 décembre 2019 à 23:521@ revnonausujai
« possibilité de désorientation spatiale temporaire d’un des pilotes »
Comme dans le cas de la plongée sous-marine par ex. ?
———————————————
@ Denis Monod-Broca | 03 décembre 2019 à 20:14
« Je ne comprends pas votre phrase, « C’est très malin, sur le plan de la pensée magique qui anime quelque part un adversaire auquel le fantôme fait plus peur que la réalité du vivant. » De quel adversaire et de quel fantôme parlez-vous ? »
L’hémicycle permet à la voix de l’orateur de mieux porter vers chacun des auditeurs. L’exemple le plus parlant en est le théâtre grec. Dès lors qu’on imagine que les soldats morts sont des auditeurs qui désormais n’entendent plus, ni ne voient avec leurs yeux et leurs oreilles de chair, cela évoque quelque part ce mythe européen populaire qui participe de la thématique du revenant qu’est la « la chasse fantastique ».
Basée sur un fond mythologique commun, elle porte des noms assez divers en fait. Les chasseurs peuvent être des elfes, des fées ou, comme en l’espèce, des morts. Les spécialistes la rapprochent des cultes antiques liés aux compagnonnages guerriers indo-européens ainsi qu’aux cultes des morts ce à quoi faisait donc tout à fait penser l’organisation de la cérémonie. On rapporte qu’au Canada, les chevaux ont été remplacés par un canoë volant déjà présent dans les mythes amérindiens. Et donc cheval volant, canoë volant, tapis volant, hélico fantôme… pourquoi pas. Sur le moment j’ai eu l’image du monnayage d’or des Andécaves (actuel Anjou) qu’on appelle à l’hippophore exemple .
@ revnonausujai | 03 décembre 2019 à 08:58
« une manœuvre d’évitement automatique aurait de fortes chances d’envoyer un des appareils percuter la planète ou un troisième ailier. »
Donc les oiseaux et les poissons sont plus performants que nous, qui lorsqu’ils volent ou nagent en formation, et en ce qui concerne les petits poissons en sorte que l’ensemble forme l’ombre d’un très gros poisson, se règlent chacun sur la pointe de l’aile ou de la nageoire de leur voisin en sorte d’opérer des mouvements (voltes, etc.) d’une parfaite synchronisation. Chaque fois, ça m’émerveille. Mais comment font-ils ?

@ Robert Marchenoir 9h02
« Puisque tout le monde chante les louanges de la nouvelle émission d’Éric Zemmour sur CNews, je me suis forcé à regarder intégralement son débat du 3 décembre avec Jean-Marc Daniel, professeur d’économie libéral. C’est consternant. Pénible, et consternant. »
J’ai regardé moi aussi et même si je ne partage pas totalement ce que vous dites sur EZ, je dois avouer que sa prestation face à Jean-Marc Daniel a été médiocre. Comme s’il avait voulu battre en une seule fois le record des poncifs pour vanter les mérites d’une économie administrée.
Mais j’ai remarqué que sur certains sujets, notamment l’économie, Zemmour n’a pas les compétences requises. Il est donc forcé de caricaturer, ce qui est censé énerver son interlocuteur et in fine faire le buzz.
Cela étant je reste attentif à ces débats qui ne peuvent être tous à la hauteur attendue…
Sur ce créneau horaire, comme la concurrence est inexistante, si l’on veut frotter ses neurones, EZ a un boulevard devant lui !

@ Robert Marchenoir | 05 décembre 2019 à 09:02
« Donc notez bien, Mesdames et Messieurs, si vous avez des enfants, des petits-enfants ou que vous êtes, vous-même, un peu au-dessous de l’âge moyen du lectorat de ce blog qui tourne autour de cent ans : Éric Zemmour se moque complètement de faire payer aux futures générations le fardeau croissant de la dette publique, qui frôle les 100 % du PIB. Il tire des chèques sur le compte de vos enfants, et il s’en vante, en plus. »
Il existe deux choses vraies, la première c’est que je ne sais pas de quel débat vous nous faites le rapport, et la deuxième c’est que je ne suis pas, par un hasard que je ne m’explique pas, centenaire…
Ceci étant posé, je suis en mesure de dire que le spumescent Z, est contrairement à ce que vous affirmez un grand homme, car nous savons tous qu’au pays des aveugles le borgne est roi !
Il faut ajouter pour être vrai que le spumescent Z, est le roi dans un pays d’aveugles, ce qui rend ses propos significatifs mais il faut ajouter ce petit détail : ce pays d’aveugles cumule les avaries, en effet, les aveugles du spumescent Z sont aussi sourds… Comme c’est dommage !!
Oui, c’est grand dommage, car comment ne pas se perdre dans des abîmes de désespoir, lorsque comme moi, on a une ouïe de squale et qu’on dispose d’une vue d’aigle ?
J’aimerais tellement goûter le plaisir, que dis-je, le bonheur de l’affidé décérébré.
Tandis que le démiurge Z, vivant dans la caverne médiatique, se gargarise du débat quotidien, effronté et audacieux, jamais lassé de lui-même, s’enivrant de son propre discours, ne pouvant plus se contenir, il présente chaque jour son visage maladif où l’ivrognerie de son ego dévorant se lit comme la vérole  !
Bonté divine ! Que les mots de ce tribun de Subure soient gravés dans le sable, de façon à ce qu’ils restent dans les mémoires le temps réservé à l’indicible !
Bon, c’est pas tout ça, je dois surveiller mes pieds et paquets !!

@ Catherine JACOB | 05 décembre 2019 à 09:43
@ Trekker
J’avoue ne pas comprendre cette insistance pour connaître les causes de l’accident d’hélicoptères au Mali qui a fait treize morts, dont les obsèques officielles ont récemment été célébrées dans la cour des Invalides.
Dans toute activité humaine, a fortiori dans des opérations militaires extérieures, le risque d’accident est toujours présent, sinon élevé. Pour les personnes extérieures que nous sommes, comprendre les raisons d’un accident aérien peut satisfaire l’esprit, mais en aucun cas cela ne fera revenir les victimes.
Quelles qu’en soient les causes, y compris une éventuelle erreur de pilotage, pilotes et passagers sont décédés et la recherche publique de responsabilités me semble inopportune : paix aux morts.
Les armées ont toujours connu ce type de risques qui font partie de l’exercice du métier militaire et sont assumés comme tels même si beaucoup est fait pour les éviter ou en limiter les conséquences.
Cela m’a fait remonter le souvenir d’un très ancien accident d’avion militaire à Pau en 1971 et dont se rappellera peut-être Trekker. Une fois les honneurs rendus aux morts, seul le souvenir me semble relever du devoir des hommes et des femmes :
http://www.hemaridron.com/accident-nord-2501-en-juillet-1971-a-pau.html

@ Robert Marchenoir | 05 décembre 2019 à 09:02
Bob – je me permets -, même si parfois vous me hérissez le poil, il faut reconnaître le côté bouteur de votre esprit, vous êtes une machine à déblayer, mais il faut admettre que pour l’empierrement qui va suivre, le travail n’en sera que plus facile, au cordeau Bob, vous auriez fait un grand chef de chantier, à surveiller quand même dans vos emballements, mais F68 et quelque chose à côté est un aimable plaisantin de l’argumentation, il serait incapable de vous lacer les chaussures, autant il est creux, vous, vous empilez, enquillez, entassez, avec aussi parfois de le mauvaise foi, mais il faut vous lire et après sortir le concasseur et trier.
Bon, parfois j’ai la peau qui se hérisse, une obstination de tsunami pour imposer des vues plus que douteuses mais vous êtes increvable et Duchmolariflette qui nous a gouvernés dans le précédent quinquennat ne vous méritait assurément pas.

@ Robert | 05 décembre 2019 à 12:17
« …Quelles qu’en soient les causes, y compris une éventuelle erreur de pilotage, pilotes et passagers sont décédés et la recherche publique de responsabilités me semble inopportune : paix aux morts. »
Totalement d’accord avec vous, élucider la ou les causes de ce drame n’a d’intérêt que pour les responsables de l’ALAT : cela évitera peut-être que semblable drame ne se reproduise.
J’ai évoqué les multiples causes possibles de ce drame, car Catherine JACOB insistait plus que lourdement sur les supposées défaillances de maintenance et des équipements des deux hélicoptères en cause.
« …le souvenir d’un très ancien accident d’avion militaire à Pau en 1971 et dont se rappellera peut-être Trekker. Une fois les honneurs rendus aux morts, seul le souvenir me semble relever du devoir des hommes et des femmes »
Je me souviens très bien de cet accident car j’étais alors affecté au 1° RCP et plus précisément à l’ex-camp d’Idron, très proche du lieu de cet accident.
J’ai su la cause exacte de ce dernier une dizaine d’années après, car un de mes amis était à l’époque officier de sécurité des vols lors des faits : dénomination qui doit certainement être autre à ce jour. Cet ami m’a même montré, « off the record », le rapport officiel de cet accident qui était classé secret-défense. Je pourrai vous en dire la cause en e-mail, j’autorise expressément notre modératrice à vous communiquer mon adresse mail, et alors vous comprendrez mon silence dans ce blog sur cette affaire.

@ Achille | 05 décembre 2019 à 10:36
« Même Tipaza semble être d’accord avec vous,  »
Tipaza est comme Alain Delon, il est d’accord avec lui-même 😉
Et Zemmour aussi est d’accord avec lui-même, un peu trop d’ailleurs et c’est ce que je lui reproche.
Quel que soit le débat:
« Il suivait son idée. C’était une idée fixe et il était surpris de ne pas avancer. » [Jacques Prévert]
Vous avez remarqué quand même qu’il a suivi « mes conseils ». Il a été plus aimable hier avec Céline Pina.
Vous l’avez vous-même, sans le savoir, dédouané de son comportement obsessionnel sur l’immigration africaine et surtout algérienne.
Vous avez dit que Zemmour est juif algérien, ce qui est vrai.
Mais le corollaire c’est, et il le dit lui-même, qu’il a fait volontairement et seul, le chemin vers la culture française.
C’est un converti, et les convertis sont toujours les plus purs, les plus rigides, parce qu’ils veulent transformer un choix de l’âme, c’est-à-dire un choix passionnel, en un choix rationnel, ajoutant la raison à la foi.
Évidemment ça coince quelque part, et c’est ainsi que beaucoup de terroristes islamistes sont des convertis allant jusqu’au suicide.
Le comportement de Zemmour est une forme de suicide intellectuel, une recherche du martyr de la cause qu’il a choisie, celle de la France éternelle.
Cette France éternelle qui ne sera jamais sienne, parce qu’au fond il n’est pas de ce monde.
Il le sait, et il en est malheureux.
Alors, Tipaza vous demande de la compassion pour Zemmour ! 😉

@ Catherine JACOB
Les plongeurs, je ne sais pas ; les pilotes d’avion en vol sans visibilité, c’est bien documenté
https://www.lemonde.fr/societe/article/2008/01/10/crash-du-rafale-en-correze-le-pilote-victime-d-une-desorientation-spatiale_997634_3224.html
Les poissons ou les oiseaux sont plus forts que nous ? peut-être, peut-être pas ; vous comparez des situations différentes, ces animaux ne s’en remettent pas à des machines ou à des systèmes artificiels, dispositifs qui eux aussi ont leurs limites, quand ils se déplacent en formation et leurs activités ne les conduisent pas à opérer en dehors de leur domaine de perception sensoriel naturel.
Ma modeste observation des déplacements d’oiseaux me fait par exemple penser qu’ils ont la sage habitude de se poser par temps de nuit, à l’exception évidente des nocturnes qui d’ailleurs volent plutôt en solitaire.
Pour prendre un exemple trivial, quand une unité militaire défile en rangs serrés, les participants ne se heurtent pas, ne se font pas de croche-pieds, parce que les participants maîtrisent leurs déplacements et perçoivent clairement leur entourage. Dans une situation de combat, la même unité est confrontée à l’imprévu et au danger et malgré l’entraînement et la cohésion, la situation peut rapidement virer au chaos, voire, au pire, aux tirs fraticides. Mais personne n’a jamais dit que la guerre, c’était cool et peinard. .

@ Tipaza | 05 décembre 2019 à 17:01
Certes Zemmour s’est converti. On pourrait même dire qu’il s’est converti au catholicisme qu’il veut « identitaire ». Dommage toutefois que ce soit celui du mouvement schismatique de feu monseigneur Lefebvre (Paix à son âme).
Rassurez-vous j’ai de la compassion pour Eric Zemmour. D’ailleurs j’ai toujours été un grand compassionnel, c’est dans ma nature. Je l’ai encore expliqué dernièrement à sbriglia.
J’aime écouter ce polémiste hors norme. Je ne suis d’accord sur pratiquement rien de ce qu’il dit, mais ses démonstrations péremptoires, un brin grandiloquentes, m’interpellent, car aussi surprenant que cela puisse paraître j’en tire toujours un enseignement. Allez comprendre !

@ Valéry
Mépris, où ça ? Les bas instincts, nous en avons tous, et le peuple aussi. Et bourgeois est un terme pour désigner une catégorie socioprofessionnelle, un peu connoté certes, mais dont l’emploi ne me semble pas méprisant.
Au lieu ensuite de détourner le sujet sur l' »intolérance gauchiste » (qui existe et est aussi insupportable que toute intolérance aux idées d’autrui), vous devriez plutôt essayer de me convaincre des vertus de la pensée zemmourienne. Je pense personnellement qu’un bateleur provocateur qui « sort des sentiers battus de la pensée et du politiquement correct » n’apporte pas grand-chose au débat politique. Et ne peux que constater que Zemmour enquille les âneries et les approximations intellectuelles. C’est un vrai intellectuel français dans sa caricature la plus infatuée, pensant que Napoléon et Chateaubriand sont les phares intellectuels de l’humanité, absolument centré sur la France et ses problèmes et ne connaissant à peu près rien de l’étranger. Je découvre sa pensée économique, visiblement ce n’est pas mieux que sa connaissance de l’histoire des Balkans dont j’avais relevé les profondes lacunes. Il n’est pas honteux de ne rien connaître aux Balkans, dans ce cas peut-être serait-il mieux de ne pas en parler ?
Enfin, pour changer de sujet mais puisque vous l’avez écrit j’en profite: si la plupart des dealers sont « des Noirs et des Arabes » (d’après ce que j’ai vu moi-même, oui, en effet), j’attire votre attention sur le fait que ce n’est pas le cas de leurs clients. Il y a peut-être là plus matière à réflexion sur notre législation sur les stupéfiants, tellement obsolète que la police ne fait même plus semblant de la respecter, qu’à des amalgames hâtifs entre immigration et criminalité qu’aucune enquête sociologique sérieuse n’a à ma connaissance jamais établi. Les problèmes de la criminalité et de ses causes sont plus complexes et ne peuvent être ramenés à la seule dimension ethnique, même si celle-ci ne doit pas être évacuée a priori non plus de l’analyse et du traitement du phénomène, bien sûr.

@ boureau | 06 décembre 2019 à 09:10
« Ce n’est pas exactement ce qu’il a dit.
Il était, de mémoire, question d’Europe, à ce moment de la discussion.
Et votre interprétation est pour le moins fantaisiste en liant, dans votre pensée cet « identitaire » à une notion politique. Sous-entendu d’extrême droite.
Ce n’est pas du tout ce que voulait dire Zemmour. »
Je vous invite à réécouter le passage. Il a dit clairement que la religion catholique devait être identitaire, sous-entendu tout comme la religion musulmane radicalisée est, elle aussi, identitaire.
Ensuite chacun de nous peut interpréter les propos de Zemmour à sa convenance en fonction de ses convictions et de l’attachement que l’on porte à ce polémiste.

@ Lucile | 05 décembre 2019 à 12:14
Houla ! Pauvre Zemmour !
On voit par là que les talons aiguilles de Lucile peuvent être des armes par destination aussi mortelles que les dagues florentines des Médicis !
Et la phrase :
« Il fait croire à ceux qui l’écoutent que l’on peut s’affranchir de toute règle économique et qu’il sait lui, comment faire… »
distille le poison des Borgia, que l’on fait boire aux indésirables.
Je vais donner mon interprétation des propos de Zemmour.
J’ai le droit, non ?
Zemmour évoque un passé qu’il embellit pour les besoins de sa cause, celle du souverainisme et de la France éternelle.
Il évoque les tentatives de grandes réalisations industrielles du temps béni de de Gaulle et Pompidou.
Cette évocation a pour but de rappeler que l’économie n’est pas un sujet autonome dans un pays ou mieux une nation, mais qu’elle est constitutive de celle-ci.
Vouloir faire de l’économie, comme on en fait actuellement, dans le cadre de la mondialisation, c’est défaire la tapisserie de la nation.
Et il rappelle que les USA en imposant et exportant leurs lois économiques ainsi que la Chine qui impose aux échanges commerciaux des règles strictes qui leur sont totalement favorables, jouent l’économie dans le combat pour la suprématie géopolitique.
Zemmour ne fait rien croire du tout, il explique qu’une nation n’est grande que si elle fait des efforts dans les domaines technologiques et industriels.
Il est dommage, mais le temps manquait, que les arguments de part et d’autre n’aient pas été développés sur ce sujet.
Zemmour a parlé du « Plan calcul » et du « Concorde », pour soutenir ses arguments colbertistes, et Jean-Marc Daniel lui a répondu doucement qu’ils avaient échoué.
Le Plan calcul a échoué parce que nous n’avions pas les managers capables de prendre les risques que l’innovation impose dans ce domaine.
Nous avions les ingénieurs et techniciens mais pas les chefs géniaux comme Steve Jobs ou Bill Gates. Et puis nos capitalistes étaient trop pressés de gagner de l’argent sur le dos de l’État.
Sur ce point J-M Daniel a raison, le colbertisme a trouvé ses limites.
Sur le Concorde, l’échec est différent.
Le coût d’exploitation était trop élevé, puisqu’est arrivée la crise pétrolière et surtout les USA, pas fair-play du tout, comme savent si bien ne pas l’être les Anglo-Saxons, ont interdit le survol du territoire américain au Concorde.
C’était signer l’acte de décès du Concorde.
Sur ce point J-M Daniel a tort.
Je vous signale qu’un accord vient enfin d’être signé entre la France et l’Allemagne pour la construction d’un avion de combat commun qui pourrait être l’avion de la future armée de l’Air de l’UE.
Déjà quelques jours à peine après cette signature, se pose la question de la transportabilité des bombes atomiques tactiques de l’OTAN par ce futur avion. Transportabilité qui dépend de l’habilitation donnée par les USA, et qu’ont évidemment les avions US.
La loyauté US s’arrête où commencent leurs intérêts commerciaux.
Ce que souhaite Zemmour, c’est un comportement aussi souverainiste de la part de la France et de l’UE.
Bon, voilà ce que j’ai retenu du débat en question.
À chacun sa vérité, mais j’ai bien envie d’être un peu anglo-saxon en disant que ma vérité est un peu plus vraie que la vôtre !
Ne vous fâchez pas je blague… quoique !

@ Lucile | 05 décembre 2019 à 12:14
« Le tout assorti d’incessantes mines et signaux non verbaux dignes d’un écolier rebelle en train de chahuter le prof. »
« La supériorité agressive et méprisante avec laquelle il s’est permis de traiter l’économie en général et Jean-Marc Daniel en particulier au nom de son amour de la patrie, a dépassé les bornes. À mes yeux, elle avait un côté fumiste. »
C’est tout à fait manifeste. Jean-Marc Daniel est professeur d’économie à l’ESCP, et polytechnicien. Éric Zemmour n’est que journaliste, et pamphlétaire. Il en faut. Je suis le dernier à avoir le culte du diplôme et du statut. Mais là, le côté sale gosse était évident.
Zemmour s’est même vanté, avec une puérilité confondante, d’avoir corrigé Daniel qui avait confondu millions et milliards ; et en effet, il s’était trompé, il l’a reconnu.
Le plus stupéfiant est l’abandon avec lequel Zemmour a donné la parole à son inconscient politique ; car, tout au long de ce débat, il a révélé sa vraie nature d’homme de gauche. Toute personne qui a deux sous de bon sens a bien compris que le principe suggéré par la gauche, c’est : « la dette, on s’en fout, c’est pas nous qui la paierons ».
Jean-Luc Mélenchon avait été l’un des premiers à se déboutonner sur ce point, avec son assertion selon laquelle « la dette ce n’est rien, nous faisons tous ces sacrifices pour rien, jamais la dette ne sera payée ». Zemmour fait un pas de plus en disant : c’est vos enfants qui la paieront, et j’en ai rien à battre.
Il a confirmé un autre point fondamental de l’idéologie de gauche : elle consiste à revendiquer une supériorité morale improuvable (« il faut raisonner un peu plus haut », « je me considère comme un citoyen avant d’être un consommateur » [*]), pour ensuite prétendre mépriser l’argent (« je m’en fous du porte-monnaie »), et finir par avouer qu’on ne méprise l’argent que parce qu’on le soutire à ses compatriotes par l’intermédiaire de l’État (« moi ça m’dérange pas que la génération suivante paye le fardeau de la dette »).
En fait, Éric Zemmour est, à strictement parler, comme la plupart des « populistes », un national-socialiste. Cela dit sans aucune intention de lui prêter des convictions hitlériennes, antisémites, militaristes ou sanguinaires. Mais si les mots ont un sens, il est à la fois nationaliste et socialiste. Il le dit lui-même, d’ailleurs :
« On peut pas avoir l’État-providence, et ne pas avoir la préférence nationale. C’est pas possible. Et c’est ce qu’on a, en ce moment. On a les inconvénients des deux systèmes. Les inconvénients du libéralisme, et les inconvénients d’un socialisme fou. »
Sur ce point, il a tout à fait raison. Le problème est qu’en réalité, il réclame un socialisme « raisonnable » à l’intérieur, assorti d’un protectionnisme économique « raisonnable » vis-à-vis de l’extérieur.
Il réclame, en fait, comme je le dis souvent, le socialisme dans un seul pays. C’est la position du Rassemblement national. C’est, certes, moins catastrophique que le socialisme internationaliste (l’immigration de masse, plus le socialisme à domicile), mais c’est tout autant une illusion que l’idéologie dominante actuellement.
Le socialisme ne marche pas, qu’il soit domestique ou international. Il ne suffit pas de mettre fin à l’immigration de masse pour « remplir le frigo après le 15 du mois », bien que ce soit évidemment nécessaire, et pas seulement pour des raisons économiques, ainsi que le souligne Zemmour, à juste titre sur ce point.
D’autant que dans la réalité, on sait ce que valent les faibles concessions que fait Zemmour au libéralisme. On commence par réclamer un socialisme « raisonnable », et puis on finit par conforter le socialisme le plus « fou », celui qu’on connaît actuellement. Celui qu’il s’emploie à défendre dès qu’on rentre dans le concret : la privatisation d’EDF, les performances comparées des chemins de fer publics et privés à travers le monde, la dette, etc.
Mais le plus grave, c’est que, quelles que soient les opinions politiques que l’on puisse avoir, Éric Zemmour s’emploie à accentuer la décadence de la France et de l’Occident en général. Que l’on soit de gauche ou de droite, libéral ou anti-libéral, l’un des biens les plus précieux de la civilisation consiste dans le respect de la vérité et l’usage de la raison. Détruisez cela, et vous avez détruit non seulement toute possibilité de « citoyenneté », mais ce qui sépare l’arriération de la civilisation.
Or, tout au long de ce débat, Zemmour s’est affiché comme un idéologue fini, tout en prétendant lutter contre une idéologie parfaitement imaginaire chez son adversaire.
Il a pris le parti du mensonge contre la vérité, de l’émotion contre la raison, de la rhétorique malhonnête contre le débat argumenté. Comme s’il n’y avait pas, déjà, trop de Français qui ne réclamaient que cela. (Ainsi, sur ce fil, boureau | 05 décembre 2019 à 19:52 et Tipaza | 06 décembre 2019 à 15:16.)
Au nom de la lutte contre « le système » et « l’idéologie dominante », tous les coups sont permis. Se « décomplexer » excuse tous les coups bas et toutes les malhonnêtetés.
Pendant ce temps, l’immense machine de désinformation et de subversion soviéto-russe verse du sel sur les plaies, et s’emploie, via mille canaux clandestins, à convaincre les peuples occidentaux que la vérité n’existe pas, que tout le monde ment de toute façon, et que donc, hein, pourquoi pas nous ?
Et son pendant occidental prend le relais. Le trumpisme produit des mensonges à jet continu, à l’instant même où il prétend dénoncer les « fake news » de l’adversaire.
C’est tellement commode, comprenez-vous. C’est tellement jouissif. Pendant des décennies, c’était la gauche qui tenait le haut du pavé moral en racontant n’importe quoi. Maintenant, nous en faisons autant, et, Dieu, que c’est bon !
A ceci près que si la droite fait comme la gauche, on va finir par se demander ce qui l’en sépare. Ce sera bien la peine d’avoir surmonté tous les risques de la « mal-pensance », pour se retrouver exactement au point de départ.
Et les ponts continueront de s’effondrer, parce que, hein, 19 tonnes ou 50 tonnes, qu’est-ce que ça peut bien faire ? Tout ça, c’est des « conventions petites-bourgeoises » (hier), ou « l’idéologie du Système » (aujourd’hui).
Je relève également votre remarque :
« Dommage aussi qu’il n’ait pas laissé son interlocuteur développer une idée intéressante, lorsque JMD a parlé d’un courant profondément libéral chez beaucoup de Français. »
Et je pense que Jean-Marc Daniel a raison. Autant je me tue à répéter que la France est profondément communiste, autant je suis convaincu qu’il s’agit là d’une imprégnation extrême des esprits due à un bon siècle de propagande et de pratique, autant le versant libéral des Français est réel.
On le voit aussi bien sur le plan anecdotique (de loin en loin, des sondages fournissent des réponses étonnamment libérales par rapport aux idées convenues), sur le plan politique (comme l’a fait remarquer Daniel, les Français ont, après tout, voté pour un président qui s’affichait comme libéral face à une candidate ouvertement étatiste), sur le plan économique (il y a une véritable soif de création d’entreprise en France, et les créateurs de start-up français sont renommés dans le monde entier), sur le plan de l’histoire des idées (des intellectuels français des XVIIIe et XIXe siècles sont cités sans cesse en référence par les libéraux du monde entier), et finalement sur le plan de l’histoire et des mentalités collectives (la Révolution française a bien réuni, dans une fusion réellement mystérieuse, le libéralisme le plus pur et le totalitarisme le plus sanguinaire).
______
[*] Comme si on pouvait découper l’être humain en fines tranches, pour affirmer qu’il est soit « consommateur », soit « citoyen ».
Comme si, d’ailleurs, on pouvait séparer les seuls agents économiques en « consommateurs » et « producteurs ». Même un salarié est producteur de son travail. Zemmour produit des articles, des livres et des débats, et les vend sur le marché du travail et de l’édition, à des consommateurs de ces produits qui remplissent, en échange, son fameux « porte-monnaie » dont il « se fout » tellement.
De façon plus générale, la rage des anti-libéraux à prétendre mépriser la « consommation » (et, ici, les « consommateurs », c’est à dire 100 % des Français) relève du sophisme dit de l’homme de paille. Ils attribuent faussement aux libéraux, afin de les discréditer, une « idéologie » qui consisterait à considérer les hommes exclusivement comme des consommateurs.
C’est mensonger à double titre. D’abord parce que les anti-libéraux font un amalgame entre les économistes et les libéraux. Les premiers ne s’occupent que d’économie, comme leur nom l’indique. Mais les libéraux s’occupent aussi beaucoup de politique, de droit et d’organisation sociale. C’est même de cela qu’ils traitent au premier chef. Pour un libéral, l’homme est justement un citoyen avant tout, contrairement aux allégations diffamatoires de Zemmour.
Et bien entendu, ni les vrais économistes (c’est à dire les économistes libéraux), ni les libéraux en général, ne prétendent une chose aussi stupide que celle qui consisterait à affirmer que l’homme est seulement un consommateur, et que ses seules motivations dans la vie sont d’acheter des trucs.
L’homme possède une infinité de dimensions, il est mû par d’innombrables incitations, biologiques, religieuses, émotionnelles et j’en passe, qui coexistent évidemment. L’économie étudie seulement une partie de comportement humain, une partie fondamentale, puisque c’est celle qui lui permet de se nourrir, de subsister et d’accéder à la civilisation : son activité de production et de consommation.
Personne ne songerait à reprocher à un médecin de ne pas écrire des traités sur l’inflation. Mais bizarrement, on reproche aux économistes de n’être pas aussi des physiciens, des juristes ou des théologiens.
Les économistes n’ont jamais prétendu que l’homme n’est qu’un consommateur. Ils étudient l’homme dans son activité économique, et dans cette activité, en effet, l’homme est soit un consommateur, soit un producteur — et en fait, il est, le plus souvent, les deux à la fois, ce qu’on oublie souvent.

@ DAUMONT | 06 décembre 2019 à 17:44
« Zemmour est la droite nationaliste bonapartiste »
L’extrême droite n’a jamais été nationaliste.
Les bonapartistes n’ont jamais été nationalistes.
Zemmour n’a jamais été nationaliste.
En France pour l’heure il n’y a aucune droite nationaliste.
La Nation française est une fédération de plusieurs peuples. Un peuple se caractérise par une culture et une langue commune.
En France, il n’y a aucune langue officielle, il y a quelque 143 langues et un paquet de peuples :
– Corses
– Basques
– Maoris
– Wayãpi
– Flamands
– Occitans
– Kanak
– Germanophobes
– Bretons
– Kali’na
– Futuniens
– Polynésiens
– Vikings (Normandie)
– Mahorais
– Catalans
– Antillais
– Wallisiens
– Francs
– Teko, etc.
La Constitution française reconnaît l’existence de tous ces peuples de France.
Je n’ai pas le souvenir que Zemmour, Le Pen, Morano, Wauquiez, Mister Bean, Marchenoir, Soral citoyen de la Confédération helvétique de son véritable nom : Bonnet, Exilé, boureau, Noblejoué, aient défendu la Nation française !
Ce ne sont pas des nationalistes !

@ Tipaza
Juste en passant, pourquoi diable l’UE permet-elle à la Chine « d’imposer aux échanges commerciaux des règles strictes qui leur sont totalement favorables » ? L’UE est-elle à ce point en position de faiblesse ?
Et si les USA, qui à eux seuls sont moins nombreux que toute l’UE réunie, et moins riches, parviennent à prendre le dessus économiquement, et produisent des scientifiques créatifs, capables d’innover et de développer leurs inventions, et de réunir les fonds pour y parvenir, ce n’est sûrement pas en étatisant à la mode zemmourienne. Je peux me tromper, mais certains avancent que le Minitel a tué l’innovation chez nous, alors que nous avions des ingénieurs aussi inventifs que ceux de la Silicon Valley.
L’État en France, tel qu’il fonctionne actuellement, n’est pas très performant, sauf pour dépenser des sommes colossales avec des résultats décevants, cf l’Éducation nationale. Les fonctionnaires US sont aussi bornés que les nôtres, et tout aussi avides de pouvoir, mais la bureaucratie n’y est pas à la mode, du moins pas encore. Un pays peut investir dans la formation, avoir des universités du niveau du MIT, et susciter des vocations parmi les gens créatifs sans être pour autant centralisateur, colbertiste, et se moquer comme d’une guigne du niveau de vie de sa population. Un des petits génies de la Silicon Valley, je ne sais plus son nom, a consacré sa fortune à l’éradication de la malaria en Afrique. Il est en passe de réussir. Mais ça aussi, « on s’en fout », et on accuse le libéralisme de tous les maux.
Je ne m’y connais pas assez en économie pour discuter point par point l’argumentation de Zemmour, mais je ne pense pas me tromper en estimant qu’il n’a pas les solutions pour nous rendre plus performants. On s’en doutait un peu, en économie, il est assez simpliste, ça ne l’empêche d’ailleurs pas d’être intéressant comme polémiste, mais il est devenu la coqueluche de la droite. Et ça, c’est la catastrophe. Le problème est qu’il risque de faire croire aux Français que tout ce qui ne va pas chez nous est la faute des Américains et des Chinois, et que si l’État gérait de A à Z de grands projets industriels, ça irait mieux en France.
L’État a un rôle à jouer, tout le monde est d’accord là-dessus, mais il ne peut pas se soustraire à la concurrence, ni en interne ni en externe. Il ne peut pas fixer des règles et y déroger, il ne peut pas être à la fois le joueur et l’arbitre. Nous ne sommes pas et nous pouvons pas être un îlot protégé, avec nos propres règles, il nous faut l’admettre. Si Apple vend dans le monde entier, et même à des Français pointant leur doigt accusateur vers le libéralisme, c’est parce que son créateur ne s’est pas pris pour Mélenchon ou Zemmour, et ne s’est pas estimé trop supérieur malgré son génie pour adopter une démarche favorable au consommateur, c’est-à-dire « user-friendly ».
Il ne s’agit pas de choisir entre la France, les USA et la Chine, ça ne veut rien dire. Pourquoi nous imaginer condamnés à nous situer à la remorque de ces Etats ? L’Europe a toutes les cartes en main pour être économiquement très concurrentielle. Mais elle n’en prend pas le chemin, elle fait ce qu’il faut pour s’enfoncer dans le marasme, et elle accuse les autres.
—————————————————
@ Robert Marchenoir
Effectivement, il y a chez nous des artisans, petits entrepreneurs, producteurs, des gens de professions libérales, qui savent bien gérer, qui sont bosseurs, créatifs et adaptables, avec le sens des réalités. Ils ne demandent qu’à ce qu’on les laisse faire leur travail. Ils réussissent d’ailleurs très bien à l’étranger comme vous le notez.

@ Lucile 6 décembre 2019
Je n’ai la prétention de donner de leçon économique à personne.
Je rappelle simplement que ce sont les « économistes » (les fameux économistes bourrés de diplômes que le monde nous envie) sûrs de leur savoir qui, dans les années 80 ont décidé et imposé que la France devait devenir un pays « de services » et que les outils industriels devaient être laissés aux pays émergents.
Méfions-nous des économistes qui n’ont aucune expérience d’entreprise.
Dans notre groupe en ces mêmes années, en quinze ans, nous avons dû fermer huit filiales industrielles en France. Filiales qui pour survivre ont transféré leurs emplois et leurs structures au Portugal et au Maghreb.
L’effondrement de notre secteur industriel est une des causes de notre déclin national. En France 10 % du PIB, en Allemagne 24 %, en Suisse 22 %.
Rappel par ailleurs : notre déficit extérieur en 1980 (avant l’arrivée des socialistes) 21 %, en 2019 99,6 %. Eloquent non !
Sans secteur industriel revenu à un niveau moyen de l’Union européenne c.a.d. vers 18 à 20 %, nous n’avons aucune chance de redevenir un grand Etat. Nous déclinerons tout doucement. Petit à petit. Somnolents !
Ne cherchons pas des théories économiques pour nous guider : le bon sens suffit amplement. Mais on dit toujours que c’est la valeur la moins bien partagée.
« Zemmour est devenu la coqueluche de la droite » dites-vous.
Non, il comble simplement un vide immense : il n’y a plus, actuellement, de politiques (hommes ou femmes) de stature nationale à droite. Des sous-fifres oui, pléthore ! Et encore, ils sont du centre et pas de droite.
La notion de droite est quasiment perdue et déconsidérée.
Cordialement.

@ caroff | 06 décembre 2019 à 19:35
Hen, faut vraiment le vouloir là mon gars !
Vous êtes une caricature de vous-même, si en plus, il faut vous faire une explication de texte, vous l’avez sous le nez et vous n’êtes même pas dans la capacité de le lire correctement.
L’article 2 de la partie constitutionnelle de 1958 :

• La langue de la République est le français.

Le mot central est : République !
Pas une fois : France, Nation, Pays, Officielle !
La langue porte sur un concept politique : République.
La République est un concept de gestion du Pouvoir ; gérer le Pouvoir se dit : administrer.
Par extension cela a donné : administration.
La langue française est donc la langue de l’administration de la République, pour administrer, gérer la République et non pas la langue officielle de la France, du Pays, de la Nation.
La France n’a aucune langue officielle !
J’ai bien écrit France et non République ; la République n’est pas un pays.

Allo Ben Elusen, ici Mr Bean !
« …la République n’est pas un pays… »
Rédigé par : Elusen | 07 décembre 2019 à 05:06
Vous vouliez dire la « raie publique » ? vous concernant, ce genre de pays a déjà été exploré si je ne m’abuse, toutes les religions s’y sont déjà introduites.
A bientôt cher Ben Elusen ; votre chéri d’amour Mr Bean.

@ Elusen 5h06
« La langue française est donc la langue de l’administration de la République, pour administrer, gérer la République et non pas la langue officielle de la France, du Pays, de la Nation. »
Arguties stupides.
Le français est langue nationale et vous le prouvez en ajoutant que c’est la seule langue utilisée : les « administrés » doivent parler le français et pas une autre langue s’ils veulent continuer à être administrés !
Incroyable votre façon d’être à côté de la plaque, qui croyez-vous convaincre ici ?

@ Robert Marchenoir 07 décembre 2019 09:10
En réponse aux lauriers dont vous me coiffez, je fais mienne l’intervention de Tipaza (07/12 11:35).
Je relève toutefois votre envolée sur le papier hygiénique :
« Il nous joue son pipeau des « monopoles naturels » qui marchaient tellement mieux lorsqu’ils étaient aux mains de l’État, mais il a oublié que du temps béni des PTT, il fallait un an d’attente pour obtenir une ligne téléphonique, à moins de connaître un ministre ou un préfet. Il a oublié qu’à cette époque, il y avait, en tout et pour tout, pour les visiteurs du Louvre… un WC public, et que le papier hygiénique y était vendu à la feuille. »
Grandiose ! Parce qu’il est en rouleau maintenant, la face du monde en est changée ?
Allons, nous savons que vous avez compris ce que nous pensons de Zemmour et de ses limites, mais vous ne pouvez vous empêcher d’en faire des tonnes.
Si ça peut donner un sens à vos journées ne vous privez pas.
Cordialement.

@ Tipaza | 06 décembre 2019 à 23:16
Le fait que Zemmour soit d’origine juive n’a rien à voir avec les critiques qu’on peut lui faire. Il ne faut pas qu’il prenne la grosse tête et qu’il nous mène dans des voies de garage, c’est tout. C’est déjà merveilleux qu’il prenne tous ces risques pour dénoncer les problèmes et oser démystifier le politiquement correct. Ce serait vraiment dommage qu’il manque de rigueur et fourvoie ceux qui lui font confiance au nom de l’idée héroïque qu’il se fait de la France. Je ne comprends pas la hiérarchie qu’on cherche à établir entre l’économie et la politique, ça me paraît très artificiel, ou biaisé.
————————————————-
@ boureau
Je ne savais pas que c’étaient des économistes qui avaient imposé à la France d’avoir une économie de services. Je voudrais bien savoir lesquels. Ça me paraît une décision politique plus qu’économique. Mais je pense que nos problèmes économiques (chômage, balance commerciale, investissement) sont liés à l’organisation du travail, à la législation, à l’instabilité de la législation, aux impôts.

@ Robert Marchenoir | 08 décembre 2019 à 00:10
Superbe tirade à laquelle il ne manque que les effets de manche d’un prétoire.
Je blague et en même temps, je suis sincère, je me demande ce que ce verbe épique que vous déroulez à la Victor Hugo donnerait si je vous voyais.
Rassurez-vous je ne le souhaite pas, j’imagine c’est tout.
Un peu plus sérieusement.
Contrairement à ce que vous pouvez penser, je partage beaucoup de vos positions sur le libéralisme, beaucoup, mais pas toutes.
Il manque à vos démonstrations en boucle sur les bienfaits du libéralisme, un élément que je considère comme essentiel, celui de la solidarité.
Je ne me souviens pas vous avoir lu à ce sujet, j’ai peut-être raté un épisode, mais je ne crois pas.
Le libéralisme c’est bien c’est parfait, mais quid de la solidarité avec ceux qui ne peuvent pas suivre parce que la nature ne les a pas aidés à la naissance.
On parle des génies, mais on ne parle pas des pauvres en intellect qui en plus sont parfois maladroits de leurs mains, enfin les petits, les sans-grade, les minables parfois aussi.
On en fait quoi de ces gens-là ?
Ne vous précipitez pas pour me traiter de communiste, c’est déjà fait il y a longtemps, et ça m’a fait bien rire.
Ne me dites pas également qu’il y a des fumistes et des tire-au-flanc irrécupérables qui sont des parasites, je le sais également.
Le libéralisme a évolué depuis la grande dépression des années 1930, mais le photographe que je suis a toujours en tête, quand on me parle de libéralisme, les photos de la grande Dorothea Lange montrant des familles écrasées par un libéralisme sauvage.
Je sais que des mesures avaient été mises en place pour répondre ponctuellement à la situation, il n’en reste pas moins que le système de santé US est terrible pour ceux qui n’ont pas un emploi fixe, et si le nôtre est laxiste c’est vrai, là -bas, malheur au chômeur qui est malade.
La Sécurité Sociale est un bel exemple d’un gouffre qu’on n’arrivera jamais à combler avec un déficit que tous, absolument tous, contribuent à creuser.
Les uns parce que ce sont des profiteurs du système, les autres parce que voyant les profiteurs se disent pourquoi pas moi, déclenchant un processus en chaîne d’abus illimités.
Entre les deux formules, d’un système de santé sélectif, trop sélectif, et un système laxiste, trop laxiste, le juste milieu est difficile à trouver.
Je parle du système de santé, mais en fait le problème est aussi celui du chômage et de tout ce qui fait que brusquement quelqu’un perd le contrôle de sa vie, vous aurez compris.
C’est précisément le rôle des gouvernants de trouver la solution, et surtout c’est le rôle des libéraux (au sens large) de proposer des formules ni trop sélectives ni trop démagogiques, et ça je ne l’ai pas entendu encore.
Mais je n’ai probablement pas tout entendu dans ma longue vie.
Je vous fais remarquer que les élections présidentielles américaines qui arrivent risquent fort de se jouer précisément sur ce concept de solidarité, et que le libéralisme commence à avoir du plomb dans l’aile dans ce pays qui en est plus que le modèle, l’archétype.
La gauche américaine, infiniment plus détestable que la nôtre (je défends les nationaux ;-)) parce qu’elle porte le combat politique sur la vie intime des gens, cette gauche-là gagne du terrain, hélas, à cause du manque flagrant de solidarité, entre autres.

@ Lucile 07 décembre 2019 19:48
Depuis Giscard, les économistes ont acquis une influence dans les décisions économiques largement sous-estimée.
Influence indirecte constante et journalière, depuis quarante ans, dans les « usines à penser » qui forment (sic) les futures élites : HEC, Sciences Po, ENA, X, Centrale, Ecoles administratives…
Influence directe : vous savez bien que les « visiteurs du soir » à l’Elysée ne sont pas que des politiciens. Nous en connaissons tous quelques-uns tellement ils sont médiatisés. Jacques Attali, Alain Minc, Elie Cohen, Daniel Cohen… !
La montée du pourcentage des services dans notre économie a été la politique des gouvernants des années 80. Je l’ai prise de plein fouet dans les groupes où je travaillais à l’époque. Relisez la littérature économique de ces années-là.
Bien sûr, les causes de notre descente économique constante sont nombreuses et vous en citez quelques-unes.
Pour l’instant, je ne vois personne sur la scène politico-économique d’une taille herculéenne pour s’efforcer de remédier à cette situation.
Cordialement.
J’écoutais, en vous écrivant, Eric Woerth sur CNews, un des rares sérieux hommes politiques de bon sens. Malheureusement ce n’est pas un ambitieux effréné !
——————————————————
@ Robert Marchenoir 08 décembre 2019 00:10
« Disons que vous faites l’imbécile avec application »
Ça me va très bien ! Désolé de vous tenir jusqu’à 00:10. Moi, je dormais d’un beau sommeil imbécile. Que du bonheur !
Cordialement.

@ Tipaza | 08 décembre 2019 à 06:20
« Il manque à vos démonstrations en boucle sur les bienfaits du libéralisme, un élément que je considère comme essentiel, celui de la solidarité. Je ne me souviens pas vous avoir lu à ce sujet, j’ai peut-être raté un épisode, mais je ne crois pas. »
Si le libéralisme vous intéresse, vous pouvez aussi lire les ouvrages qui lui sont consacrés. Je ne suis pas payé par le gouvernement pour être le bureau de pédagogie publique sur le libéralisme. Je n’ai aucune obligation d’être exhaustif sur quelque sujet que ce soit, et comme il ne manque pas de gauchistes pour vanter la solidarité, souffrez que je m’occupe plutôt de les démentir.
Maintenant, si cela vous intéresse vraiment de savoir ce que je pense à ce sujet, et si vous me demandez gentiment, je ne demande pas mieux que de vous éclairer. Vous disiez donc :
« Le libéralisme c’est bien c’est parfait, mais quid de la solidarité avec ceux qui ne peuvent pas suivre parce que la nature ne les a pas aidés à la naissance. On parle des génies, mais on ne parle pas des pauvres en intellect qui en plus sont parfois maladroits de leurs mains, enfin les petits, les sans-grade, les minables parfois aussi. On en fait quoi de ces gens-là ? »
« On » n’en fait rien. La seule suggestion qu’il y aurait quelqu’un qui serait chargé de faire quelque chose de telle ou telle catégorie de la population procède du socialisme le plus enragé.
Votre question trahit le vieux rêve égalitariste de la gauche. En effet, il y a des grands et il y a des petits, il y a des forts et il y a des faibles, il y a des intelligents et il y a des sots, il y a des beaux et il y a des laids, et ainsi de suite. Et tout cela est, dans une large mesure, génétique.
En somme, les hommes sont différents et inégaux. Grande découverte. L’État doit-il tenter de réduire ces inégalités ? Bien sûr que non.
D’abord parce que c’est impossible. On ne peut pas rendre intelligents des abrutis. Pas pour ce qui relève de l’hérédité, en tous cas. On peut rembourser les opérations d’amplification mammaire aux dames qui seraient défavorisées sur ce point, mais vous m’accorderez qu’on n’irait pas très loin avec ça.
Ensuite parce que ce serait nocif. L’humanité a besoin des beaux, des intelligents, des meneurs d’hommes, etc., pour améliorer la race et bâtir des civilisations. Si l’État se lance dans la politique illusoire consistant à améliorer les « défavorisés », il le fera nécessairement au détriment des autres. Qui sont précisément ceux dont l’humanité a besoin pour progresser.
La réponse est donc : Sire, surtout, ne faites rien.
D’ailleurs, ce que vous appelez la solidarité est tout sauf cela. La vraie solidarité, c’est la charité. Cela consiste pour l’homme à aider volontairement son prochain. La « solidarité » à la sauce socialiste consiste à prendre aux uns pour donner aux autres, sous la menace des armes à feu de la police. Et elle consiste surtout, pour ceux qui s’en prévalent, à exiger de l’État qu’il braque ses armes à feu sur le voisin, afin de profiter de son bien à lui. Autrement dit, c’est exactement le contraire de la vraie solidarité.
L’expérience montre que lorsqu’on laisse les hommes libres de pratiquer la charité, ils le font. Et dans les grandes largeurs. Évidemment, si l’État leur a, auparavant, piqué tout leur pognon au nom de la « solidarité » version communiste, ils auront moins tendance à le faire. Si l’État a, auparavant, persuadé tout le monde que la « solidarité » passe par lui, eh bien le réflexe même de charité aura tendance à disparaître.
Cela étant dit, la totalité des pays plus libéraux que la France (c’est-à-dire tous les pays du monde développé) possèdent, à juste titre, des institutions procurant un filet de sécurité aux moins chanceux, pour les aider à franchir des épisodes difficiles dans la vie.
Le tout est que cela demeure exceptionnel. C’est une question de mesure. Même les États-Unis, même la Suisse (dont le niveau de dépense publique doit être aux alentours de 35 % du PIB, contre 56 % chez nous), ont des systèmes d’allocations sociales, de logement réglementé à bon marché, etc.
Chez nous, le pourcentage de la population qui a « droit » à un logement social est effarant. Sauf erreur de ma part, c’est le cas de la majorité des Français. Inutile de dire que ceux qui en bénéficient sont bien moins nombreux, mais leurs effectifs sont déjà excessifs. Obliger les communes à avoir 25 % de logements « sociaux », c’est-à-dire communistes, soviétiques, c’est de la folie furieuse. Et tout est à l’avenant.
Je vous conseille, comme à Zemmour, de retirer vos yeux des États-Unis, qui obsèdent véritablement une grande part des Français. La quasi-totalité des pays développés dans le monde font, plus ou moins, comme les États-Unis. Mais on les ignore, parce qu’ils n’ont pas la bombe atomique et qu’ils ne nous ont pas sauvés des nazis pendant la Seconde Guerre mondiale.
Sur le plan de la santé, le système américain ne doit sûrement pas servir à faire des comparaisons avec la France. Il est complètement atypique. Il est le plus coûteux du monde. Cela n’a rien à voir avec le libéralisme. Il y a d’autres facteurs à l’œuvre.
En revanche, il y a une chose que l’État peut faire, et doit faire, pour « ceux qui ne peuvent pas suivre, parce que la nature ne les a pas aidés à la naissance » : mettre fin à l’immigration de masse.
Les immigrés proviennent en grande partie de régions du monde où le quotient intellectuel moyen est dramatiquement inférieur au nôtre, et tout à fait insuffisant pour se débrouiller dans une société évoluée.
Lorsqu’ils arrivent en Occident, ils occupent donc les emplois les moins qualifiés — lorsqu’ils peuvent occuper un emploi. Les gouvernements tordent même le bras aux entreprises, afin qu’elles les embauchent préférentiellement, dans le but d’atténuer les désordres qu’ils provoquent.
Or, ce sont précisément ces emplois du bas de l’échelle que nos « pauvres en intellect » à nous sont capables d’occuper, à l’exclusion des autres. En ouvrant les frontières, on les met en concurrence avec le monde entier. Ce qui achève de les enfoncer.
Comme, simultanément, ce que vous appelez la solidarité, mais qui est en réalité l’assistanat, est trop développé dans notre pays, les « pauvres en intellect » n’ont même pas intérêt de tenter à rentrer en concurrence avec les troupes diversitaires qu’on leur déverse sur la figure — si tant est qu’ils le puissent.
« C’est précisément le rôle des gouvernants de trouver la solution, et surtout c’est le rôle des libéraux (au sens large) de proposer des formules ni trop sélectives ni trop démagogiques, et ça je ne l’ai pas entendu encore. »
Vous avez très mal écouté. Ces formules sont proposées partout. Il y a des milliers de pages de livres et de rapports sur le sujet. Et puis, surtout, ces formules sont en application dans le monde entier — sauf en France, encore une fois.
Rappel utile : la France n’est pas le seul pays dans le monde. Rappel à l’intention de ceux qui manifestent un intérêt exceptionnel pour la politique étrangère : la France et les États-Unis ne sont pas les seuls pays dans le monde. Je vous assure. Il y en a d’autres.
______
@ Tomas | 08 décembre 2019 à 09:20
« Bon ce chiffre de 56 % brandi en étendard par les tenants du libre marché il faut lui faire un sort. Il prend en compte deux catégories de dépenses, les dépenses de fonctionnement et d’investissements de l’État, et les transferts sociaux (retraites et sécurité sociale), qui étant obligatoires chez nous (et pas gérés par le public, au passage, d’ailleurs) sont classés dans les dépenses publiques. Dans les pays qui ont fait d’autres choix, ces transferts sociaux sont comptabilisés comme des dépenses privées. »
Vous nous recyclez l’un des plus magnifiques tripotages des communistes qui grouillent dans s’pays. Ce que vous venez « d’expliquer » est un clicheton grotesque, un mensonge manifeste que les gauchistes dans votre genre (et de bien plus éminents que vous) n’ont pas honte de faire circuler.
Vous nous expliquez, en fait, qu’une grosse part de la dépense publique française n’est pas de la dépense publique, parce que dans les autres pays l’équivalent est de la dépense privée.
Donc en fait, ça compte pas. Ça revient au même. Vous êtes tellement infecté par votre mentalité socialiste, que vous ne vous rendez même pas compte de l’absurdité de ce que vous dites.
Vous ne vous rendez pas compte que ce qui est sous-entendu par votre raisonnement, c’est que toute la dépense doit être assumée par l’État. La situation normale, nous dites-vous, c’est le communisme intégral.
Puisque dans le pays x la dépense sociale est assurée par le privé, et qu’elle est similaire à la dépense publique chez nous (selon vous : je fais toutes réserves à cet égard), alors y’a pas d’raison que l’État s’en charge pas.
Vous n’avez pas l’air d’avoir intégré le fait que la dépense étatique est mauvaise par essence, et que la dépense privée est bonne par essence — car contrainte par le marché.
Vos statistiques douteuses seraient-elles vraies, qu’un euro de transferts sociaux assuré par le privé est beaucoup plus efficace que le même euro assuré par le privé.
« Les fondamentaux macroéconomiques des États-Unis (dette publique et privée, notamment) ne sont pas meilleurs que ceux de la France. »
Escroc ! menteur ! le chômage aux États-Unis n’est pas beaucoup plus faible qu’en France ? le revenu par tête n’est pas beaucoup plus élevé aux États-Unis qu’en France ? Immonde tripoteur communiste !

@ Robert Marchenoir
« Vos statistiques douteuses seraient-elles vraies, qu’un euro de transferts sociaux assuré par le privé est beaucoup plus efficace que le même euro assuré par le privé »
Vous me confirmerez d’abord que vous avez voulu écrire « public » dans la deuxième partie de votre phrase, puis peut-être pourrez-vous m’expliquer en quoi « les coûts atypiques du système américain n’ont rien à voir avec le libéralisme » ?
Et enfin, vos « pays libéraux » comme les Etats-Unis ou la Suisse plein d’étrangers (25 % des résidents, il me semble) n’ont visiblement pas la politique migratoire que vous prônez.
Vous n’êtes pas un libéral mais un Zemmour des blogs en version alt-right finalement, vous avez le même discours migratoire que lui. Menteur ! Escroc ! Imposteur ! Ancien communiste !

@ caroff | 08 décembre 2019 à 23:21
« Merci au bouffon »
Il ne peut pas prouver, alors il ne reste plus que d’être un vieil aigri vociférant quelques mots comme un dernier acte de survie.
Tout de même, certains en sont à se convaincre qu’un concept c’est en vie et que cela parle une langue : animiste.
—————————
@ Robert Marchenoir | 08 décembre 2019 à 23:18
« Escroc ! menteur ! le chômage aux États-Unis…»
Faut toujours lui répéter à celui-là, son ethnocentrisme lui fait miroiter un eldorado.
La comptabilité publique n’est pas la même d’un pays à l’autre, chaque pays fait ce qu’il veut pour truquer sa comptabilité.
Votre Donald Trump pendant la campagne de 2016 affirmait même qu’il y avait 42 % de personnes sans emploi aux USA.
Arbitrairement, la statistique publique retire au minimum 56 millions de personnes de 18 à 56 ans parce qu’elles sont droguées ou alcooliques, à cause entre autres de la crise des opioïdes ; elle retire également les prisonniers, les Amérindiens, etc.
En novembre 2019, il y aurait 95 616 000 de personnes qui seraient sans emploi.
Sur 100 personnes en âge de travailler, il n’y a, au mois de novembre 2019, que 63,2% de personnes qui exercent un emploi.
Ainsi, par une simple soustraction, nous avons 36,8 % de personnes sans emploi.
Sont-elles volontairement sans emploi ? Les USA n’en savent rien !
Je sais, c’est triste pauv’libertarien de droitiste raciste pro-esclavagiste ; j’espère que cela vous fait plaisir qu’au moins je vous reconnaisse cela.

@ Robert Marchenoir | 08 décembre 2019 à 23:18
« Je ne suis pas payé par le gouvernement pour être le bureau de pédagogie publique sur le libéralisme.  »
Ben non, puisqu’alors vous seriez un fonctionnaire faisant l’éloge du libéralisme, c’est-à-dire un oxymore politique parfait, et vous n’êtes pas un oxymore, pas à ce niveau. Diagnostic SGDG !
Pour le reste vous avez répondu à mon attente, à ma curiosité bloguesque, en faisant le lien entre la solidarité et le principe d’égalité.
La solidarité individuelle, familiale, clanique, tribale, mettez le nom que vous voulez, a été effacée de la société. Et comme toujours le refoulé revient sous des formes plus perverses, sous la forme du principe d’égalité qui pervertit, empoisonne les relations sociales.
L’inégalité est une des composantes de la Vie qu’elle soit biologique ou sociale, mais chaque parcelle d’inégalité joue un rôle indispensable, d’où la nécessité de gérer cette inégalité dans le corps social avec la même pertinence qu’un organisme vivant la gère tant qu’il est en vie.
C’est dans la mort biologique que toutes les cellules ont la même importance.
Toutes les tentatives brutales d’égalité forcenée comme celles des communistes, Khmers rouges ou « douces » façon social-démocratie finissent par détruire l’organisme social auxquelles elles s’appliquent.
Il n’en reste pas moins qu’il faut trouver une solution pour faire vivre les composantes inégalitaires en bon accord, que ce soit dans un organisme vivant, ou un organisme social, sinon celui-ci finit par dépérir.
Je le dis tout de suite, je n’ai pas de solutions. C’est pas mon job !

@ Mary Preud’homme | 09 décembre 2019 à 00:43
« Le français est déclaré langue officielle en France en 1539 (cf ordonnance de Villers-Cotterêts) »
Non mais là ce n’est pas possible ?!
Vous n’avez jamais lu de toute votre vie cette Ordonnance ; vous balancez n’importe quoi, tout ce qui vous tombe sous la main.
Nulle part dans cette Ordonnance, qui ne s’appelle pas Villers-Cotterêts, il n’est écrit que le français est langue officielle !
Cela dit seulement que les actes et documents judiciaires devront s’effectuer en français ; cela ne porte que sur la Justice.
Emmanuel Macron a dit la même imbécillité que vous devant des enfants de dix ans, au point où un paquet d’universitaires sont intervenus dans les médias pour affirmer que c’était faux.
Ordonnance sur le fait de la justice ; eh ouais, c’est son véritable nom !
Elle comporte 192 articles et il n’y en a que 2 qui concernent le français.
Je vous la donne en entier, lisez-la au moins ?!

• Sçavoir faisons, à tous présens et advenir, que pour aucunement pourvoir au bien de notre justice, abréviation des procès, et soulagement de nos sujets, avons, par édit perpétuel et irrévocable, statué et ordonné, statuons et ordonnons les choses qui s’ensuivent.
  Art. 110. – Et afin qu’il n’y ait casue de douter sur l’intelligence desdits arrêts, nous voulons et ordonnons qu’ils soient faits et écrits si clairement, qu’il n’y ait ni puisse avoir aucune ambiguité ou incertitude ne lieu à demander interprétation.
  Art. 111. – Et pour ce que telles choses sont souvent advenues sur l’intelligence des mots latins contenus esdits arrests, nous voulons d’oresnavant que tous arrests, ensemble toutes autres procédures, soient de nos cours souveraines et autres subalternes et inférieures, soient de registres, enquestes, contrats, commissions, sentences, testaments, et autres quelconques, actes et exploicts de justice, ou qui en dépendent, soient prononcés, enregistrés et délivrés aux parties en langage maternel françois et non autrement.

@ Achille 9h11
« Il faut quand même reconnaître à Elusen une bonne résilience aux attaques dont il est régulièrement l’objet. »
Il me semble que vous inversez les charges de la preuve: Elusen n’a de cesse de s’emparer de sujets qu’il ne maîtrise pas et d’agonir d’insultes ceux qui se permettent de lui mettre le nez dans ses aberrations !

@ Mary Preud’homme | 09 décembre 2019 à 13:13
« Serait-ce du 3ème, voire du 4ème degré, vu qu’au 2ème avec vous j’ai déjà du mal à suivre ! Il est vrai que selon votre petit protégé, je serais outre menteuse et raciste, lourdement attardée intellectuellement ! »
Rares sont les intervenants de ce blog qui n’ont pas eu à subir des propos insultants et pas seulement de la part d’Elusen d’ailleurs. Je pense que vous ne me contredirez pas sur ce point.
Cela est simplement dû au fait que notre hôte accorde une grande importance à la liberté d’expression. Une fois qu’on en a admis le principe il faut faire avec. Ou alors il faut changer de crémerie.
Ceci étant, rassurez-vous Elusen n’est absolument pas mon « petit protégé ».
Vous remarquerez que je n’échange pratiquement pas avec lui. Je lui laisse dérouler ses doctes démonstrations. Il m’arrive d’en lire certaines qui ne sont pas inintéressantes car plutôt bien argumentées, mais sans laisser de commentaire.
Elusen cherche clairement la provoc et cela marche plutôt bien puisqu’il y en a toujours quelques-uns ici qui prennent la peine de lui répondre, alimentant ainsi la machine à polémiques.
Les meilleures réponses que l’on puisse faire à ce monsieur est encore le silence. Vous devriez essayer.

@ Mary Preud’homme 19h37
« Ne pas répondre aux allégations mensongères de ce monsieur, laissant ainsi lâchement le champ libre à ses divagations sur de multiples sujets, lesquels ne me trompent plus de longue date, de même que les habitués de ce blog, mais peuvent néanmoins continuer à abuser d’autres personnes, notamment parmi les lecteurs moins assidus ou les nouveaux contributeurs. »
Bien d’accord avec vous Mary.
Je ne réagis aux aberrations du sieur mentionné que dans les cas graves, lorsque les bornes n’ont plus de limites par exemple. C’est mon côté don Quichotte car je ne méconnais pas la vanité d’une telle entreprise !

Ce pauvre Elusen se précipite sur Wikipédia pour vérifier l’authenticité de l’ordonnance de Villers-Cotterêts dont il n’avait jamais eu connaissance avant que je lui en parle, nous la met en ligne en vieux françois avec traduction (je pouffe !) et m’invite à la lire.
En quelque sorte il prétend m’enseigner ce que je viens de lui apprendre !
Quant au terme officiel (dénié par ce plagiaire en déconfiture) il n’est apparu dans notre langue qu’en 1778. Il était donc normal qu’à l’époque de François Ier soit utilisée la formule langue maternelle française pour imposer la seule langue « officielle » désormais obligatoire pour rédiger tout document administratif du royaume (y compris les actes de naissance, mariage et décès du ressort de l’Eglise).

@ Elusen
« Là, je pense que peu de personnes peuvent encore faire quelque chose pour vous, pareil que caroff et quelques autres, aucune source, jamais aucune preuve, juste des affirmations et de la vindicte, le tout pour cacher vos ignorances, vous passez plus de temps à détourner l’attention et à tenter de changer de sujet ramenant tout à vous, comme Marchenoir, caroff, F68.10, Exilé, boureau, Charoulet, etc. »
A ma connaissance, je n’ai ramené les choses à moi que sur le billet des féminicides, et ce uniquement à la suite de la réaction de Mary Preud’homme qui affirmait que je cautionnais la maltraitance dont je faisais l’objet. Ce que je trouve excusable de ma part (et aussi de sa part car elle ne pouvait pas savoir…).
Sinon je ne vois pas de quoi vous parlez, vous qui m’accusez de tout ramener à vos fesses.
Et si vous voulez qu’on se fasse une coloscopie party, faites-moi signe ! On se montrera nos polypes !

@ Tipaza | 09 décembre 2019 à 10:05
Eh bien ! nous sommes donc d’accord…
« Je le dis tout de suite, je n’ai pas de solutions. C’est pas mon job ! »
Mais si, vous les avez, nous les avons tous. Il suffit de ne pas considérer qu’il nous faut des solutions-miracles (qui n’existent pas), d’admettre que l’inégalité foncière des hommes ne peut être éradiquée (et qu’elle ne le doit d’ailleurs pas : qui donc voudrait « rétablir la justice musicale » en dépouillant Mozart de tous les privilèges dont il jouit, au détriment du « peuple » qui lui, aussi, hein, a bien le droit de composer du piano ?), et d’en conclure que les vraies solutions résident dans des compromis de bon sens.
______
@ Tomas | 09 décembre 2019 à 00:42
« Peut-être pourrez-vous m’expliquer en quoi ‘les coûts atypiques du système américain n’ont rien à voir avec le libéralisme’ ? »
Du système de santé américain. Bien sûr, que je peux vous l’expliquer. Mais je ne le ferai pas.
D’abord parce que je l’ai déjà fait ici même — mais c’est toujours pareil, avec vous autres communistes : vous faites semblant de vous intéresser aux raisons de vos adversaires, alors que vous les ignorez systématiquement. Puis vous posez mille fois la même question. Après avoir ignoré mille fois la réponse.
Ensuite parce que je ne discute pas avec des personnes de mauvaise foi. Je viens de démontrer votre mensonge grotesque sur la dépense publique. Je viens de montrer que vous êtes incapable du raisonnement le plus élémentaire. Je viens de montrer que vous tripotez honteusement les statistiques.
Je ne vois donc pas l’intérêt de débattre avec vous d’un détail infinitésimal du sujet qui nous occupe, et par lequel vous cherchez à détourner l’attention.
Finalement, concernant l’immigration, vous confirmez que vous n’en avez rien à faire, en réalité, des « défavorisés » que vous prétendez défendre. Le fait que ce soient eux qui soient, au premier chef, concurrencés sur le marché du travail par l’immigration de masse que vous soutenez, cela ne vous fait ni chaud ni froid.
Les pauvres ne sont pour vous qu’une masse de manœuvre, tout comme le prolétariat ne servait que de prétexte à « l’avant-garde de la classe ouvrière ».

@ Tomas | 09 décembre 2019 à 00:42
C’est surtout, comme tout libertarien, un falsificateur, mystérieusement Robert Marchenoir ne prend pas les dettes de ces sociétés d’assurance états-uniennes. Elles sont surendettées et jouent sur l’écriture comptable, comme Enron, Lehman Brothers, American International Group (AIG), Bear Stearns, Citigroup, Bank of America, Freddie Mac et Fannie Mae.
C’est un jeu d’écriture tout simple, faire passer une dette pour un avoir. Elles en sont même à emprunter de l’argent uniquement pour payer les actionnaires avec, du coup ce sont les salariés et clients qui doivent rembourser la dette.
Quand on sait que la crise des subprimes, à laquelle ont abondamment participé les assurances états-uniennes, fonds de pension, etc., a coûté en 2008 aux États européens 465 milliards d’€ et aux USA 421 milliards de $, à cela s’ajoute la garantie de 1 118 milliards d’€ des États européens.
Le tout devenant des dettes publiques que les peuples devront rembourser pour sauver non pas les Nations, les États mais des entreprises privées, donc sauver des personnes privées, des millionnaires et milliardaires, le total fait 78 millions d’années du salaire d’un ouvrier.
Mais à part cela Robert Marchenoir affirme que le système fonctionne !