Ecoeuré !

Ni la femme aux chats, ni l’homme aux minets. L’une ronronne autour de ses propositions qui détruiront l’économie. L’autre, hors sol, a toujours donné une confiance indigne à des petits marquis du cyber monde et des sociétés de conseil américaines. Si le fou de Caracas était arrivé au second tour, alors un front pour tenter de sauver un minimum de nos libertés eût été nécessaire.

Ne peut-on comprendre que la tectonique des plaques suscitée par les tireurs de ficelles et faiseurs de roi a réussi à fusionner l’UMP, le PS et le MoDem, dans leurs composantes pro-libérales, affairistes et européennes en maintenant un seul contenant qu’est LREM ?
Et que l’astuce est que surtout les deux blocs restants restent en deux blocs, par la diabolisation réciproque qu’ils se vouent : assemblages de souverainistes, de royalistes, d’adeptes espérant « le grand soir », de classes impécunieuses, de classes moyennes, le tout formaté par le différentialisme institué par l’inclusion (qui justement invente et marque les différences) et donc pas près de construire une possible opposition.
Dit autrement : https://youtu.be/ckg3Y6x-i3A
La soirée électorale hier sur France 2 : triple 0 que ce soit
– le suspense ménagé en début d’émission,
– les temps de parole accordé aux uns et des autres, en direct ou pas, leur laissant ou pas le temps de discourir,
– le spectacle ainsi produit.
Tout cela était à pleurer.

Parce que… Parce que…
Parce que votre manque de lucidité cher P. Bilger vous a enfermé dans le vernis des apparences.
Une nation aussi ancienne que la France et aussi rétive qu’éruptive ne se gouverne pas dans l’affect.
Par ailleurs, le ni ni ne résiste pas à une démocratie sérieuse.
Cordialement

Ni Marine Le Pen, ni Marine Le Pen.
Mon « ni, ni » est à l’opposé du vôtre. Une fois de plus vous tirez à boulets rouges sur Emmanuel Macron en ménageant Marine Le Pen. En prônant le « ni, ni », pour être clair le vote blanc ou l’abstention, vous mettez un signe d’équivalence entre les deux candidats, vous considérez qu’il n’y en a pas un qui est pire que l’autre, vous laissez les autres décider pour vous, vous vous en lavez les mains, tel Ponce Pilate.
Vous considérez que Marine Le Pen n’est pas d’extrême droite alors qu’on trouve dans son entourage des gens peu recommandables, des anciens du GUD notamment. Vous considérez qu’elle n’est pas d’extrême droite alors qu’au plan européen elle est alliée avec des partis d’extrême droite. Peu vous importe qu’elle soit inféodée à Vladimir Poutine et à Viktor Orban. Cela ne vous gêne pas qu’elle programme, en dépit de ce qu’elle dit, la sortie de la France de l’UE, qu’elle refuse de participer à des projets communs en matière d’armement avec d’autres pays européens, comme si la France avait les moyens de fabriquer la totalité de ses armes (ces deux points figurent dans son programme que, j’espère, vous avez lu). Vous n’êtes pas choqué par la démagogie de son programme rempli de promesses non financées qui débouchera inéluctablement sur une inflation galopante, ruinant les épargnants, faisant exploser le chômage qui touchera au premier chef « le peuple ».
À ce sujet tous les gens de bonne foi reconnaissent que le chômage sous ce quinquennat a fortement diminué, pour partie grâce aux mesures prises par François Hollande auxquelles Emmanuel Macron n’était pas étranger. Il n’apparaît plus du reste dans les premières préoccupations des Français. Cela vaut bien plus que toutes les promesses d’augmentation du pouvoir d’achat qui ne seront pas tenues. Cela, à soit seul, interdit de mettre un signe d’équivalence entre Emmanuel Macron et Marine Le Pen.

Bravo Philippe, tout est dit !
Ce « politiquement correct » nous conduit à l’asservissement de la pensée unique se drapant dans une prétendue morale de mafiosi.
Mais que l’on se rassure : à trop vouloir imposer au peuple cette dégoulinante bienséance, les gueux vont prendre les fourches… et les bourgeois suivront…
N’est-ce pas Giuseppe !

Comme Monsieur Bilger, je me suis senti désarçonné à l’annonce des résultats, pour les raisons exposées excellement dans le commentaire, aggravées par la réaction à chaud de Valérie Détresse. Qu’avait-elle besoin de se précipiter étourdiment pour clamer dans le quart d’heure qu’il fallait voter Macron ? Quand on a pris une gamelle aussi retentissante, on se donne le temps d’un peu de réflexion et on bride ses réflexes conditionnés. Une preuve de plus qu’elle ne faisait pas la maille.

Ecoeuré parce que…
Si j’étais Valérie Pécresse je demanderais un audit sérieux de cette élection car :
sachant que la région Île-de-France représente environ 1/4 de la population française voici une comparaison des résultats des élections régionales 2021 et présidentielle 2022 d’après Wikipédia :
Election régionale Île-de-France
Inscrits au 2d tour 7 241 645
Valérie Pécresse
Voix au 2e tour 1 076 828 votes
Election présidentielle
Inscrits 48 747 914
Valérie Pécresse 1 679 470 votes
600 000 votes de plus pour 41 500 000 inscrits de plus ??
Alors qu’elle vagabondait en tête avec 2 636 parrainages contre 622 pour Marine Le Pen obtenus d’ailleurs avec un petit coup de pouce de LR pour lui permettre de se présenter ??
Bah !
Il ne reste plus de journalistes d’investigation en France alors qu’on sait, le New York Times l’a prouvé, que les hackers de Poutine et autres se divertissent en truandant les élections des autres…
Ou Descartes n’est-il vraiment qu’une illusion du passé ?

De temps en temps vous écrivez des billets remarquables !

Cher Philippe,
Heureusement que s’il n’en restait qu’un vous vouliez que ça soit vous.
Peur de devoir moralement mettre la main au portefeuille pour renflouer votre « poulain » ?

Oui, sans doute, exactement, voyons, mais enfin, c’est évident.
Le règne de l’indécence, sans que pour autant il y ait lieu de s’en plaindre. Finalement, sauf l’écrasement déjà ancien et progressif de la classe moyenne, ça ne va pas si mal ; les Russes sont encore loin, Brigitte a un excellent coiffeur pour réparer des ans l’irréparable outrage et M. Macron est ravi. Il grandira, il grandira car il est espagnolgnolgnol et nous, nous attendrons. Je sais maintenant que la délivrance n’est pas si lointaine… pour moi, du moins. Alléluia.
Nous savons aussi que ce premier tour exprime bien les diversités matérialistes entre elles. De la sottise à la confiture amère de M. Mélenchon, et tout en bas, à la cruauté des ultraminoritaires qui n’en finissent pas de ne servir à rien, même pas dresser des échafauds.
En revanche, le renvoi au placard de Mme Pécresse a quelque chose de rabelaisien qui fait chaud au coeur, outre qu’elle a eu le coeur de dire qu’elle s’est endettée personnellement. Bien fait.
Non, non, pas de joli raisonnement bien structuré, juste des invectives, des saillies, des humeurs pour prédire à M. Macron au regard enfantin si clair qu’il mangera sans doute beaucoup de pain noir dans les cinq années à venir, mais, à ce moment, les Français n’en auront plus. Alors, basta, tout va bien pour la politique.

Ecœuré, oui, parce que, parmi les cadors des Républicains, qui sont pléthore, aucun n’a eu l’échine d’un Mélenchon, qui compte sur les doigts d’une seule main les cadres de son parti à la hauteur de l’enjeu, mais qui, à force d’ingéniosité, de travail personnel, de proximité avec son électorat et de discours enflammés, a obtenu un score au-delà de ses espérances.
Ecœuré, oui, parce qu’aucun de ces chefs LR n’a risqué son confort personnel pour réellement placer et porter Valérie Pécresse sur un piédestal. Ils sont à l’image sordide des éléphants du PS qui, en 2007, par intérêt personnel ou simple jalousie, ont flingué la candidate désignée par le parti. Certains même ont tiré dans le dos de « la Versaillaise », tel Woerth, qui, dimanche soir, faisait peine à voir, le nouveau converti à la Macronie vantant un bilan que, voici quelques mois, il hachait menu.
Ecœuré, oui, parce qu’aucun de ceux-là, pas même VP elle-même, n’a tenté quoi que ce soit contre le « vote utile » en faveur de Macron. Ce qui explique en grande partie les 4 ou 5 points, gagnés par celui-ci, perdus par elle, par rapport aux prédictions des sondages.
Une fois de plus, le poison anti-Le Pen, que la gauche inocule aux néo-gaullistes et leurs alliés depuis quarante ans, a fait son effet : il fallait sauver le soldat Macron avant même qu’il ne soit en danger et interdire, comme d’habitude, la constitution d’un front de droite qui aurait écrasé le sortant… et offert à Marine une part de pouvoir.
Depuis 1981, la gauche, des trotskistes aux ex-strauss-kahniens, hurlent que le RN est hors du champ de la République, mais, au pouvoir comme agonisante aujourd’hui, elle s’est bien gardée de prononcer son interdiction et se garde de la demander, « les fascistes » étant sa meilleure assurance-vie, le rempart contre toute velléité d’une union des droites. Finalement, la mort n’est pas venue de ce péril tant redouté, C’est un des siens qui l’a lui a donnée…
Ecœuré, oui, parce que celui que trop nombreux sont encore les militants LR qui le croient et en font le « parrain » du parti, est passé avec armes et bagages chez l’adversaire, sans même avoir la décence de l’annoncer. Demain, contre un sauf-conduit à usage personnel, par orgueil – pour que personne parmi ses anciens amis ne puisse lui succéder à l’Elysée -, croyant jouir de son art de la traîtrise, mais en fait manipulé par plus retors que lui, de fossoyeur, il deviendra bâtisseur.
Bâtisseur de cette coalition improbable dont, pour éviter une fois de plus que les médias s’emparent de son bilan, EM a inventé le projet au soir du premier tour, sachant pertinemment que les journalistes allaient se faire éblouir par ce miroir aux alouettes. Bâtisseur comme Bayrou devait le devenir après son ralliement en 2017. On sait le succès de cette initiative : depuis cinq ans, privé de maroquin, le Seigneur de Pau tire des plans sur la comète…
Ecœuré, enfin, par Marine Le Pen, qui, dès les prémices de la campagne, a vu en Zemmour un adversaire qui voulait s’emparer de ses bijoux de famille, alors que son objectif était de les mettre en valeur dans un écrin plus prestigieux que celui, artisanal, fabriqué par Jean-Marie. S’en est suivi un combat fratricide au sein de la « droite nationale », que EZ a lui aussi alimenté sans en soupeser le risque… Un combat tellement âpre qu’il pourrait laisser des traces le 24 avril. Une stratégie plus intelligente aurait été, non pas une seule candidature au premier tour, mais un accord de gouvernement ficelé plus ou moins secrètement dès décembre dernier, offrant satisfaction à l’un et à l’autre… et garant d’une campagne sans plaies et bosses.
… Mais satisfait, voire très satisfait, je le suis du parcours d’Eric Zemmour et de son score de ce dimanche. Sans être excellent, compte tenu de l’animosité de l’ensemble de ses pairs, dont certains ont été purement et simplement odieux -Jadot notamment, dont je suis très heureux de la défaite -, il est de bonne facture et permet à EZ de s’installer fortement dans le paysage politique moins d’un an après y avoir pris ses premières marques.
Pour une personnalité qui, à l’époque, était quasiment inconnue des Français et sans réseau hors Paris, ses 7 % sont une réussite. Ils démontrent que ses convictions perfusent au sein du peuple et seront incontournables lors de la campagne législative qui se prépare, D’autant plus que son parti, quatre mois après son lancement, compte déjà 120 000 adhérents. Un atout de poids, quand on sait que le RN n’en annonce que 20 000 et qu’en cinq ans, Macron s’est montré incapable de bâtir un mouvement digne de ce nom.
Bref, comme le dit EM, qui semble moins serein qu’à l’accoutumée – mais toujours aussi « complexe » à déchiffrer et arrogant dans ses propos -, rien n’est joué, ni le 24 avril, ni le 19 juin. Pour l’heure, personne n’est sûr de décrocher le pompon… mais quelques-uns ont déjà été éjectés brutalement du manège…

« Parce qu’il y a (…) trop d’envie de droite autoritaire et sans coeur » (PB)
Vous faites peut-être allusion à Zemmour et à ses propos sur la scolarisation des enfants handicapés et sur l’accueil des familles ukrainiennes. Il a corrigé leur expression abrupte mais on peut comprendre que l’on conserve des doutes.
Le programme de MLP, lui, est généreux, pour sa clientèle. Il n’est pas dangereux pour la démocratie mais il pourrait l’être pour certains portefeuilles, plus nombreux qu’on ne le souhaiterait. Or nous sommes un des États les plus redistributifs. MLP va-t-elle nous aider à assurer notre paradis ?

Apocalypse genow !

« Parce que les cadres et les retraités ont fait confiance à Emmanuel Macron » (PB)
Pas tous, non plus !
Selon nos éditorialistes ce serait un duel qui se prépare entre la France d’en haut, celle des cadres, des élites, des intellectuels, contre la France d’en bas avec les qualificatifs non-dits mais sous-entendus.
Sauf qu’il existe encore, peut-être pour un temps limité certes, une France de l’entre-deux, ces cadres moyens, ou ces professions libérales, ces petits patrons, la catégorie la plus oubliée, toujours au-dessus ou en dessous du plafond lorsqu’il s’agit de payer ou de recevoir, sans réseaux, qui travaillent sans se plaindre et qui paient toujours plus. Mais cette France-là à ses limites aussi. Et parmi cette dernière catégorie, beaucoup ne se laissent plus influencer.
Et puis, visiblement, il y a une autre catégorie de votants, la France des quartiers qui a, hier, massivement voté Mélenchon. Dans ces banlieues, E. Macron a été battu à plate couture malgré toute la démagogie financière, historique, sociale qu’il a déployée pendant 5 ans.
À l’évidence, l’ancien monde est définitivement enterré, les anciens partis sont lessivés, à reconstruire ou pas. Leur point faible est celui de savoir dépasser leurs complexes en se démarquant d’autres partis… comme si de nos jours, et c’est vrai dans d’autres domaines, il ne pouvait y avoir qu’une seule ligne de pensée. C’est ce à quoi voudrait nous amener la macronie qui ratisse large, et ses suiveurs.
On a vu aussi la pauvreté des programmes proposés. Pendant la campagne, on a eu le sentiment, de façon étonnante, que le thème de la retraite semblait être le seul sujet problématique de la France. Un problème récurrent abordé par tous. Important sans doute, mais on sait que tant d’autres pans de notre économie, de nos services régaliens, de nos problèmes sociaux sont en souffrance et occultés pour ne parler que de l’âge de la retraite. Un paravent pour éviter d’aborder d’autres sujets. Même le régime universel des retraites semble lui-même avoir été délaissé.
Des programmes sans imagination, sans relief, insuffisants. Et tous les candidats emboîtent le pas d’E. Macron, comme s’il était le seul à savoir ce qui est bien.
C’est aussi ce « toutouisme » qui agace les électeurs qui voient des copiés-collés sans imagination.
« …j’aurais préféré que le RN soit interdit si on l’estimait contraire à la République au lieu de le voir traiter, dans le jeu démocratique, comme s’il l’était effectivement. On le combat politiquement ou non : c’est la question. » (PB)
Depuis des années, la gauche, et la droite dans une moindre mesure, pour garder leurs électeurs, se sont servis du FN comme d’un révulsif pour se faire élire, c’était eux ou le chaos. Maintenant les Français se moquent de ce rejet, car ils ont compris la manipulation. Dire que l’immigration a atteint ses limites est une vérité criante et n’a rien de raciste en elle-même. Le RN de MLP n’est plus un repoussoir. Les propos de MLP se sont banalisés devant la réalité du pays.
Par ailleurs, le candidat-Président Macron qui disait n’avoir fait de campagne à cause des affaires internationales, a commencé sa vraie campagne ce matin en se baladant dans le Nord et pourtant la guerre en Ukraine continue.
C’est cette supercherie permanente pour éviter les vrais sujets qui rebute l’électeur.
Ecoeuré, Monsieur Bilger, vous n’êtes pas seul. À l’idée de recommencer 5 ans dans ces conditions oiseuses, ce n’est pas réjouissant, seul un sursaut lors des législatives donne encore un peu d’espoir de ne pas laisser les rênes du pays dans les mains d’un seul homme, au gré de ses foucades.
Et les mini-émeutes de Rennes et de Lyon par des antifas donne un goût amer du respect de la démocratie et du vote. C’est aussi une raison qui détourne les électeurs des urnes ou des partis traditionnels trop mous devant ces anars.

Pour être efficace, un bon barrage des castors a besoin d’un ciment : la peur. En 2017, Emmanuel Macron avait multiplié les commémorations. Une manière bien commode, à l’époque, de jouer la carte (bien pratique) de la reductio ad hitlerum contre Marine Le Pen. Il va continuer à le faire.

Tout ça est fort justement analysé. J’ai voté Pécresse, influencé par ses deux soutiens : la députée Genevard et le sénateur Retailleau dont la tenue et le comportement m’ont paru admirables lors de leur bataille contre l’article 1 de la refonte de la loi de bioéthique (que l’on ferait mieux fait de rebaptiser « Loi pour une société nouvelle »). Sinon, je n’aurais pas voté. Attendons le second tour : la France des laissés-pour-compte va peut-être se réveiller et aller voter en masse.

Cher Philippe Bilger,
1) Depuis Mitterrand, le système (les mondes politique, culturel, intellectuel, médiatique, universitaire, judiciaire) est à gauche, et la droite au pouvoir n’a rien fait pour nous en débarrasser. Avec les conséquences que vous déplorez : rejet à l’extrême droite de ce qui n’est pas à gauche, sympathie pour l’extrême gauche, traitement de faveur judiciaire pour EM, violence légitimée de l’extrême gauche (qui n’est jamais appelée ainsi) contre des résultats qu’elle juge anti-démocratiques.
2) LR, en abandonnant les fondamentaux du RPR, a déserté le terrain de la vraie droite, et a laissé le champ libre au RN et aujourd’hui à Zemmour. Coincée entre EM et EZ, VP (une erreur de casting) n’avait aucun espace disponible. Sa position pour le 2e tour est certes suicidaire, mais s’inscrit dans la logique de ce parti sans colonne vertébrale.
Vous déplorez le rejet de MLP par LR pour le 2e tour : qui, si ce n’est la droite, a renforcé le fameux cordon sanitaire artificiel qui rend impossible tout accord avec le RN, justifiant également l’argument utilisé aujourd’hui par EM ?
En bref, l’élection probable de Macron, c’est LR qui en est en partie responsable.
Pour terminer, petit retour en 1974 : non, Monsieur Bilger, vous n’avez pas le monopole du cœur, vous ne l’avez pas. En tant qu’électeur d’EZ, j’ai un cœur comme vous.
P.-S.: deux dynamiques concurrentes, avec le risque d’une 2e place pour LFI, ont réduit EZ et VP à un niveau bien plus bas que leur influence réelle.
On ajoutera que deux déclarations précipitées (handicapés, réfugiés ukrainiens) ont cassé les deux dynamiques successives du Z (dont la surface intellectuelle dépassait largement celle de MLP). Sans ces fautes largement évitables, il pourrait aujourd’hui être à la place de MLP.
J’ajoute que le score de Mélenchon dans les grandes villes s’explique largement du fait du Grand Remplacement de populations autochtones par d’autres d’origine immigrée. Et par la sympathie de la gauche pour ces dernières.
Le processus de « Soumission » a commencé… Relire MH.

Les séides de J-L Mélenchon sont eux aussi écœurés. Ils sont furieux contre Fabien Roussel.
En effet, il ne lui manquait que 421 000 voix pour devancer MLP et les 2,3 % de Fabien Roussel auraient permis à J-L Mélenchon d’accéder au second tour..
Il est vrai que lors de l’élection de 2017, le PCF s’était rallié au leader de LFI et pas cette fois-ci.
Merci Fabien Roussel. Maintenant que le PS est éparpillé façon puzzle, la vraie gauche, c’est toi. Certainement pas la secte de LFI !

Le scandale n’est pas que le Rassemblement national soit qualifié d’extrême droite. Je commence à en avoir plein le dos que des gens qui se prétendent plus courageux que tout le monde s’effarouchent d’être classés à l’extrême droite. S’ils sont d’extrême droite, pourquoi s’en cachent-ils ? Les Noirs américains prétendent être victimes de racisme, par conséquent ils sont très fiers de se qualifier eux-mêmes de « nègres » — tout en tombant sur le poil de quiconque utiliserait le mot sans l’être, bien évidemment.
Le Rassemblement national est à l’extrême droite. Je ne vois pas où est le problème. J’ai, pour ma part, longtemps expliqué ici que j’étais à droite de l’extrême droite, sous les hululements scandalisés du camarade Patrice Charoulet, qui se prétend à droite tout en se réclamant de « l’anti-racisme ».
Si les mots vous font peur, il faut arrêter la politique tout de suite.
Non, le problème n’est pas que le Rassemblement national soit qualifié d’extrême droite par ses adversaires. Le problème est qu’il soit communiste, à tel point que si Marine Le Pen est élue, ce sera grâce aux voix des électeurs du communiste Jean-Luc Mélenchon.
Le problème est que l’extrême droite et l’extrême gauche se rejoignent. Il est que la droite est de gauche. Il est que le seul parti qui ait revendiqué une baisse du nombre des fonctionnaires, de la dépense publique et de la dette dans son programme, celui de Valérie Pécresse, ait recueilli 4 % des voix.
Il est que le seul autre parti qui ait manifesté quelques vibrations libérales dans son programme (et encore, il fallait aller les chercher avec un sismographe ultra-sensible), celui d’Éric Zemmour, a prétendu financer la totalité des baisses d’impôt promises par la suppression d’allocations aux étrangers et la lutte contre la fraude. Non que ce ne soit pas nécessaire, mais il est illusoire de faire croire que cela suffise.
Quant au, euh, « programme » d’Emmanuel Macron, il est absolument inexistant. Il se contente de promettre de ne rien faire, en y ajoutant quelques mesures cosmétiques relevant d’un sous-préfet. Ah ! il va lutter contre le « racisme », tout de même. Ça, c’est important.
Un gros facho poilu comme Robert Ménard s’offusque de la « dureté » d’Éric Zemmour, et affirme que « les Français ont besoin d’être câlinés ». La Frônce du général de Gôl, le seul pays du monde où « l’extrême droite » adopte les lubies des gauchistes les plus dégénérés. Tandis que Marine Le Pen n’a pas honte de se « dénazifier » sous sa nouvelle défroque de mémère à chats — oui, elle ose ! et ça marche, en plus ! les Français veulent être pris pour des c… !
Elle n’a pas honte de proposer l’une des mesures les plus démagogiques et les plus irresponsables inventées depuis longtemps : l’exemption des moins de 30 ans de l’impôt sur le revenu.
Nous sommes déjà un pays où plus de 50 % des habitants ne paient pas cet impôt, ce qui est catastrophique. Non seulement cela diminue les recettes fiscales, mais cela garantit qu’une moitié du pays se dresse contre l’autre.
Les seules exemptions à l’impôt sur le revenu devraient être très minoritaires. Soit une toute petite minorité de pauvres ne le paye pas, soit une toute petite minorité de riches le paye. Entre les deux, il perd toute sa légitimité et détruit la cohésion sociale au lieu de la promouvoir.
À cette lutte des classes favorisée par le système actuel, la mémé à chats veut ajouter une lutte des âges ! Désormais, ce ne sont plus les riches et les pauvres qui seront à couteaux tirés, ce seront aussi les jeunes et les vieux !
Donc si je comprends bien, la mémé qui nous fait du social décide que le jeune homme hyper-brillant qui fait l’École Polytechnique, l’ENA et HEC, puis rentre, au hasard, chez Rothschild avec le salaire de misère qui va avec… va être dispensé de l’impôt sur le revenu parce qu’il est une pauvre victime en tant que « jeune » ? Même chose pour le start-upper qui crée une licorne à 25 ans, il y en a, et touche des revenus confortables et mérités en conséquence ?
Tant qu’à faire, pourquoi ne pas exempter d’impôt sur le revenu les plus de 60 ans ? Ou ceux qui ont entre 30 et 40 ans ? Je suis sûr qu’on peut concocter d’excellentes raisons pour cela. Les retraités, ben, ils ont payé des impôts toute leur vie, donc ils ont bien le droit qu’on les lâche un peu, et d’ailleurs ils gagnent bien moins qu’avant. Entre 30 et 40 ans, on fait des enfants et on cherche à s’acheter un logement, donc il est normal que l’État ne vous assomme pas d’impôts, en plus. Ce ne sont pas les prétextes qui manquent.
Qu’est-ce qui est si difficile à comprendre dans le fait que l’impôt est juste et efficace à condition d’être modéré, et supporté par tout le monde ? Qu’est-ce qu’elle ne comprend pas, la mémé à chats, dans le fait que c’est précisément au moment où le citoyen commence à travailler, donc à gagner de l’argent, qu’il doit manifester sa solidarité en versant sa part au fonctionnement de l’État ?
Ou alors, supprimons l’impôt sur le revenu. Il n’a pas toujours existé. Contentons-nous de la TVA. Mais il faudra toujours réduire la dépense publique, et expliquer comment on fait…
Bon, je crois que je vais voter Poutine, moi. Finalement, c’est lui qui a raison. Tous des tarlouzes dégénérées, à l’Ouest.

@ Pierre Durand | 11 avril 2022 à 17:34
« Valérie Pécresse a dit à quel point elle considérait la politique de Macron néfaste pour la France, mais pourquoi lui dénier le droit de considérer que MLP serait encore plus néfaste ? »
La différence – de taille – est que la capacité de nuisance de M. Macron a été démontrée par les faits en divers domaines, y compris en ce qui concerne l’économie alors qu’il avait fait passer son adversaire de 2017 pour une incompétente il a lui, le petit génie, réussi à endetter encore plus la France.
Pour ne pas évoquer sa nullité voire sa dangerosité en politique internationale et en d’autres secteurs.
En ce qui concerne MLP, les critiques que nos pourrions lui faire ne reposent pour l’instant que sur des procès d’intention. 

Cher Monsieur, je comprends votre colère mais il faut se dire que le champ politique a changé en de nombreux points, le dualisme gauche-droite est terminé.
Les alternances entre les socialistes et la droite traditionnelle, les Républicains d’aujourd’hui, l’UMP d’hier, le RPR d’avant-hier, qui ont rythmé la démocratie et le pouvoir politique sous la Ve République jusqu’en 2017, sont terminées.
Le concert politique a vu émerger ce que l’on pourrait appeler des pôles, le pôle macroniste, où se sont agglomérées des forces de gauche et de droite, s’inscrivant dans la mondialisation et empreintes de libéralisme, le pôle national, comprenant le Rassemblement national, Reconquête et Debout la France, puis un pôle de gauche largement dominé par la France insoumise au niveau national.
Le score de Jean-Luc Mélenchon m’a impressionné, si Fabien Roussel n’avait pas été candidat, on peut légitimement penser que Jean-Luc Mélenchon serait aujourd’hui au second tour face au chef de l’Etat. Il peut terriblement en vouloir à Fabien Roussel ! Sans ce dernier, peut-être que ce qu’il est convenu d’appeler l’extrême droite ne serait pas au second tour.
Le score de Valérie Pécresse m’a énormément surpris, j’ai apporté mon suffrage à cette dernière hier, j’ai pensé à l’un de mes derniers commentaires sur ce blog, datant de février dernier, où j’ai écrit que la droite avait commis une erreur en instituant Valérie Pécresse candidate. Elle n’a pas fait une bonne campagne, avec ce terrible constat hier.
Emmanuel Macron sera sans doute réélu avec une avance moins conséquente qu’il y a cinq ans.
Il ne faut pas être écoeuré mais être bien conscient que le concert politique a changé, avec des partis qui ont une assise locale importante, le Parti socialiste et les Républicains, avec la gestion des départements et des régions, mais effacés sur le plan national et, symétriquement, des partis très puissants au niveau national, mais effacés au niveau local, la République en marche, le Rassemblement national et la France insoumise.
Nous verrons bien aux prochaines élections départementales et régionales si l’un de ces trois derniers partis conquerra une collectivité territoriale.
Quant au choix qui nous est présenté depuis l’annonce des résultats d’hier, le 24 avril prochain, je ne sais pas, à ce jour, ce que je ferai dans mon bureau de vote.

@ Achille | 11 avril 2022 à 15:59
Pour quelle raison serait-il anti-démocratique ce « ni-ni » que vous conspuez ? Un responsable politique n’a aucune obligation de donner des consignes de vote pour untel ou unetelle. Ils suggèrent ce qu’ils veulent… rien n’oblige l’électeur à les suivre !

Après avoir joué avec le feu, Valérie Pécresse a cramé la caisse et discrédité tout son parti LR devenu « Les Ratés ».
Tout devient plus clair maintenant. Pendant que nous on découvrait V. Pécresse et lui faisions confiance, N. Sarkozy lui, la connaissant bien mieux que nous, démontre aujourd’hui pourquoi il n’a pas voulu bouger et la soutenir. On n’apprend pas à un vieux renard comment chasser.
Je suis écoeurée. Pas un centime d’euro pour les menteurs, les tricheurs, les profiteurs et des faux jetons. Je le répète, le seul des LR ayant tenu le même discours depuis le début jusqu’à la fin, c’est Eric Ciotti.
La meilleure est ici. Lors de son discours de campagne le 11 mars 2022 et après avoir envoyé les boulets rouges en direction de Macron, elle déclare:
« Je ne donnerai jamais de consignes de vote si je ne suis pas élue au premier tour ».
Et hop ! un coup d’amnésie et un virage à contresens au soir de sa défaite, où elle est tombée à 4,8 % :
« J’appelle tous les électeurs LR à voter pour Emmanuel Macron au deuxième tour le 24 »
Tromper les gens à ce point n’est pas pardonnable.
Pas étonnant qu’elle se soit pris une bonne gifle électorale.
Ecoutez VP à partir de 03:56. C’est à tomber à la renverse…
https://www.youtube.com/watch?v=8SBVCFE99-k

On a le droit, au vu que nous serions huit à neuf millions à choisir le désastre, de cacher ce Mariani que nous ne saurions voir, il crèverait trop les yeux qu’un passé raciste donne à nos soutiens post-soviétiques l’occasion de contaminer des virus du chaos ce que la tradition sectaire n’a pas pu contenir, et que les diviseurs de l’unique voie pérenne en interdisent les accès.
Puisque les écœurés quittent ainsi le navire, la messe sans la foi use de la colère pour insulter la liberté de leurs aveuglements du vote en blanc, le peuple de France en ce lâche déni, plutôt que d’en tirer argument pour retrouver ce qui fit son honneur et s’extirper du fossé de ses historiques pleutreries, est prêt à choisir la honte des défaites de tous les agenouillements :
« Il existe un risque pour que le front contre la Russie s’effondre, s’inquiète le quotidien suédois libéral Dagens Nyheter, cité par Courrier international: « Deux semaines de bataille intense contre Emmanuel Macron attendent désormais la France, avec l’avenir de l’Europe en jeu. Si Le Pen l’emporte, il existe un risque réel que le front uni de l’Occident contre la Russie s’effondre » ; « Marine Le Pen n’est pas n’importe quelle femme politique. Elle a prôné la reconnaissance de l’annexion de la Crimée par la Russie, elle souhaite que la France quitte les structures militaires de l’OTAN », illustre-t-il. »
https://www.letemps.ch/opinions/consequences-dune-presidence-pen-camp-occidental-inquietent-medias-etrangers

@ Exilé | 11 avril 2022 à 21:57
J’espère que Valérie Pécresse lira votre argumentation et vous répondra.
Je n’argumente pas à la place de VP, je ne lui dis pas qu’elle doit juger MLP plus néfaste que Macron ou le contraire. Je ne lui dis pas non plus que la nuisance de Macron a été prouvée alors que celle de MLP n’est que supputée.
Je dis simplement qu’elle a le droit d’exprimer le choix qui est le sien et que si en se fondant, je suppose, sur l’examen du programme de MLP et sur ce que l’on connaît de sa personnalité et de son entourage, VP fait son choix, je n’ai rien à redire.
Quant à ma position personnelle pour le second tour, j’ai encore deux semaines pour l’arrêter et je compte bien les mettre à profit.

Le moral est au plus bas sur le blog de Philippe Bilger. Reconnaissons qu’il y a des raisons objectives de déprimer pour ce fan-club de droite où ceux qui reconnaissent voter Macron sont, au mieux, considérés comme des simples d’esprit.
Valérie Pécresse a réussi à faire moins bien que François-Xavier Bellamy aux européennes et de plus elle a « cramé la caisse », Éric Zemmour sur lequel beaucoup avaient misé n’a pas tenu la distance, et Marine Le Pen, si elle parvient en finale, n’est pas donnée comme favorite.
Pour autant Emmanuel Macron n’a pas encore gagné, même Marine Le Pen n’est pas à l’abri du succès. Par ailleurs les commentateurs ont tendance à surinterpréter les résultats. Si, à l’évidence, le paysage politique est en pleine recomposition, rien n’est figé. On va vite en besogne lorsque l’on affirme qu’il se structure désormais durablement en trois blocs : un bloc centrisme et deux blocs extrêmes ou radicaux l’un à gauche, l’autre à droite.
Ce premier tour a été marqué par un phénomène d’une ampleur inédite : le vote utile. Les bulletins se sont concentrés sur trois candidats pour faire barrage à Marine Le Pen pour les uns, à Emmanuel Macron pour les autres. Les études de motivation des électeurs montrent qu’environ la moitié du score de Jean-Luc Mélenchon provient du vote utile. Corrélativement les autres candidats réalisent des scores microscopiques qui ne rendent pas compte des réels rapports de force. Répétons-le, dans ce scrutin les sondages ont fait office de primaires en dégageant trois candidats qui ont d’une certaine manière confisqué les suffrages.
Deuxième phénomène majeur, l’incarnation joue un rôle capital. Que serait LREM sans Emmanuel Macron, le RN sans Marine Le Pen, LFI sans Jean-Luc Mélenchon. Or ces trois leaders seront très probablement absents de la prochaine compétition présidentielle : le premier ne pourra se présenter pour un troisième mandat du fait de la Constitution, la deuxième aura du mal à poursuivre après un nouvel échec et le troisième sera considéré comme hors d’âge. Comment ces partis survivront-ils à l’effacement de leur leader, à la guerre de succession qui en suivra ? Nul ne le sait. L’éclatement ne peut être exclu.
Aussi est-il trop tôt pour enterrer définitivement les anciennes structures, elles peuvent renaître si elles ont la capacité de se réformer. Ce sera le moment des Wauquiez, Lisnard, des Maréchal, Bardella, des E. Philippe, Le Maire, des Cazeneuve, Delga… et de bien d’autres.

Beaucoup a déjà été dit, je partage les inquiétudes concernant le vote communautariste en faveur de Mélenchon, il confirme, hélas, les inquiétudes exprimées par Éric Zemmour.
Très habilement les sondages ont su évacuer ce problème pendant la campagne, en posant la question sur le pouvoir d’achat et en amplifiant la réponse évidente, affirmant, urbi et orbi, que c’était la préoccupation première des Français.
Subtile manipulation faisant apparaître une inquiétude passagère que l’on peut comprendre comme plus importante que la fondamentale dérive du grand remplacement qui au vu des résultats locaux de Mélenchon, est devenu une réalité.
Finalement on retrouve, ces déviances locales mises à part, le vieux clivage entre maastrichtiens et anti-maastrichtiens, comme dirait Michel Onfray.
Si on fait la somme des anti-maastrichtiens, Le Pen, Mélenchon, Zemmour, Lassalle, Dupont-Aignan et Roussel, on obtient 60 % des votants (à la louche).
Et pour les maastrichtiens, Macron, Hidalgo, Jadot, et Pécresse, on obtient 40 % (toujours à la louche).
Comme inévitablement Macron sera élu, la politique d’effacement de la France, y compris de son drapeau sous l’Arc de triomphe, va se développer.
Une minorité imposera sa politique contre la majorité qui aura le tort d’être dispersée.
Voilà, c’est ça la démocratie à la française. On comprendra mon scepticisme sur cette vision et surtout cette application de la post-démocratie orwellienne.
Orwellienne y compris sur le langage.
Je découvre que l’on peut emmerder une catégorie de la population, affectueusement !
Avec cette vision des relations humaines post-modernes, les blogs politiques deviennent des lieux de rencontres affectueuses.
C’est fou l’affection qui peut exister ici même entre certains 😉
Je me pose une question et je la pose sur ce blog juridique:
Si je sors, et que je tourne autour de la grande place avec une pancarte sur laquelle j’aurais écrit : « Macron, je t’emmerde affectueusement », serai-je arrêté et jugé pour injures ou félicité pour déclaration d’affection intempestive ?
Enfin, un dernier mot, mais il y aurait tellement à dire, concernant la Dame de 20h21, qui appelle à voter pour Emmanuel Macron. On voit bien que la prophétie, car il s’agissait bien d’une prophétie, était presque juste à quelques minutes près.
Avant que le coq ait chanté trois fois, elle avait trahi une fois, une seule fois mais cela suffisait pour la réduire à rien, ce qu’elle était sans le savoir.
Et maintenant, les LR vont faire campagne sur quel programme aux législatives ?
Votant pour Macron à la présidentielle, ils ne peuvent que se dissoudre dans LREM.
Et le plus amusant, car il faut rire avant que de pleurer, le fameux ralliement de Sarkozy à Macron devient inaudible.
Un ralliement à moins de 5 %, et Sarkozy votant avec Roussel et Hidalgo pour Macron.
Franchement, je vais vous dire, je les tiens tous en grande affection…
Enfin, affectueusement façon Macron ! 😉

@ Antoine Marquet | 12 avril 2022 à 00:37
Réponse d’Achille : le « ni-ni » est anti-démocratique parce qu’il est défavorable à Macron. S’il l’était pour Marine, il serait parfaitement démocratique…
Rien de plus simple à comprendre.

Ecœuré aussi.
L’effondrement des partis de gouvernement n’est pas de bon augure. Il nous projette vers les extrêmes qui sont prêts à l’aventure puisque, n’ayant jamais gouverné, il n’ont pas le sens du réel, ni des responsabilités. Mais les promesses sont un puissant anesthésiant.
Le programme de l’extrême droite est une corne d’abondance. On a simplement oublié de le chiffrer correctement et de préciser qui va payer.
Le pouvoir d’achat est le cache-sexe des vieux démons provisoirement relégués au second plan. C’est à dire une bonne vieille France nationaliste, rabougrie, anti-européenne et pro-Poutine.
Vous imaginez une Marine présidente du Conseil de l’Union européenne ? À mourir de rire si la situation n’était pas si grave.
Donc rien à redire à l’attitude des perdants du premier tour qui refusent un report de voix sur le Rassemblement National. Une mesure salutaire transpartisane.
Le pouvoir d’achat est victime de l’après crise Covid, une relance qui a provoqué une forte demande en face d’une offre encore insuffisante.
Le pouvoir d’achat est aussi victime de l’agression russe sur l’Ukraine qui a déstabilisé les marchés. Et encore, nos petits malheurs ne sont rien par rapport aux souffrances du courageux peuple ukrainien.
La mauvaise foi consiste à faire porter la responsabilité ailleurs. La ficelle est trop grosse. C’est nous prendre pour des imbéciles.

Pas une voix pour Le Pen.
J’étais après vingt heures en compagnie d’un Gilet jaune face au podium sur lequel s’exprimait le leader maximo qui d’un ton grave de circonstance outre le fait qu’il faisait don de sa personne, laissait présager qu’il glisserait un bulletin Macron lors de la mère des batailles pour faire barrage au RN.
À mon voisin, à demi-énucléé, habitué des plateaux télé, je demande :
Alors Rodrigues pourquoi tu pleures ? Tu vas pouvoir voter Macron maintenant ? Non ?
Tè, mon oeil !!! qu’il me répond.

Un article dans la presse d’aujourd’hui révèle que le quai d’Orsay a expulsé 6 espions russes de leur ambassade à Paris, opérant contre les intérêts français et découverts par le renseignement de la DGSI.
Voici ce qu’écrit un commentateur:
« Bah voyons, des gens accusés et jugés sans procès lol,
elle est belle la démocratie française ! »
Ce jeune, pas de doute, est plus habitué à fréquenter le rêve-parti que de suivre la politique en France, il voudrait juger les diplomates espions russes au Tribunal de Bobigny avec les jeunes délinquants, agresseurs, casseurs et pilleurs.
Quelle misère intellectuelle ! Et ça va voter ?

Sarkozy votera Macron… qui complète ainsi sa panoplie de piliers des tribunaux. Ecœuré par le sieur, multirécidiviste de la traîtrise, mais finalement satisfait de voir disparaître dans le ravin de la honte un obstacle à la fusion des droites.

Monsieur Bilger,
Je suis votre blog depuis de nombreuses années sans y avoir posté de commentaires.
Vous nous avez dit je crois avoir voté avec enthousiasme Sarkozy, puis avoir été déçu.
Idem Hollande
Idem Macron
Vous soutenez en creux Le Pen depuis de nombreuses années en disant que vous ne voterez pas pour elle.
Et aujourd’hui, vous écrivez sans retenue que la priorité nationale ne serait pas un concept raciste.
Vous êtes magistrat : vous savez au moins que la priorité nationale serait anticonstitutionnelle et anti traités européens.
Vous avez été enthousiaste 3 fois, déçu 3 fois : alors votez donc pour Le Pen car cela vous démange et cessez de faire croire que vous défendez la démocratie.

@ Ellen
Veuillez m’excuser Ellen, mais je n’ai pas vu où Valérie Pécresse appelait à voter Macron.
J’ai vu qu’elle voterait personnellement pour lui mais n’ai pas vu son appel.
Auriez-vous le lien ? Merci.
Le blog est désespérément vide des supporters de VP.
J’aimerais avoir leur point de vue… pour certains.

@ stephane | 12 avril 2022 à 12:08
« Le blog est désespérément vide des supporters de VP.
J’aimerais avoir leur point de vue… pour certains. »
Par ces propos vous offensez d’abord et avant tout le Boss lui-même qui a déclaré qu’il serait le dernier supporter, s’il n’en restait qu’un, et Claude Luçon à qui on pardonne beaucoup pour son grand âge, et surtout un joyeux drille, qui a déclaré ne pas fumer, ne pas boire, ne pas jouir de ces interdits qui font une vie bien remplie et de beaux souvenirs, le moment venu. Je ne le citerai pas, pour ne pas lui faire une publicité qui pourrait gêner sa modestie naturelle.
Et puis enfin, vous nous offensez, nous les petits, les besogneux du blog qui l’avons supportée comme on supporte un fardeau pesant, si pesant malgré sa taille si gracile pourtant.
Comme quoi le ressenti n’a rien à voir avec la réalité, à moins que le poète ait raison, qui se demandait si le ramage correspondait au plumage.
Un si pesant et si confus ramage pour un plumage si léger !

Aïe ! Aïe ! Aïe !
https://i.goopics.net/dzx58d.png
Il en faut pour tous les goûts, mais quand c’est dit, c’est dit et ça reste aussi:
https://i.goopics.net/it7h3f.png
Rachida n’a pas fini d’essuyer ses talons aiguilles sur le dos d’Hidalgo et de Pécresse, au fond à part ses goûts de luxe Rachida commence à être bien sympathique dans le Sud-Ouest…
Tiens, juste pour le plaisir et toutes les batouilles des plateaux TV, un beau coup de tatane de sa part, et ça vaut pour tous les milieux et pour tous ces experts de bazar. Dont un colonel de réserve ce matin – expert des plateaux -, qui était sur France Info, qui a avoué qu’il ne savait rien sur Marioupol, et penser que cela pouvait s’arrêter là ? Non, non et de nous expliquer que le diable n’avait pas de queue:
« Une culture qu’il veut changer, faire évoluer, en premier lieu en s’appuyant sur ce qu’il a pu connaître dans d’autres pays. Quand je dis quelque chose en Allemagne ou aux États-Unis, je peux être certain, à 100 %, que ce sera exécuté. En France, je dis quelque chose, mais on me répond : On va discuter. Non, si c’est décidé, c’est décidé ! J’ai l’habitude que les choses soient exécutées. Les discussions, c’est terminé ! »
Hans-Peter Wild pointe aussi du doigt le comportement de certains joueurs de l’effectif. « L’autre souci, c’est que nous avons trop d’argent. […] Certains joueurs sont payés très cher, mais ils ne se comportent pas en professionnels. »

La triplette Retailleau/Wauquiez/Aubert ne rêve que d’une chose: MLP à l Elysée avec leur ami Ciotti…
Des lâches faux-culs, responsables de la descente aux enfers de VP…

@ stephane | 12 avril 2022 à 12:08
« Je n’ai pas vu où Valérie Pécresse appelait à voter Macron. J’ai vu qu’elle voterait personnellement pour lui mais n’ai pas vu son appel. »
Il faut être sérieux : la différence est cosmétique. Valérie Pécresse a déclaré : « Je voterai en conscience Emmanuel Macron pour empêcher l’arrivée au pouvoir de Marine Le Pen et le chaos qui en résulterait. Je ne suis pas propriétaire des suffrages qui se sont portés sur mon nom. Mais je demande aux électeurs et aux électrices qui m’ont honorée de leur confiance, de peser dans les jours qui viennent avec gravité, les conséquences potentiellement désastreuses pour notre pays et pour les générations futures de tout choix différent du mien qu’ils envisageraient pour le second tour. »
Ça me paraît assez clair…
Sinon, rions un peu. Programme de Marine Le Pen, volet défense :
« La priorité sera de quitter le commandement intégré de l’OTAN, dès 2022 ; la participation de la France au commandement militaire intégré de cette organisation est incompatible avec son statut de puissance souveraine. »
Nous apprenons donc avec intérêt qu’une puissance souveraine ne conclut aucune alliance militaire. C’est nouveau, ça vient de sortir. La totalité de l’histoire de l’humanité dément cette assertion, mais le RN possède visiblement des experts qui n’ont jamais ouvert un livre.
« Parallèlement et sans crainte des sanctions américaines, il sera recherché une alliance avec la Russie sur certains sujets de fond : la sécurité européenne qui ne peut exister sans elle […] »
Ah d’accord… donc si on conclut une alliance militaire avec les Pays-Bas et la Roumanie, on n’est plus une puissance souveraine, mais si on en conclut une avec la Russie, la puissance et la souveraineté demeurent. Comme on peut le voir en Biélorussie, en Géorgie, en Ukraine…
Je serais curieux de savoir en quoi la Russie aide à la sécurité européenne, en ce moment.
« […] la lutte contre le terrorisme qu’elle a assurée avec plus de constance que toute autre puissance […] »
Ah booon ? où ça ? quand ça ? Quand elle a mis au pouvoir, en Tchétchénie, un dictateur islamiste sanguinaire qui envoie ses assassins à travers toute l’Europe, et qui s’est félicité des attentats du Bataclan ? Quand elle a écrasé les hôpitaux syriens sous les bombes, jetant sur les routes de l’immigration en Europe un million de musulmans — dont un nombre non négligeable de criminels et de terroristes ? Quand elle a incité la Biélorussie à faire venir des immigrés illégaux musulmans pour les envoyer comme troupes d’assaut contre la Pologne ?
« […] la convergence dans le traitement des grands dossiers régionaux impactant la France […] »
Ah ouééé ? elle est où, la convergence ? Dans les intérêts respectifs de la France et de la Russie concernant l’invasion de l’Ukraine ? Dans le soutien de la Russie à tout ce que le globe compte de dictatures sanguinaires (Chine, Iran, Venezuela…) ?
Cet opuscule a certainement été rédigé avant l’invasion de l’Ukraine, mais il est significatif que personne n’ait jugé utile de l’amender depuis.
Sinon, on s’amusera de constater que le programme du RN est constellé de fautes d’orthographe, tout en étant bourré de jargon incompréhensible à tout autre que les bureaucrates fonctionnariaux qui l’ont rédigé ; et que le prétendu chiffrage est un festival de désinvolture, entre des chiffres dont personne n’indique la nature (nombre de pommes ? millions d’euros ? miyards de dollars ?), titres peut-être écrits en russe mais sûrement pas en français (« Dépenses budgétaire ou de recette en moins », yep Messieurs-dames, c’est le français traditionnel tel qu’on le cause chez Marine), et des dépenses publiques qui ne coûteraient rien (l’exonération de l’impôt sur les sociétés, pour les créateurs d’entreprise de moins de 30 ans, ou l’obligation, pour les cantines scolaires, de servir 80 % de produits français seraient « autofinancés »).
Au passage, on se frotte les yeux en constatant que sauf erreur due à une présentation dépourvue de toute légende, cette dernière mesure, parfaitement démagogique et ne servant à rien, coûterait à elle seule 13 miyards d’euros, soit davantage que les investissements dans le nucléaire (12 miyards), qui, eux aussi, seraient « sans incidence budgétaire » (c’est gratuit, c’est l’État qui paye), et davantage que la baisse de la TVA sur l’énergie (12 miyards également).
Notons également qu’il n’y a aucun chapitre « politique étrangère » ou « relations internationales ». Tout cela se retrouve sous l’intitulé « Défense ». La Frônce, elle est seule au monde. Elle a une grosse puissance, elle fait boum-boum avec son armée et puis c’est tout. La politique étrangère, les relations internationales, c’est de l’ultra-libéralisme et de la « concurrence déloyale ».
Finalement, le RN aurait peut-être dû éviter de se « dénazifier ».

@ Achille | 12 avril 2022 à 07:32
« [Macron] a le droit (…) de griller tous les feux rouges (…) ainsi que l’ont d’ailleurs fait tous ses prédécesseurs en campagne électorale. »
Faux. La preuve en images : nous sommes le 5 mai 2002. Chirac vient d’être réélu. Il n’est donc même plus « candidat », mais, quittant ses bureaux de campagne – et non l’Elysée -, il « se balade dans Paris sous escorte journalistique »…
https://enseignants.lumni.fr/fiche-media/00000000421/reelection-de-jacques-chirac-a-la-presidence-de-la-republique-en-2002.html
Achille, vous êtes un brave petit soldat, fin prêt pour supporter une dictature.
« (…) Macron qui a eu l’outrecuidance de refuser de débattre avec ses onze autres adversaires du premier tour… »
Pour plaire à votre dieu, si, par malheur pour la France, il est réélu, vous devriez casser votre tirelire et lui offrir une réplique de cette magnifique aiguière qui récompense, tous les trois à six ans, le vainqueur de la prestigieuse et mondaine America’s Cup :
https://www.icon-icon.com/wp-content/uploads/2021/03/504-media365-sport-news-54e-a71-e6f12d043c829184fb21e68e85-coupe-de-l-america-team-new-zealand-a-presente-son-monocoque10123319_coupe-de-lamerica-1024x425_ext-1.jpg
Vous connaissez probablement le règlement de cette altière compétition. Le vainqueur de l’édition précédente, devenu « defender », ne rencontre que celui des régates de sélection, qui prend le titre de « challenger ». Une coutume bien anglo-saxonne, qui en dit long sur des gentlemen encore viscéralement attachés aux privilèges du Seigneur. Bien sûr, toute comparaison avec l’attitude de Manu 1er à l’égard des onze manants qui ont osé le défier ne peut provenir que d’une âme malsaine…
P.-S: apparemment, vous faites vôtre cette tradition. Me voici devenu tout juste un « accessoire »…

« Et de devoir ressasser que le régalien, l’autorité de l’Etat, le deux poids deux mesures, le snobisme sociétal, les contradictions successives et permanentes continueront à manquer ou à nous offenser » (PB)
Un exemple parmi d’autres de deux poids deux mesures  et donc d’atteinte au principe d’égalité:
https://www.lefigaro.fr/vox/politique/mckinsey-soit-le-pnf-a-appris-de-l-affaire-fillon-soit-son-comportement-change-quand-il-s-agit-du-pouvoir-20220407

Pour ma part, si écoeurement il y a, c’est bien dans les conséquences auxquelles cinq années de présidence Macron viennent aujourd’hui de nous conduire.
De quoi en effet vient d’accoucher ce « nouveau monde » dont on nous vantait l’avènement il y cinq ans ? À une division droite/gauche qualifiée de dépassée, d’obsolète et qui pourtant structurait le paysage politique français, on a en fait substitué une autre division entre d’une part un corps composé d’éléments hétéroclites, sans cohérence, sans doctrine, dont EM est la colonne vertébrale sur laquelle repose SEUL l’édifice et d’autre part les partis extrêmes, qu’il soient de droite ou de gauche.
EM peut ainsi, au titre de ses réussites, s’enorgueillir d’avoir offert un boulevard à ces partis qualifiés d’extrêmes pour qu’ils gonflent leur électorat. Et il aura beau jeu maintenant de nous faire du chantage à l’extrémisme pour nous expliquer que lui, et lui seul, constitue l’unique planche de salut. Mais attention, il peut arriver qu’à trop user de cette ficelle, les Français se lassent et ne cèdent plus au chantage.

@ Skeptic | 12 avril 2022 à 11:38
Lors d’un vote dans une assemblée il est toujours prévu que l’on puisse voter :
– pour
– contre
– blanc
– s’abstenir
Le problème c’est que notre Constitution ne prévoit pas de quorum.
Si l’on ne veut ni de Macron ni de Marine Le Pen on peut voter blanc ou s’abstenir et ce n’est pas pour cela que les autres décideront pour moi, ils auront choisi pour eux.
Entre la peste et le choléra on ne peut pas choisir, on ne peut que les fuir.
Skeptic: « Militez, engagez-vous, essayez de faire partager votre point de vue, créez un parti. Trop difficile ? Trop fatigant ? Trop long ? »
Réponse: vous ne devez pas lire souvent les billets de monsieur Philippe Bilger.
Skeptic: « Alors acceptez la réalité telle qu’elle est »
Réponse : comme le fait le troupeau ? Avec une telle philosophie on peut accepter toutes les dictatures.

@ Robert Marchenoir | 12 avril 2022 à 15:21
Marine Le Pen dit: « La priorité sera de quitter le commandement intégré de l’OTAN, dès 2022 ; la participation de la France au commandement militaire intégré de cette organisation est incompatible avec son statut de puissance souveraine. »
Vous lui répondez: « Nous apprenons donc avec intérêt qu’une puissance souveraine ne conclut aucune alliance militaire. C’est nouveau, ça vient de sortir. »
Cher Monsieur, vous confondez le Traité d’Alliance qui reste d’actualité et le commandement militaire intégré, que le Général de Gaulle avait quitté il y a 55 ans. Que de mauvaise foi !

@ Michel Deluré | 12 avril 2022 à 18:21
« Est-ce utile de tromper finalement un candidat en lui apportant notre suffrage alors que nous n’adhérons ni à ses valeurs, ni à ses convictions, ni à son programme et de lui donner l’illusion qu’il est ainsi beaucoup mieux élu qu’il ne l’est en réalité ? »
Il n’est pas rare que le candidat de notre choix ne parvienne pas au second tour. Cela a dû certainement déjà vous arriver. À moi aussi.
Mais vous connaissez bien la formule : Au premier tour l’électeur choisit, au second tour il élimine.
Donc entre Emmanuel Macron et Marine Le Pen il faut choisir celui qui, sans être celui ou celle qui correspond pile poil à nos convictions politiques, a le programme qui s’en écarte le moins.
Ainsi que je l’ai dit, j’ai voté au second tour Chirac en avril 2002, alors que 15 jours avant, si quelqu’un m’avait dit que je voterais pour lui j’aurais éclaté de rire.
Vous n’aimez ni EM ni MLP (ni-ni), mais en dehors des défauts des deux candidats (présumée arrogance pour EM, populisme et incompétence notoire pour MLP), il y en a bien un des deux dont le programme vous rebute le plus.
Le mieux est donc de choisir celui qui à vos yeux est le moins mauvais, en attendant la prochaine élection présidentielle où vous serez peut-être confronté au même dilemme.

@ Racine15 | 12 avril 2022 à 22:36
« Cher Monsieur, vous confondez le Traité d’Alliance qui reste d’actualité et le commandement militaire intégré, que le Général de Gaulle avait quitté il y a 55 ans. Que de mauvaise foi ! »
C’est vous qui êtes de mauvaise foi. Puisque vous êtes si malin, vous allez nous expliquer ce que personne, depuis 60 ans, ne s’est donné la peine d’expliquer : qu’est-ce que ça change, que la France « se retire du commandement intégré de l’OTAN », mais… reste dans l’OTAN ?
Si l’OTAN est si nocif que cela, s’il nous oblige à être « le caniche des Américains », si cela est tellement horrible de faire partie d’une alliance militaire où figurent les États-Unis — car c’est bien cela que se tuent à nous dire les poutinistes, les marinistes, les populistes et les connistes de façon générale ; alors pourquoi ne préconisent-ils pas la sortie de la France de l’OTAN, tout simplement ? Hein ? Gros malin ?
Et cette grande chochotte de Charles de Gaulle, justement, vous pouvez m’expliquer, pourquoi il est sorti du commandement intégré de mes fesses ? Je vais vous le dire, moi : parce qu’il a passé sa vie à faire sa boudeuse dans son coin, genre retenez-moi ou je fais un malheur ; mais il n’a pas eu les c…, bien entendu, de sortir de l’OTAN. Trop heureux d’avoir la protection militaire des Américains, tout en leur crachant à la figure en même temps.
Et c’est ce genre de posture que les Français considèrent comme le summum du courage, de l’indépendance et de la moralité.
Je suis oiseau, voyez mes ailes. Je suis souris, vivent les rats. C’est ainsi que le Français bascule d’un pied sur l’autre, quand ça l’arrange. Et c’est vous qui me parlez de mauvaise foi, comme Poutine parle de dénazification ?
Donc, rassurez-moi : vous, personnellement, vous souhaitez que la France sorte du commandement intégré machin, parce que nous sommes tellement puissants qu’y rester humilierait nos petits camarades ; mais vous militez bien sûr vigoureusement pour que nous fournissions à l’Ukraine les canons de 155 mm, les batteries de missiles anti-aériens, les chars d’assaut et les avions de chasse qu’elle nous réclame. C’est bien ça ?
De plus, si cette ordure de Poutine met un orteil dans les pays baltes ou en Pologne, vous serez le premier à exiger que la France respecte l’article 5 de l’OTAN et envoie sur-le champ son armée repousser la soldatesque néo-stalinienne. Nous sommes toujours d’accord ?
Simplement, nous le ferons hors du commandement intégré de l’OTAN, car nous sommes nous-mêmes un peu désintégrés, la bureaucratie nous répugne, et nous préférons aller directement écraser la vermine poutinienne, sabre au clair, sous notre propre commandement. J’ai bien compris ?

@ Robert Marchenoir | 13 avril 2022 à 10:37
Vous voulez que la France se retire de l’OTAN pour faire place à notre armée désarmée et à une Europe non préparée à une éventuelle attaque ?
Etes-vous conscient que tout craque aujourd’hui, que ce n’est pas le moment de frimer ni de nous mettre encore plus en danger au moment où la Russie de Poutine promet le pire, où la Corée du Nord expérimente ses missiles hypersoniques pour les larguer un jour à l’Occident, avec la Chine qui n’est pas en reste avec son armée qui compte par millions des soldats hyper-formés et des bombes nucléaires dernière génération.
Quand on veut être indépendant il faut commencer d’abord à s’équiper, recruter et former des soldats et avoir les moyens de pointe pour notre propre défense. Les Américains ne pourront pas continuellement venir à notre rescousse, comme en 1944/45, si nous leur tournons le dos.
L’Allemagne s’y prépare en injectant 100 milliards et en augmentant son budget de l’armée de 2 PIB chaque année. La Suède et la Finlande veulent rentrer dans l’OTAN et commencent à s’armer, d’autres pays de l’UE en font de même. Et nous, les chauvins, on fait quoi ? On se contente de notre cocorico du poulailler pour nous alerter le jour fatidique où on aura les pieds dans la me*de.

@ Robert Marchenoir | 13 avril 2022 à 10:37
Puisque vous le demandez si courtoisement, je vais vous expliquer la différence entre être signataire du traité de l’Atlantique Nord et intégré à son outil militaire. Puis je vous expliquerai pourquoi Charles de Gaulle en est sorti, si vous acceptez pour quelques minutes d’enlever vos lunettes anti-russes et anti-Poutine qui vous brouillent le cerveau.
Nous sommes Occidentaux et donc solidaires, et nous resterons signataires du Traité qui nous engage, par l’article 5, à défendre tout pays de l’Alliance qui serait attaqué. Quand on sait que la Russie a un budget militaire de 70 Md€ et que l’OTAN en a un de 1000 Md€, dont 250 pour l’ensemble des pays européens de l’Alliance, et que d’autre part, si l’on écoute la presse occidentale, l’armée russe éprouve des difficultés devant la seule Ukraine, il semble difficile de faire croire que la Russie pourrait poursuivre son extension en Europe et la réussir. C’est une magnifique invention pour les gogos anti-poutinistes comme vous (et deux autres du blog), et aucune personne sensée ne peut le croire. L’utilisation de l’arme nucléaire en Europe n’est pas d’actualité, tant que les intérêts vitaux ne sont pas menacés. De plus, les moyens de destruction ont atteint une telle envergure que le coût de la guerre outrepasserait tout bénéfice escompté.
Le général de Gaulle est sorti de l’organisation militaire car il ne souhaitait pas que son arsenal nucléaire soit dans les mains des Américains (en l’occurrence le SACEUR, commandant l’outil militaire). Il estimait par ailleurs qu’il renforçait ainsi la dissuasion, car il aurait eu le courage d’appuyer sur le bouton si nécessaire (le pré carré, stratégie de Vauban) et il était convaincu que les Américains ne donneraient jamais l’autorisation de bombarder la Russie ne serait-ce qu’avec des bombes tactiques (environ 15 Kt) car le territoire américain recevrait au moins l’équivalent.
Je pense personnellement que rien n’a changé et que le F35 qui seul peut transporter la bombe B61, est vendu à tous les Européens, lesquels ne seront jamais autorisés à l’utiliser par peur de représailles sur le continent américain. Si les pays anciennement neutres veulent rentrer dans l’OTAN pour en acquérir, grand bien leur fasse. Les Américains ont besoin d’idiots utiles pour répandre la peur afin qu’ils vendent leur camelote et gardent le contrôle de l’Europe.
Autre point que vous semblez ignorer: le projet OTAN 2030 qui a été présenté le 18 février 2021 montre une évolution difficilement acceptable pour un pays comme la France avec son histoire et ses traditions. Deux lignes de force se dégagent de ce projet:
– 1: il s’agit d’embrigader les Européens pour faire face à la future domination planétaire de la Chine, en échange de la protection de l’Europe contre la menace russe qu’il importe donc d’entretenir et de développer. Vous comprenez mieux maintenant l’importance des idiots utiles. Tous derrière mon panache blanc…
– 2: la règle du consensus est détournée, pour donner une efficacité sans contrainte de l’outil militaire au service du politique. Ou bien ce peut être une coalition de volontaires… Bref, l’OTAN se propose de devenir l’instrument de gestion des crises internationales, outrepassant les décisions de l’ONU (déjà fait) et écrasant les souverainetés nationales.
Le piège de Thucydide vient de se refermer, et je ne souhaite pas que la France soit impliquée sans l’avoir décidé.
Ce n’est pas en étant anti-américain ou anti-Poutine qu’on trouvera une solution à ces problèmes à venir. Le monde doit rester multiculturel.
Enfin, puisque vous parlez d’Ukraine, les Européens devraient tout faire pour asseoir les belligérants à une table, sans demander l’autorisation à J. Biden, au lieu de livrer des armes aux Ukrainiens pendant cette période de conflit. Ils en ont suffisamment bénéficié depuis 2014. Outre le nombre de morts inutiles, c’est l’Europe et la Russie qui vont souffrir de la prolongation du conflit, à la grande satisfaction de l’oncle Sam. La commission européenne n’a pas à se mêler de ça, elle ne représente aucun peuple et saura rester à l’écart lorsque les mouvements sociaux apparaîtront ça et là.

@ Racine15
Je vous lisais, notamment écrivant « aucune personne sensée ne peut le croire. L’utilisation de l’arme nucléaire en Europe n’est pas d’actualité ». Et là je viens de me souvenir d’un truc : c’est le contraire que proclament les Russes. Comme tous les poutino-relativistes, vos théories reposent sur l’ignorance de ce que proclament les Russes et de tout ce que disent les pays qui entourent la Russie. Vos avis sont aussi pertinents que ceux du Japon sur Andorre.
Vous pouvez bien vous croire plus malin que les Finlandais et les Polonais : eux ont déjà mis la race aux Russes en confrontation armée. La France ? Non, plus depuis longtemps (plus depuis le temps où elle n’a plus en son sein les légions polonaises). L’idiot inutile, c’est vous, avec votre fierté française de pays de soumis, où tout le débat politique national se résume à donner le pouvoir à des incompétents comme le RN tellement la France est envahie et colonisée par les pires rebuts de l’Afrique.
J’aimerais tant croiser un soutien de la Russie qui semble vaguement connaître la Russie, sa culture et les discours qu’on y entend. Mais non, on n’a droit qu’à des discours de soumis semblant croire qu’à l’heure des exterminations mains liées, viols en masse et déportations, on peut s’asseoir à la table des négociations. Les Russes, qui rejouent la même partition depuis au moins cent ans, eux-mêmes leur riraient au nez et les traiteraient de gros soumis.
—————————————————–
@ revnonausujai
Je ne comprends plus : on nous raconte que le risque d’entrée de l’Ukraine dans l’OTAN était un casus belli absolu pour la Russie (en plus d’être un pays à dénazifier : dans quel ordre ?) et maintenant on apprend qu’être dans l’OTAN c’est un truc trivial qui n’engage à rien ? Mais alors, qu’en est-il du casus belli inévitable ?
C’est dur, la cohérence, chez les supposés nationalistes qui ont viré bolcheviques.

@ Robert Marchenoir
Pinailler ? non, rappeler précisément ce qu’implique ou non l’Alliance.
S’allier avec la Russie ? Où avez-vous donc pêché que je prônais une telle démarche ? Vous employez exactement la technique communiste que vous reprochez à vos contradicteurs, leur prêter de fausses affirmations pour détourner l’attention des vrais sujets.
Que l’armée russe ait un comportement de soudards en Ukraine, ce n’est pas exactement une nouveauté, mais là n’est pas la question ; c’est son inaptitude à mettre en place stratégie, tactique et logistique adaptées à ses buts de guerre et ses moyens matériels déficients qui en font un adversaire peu à craindre pour l’Alliance.
Si, il y a une différence entre appartenir à l’Alliance, en appartenant ou non au commandement intégré ; dans le premier cas, c’est le général américain SACEUR qui dispose à son gré des troupes françaises mises à disposition, dans le second cas, tout en contribuant à l’effort commun, le gouvernement français fixe les missions dévolues à ses troupes.
C’est certes le général de Gaulle qui a sorti la France du commandement intégré, toutefois Pompidou, Giscard, Mitterrand et Chirac n’ont pas jugé bon de le réintégrer ; il est donc oiseux d’attribuer cette décision au seul caractère de CDG !

@ revnonausujai | 13 avril 2022 à 19:13
« Pinailler ? non, rappeler précisément ce qu’implique ou non l’Alliance. »
En niant ce qui en fait l’essentiel : l’engagement à se porter au secours de tout membre attaqué. Vous avez le culot d’employer l’adverbe précisément. Un mot plus adapté serait mensonge éhonté.
« S’allier avec la Russie ? Où avez-vous donc pêché que je prônais une telle démarche ? »
Dans vos propos. Vous promouvez sans cesse un isolationnisme radical consistant à dire que ce qui se passe au-delà de nos frontières ne nous regarde pas. Un isolationnisme tellement radical que personne à part vous ne le professe : ni dans l’armée, ni dans la diplomatie, ni dans la politique, ni dans aucun pays du monde, nulle part. Même Donald Trump n’est pas allé jusque-là. Marine Le Pen ne va certainement pas jusque-là.
Votre vision est un pur fantasme, une construction absolument infantile, quelque chose qui ne peut pas exister. Aucun parti ne la défend, qu’il soit à l’extrême gauche, à l’extrême droite ou entre les deux.
Vous promouvez également un pacifisme radical, à chaque fois que l’on vous fait remarquer qu’il faut soutenir l’Ukraine.
Donc vous soutenez l’action génocidaire de la Russie en Ukraine, et au-delà. C’est tout simple. Nous sommes au milieu de la Troisième Guerre mondiale, dont Poutine a déclaré qu’elle était dirigée contre l’Occident. Vous, vous dites qu’il ne faut rien faire tant qu’aucun soldat étranger n’a franchi la frontière : vous soutenez donc l’action ennemie.
Mais vous avez l’hypocrisie (en tous cas vous nous l’assurez à l’instant, je ne vais pas me fatiguer à vérifier) de prétendre que vous ne soutenez pas la Russie. Votre lâcheté atteint des sommets.
« Que l’armée russe ait un comportement de soudards en Ukraine, ce n’est pas exactement une nouveauté, mais là n’est pas la question ; c’est son inaptitude à mettre en place stratégie, tactique et logistique adaptées à ses buts de guerre et ses moyens matériels déficients qui en font un adversaire peu à craindre pour l’Alliance. »
Tout à fait. C’est bien pour cela que la totalité des pays occidentaux se désintéressent de la guerre en Ukraine, que les Nations unies sont muettes sur la question, que l’OTAN n’envoie pas un seul soldat en Europe de l’Est, que personne ne fournit d’armes à l’Ukraine, qu’aucun chef d’État européen ne s’est rendu à Kiev, que l’Allemagne vient d’annoncer sa décision de baisser son budget militaire, que la Suède et la Finlande viennent de proclamer leur résolution à rester en dehors de l’OTAN…
La totalité des diplomates, des officiers supérieurs et des chefs d’État occidentaux sont très préoccupés par la situation et prennent les mesures adaptées en conséquence, mais ce sont tous des abrutis. Revnonausujai, lui, le génie de la géopolitique mondiale qui a planté sa tente chez Philippe Bilger, sait qu’il n’y a pas de quoi s’inquiéter.
Vous devriez prier Pascale Bilger de bien vouloir transmettre votre adresse mail à quelque éminence militaire que pourrait connaître son époux : il y a urgence à ce que nos dirigeants soient détrompés de leurs illusions (vous lui demanderez en même temps de la transmettre à Patrice Charoulet, qui a le droit moral de la connaître, faut-il le rappeler).
« C’est certes le général de Gaulle qui a sorti la France du commandement intégré, toutefois Pompidou, Giscard, Mitterrand et Chirac n’ont pas jugé bon de le réintégrer ; il est donc oiseux d’attribuer cette décision au seul caractère de CDG ! »
En effet, elle est aussi due au caractère arrogant, lâche et hypocrite des Français, qui veulent le beurre et l’argent du beurre. Et qui font du gaullisme un justificatif commode de leur irresponsabilité.
______
@ Marcel P | 13 avril 2022 à 18:13 (@ revnonausujai)
« Je ne comprends plus : on nous raconte que le risque d’entrée de l’Ukraine dans l’OTAN était un casus belli absolu pour la Russie (en plus d’être un pays à dénazifier : dans quel ordre ?) et maintenant on apprend qu’être dans l’OTAN c’est un truc trivial qui n’engage à rien ? Mais alors, qu’en est-il du casus belli inévitable ? »
Une contradiction de plus, dans le magma d’incohérences que constitue le discours pro-russe. Il faut dire que la propagande poutinienne est elle-même un festival d’assertions mutuellement incompatibles. La destruction de la vérité est l’un des buts de guerre de la Russie.

@ revnonausujai | 14 avril 2022 à 08:15
« Isolationnisme radical ? non, priorité absolue aux intérêts de la France et des Français. »
Oui, isolationnisme radical. C’est bien ce que vous nous avez dit : les peuplades exotiques, à partir du moment où c’est pas chez nous c’est des nègres sans importance, etc.
Il est évidemment impossible de donner une priorité « absolue » aux intérêts de la France et des Français. Le seul fait que vous puissiez écrire une ânerie pareille montre que vous n’avez jamais été responsable de rien.
« Tous mes contacts militaires – Madame Bilger, inutile de déranger votre époux, j’en connais d’assez bien placés – confirment l’analyse de la médiocrité de l’armée russe et de la faiblesse de la menace envers l’Ouest. »
Ah, ça y est. On avait mémé Preud’homme qui connaissait des gendarmes, maintenant on a pépé revnonausujai qui connaît des militaires. C’est curieux, tous ces anonymes incapables de penser par eux-mêmes, qui racontent sottise sur sottise, mais qui connaissent du monde, donc ça prouve qu’ils ont raison.
Tous vos contacts militaires, à supposer que vous en ayez, sont des ignorants, des chauvins et des abrutis qui ont le nez profondément enfoncé dans leur arrière-train, tout comme vous. On s’en tape, de la médiocrité de l’armée russe. Évidemment qu’elle est « médiocre », j’ai passé mon temps à l’expliquer et tout le monde est au courant, ce n’est pas la question.
Une armée « médiocre », comme vous dites, est parfaitement capable de ravager l’Ukraine, comme on le voit actuellement. Et de mettre en péril la sécurité du monde.
En l’occurrence, c’est votre médiocrité assortie d’une prétention infinie qui est insupportable. Au moins, les « médiocres » russes, qui certes sont des bandits et des assassins, meurent par milliers pour défendre ce qu’ils appellent leurs idées.
Vous, vous racontez n’importe quoi sur le plan militaire et diplomatique, vous étalez votre ignorance avec un rictus satisfait, vous déversez votre mépris sur quiconque n’est pas français, vous jouez au fier-à-bras, et en plus vous revendiquez le droit de rester chez vous bien à l’abri sous votre couette. C’est cela qui réserve à votre espèce de lâcheté une place toute spéciale en enfer.
C’était quoi, le titre de ce fil ? Écœuré. Voilà : vos propos sont véritablement écœurants. Le rond-de-cuir qui se prend pour Napoléon, et qui vomit sur les vrais héros qui se battent en Ukraine. Quelle guignolade !

Ecoeurée.
En déplacement à Strasbourg, M. Macron a félicité une femme voilée en lui disant qu’elle était féministe.
Je partage l’indignation d’Elisabeth Lévy.
Dommage pour mon amie Samia, qui soutenue par son mari, n’est pas voilée. Et qui voit, tous les matins, une féministe en burqa se garer devant son portail de façon à ce qu’ils ne puissent pas sortir, histoire de l’emme*der affectueusement.
Jusqu’à ce que Samia devienne féministe.
Par démagogie et cynisme électoral, M. Macron met les femmes en danger.

@ revnonausujai | 15 avril 2022 à 09:46
Comme d’habitude, vous excellez dans la diffamation, assortie d’assertions péremptoires étayées sur rien, assaisonnées de mots ronflants dépourvus de toute signification.
À supposer que vos « potes militaires de 40 ans » existent réellement, de deux choses l’une : soit vous n’avez rien compris à ce qu’ils vous ont dit, soit ils sont aussi sots et ignorants que vous. À noter votre curieuse précision selon laquelle ils auraient 40 ans. On peine à comprendre ce que vous voulez suggérer par là. Vous êtes un jeune écervelé, et pour vous, un homme de 40 ans est un vieux sage qui a forcément raison ? Je peux vous présenter des centaines d’abrutis profonds de 40 ans, 20 ans, 60 ans — enfin de tous les âges.
La polémique avec vous n’a aucun intérêt, et je ne me donnerais pas la peine de vous répondre si votre attitude n’était pas révélatrice de deux vices largement répandus au sein de la population française, qu’il est important d’éradiquer si nous voulons construire une société plus libre, plus sûre et plus prospère :
1. L’incapacité à défendre son point de vue à l’aide de propos argumentés. Il est parfaitement fascinant que vous pensiez convaincre qui que ce soit en assurant que « des types qui s’y connaissent sont d’accord avec moi ».
Votre emploi répété de cette assertion semble vous exonérer, à vos yeux, de toute obligation à penser par vous-même, et à exposer votre pensée à autrui. Il révèle une ignorance des bases élémentaires de la logique qui s’apprennent bien avant l’âge de 12 ans.
2. Le chauvinisme intégral, le provincialisme enragé assortis de fantasmes de puissance délirants. La France, ou tout autre pays, pourrait vivre en ignorant entièrement ce qui se passe au-delà de ses frontières — tout en imposant ses vues au monde entier, ce que vous appelez « les intérêts de la France ».
L’ennui est que des mouvements politiques organisés ont maintenant adopté ce mode de « pensée » : celui de Marine Le Pen, celui d’Éric Zemmour. Ils nous expliquent que l’isolationnisme peut aller de pair avec l’influence internationale. Il nous suffirait de taper sur la table avec notre gros bâton, pour qu’aussitôt, les étrangers exécutent nos moindres désirs — sans que nous ayons jamais à négocier, à tenir compte de leurs intérêts à eux, à faire des concessions.
Cette conception relèverait déjà de la pathologie mentale au niveau des relations individuelles ; elle tient du grotesque dès lors qu’on prétend l’appliquer aux relations internationales.
A aucun instant, vous ne vous sentez dans l’obligation intellectuelle, politique et morale de réfuter les innombrables explications fournies à travers le monde entier, selon lesquelles l’action de la Russie en Ukraine menace la sécurité de tous. Par des gens qui ne sont pas des anonymes hypothétiques, mais des spécialistes de leur domaine, des généraux qui ont mené des guerres victorieuses, des hommes politiques qui ont assumé de lourdes responsabilités, des historiens mondialement reconnus par leurs pairs, etc.
À noter que le mensonge et la tromperie font partie intégrante de cette posture. Marine Le Pen nous explique que la France doit être « équidistante » entre la Russie et les États-Unis (ah bon ? et en 1939, il fallait être équidistant entre Churchill et Hitler, aussi ?), Éric Zemmour nous explique que la France ne doit faire partie d’aucune alliance, mais l’OTAN devra se rapprocher de la Russie, une fois la guerre terminée, assure Marine Le Pen. Et nous aurions besoin d’un Poutine français, affirme Zemmour (lui, je suppose ?).
On a bien compris : les « intérêts de la France » consistent à s’asservir à la Russie, et à laisser Poutine imposer le fascisme en Europe. La ficelle est grosse comme une corde, mais certains s’imaginent toujours que cela ne se voit pas.

@ revnonausujai
« Comme d’hab, vous ne comprenez rien à rien ! »
Au contraire, Marchenoir comprend très bien votre petit jeu. Tout comme moi.
Vous avez écrit:
« Mes potes de 40 ans n’ont pas 40 ans, je les connais depuis une quarantaine d’années, nous avons bossé ensemble et je suis certainement mieux à même de juger de leur compétence qu’un cuistre qui combine arrogance et ignorance ! »
Il a écrit:
« 1. L’incapacité à défendre son point de vue à l’aide de propos argumentés. Il est parfaitement fascinant que vous pensiez convaincre qui que ce soit en assurant que « des types qui s’y connaissent sont d’accord avec moi ». Votre emploi répété de cette assertion semble vous exonérer, à vos yeux, de toute obligation à penser par vous-même, et à exposer votre pensée à autrui. Il révèle une ignorance des bases élémentaires de la logique qui s’apprennent bien avant l’âge de 12 ans. »
Rien que sur ce point, Monsieur Marchenoir a parfaitement raison.
Vous n’argumentez, toujours et toujours et toujours, qu’en vous référant à l’autorité de vos copains, ou, au compte-gouttes, à des sources soigneusement pétries de vos biais de sélection, le tout pour tenter de contraindre votre interlocuteur à s’agenouiller devant l’autorité, intellectuelle ou pas, et à la vénérer. Celle de vos copains.
Cela renforce votre petit pouvoir personnel d’autocrate intellectuel. Cela correspond à votre formation professionnelle, qui vous donne l’illusion de n’avoir à rendre de comptes à personne au prétexte que vos interlocuteurs extérieurs sont méprisables. Cela fait de vous une personne hostile à toute délibération publique (dite démocratique) au prétexte que vos potes de 40 ans auraient raison.
On peut leur parler, à vos potes de 40 ans ? Ah ben non.
Illusionniste et bonimenteur.
—————————————————-
@ Robert Marchenoir
« A aucun instant, vous ne vous sentez dans l’obligation intellectuelle, politique et morale de réfuter les innombrables explications fournies à travers le monde entier, selon lesquelles l’action de la Russie en Ukraine menace la sécurité de tous. Par des gens qui ne sont pas des anonymes hypothétiques, mais des spécialistes de leur domaine […] À noter que le mensonge et la tromperie font partie intégrante de cette posture. Marine Le Pen nous explique que la France doit être « équidistante » entre la Russie et les États-Unis (ah bon ? et en 1939, il fallait être équidistant entre Churchill et Hitler, aussi ?), Éric Zemmour nous explique que la France ne doit faire partie d’aucune alliance, mais l’OTAN devra se rapprocher de la Russie, une fois la guerre terminée, assure Marine Le Pen. Et nous aurions besoin d’un Poutine français, affirme Zemmour (lui, je suppose ?). On a bien compris : les « intérêts de la France » consistent à s’asservir à la Russie, et à laisser Poutine imposer le fascisme en Europe. La ficelle est grosse comme une corde, mais certains s’imaginent toujours que cela ne se voit pas. »
Ne vous inquiétez pas: ce sont ses potes de 40 ans qui sont aux manettes. Ils feront le bon choix. Inutile de discuter face à ces éminences qui, elles, savent, incarnations en chair et en os de la France qui décideront de la politique étrangère de ce pays en traînant des pieds face au pouvoir civil pour bien marquer qui est le chef et qui a raison.
Mentalité centrafricaine.

@ Robert Marchenoir
Non seulement vous êtes un matamore mal embouché mais aussi un ignare.
« Durant l’émigration, il avait été le compagnon fidèle d’un auguste personnage ; quand ce personnage fut tout-puissant, on lui fit honte de ne rien faire pour un homme que ses courtisans appelaient un ami de trente ans ». (Stendhal, Lucien Leuwen, 1834)
Stendhal ne donne bien sûr pas l’âge des protagonistes, mais la durée de leur amitié. Mais les andouilles ignorent les subtilités de la langue française et l’ineffable Marchenoir parle d’alphabétisation alors qu’il n’est même pas capable de comprendre une phrase simple de deux lignes !
Sur le fond
Discuter d’une situation avec des amis, c’est échanger renseignements et commentaires, confronter ses opinions, tenir compte des éléments nouveaux présentés, bref s’enrichir mutuellement ; chez Marchenoir, discuter, c’est soit dicter son opinion à ses interlocuteurs, soit pour ceux-ci, faire sienne passivement le discours du maître à penser.
« Au fait, nous sommes bien d’accord que vous vous êtes bruyamment réjoui, dans ces colonnes, de la perte par la France du contrat de vente des sous-marins à l’Australie ? La perspective que les marchands d’armes français puissent faire leur beurre avec de telles exportations vous a fait frémir d’horreur, n’est-ce pas ? Vous avez poussé un soupir de soulagement lorsque nos alliés américains nous ont évité ce déshonneur, c’est bien ça ? »
Allégation aussi stupide que mensongère, dont vous seriez bien incapable d’apporter le moindre indice et bien dans la ligne de l’apparatchik communiste défroqué que vous n’arrivez pas à dissimuler être !
Non, tous les fabricants d’armement ne se valent pas et, en l’occurrence, certains enveniment sciemment la situation pour fourguer leur production.
Que les Russes, malgré leur médiocrité, infligent des pertes aux Ukrainiens n’a rien d’étonnant, l’armée ukrainienne n’étant pas non plus particulièrement performante ni bien équipée, quelle que soit la présentation dithyrambique des médias. Dire comme vous que les armées occidentales ne feraient pas mieux (« la valeur d’une armée reste incertaine jusqu’à ce que la guerre éclate ») est peut-être exact en ce qui concerne la Bundeswehr, mais évidemment faux et bêtement injurieux envers les armées américaine, britannique et française qui ont justement cette expérience, ainsi que, probablement, pour les Polonais particulièrement motivés. Non seulement vous êtes défaitiste mais vous êtes un véritable traître qui crache sur ses défenseurs !

@ Robert Marchenoir
Tiens, plus de commentaire sur les amis de trente ou quarante ans ! Vous vous êtes planté car vous aboyez avant de penser ; ça donne le ton de l’ensemble de votre logorrhée.
Si, si, on peut être à la fois un défaitiste, un traître et un matamore ; c’est même pour justifier leur défaitisme que les matamores roulent des biscottos quand ils sont bien au chaud ; aucune contradiction dans ma remarque à votre égard.
Pour le reste, trois constatations:
– Marchenoir qui donne des leçons de morale, on aura tout vu !
– Votre blabla sur les sous-marins australiens et les marchands d’armes est vide de sens ; l’entrisme US dans le marché est une manœuvre politique de J. Biden pour asseoir l’alliance AUKUS face aux Chinois et accessoirement un coup en vache de la part d’un personnage qui déteste la France ; penser comme vous que ce sont les marchands d’armes US qui ont dicté l’opération, c’est admettre que le vieux Joe est sénile et soumis à ce lobby ; raison de plus de ne pas suivre aveuglément la politique américaine sous prétexte d’alliance indéfectible.
– On s’en fiche que Russes et Ukrainiens se dégomment mutuellement ; ça fera toujours des mendiants en moins à venir nous sucer la moelle.

@ Robert Marchenoir (@ revnonausujai)
« L’immense géopoliticien international revnonausujai, qui connaît du monde haut placé, a fini par nous faire connaître sa philosophie diplomatique : « On s’en fiche que Russes et Ukrainiens se dégomment mutuellement ; ça fera toujours des mendiants en moins à venir nous sucer la moelle. » Heureusement que nous avons le privilège de fréquenter, ici, de tels phares de la pensée. »
Je suis en effet positivement sidéré que ce type de propos puisse d’une quelconque manière passer pour de la sagesse géopolitique.
revnonausujai semble vouloir nous faire passer pour des pleureuses dont les couinements ne seraient au fond dus qu’à la pitié et au « oh ! non, mais c’est trop horrible ! ».
En gros, il affirme que nous ne pensons pas avec notre tête mais avec nos tripes.
Alors que c’est tout l’inverse: ce sont les conséquences d’ampleur que cette guerre va avoir qui guident mon analyse de la question.
C’est à mon sens infantile d’esquiver la question des conséquences de cette guerre sous prétexte que nous ne serions que de vulgaires et irrationnelles pleureuses.
Passons sur le reste, qui est affligeant.