D’un procureur l’autre à Paris : une régression ?

« Pour résumer, est-il plus important de protéger Benalla que de lui appliquer le sort judiciaire qu’il mérite ? Convient-il toutes affaires cessantes de préserver l’affaire, et son principal intéressé, des atteintes médiatiques ou ne devrait-on pas plutôt les appréhender banalement, avec la rigueur que ces dernières semaines justifieraient ? »
Je ne saurais dire pourquoi il est protégé, qui sait, par pure amitié ? Mais le problème n’est pas là, s’il l’est aucun transgresseur ne peut croire être puni pour ce qu’il fait d’illégal mais parce qu’il n’est pas protégé.
J’espère qu’on gardera cette fermeté… Je n’ai toujours pas digéré l’indulgence française et surtout intellectuelle pour l’abuseur Polanski, non, alors voilà un homme qui s’en prend aux autres, et il faut que ce soit ceux qui veulent l’appréhender, qu’on vilipende, alors qu’il peut être dit par ailleurs qu’on peut mettre quelqu’un en prison quand on n’est pas sûr de sa culpabilité, ou qu’on fabrique industriellement de faux coupables en persécutant les drogués et leurs fournisseurs.
En somme, par principe, si on peut appeler ça un principe, on n’admet pas qu’on use de son corps, mais quelques élus peuvent passer sur le corps des autres en passe-temps et en passe-droit.
La question donc pour un abuseur est de bien naître, puissant, ou de le devenir… D’aucun se plaignent du manque d’ambition ? La perceptive du privilège de nuire est pourtant un appât.
Il y a une « utilité » sociale, on est utile ou pas, mais en tout cas, il faut faire acte de présence, ne pas s’évader de la réalité, en tout cas, ne pas chercher à le faire par la drogue.
La religion est permise… Pourquoi ? Parce que s’il y a mafias lors de prohibition, on peut penser qu’il y aurait guerre civile si interdiction de religion. Et pourtant, qui, des drogués ou des croyants passe son temps à vouloir diminuer la liberté des autres ? Ce n’est pas parce qu’on nuit qu’on est interdit, c’est, au contraire, parce qu’on ne nuit pas, qu’on a un pouvoir de nuisance insuffisant. Des drogués commettent des attentats parce qu’on s’en prend à leur « vice » ? Non. Par contre, les croyants ne se gênent pas pour intimider au nom de leur « superstition ».
Non seulement on emprisonne drogués et trafiquants, mais on leur donne la chasse, par exemple aux Philippines, et les gens applaudissent, ici.
Si les drogués et trafiquants commettaient à leur tour des agressions contre le public, les gens diraient « pourquoi ? ». C’est vrai, un mystère mystérieux, en somme. Un de plus… Les gens devraient se dire que les drogués ont retenu leur leçon, pourtant, être dans la réalité, savoir le rapport de force et de violence, et que les trafiquants ne pensent pas qu’à leur territoire mais à une question de principe au risque de faire baisser les prix, étonnant, vraiment, enfin, c’est pour les besoins de la démonstration.
Soyez différent, on voudra s’en prendre à vous, armé d’un gros bâton et on reculera, la loi étant pour le cas général, les exceptions pour les cas particuliers.
J’imaginais donc la vengeance du drogué, vous m’avez volé mes rêves, volé ma liberté, éventuellement, en prison, bref, agressé quand je ne vous faisais rien.
J’imagine la vengeance des gens ayant subi de la pédophilie… Je sais, les drogués planent trop ou sont des loques, selon l’expression qu’on choisira, pour être violents. Les gens victimes de pédophilie, eh bien ! On ne voit que le sommet de l’iceberg, pour la paix des familles ou des religions, je ne crois pas que l’Eglise soit seule en cause, que de silence !
Mais si l’idée c’est que certains sont sous ce que devrait être la loi, le drogué persécuté, savoir puni quand il ne s’en est pris à personne, et que d’autres sont au-dessus, les pédophiles bien installés, en somme, que reste-t-il aux piétinés sinon la soumission ou la violence ?
Bien sûr, la plupart des gens rampent, et on fait tout pour, ce que j’ai dit, les difficultés mises au suicide, il faut se survivre sans raison de vivre, en soumis, chien, slave et autres, si pourtant sans vocation de jouer du moins avec ces rôles, dans ce à quoi je fais référence.
Mais tout le monde ne peut pas être une serpillière vivante… Et il y a l’exemple. On porte aux nues des transgresseurs pour leur transgression, vive Polanski qui a échappé à la justice américaine présumée injuste quand la vision de la justice à la française c’est de choyer un Polanski et des Français passés à l’ennemi islamiste qu’on veut rapatrier où non seulement ils ne seront pas tués, mais un jour relâchés dans la nature, la prison à vie n’existant pas chez nous. L’islamiste ? Le dernier rebelle, donc admirable pour tant de gens, quoi qu’il commette et peut-être parce qu’il commet, gens jouissant de la violence par procuration sous couvert de principe. Donc…
Si la violence, c’est bien, clap, clap, de la part de gens à qui on n’a rien fait qui veulent tuer les uns et ainsi faire peur pour tuer la liberté des autres…
Je me demande pourquoi-comment des gens sur qui on exerce une violence quand ils n’ont rien fait et ne veulent contraindre les autres en rien, ne finiraient pas par se sentir légitime de s’y mettre à leur tour.
Il y a un raisonnement appelé à plus forte raison… On va me dire que les gens ne pensent pas.
Oui et non, sur le nombre, forcément quelques-uns.
Pour prendre le cas le plus grave, victime de pédophile… Voyons, le criminel n’est guère puni, et on l’est avec lui, la victime considérée comme impure de l’acte qu’elle subit, comme aussi dans les autres cas de viol, par parenthèse. Donc, c’est d’une certaine façon se tuer pour atteindre l’autre, comme dans un attentat-suicide. Se tuer socialement.
Sauf que personne ne meurt, donc agresseur n’est pas beaucoup puni du point de vue de la personne agressée, si on veut bien comprendre que la victime se sent et est sentie par les autres comme morte-souillée. L’agresseur ne meurt pas et on continue de mourir… Certes, les actes cessent, mais cela peut aussi s’obtenir dans la fuite, enfin, surtout à l’âge adulte, ironie de ramener un fugueur à son pédophile, soit dit en passant s’il s’agit d’un parent.
Aussi, la victime passant par la voie légale doit se contenter d’une maigre satisfaction contre le gros effort de voir sa honte multipliée par le nombre de personnes dans la confidence… Comme il n’y a pas de programme, comme dans la mafia, de changement d’identité, à vie c’est untel qui subit, ce qui attire d’autres agresseurs comme le mépris ou, dans le meilleur des cas, la pitié de l’entourage. Mais qui veut être regardé par ses proches comme les mendiants le sont par les passants ?
D’un point de vue coût-avantage, il a longtemps été bien moins risqué d’être pédophile que drogué, et encore aujourd’hui, je me demande, vu le taux de dénonciation.
Le drogué vexe, il n’a pas bonne image, et on l’efface, on ne veut pas se voir en lui. Le pédophile passe plus inaperçu, et s’il se superpose une autre image, prêtre, artiste, ou n’importe quoi d’autre, on est prêt à boire un cocktail avec lui. Lui prêter ses enfants ? Si oui, ils sont un objet dont on se sert dans des stratégies sociales, si non, ses enfants ont des droits, ceux des autres non, il existe des citoyens de plein droit et une masse dans laquelle on puisera ses divertissements.
L’image ! C’est l’image qui compte, et non ce qu’on fait… Avec le règne des médias, ça ne va pas s’arranger.
Il y a des gens « sympas » quoiqu’ils abusent, des gens « à gerber » quoiqu’ils ne commettent que le crime de déplaire. Assurément, le seul irrémédiable, demandez aux victimes de génocides ou aux enfants qu’on n’a pas aimés.
Les Égyptiens avaient une confession négative sur le mal qu’on n’avait pas commis. Je dis que les gens à qui on fait injustement du tort et qui ne le rendent pas pourraient s’en prévaloir.
Non qu’il faille en corner les oreilles des gens, mais le secoue-toi… La police t’a jeté en prison drogué, tu ne vas pas te secouer. Pourquoi ? La police l’a fait, me dépossédant de mon droit donc de mes devoirs envers moi-même, donc à supposer qu’on ait un devoir de se secouer, il est aboli par le fait qu’on a été agi et qu’on risque de l’être la prochaine fois qu’on fera ce qui importe. Enfin, dira l’autre, se droguer, subir, n’est pas agir. Mais, pourrait rétorquer le drogué, le croyant n’est pas agi par la religion, devant suivre rites et dogmes, s’il est fidèle, inférieur de son prêtre, peut-être un jour damné par son dieu, donc éternellement passif ? Je ne sache pas que ce soit très agissant, mais ceux qui sont dans ce style, on ne leur dit pas de se secouer, trop heureux quand hors de crise de fanatisme, ils ne s’en prennent à personne. Ce n’est donc pas un esprit passif, ce n’est donc pas la dangerosité, le problème, c’est l’image…
D’ailleurs, si je restais l’œil glauque devant n’importe quelle image, drogué d’icône, je n’aurais aucun problème, pas vrai ? C’est en somme, de rêver solitaire qui est mal vu comme autrefois les plaisirs solitaires d’une autre nature. C’est tout… Mais plus on s’en prend aux drogués, plus on lui démontre que le monde étant ce qu’il est, il aurait bien tort d’y faire acte de présence comme on peut pointer ailleurs. Parce que je dis : acte de présence. On peut ne pas se droguer sans faire grand-chose, on peut se droguer et être actif*, tout dépend de la personne, du produit et de l’usage, comme pour la religion, et tout, en somme.
* Surtout les cadres, artistes selon les substances et les usages.

Je ne connais pas l’esprit de M. Heitz. Ni d’ailleurs celui de M. Molins. Il m’est donc difficile de situer si, dans la manière d’opposer l’un à l’autre, l’actuel procureur de la République de Paris à son prédécesseur, ne se posent des questions que d’indépendance, de carriérisme, de servilité au pouvoir.
Beaucoup, ici comme ailleurs, vont se charger de faire pencher le procès dans le sens du manque d’indépendance par rapport au pouvoir. En la matière, tout s’écrit, comme le faisaient les surréalistes, de manière automatique.
Ainsi que je l’ai annoncé en préambule, je ne peux sonder la moralité d’un homme a priori. Cependant, j’ai envie de lui accorder le bénéfice d’une vertu.
Elle peut expliquer ce qui peut paraître inexplicable dans le contexte que vous rappelez et qui appelle à une exemplarité qui, dans le cas de M. Benalla, peut en effet sembler faire défaut.
Je fais partie des gens qui, comme Goethe l’avait défini, préfèrent une injustice à un désordre. Derrière l’inégalité de traitement judiciaire que vous avez relevé – inversement proportionnelle sur le plan médiatique, d’ailleurs – il y a, peut-être, une pondération du procureur qui agit en responsabilité dans le procès politique qu’est l’affaire Benalla érigée, dès la première seconde, en affaire d’Etat. Car c’est bien cela qu’il faut démontrer.
Puissions-nous n’en avoir que de cette sorte.
M. Heitz sert-il moins la République que les sénateurs ou que les procureurs médiatiques qui anticipent et chevauchent, sans scrupule apparent par rapport au désordre que cela sert, avant même la fin de l’enquête de flagrance, le cheval de leur réquisitoire ? Mediapart se charge de nourrir ce cheval et il faudra, aussi, que les juges statuent sur la violation possible du statut privé des conversations enregistrées et rendues publiques et de la violation que cela constitue.
Si nous sommes dans un état de droit d’un côté, nous devons l’être de tous les côtés.
Je termine avec le mur des cons et l’idéologie judiciaire, que vous avez dénoncée, dont il est l’image. Mediapart et Edwy Plenel font plus que s’y refléter, ils participent à former cette image et lui donner du relief.
Cette justice des a priori n’est pas enviable dans une République.
Alors, après, il y a les beaux rôles à distribuer. M. Heitz n’en a pas un dans cette représentation de la justice. Mais il faut des gens, au sein des institutions, pour tenir des rôles ingrats et les assumer.
Dans ces cas, ce sont des sortes de grandeurs invisibles.

« No limit » semble être la devise de notre président, comme celle de Benalla d’ailleurs. Où cela nous mène-t-il ?
Constitution, lois, usages ne comptent pour rien aux yeux de celui qui est sûr de savoir, sans doute possible, où est l’intérêt de la France (et/ou de l’Europe).

Cette affaire Benalla ressemble à une histoire à la Kafka, tourmentée à souhait.
Elle commence par une interpellation un peu musclée d’un étudiant grec le 1er mai par un garde du corps du président qui utilisait indûment un brassard de policier. Pas de quoi en faire un fromage.
Elle se poursuit par des passeports diplomatiques utilisés à des fins personnelles. Là c’est déjà plus troublant.
Maintenant il semblerait qu’il y ait un gros imbroglio avec un homme d’affaires véreux russe. Et là on entre dans une histoire d’espionnage à la John Le Carré.
Bref, typiquement une affaire dont raffole Edwy Plenel qui en fait les choux gras de son journal Mediapart. Reste maintenant à déterminer si les méthodes utilisées par ce journal respectent vraiment les règles déontologiques du journalisme. Parfois on peut en douter.
Tout laisse à penser que dans cette affaire Benalla qui occupe les médias depuis neuf mois (un record !), Emmanuel Macron, un peu naïf sur les combines utilisées par des gens peu scrupuleux pour parvenir à leurs fins, s’est fait abuser comme un collégien.

« Pour mériter d’être procureur de la République à Paris, la compétence est utile. Mais bien plus qu’elle, le courage et le caractère. Il faut savoir dire non, il faut songer qu’on est l’emblème d’un corps et pas seulement l’émanation forcément conjoncturelle d’un maître appelé un jour à changer. »
C’est vrai, pour mériter il faudrait être compétent, mais ce n’est pas le cas et dans beaucoup de domaines…
Chacun participe à cet état de fait, mais puisque l’intérêt général est une illusion, que le particulier est inflexible, il doit advenir ce qui ne peut être évité… et la grand-mère avait de longues dents !

« D’un procureur à l’autre à Paris : une régression ? »
ou
« Macron dictateur libéral et bourgeois »
Pourquoi avoir pris la précaution de mettre cher P. Bilger un point d’interrogation, cette régression est patente. E. Macron voulait Rémy Heitz – contre les usages – il l’a eu. Avec les dérives qui commencent à arriver.
Cet homme décidera bientôt, seul, la taille des petits pois dans les boîtes de conserves. Dans un billet précédent, il y a quelques mois, je parlais d’un dictateur en puissance (d’un dictateur soft bien sûr) : nous y sommes !
A peine Gérald Darmanin enclenche-t-il une piste d’études sur les niches fiscales, qu’Emmanuel Macron l’écarte d’un revers de main. Je croyais qu’il y avait un Premier ministre en France.
En matière de diplomatie, ses semonces dictatoriales sont du même acabit. Dans la plupart des chancelleries, l’arrogance d’E. Macron fait des ravages : il est complètement isolé dans l’Union européenne. Mais il continue : cette guéguerre grotesque avec l’Italie avec rappel d’ambassadeur en est l’apothéose. Jamais entre deux pays fondateurs, il n’y avait eu de rappels d’ambassadeurs. Et tout ça pour l’ego de Macron qui a commencé, je le rappelle, ces hostilités enfantines.
Malgré son intelligence suprême, dit-on, il sait peu de choses, semble-t-il, de l’histoire récente franco-italienne. Le contentieux entre la France et l’Italie ne date pas d’hier. Depuis le désaccord de l’Italie (partenaire historique de la Libye) sur cette tragique intervention française en Libye, puis la protection accordée par Mitterrand à ce bandit de Battisti, en passant par les rivalités industrielles (prise de contrôle des Chantiers de l’Atlantique par consortium italien) et la politique d’immigration, les diplomates français et italiens marchent sur des oeufs. Et c’est ce moment que Macron intervient stupidement avec ses gros sabots et voila le résultat : une fracture inédite et grave dont l’Union européenne se serait bien passé à trois mois des élections.
Je suis heureux que vous soyez sorti cher P. Bilger du « en même temps » concernant votre appréciation sur E. Macron. Il est des moments où les vérités doivent être dites. Et je me permets de vous livrer ce passage d’un beau texte de Madame Violaine Sebillotte Cuchet, professeur en histoire ancienne :
« Du coup, ceux qui deviennent des orateurs permanents peuvent être critiqués au motif de ne parler que dans leur propre intérêt, plutôt que pour le bien public. La cité est organisée selon une éthique qui consiste à bien se comporter. Cela signifie ne pas détourner de fonds, ne pas tirer un intérêt personnel d’une situation, d’une fonction, ne pas chercher que son propre plaisir. Il faut bien comprendre qu’il existe dans la cité grecque un regard critique permanent sur celui qui est en vue. Et toujours la possibilité de le faire tomber. Que tirer de cela pour nous aujourd’hui ? Probablement que la démocratie est une question d’élargissement du cercle. La Grèce antique nous enseigne que la prise de parole n’est pas l’entre-soi. Aujourd’hui, il nous faut produire de la confiance, absolument, en alimentant sans cesse ce commun qui n’appartient à personne. »
Et j’ajouterai, surtout pas à E. Macron.
Cordialement.

« S’occupera-t-on vraiment un jour d’Alexandre Benalla sur le plan judiciaire au moins autant que des Gilets jaunes » (PB)
Des chiffres, des chiffres, voilà qui peut expliquer la différence de traitement entre Benalla et les Gilets Jaunes !
Benalla : Deux casseurs malmenés + deux passeports utilisés illégalement + un ou deux contrats véreux.
Gilets Jaunes : 11 morts + 1 200 policiers blessés + 1 800 GJ blessés, quelques milliards d’euros perdus + des dizaines de milliers de Français au chômage technique…
Parfois les mots ne suffisent pas, il faut des chiffres pour les compléter.
Pendant c’temps-là on trouve normal que Mediapart, le Canard enchaîné et autres se permettent d’écouter nos conversations téléphoniques et de les enregistrer ou de les acheter à des policiers ou magistrats pourris auxquels on devrait aussi s’intéresser ; mais la « liberté de la presse » empêche les magistrats honnêtes de faire leur travail, par exemple assurer le respect de notre vie privée.

Ce n’est pas Bentruc le responsable mais nos institutions, un parjure banalisé devant le Sénat, un soutien probable du Patron, des affaires qui s’empilent et toujours rien, nada. Ah si, il faudrait casser ce thermomètre, ces journaleux qui remontent la m…
Pauvre France, notre histoire est tragique et notre société fonctionne de catastrophes en chaos. Comment se nomme un régime où le législatif est caporalisé et inaudible, les informations des médias mainstream approuvées par le Sacré Collège au point que parfois cela devient risible.
Cet excellent billet décrit une justice qui passe les plats, les forces de l’ordre cognent et même fort, il reste l’armée…
Bref, ce pays fonctionne, c’est la France et elle a pour animal fétiche le coq, va donc savoir pourquoi.

Pas rassurant ce que vous nous dites !
Le Procureur serait donc aux ordres ? Et au lieu de viser un vrai coupable on s’en prendrait à la presse qui ne fait que son métier.
Il s’agirait donc d’une affaire d’Etat, de nature à tout bouleverser.
En tout cas, pour l’heure, cette affaire ne semble pas perturber le Président toujours performant lors des grands débats.

Vous me déroutez. A vrai dire, je vous trouve gravement inconséquent.
Politiquement, vous préférez tout ce qui est mou, centriste, européiste, tout ce qui prolonge le système existant : Hollande, Bayrou, Macron.
Or, ce prolongement ne peut se faire que par de plus en plus de répression.
C’est cohérent avec l’adhésion en V à la démocratie : aujourd’hui, les extrêmes de droite et de gauche adhérent plus à la démocratie et le centre s’en défie plus (il faut laisser le pouvoir aux experts, limiter le référendum et compagnie). C’est la tendance de « l’extrémisme centriste ».
Liberticide, autoritaire et technocratique, absorbé par l’esprit de caste, le gouvernement Macron est donc raccord avec son électorat centriste, dont vous faites partie, et avec son idéologie (d’excellents représentants ici même, les Luçon, Charoulet, Achille…).
Autrement dit, vous vous plaignez de conséquences dont vous chérissez les causes. C’est pourquoi je vous reproche votre inconséquence.

Ce blog fourmille de personnages intelligents n’ayant fait ni Sciences Po, ni l’ENA, ni Normale sup. L’un d’entre eux pourrait-il m’expliquer en quoi le procureur rend-il service au gouvernement en ordonnant une perquisition chez Mediapart, sachant que cet acte est complètement inopérant puisque Mediapart avait la possibilité légale de refuser cette perquisition, ce qui évidemment a été fait.
Donc la perquisition a été ordonnée, elle n’a pas été réalisée. Mediapart joue les victimes du pouvoir et le gouvernement est accusé des pires maux. Si le procureur avait voulu nuire au gouvernement il ne s’y serait pas pris autrement.
Merci à ceux, nombreux, qui sont plus sagaces que moi, de me donner les clés de cette affaire.

@ breizmabro | 08 février 2019 à 13:19
Vous avez répondu à ma place, effectivement comme si Mediapart et le Palmipède cher à Mongénéral attentaient à nos vies courantes.
« C’est de l’humour ou vous pensez sincèrement que vos conversations ou les miennes intéressent Mediapart et/ou le Canard enchaîné et autres… et qu’ils les enregistrent ? »
C’est de l’humour j’en suis sûr, Mongénéral scrutait lui aussi les puissants et son entourage politique, la liberté était au prix de la liberté du Canard et de Mediapart aujourd’hui, cela il le savait.
Mongénéral scrutait scrupuleusement le Canard et dans son for intérieur il devait jubiler.
Assez de cette justice des puissants, mentir effrontément, se rencontrer alors qu’ils ne devraient pas, heureusement que certains médias ont le courage de s’y intéresser, d’investiguer pour nous.
Deux ans pour que nos fins limiers de chez Renault s’aperçoivent que Carlos G. dépensait à son profit sans compter !
Longue vie à ces médias, sans eux on nous servirait soupe et mensonges infâmes, des politologues obèses de leur manque de pugnacité, le ronronnement est leur moindre défaut. L’affaire Tapie et un arbitrage scandaleux, 405 000 000 € évaporés de nos poches, j’imagine le nombre d’hôpitaux modernes qu’on aurait pu construire…
Il suffit d’écouter le triste Aphatie, rentier de plateaux, qui vit en viager de l’info, et combien d’autres de sa qualité. Mais quelle horreur !
Le complotisme et l’inquisition sont les mots qui reviennent souvent pour discréditer ce que nous aimons par-dessus tout, la justice.
Scrogneugneu ! Je me priverais de Picpoul plutôt que de me priver de cette presse, et surtout pas droit dans les yeux je l’affirme, comme affirmait Cahuzac en son temps.
Comme il me reste un peu de monnaie après avoir acheté ces journaux, tournée générale à mon estaminet préféré, le patron est un artiste admiratif de Jacques Grello, la journée va être longue.

Le pouvoir, donc Macron, apparaît tel qu’en lui-même un canard sans tête cavalant dans une cour de ferme !
Le petit capo continue son tour de France en forme de one-man-show devant des publics anesthésiés ou complaisants. Toujours ça de gagné pour la campagne des européennes réalisée ainsi aux frais du contribuable !
Pour revenir à l’excellentissime chronique de notre hôte: comment est-il possible de tordre à ce point les bras des magistrats ? Serait-ce que notre Justice tète le lait du pouvoir aussi goulûment ?
Est-il supportable de constater la déchéance d’un pan entier de notre démocratie ?
Où en sommes-nous arrivés avec Macron qui ne souhaite poser aux Français que des questions le confortant dans sa politique ?
Comment supporter que nous nous fâchions avec des pays culturellement et affectivement aussi importants que l’Italie, la Pologne, la Hongrie ?
Comment se fait-il que dans le même temps nous faisions tout pour épargner les ordures théocratiques au Qatar ou en Arabie saoudite ?
A ce propos et pour en finir avec ce sujet vomitif, je me plais à comparer Benalla à un prince saoudien auquel on pardonnerait tout pour le prix des emplettes réalisées chez nous. Rappelons-nous qu’une plage publique fut interdite au public sur la Côte d’Azur (Vallauris) pour satisfaire la tranquillité d’un bédouin de ces contrées en 2015 !

@ Claude Luçon | 08 février 2019 à 12:15
«… Gilets Jaunes : 11 morts …»
Infox !
Aucune personne en gilet jaune n’a été mise en examen pour avoir provoqué la mort d’une seule des onze personnes.
Aucun meurtre, aucune atteinte involontaire à la vie n’ont été rattachés judiciairement, pour l’heure, au mouvement Gilet jaune.
Par contre la dame de 80 ans à Marseille a été tuée par la police dans son appartement au 4e étage.
Bientôt, on va citer la liste des déportés de 1941 à 1944 pour l’associer aux personnes en gilet jaune.

@ Jean-Marc 8 février à 7 h 58
« Benalla qui était en cours d’insertion chez les francs-maçons, quémandeur pour devenir préfet… »
Vous êtes sûr de ce que vous dites ?
Vous pourriez répéter ?
S’il vous plaît !
On en serait donc déjà là !

Rasé de frais et de près, les pattes équarries à la juste hauteur, ni trop hautes ni trop basses, les plateaux de la balance bien horizontaux. Taillées bien nettes, juste l’épaisseur qu’il faut pour inspirer confiance à l’instrument de mesure qu’il représente.
La coiffure taillée à la bonne longueur, de ceux qui sortent du salon de barbier pour un événement prochain.
On sent la nomination récente et la reconnaissance présentable de la justice chez ce représentant de la magistrature.
Sans doute personnage de dossiers bien rangés, la raie droite, juste le flou du dessus de la chevelure, ce procureur-là fleure bon l’empathie de circonstance, l’hygiène du propos.
Les arrondis du visage tracés au pistolet à dessin, la lumière chaude du visage légèrement rosé, rassurante, de celle qui éclaire certains étals de supermarché pour assouplir le chaland.
Il fera carrière, le regard studieux de celui qui écoute, pas une ride, les visages lisses sont confortables, ils sont reposants ; tête bien posée sur une hermine blanche qui met en valeur cette souplesse d’ensemble, le résultat sera à la hauteur à n’en pas douter… Mais pour qui, seul l’avenir le dira, mais le plumage est lisse et brillant.

@ Jabiru
« Attendez-vous à savoir que ça risque de plomber le quinquennat alors que le chef de l’Etat mouille aujourd’hui sa chemise avec brio pour reconquérir un indice de crédibilité convenable. »
Mais nous n’en avons rien à faire de ce cirque !
Peu nous chaut qu’il mouille sa chemise en faisant le guignol, en plus aux frais du contribuable, pour assurer sa promotion !
Se prend-il pour une vedette du « Top 50 » s’efforçant de monter dans cran dans l’indice de popularité ?
Il ne se comporte pas comme sa fonction l’exige, à savoir s’occuper des affaires de la France, quitte bien entendu à déléguer car il ne pourrait pas tout faire puis à contrôler comment ses directives ont été appliquées.
Car ce ne sont pas les bombes à retardement qui manquent, à commencer par celles dont il ne fallait surtout pas parler à l’occasion de l’arnaque représentée par le « grand débat »…

@ Zonzon
Pour la franc-maçonnerie
https://www.lexpress.fr/actualite/societe/justice/alexandre-benalla-franc-macon-en-sursis_2027610.html
et pour le préfet
https://www.liberation.fr/checknews/2018/07/23/l-elysee-a-t-il-encourage-benalla-a-candidater-a-un-poste-de-sous-prefet_1668250

Ce billet, Monsieur Bilger, vous honore car il place le problème au bon niveau : celui de l’éthique et de la déontologie, donc en filigrane celui du respect de l’esprit de la Loi comme de la rigueur intellectuelle et professionnelle. J’en retiendrai ces deux alinéas :
« La garde des Sceaux n’a pas semblé très à l’aise à l’Assemblée nationale face à ces manifestations démontrant, sans qu’elle en soit directement responsable, le retour d’une magistrature politisée au plus haut niveau sous l’emprise d’un pouvoir compensant sur ce terrain ce qu’il avait dû céder, et largement, sur un autre depuis des semaines.
Pour mériter d’être procureur de la République à Paris, la compétence est utile. Mais bien plus qu’elle, le courage et le caractère. Il faut savoir dire non, il faut songer qu’on est l’emblème d’un corps et pas seulement l’émanation forcément conjoncturelle d’un maître appelé un jour à changer. »
Savoir dire non sur le fondement des principes est sans doute une des qualités les plus rares dans notre société actuelle où, comme le montrent par leurs comportements, messieurs Macron et Philippe, la fin justifie les moyens.
J’ai retenu, entre de multiples appréciations, celle de Régis de Castelnau
http://www.vududroit.com/2019/01/macron-lexecution-de-feuille-de-route-prix-de-nos-libertes/
dont je retiens ce court passage qui, même s’il se rapporte à la manière dont le Parquet de Paris traite le cas des Gilets jaunes, complète l’extrait de votre billet que j’ai cité supra : « On va me dire que je pinaille, c’est à tort. Le parquet, autorité de poursuite, a la mission constitutionnelle de veiller au respect de la loi et de saisir la justice si elle est violée. S’il commence par la violer lui-même, sa légitimité vole en éclats. On va aussi me dire aussi que les personnes arbitrairement séquestrées peuvent saisir la justice d’une plainte fondée sur les articles du Code pénal cités. Excellente idée ! La plainte doit être adressée au procureur du tribunal de grande instance de Paris, sous l’autorité duquel ont été données ces consignes. On imagine sa célérité. »
De fait on assiste à l’instrumentalisation de la Justice par l’Exécutif. En l’espèce, la saisine du procureur de la République de Paris par lettre du Premier ministre nécessitait-elle le déplacement de deux procureurs toutes affaires cessantes ?
On se trouve dans la même situation que lors de l’élection présidentielle avec le traitement du cas Fillon.
Cela témoigne d’une fébrilité du Premier ministre lui-même qui voulait par cette tentative infructueuse de perquisition dans un organe de presse connaître l’origine de la fuite de cet enregistrement de la conversation entre monsieur Benalla et son comparse. Le fait que la commissaire de police responsable du groupe de sécurité du Premier ministre démissionne montre bien que cette affaire Benalla, quant au fond, est bien une affaire d’État que l’exécutif tente de minimiser alors que le rôle réel ou envisagé de monsieur Benalla vis-à-vis du groupe de sécurité du président de la République est apparu clairement après l’affaire de la place de la Contrescarpe.
Si l’on souhaite avoir une bonne analyse du déroulement des faits sans doute n’est-il pas inutile de lire l’article de Laurent Valdiguié dans Marianne : https://www.marianne.net/societe/apres-macron-affaire-alexandre-benalla-rattrape-matignon?
Ma seconde réflexion porte sur la manière de gouverner de cet exécutif qui ne supporte aucune opposition à ses choix de gouvernance.
J’avais écrit dans un précédent commentaire sur un autre billet que j’ai le sentiment que monsieur Macron se « robespierrise ». De fait comment ne pas penser à la manière dont Robespierre était habité par son sentiment de détenir l’Unique vérité ? Heureusement que l’échafaud n’existe plus, car, compte tenu de la manière forte utilisée pour traiter le manifestations des Gilets jaunes, on pourrait craindre que le culte de la (sa) personnalité dont est habité monsieur Macron n’aboutisse à une mise à l’écart de la démocratie.
Pour terminer, je laisse sur ce point la parole à Aurélien Marcq qui, dans un billet daté du 6 février 2019, pose la question fondamentale : « Au nom de qui gouverne Macron ? » avec un sous-titre très éclairant : « De plus en plus de citoyens doutent qu’on gouverne réellement en leur nom » :
« Sans revenir à un suffrage censitaire, laissons Rome nous rappeler que tous les citoyens doivent contribuer à l’intérêt général, chacun selon ses possibilités, cette contribution n’étant pas seulement financière : on ne peut se prévaloir des biens communs que si l’on participe à les faire exister. Laissons Athènes nous rappeler que la citoyenneté est indissolublement liée au devoir de défendre la cité, et sans exalter la violence pour elle-même souvenons-nous qu’elle est parfois nécessaire, que nous ne devons pas seulement livrer les guerres que nous déclarons mais aussi celles que nos ennemis nous déclarent, et « qu’il n’y a pas de bonheur sans liberté, ni de liberté sans courage ».
Et laissons l’ancien dramaturge nous rappeler que le peuple n’est pas souverain parce qu’il serait plus compétent ou plus sage, ni parce qu’il payerait les élus comme s’ils n’étaient que des mercenaires. Le peuple est souverain parce qu’il est l’ensemble des citoyens, unis quelles que soient leurs origines par des valeurs et des traditions partagées, par les efforts consacrés au bien commun, par la défense de la cité, des citoyens qui assument les conséquences des décisions qui les engagent tous parce qu’ils les ont prises collectivement, mais qui ne tolèrent pas qu’on les leur impose.
Nos représentants et tous ceux qui sont investis d’une parcelle du pouvoir feraient bien de méditer cette nuance fondamentale, qui nous oblige tous mais les oblige, eux, plus que quiconque : les citoyens assument, ils ne subissent pas. »
Ces réflexions peuvent être lues ici : https://www.causeur.fr/macron-democratie-loi-casseurs-peuple-158808

AFFAIRE BENALLA
@ Jabiru 8 février à 16 h 43
A mon avis Bijou s’est fait b***** !

L’étrange est merveilleux !
L’étrange rend possible le fait que Zonzon et Marchenoir se cherchent querelle, et le merveilleux c’est que ma mauvaiseté y trouve un certain plaisir…
C’est mal ! Mais enfin, lorsqu’un méchant donne une leçon à un méchant c’est presque bien, non ?
Qu’a-t-il besoin ce Zonzon de parler de lui à la troisième personne ?
Peut-être est-il aussi agréable à regarder que Monsieur Delon ?
Marchenoir le minotaure furieux et injuste, a placé ses pièces sur l’échiquier, dès lors, celui qui viendra se frotter se piquera, mais il ne faut pas pleurer, les pleureuses ne sont plus ce qu’elles étaient, elles ne font plus recette, elles mettent les nerfs en pelote, on ne les aime pas, qu’elles se ressaisissent, et le pleurnicheur aussi !
Ainsi, Zonzon, qui court follement, cherchant sa voie, sa voix, son pseudo, et sa route, s’est imaginé le héros de son conte et pour cela il avait besoin de sélectionner le minotaure de céans.
Disons, à Zonzon, qu’il ne convient pas de chercher ici les témoins des cinq derniers jours, Marchenoir est bel et bien le plus infréquentable, cependant il ne cherche jamais le soutien de personne, il est fou et sa folie poursuivra sans le moindre discernement, et alors, le flatteur comme l’ennemi seront royalement servis !
Marchenoir, je ne l’aime pas et il le sait, c’est pourquoi je peux dire que j’aime encore moins zonzon !
Le blog de M. Bilger est comme un salon, le soir, celui qui est accoudé à la cheminée insulte poliment son voisin, qui penaud, ira agonir celui qui est assis sur la banquette, lequel ira prestement vomir sur l’autre qui regardait par la fenêtre… C’est chouette !

« Tant que vous verrez quelqu’un dans l’antichambre des magistrats et des tribunaux, le gouvernement ne vaut rien.
C’est une horreur qu’on soit obligé de demander justice. » (Saint-Just)
Oui, je sais !

Digression de fin de semaine, il en va du destin du pays, tous les autres nous regardent. La veillée des grands soirs est là, mon voisin machouille son mégot éteint, il va finir par l’avaler.
La « révolte gronde », mots de Jean Ferrat, les participants sont connus et la tension à nouveau de monter d’un cran. Plus question de parler de Benalla et autres politiques, l’œil rivé à la pendule du compte à rebours, certains cercles retiennent leur souffle, les lacets sont serrés, l’huile de camphre sur les étagères.
Les grigris sont de sortie, ils étaient rangés au fond d’un tiroir, l’heure est grave, dimanche n’est pas loin, le soleil d’Austerlitz ou Waterloo au bout du crampon.
Notre Napoléon sera sur le banc, il ne renversera pas la situation à moins que quinze Flambeau se lèvent.
Personne n’ose regarder la météo…
« Nous qui par tous les temps n’avons cessé d’aller,
Suant sans avoir peur, grelottant sans trembler  »
https://goopics.net/i/l0DZ2

@ Zonzon 8 fév. 18h31
Votre prose a retenu mon attention. J’ai reconnu votre esprit et vos talents. Comme vous répondiez à la prose de Robert Marchenoir, qui m’avait échappé, j’ai voulu trouver ce qui avait servi de socle à votre intervention. Je suis revenu en arrière. Sans fruit. J’ai poursuivi mes recherches, non sans mal. Dans les commentaires d’un autre texte de Philippe Bilger, très loin, en enjambant une foule d’autres commentaires, j’ai enfin trouvé la source de votre prose. (RM le 07/02/19 08:39 dans le billet Emmanuel Macron.)
Vous faciliteriez grandement la lecture et la compréhension en indiquant le jour et l’heure de votre cible, fort talentueuse, vous en convenez tout le premier.

@ Zonzon | 08 février 2019 à 18:31
« Me voici donc intronisé punching-ball de Robert Marchenoir. Officiellement ! »
Vous vous êtes pris une bonne rouste de Marchenoir et vous vous en glorifiez ? Ne vous faites pas plus important que vous n’êtes, Zonzon. Au risque de vous décevoir, nous avons tous ici été, à un moment ou à un autre, le punching-ball de Robert Marchenoir. Il suffit pour cela de le contredire et vous avez droit en retour à une centaine de lignes vous démontrant, dans le détail, que vous êtes un âne ou pire encore un communiste de la pire espèce. Ceci quand bien même vous auriez voté FN toute votre vie.
Les flatteries de ses admirateurs (il en a sur ce blog), il n’en a cure. C’est un des aspects de sa personnalité que j’apprécie. Ajoutons à cela un style percutant, imagé et souvent drôle qui gagnerait à être moins vindicatif. Mais dans ce cas il perdrait en spontanéité.
Je me suis surpris dernièrement à partager quelques-unes de ses idées. A condition, bien sûr, d’en retirer les aspects excessifs habituels dont il nous rebat les oreilles continuellement.

@ Achille 08 février 2019 20:35
« La naïveté en politique »
Vous me mettez destinataire dans votre billet, alors que les thèmes que vous abordez et me reprochez n’ont aucun rapport avec ce que j’ai écrit précédemment.
Je n’ai jamais manifesté de la compassion pour l’étudiant grec dont vous parlez pour la bonne et unique raison que je n’ai jamais rien écrit sur lui sur ce blog. Pourquoi m’en faire reproche ?
Si les tribulations de Benalla vous perturbent un peu, moi pas du tout. Je n’ai jamais fait de « supputations fantaisistes » sur les tenants et les aboutissants de cette affaire qui touche au plus près le chef de l’Etat.
Donc, dans vos fureurs pour défendre en bon petit soldat le « patron » E. Macron, soyez précis, relisez-nous, relisez-vous, avant de lancer vos petits anathèmes.
« L’intelligence remarquable » dont vous qualifiez E. Macron n’est pas une qualité en soi. C’est l’usage que l’on en fait qui la transforme en qualité. Quelquefois, des gens « d’une intelligence remarquable » ont fini en prison, le saviez-vous ?
Quant à « la naïveté » supposée du Président qui lui donnerait un « côté humain et sympathique » vous donnez dans la bibliothèque rose avec des propos on ne peut plus convenus.
Vous adorez E. Macron, c’est votre droit ! Mais ne perdez pas votre objectivité !
Cordialement.

Nous avons évoqué il y a quelque temps les personnalités liées aux milieux d’affaires, aux médias et aux réseaux d’influence qui ont propulsé M. Macron sur le devant de la scène alors qu’il était inconnu de tous et qui ont réussi à le faire élire suite à une campagne de matraquage médiatique ayant visé le point faible de l’électeur français qui est sa sensibilité extrême au « vu à la télé » et au psittacisme.
Ce qui fait que les esprits clairvoyants qui ont évité de tomber dans ce piège sont légitimement autorisés à se demander s’il ne serait pas l’homme lige de cette coterie.
Depuis, nous avons découvert avec M. Benalla et consorts que M. Macron aimait s’entourer de personnages qui sans pouvoir être qualifiés de sac et de corde ne semblent pas être étouffés par les scrupules.
N’oublions pas non plus ses étranges fréquentations antillaises et élyséennes qui ont fait jaser en leur temps.
Tout cela nous permet de mieux cerner la personnalité de M. Macron, s’écartant quelque peu de la vision idéalisée qui nous a été imposée.
« Dis-moi qui tu fréquentes, je te dirai qui tu es ».

@ Zonzon | 08 février 2019 à 18:31
Vous êtes meilleur quand vous faites plus court. Là vous êtes verbeux, du coup vous tapez dans la flotte.
« Me voici donc intronisé punching-ball officiel de Robert Marchenoir. »
Ne vous vantez donc pas. Vous n’êtes pas une pauvre victime. Vous ne pourrez pas échanger vos points de punching-ball, parfaitement imaginaires, contre je ne sais quel droit Jacky.
Comprenez donc que lorsqu’on vous dit « votre classe moyenne », on se tape un peu de votre situation personnelle (qui ne m’a d’ailleurs pas l’air du tout moyenne, à en juger par votre plume). On parle politique, et on évoque un discours politique omniprésent en ce moment, en France comme dans tous les pays développés.
Maintenant, si vous vous sentez personnellement visé à chaque fois que l’on s’attaque à vos arguments, on ne va pas s’en sortir. Cela vaut également pour certaines dames genre duvent, auxquelles je conseillerais de rester au salon pendant que les messieurs discutent, si elles ne sont pas capables de soutenir les rigueurs de la conversation.
Quant à la méchanceté, elle en connaît un rayon, et, me semble-t-il, elle la pratique avec plus de brio que d’autres. En revanche, pour les arguments, on cherche toujours.
Si je tâche donc de trouver le fond de votre pensée dans l’océan de littérature que vous avez libéré cette fois-ci, je constate :
1. Que vous n’essayez même pas d’avancer un seul argument sur le plan économique. La révolte des Gilets jaunes est économique. Ça va bien cinq minutes de nous dire : oui, mais y’a aussi le RIC, oui mais y’a aussi l’immigration, oui mais y’a aussi l’Europe, on ne peut pas régler les problèmes si on ne les prend pas, concrètement, un par un.
Si vous déplacez la cage de buts à roulettes à chaque fois en criant : Macron, démission ! on ne va pas arriver à grand’chose. Donc imaginons : je suis le dictateur en chef nazi de la Frônce, et je vous donne la démission de Macron. Ensuite, vous faites quoi ? Voilà le sujet.
J’ai, pour ma part, donné ma position sur la politique économique qu’il conviendrait d’adopter. Alors on peut considérer qu’il s’agit de fumier emballé en blocs compacts, mais encore faudrait-il le démontrer. Encore faudrait-il proposer quelque chose de cohérent à la place, et qui ait l’honnêteté de se baser sur la réalité des choses.
Vous pourrez insulter les gens tant que vous voudrez en hurlant que « votre petit homme n’est qu’un voyou », ça ne mettra pas davantage de beurre dans vos épinards (ce qui, après tout, vous regarde). Mais ça ôtera toute chance de beurrer les leurs à ceux qui n’ont pas vos facilités intellectuelles, et par conséquent sociales. C’est-à-dire l’essentiel des Gilets jaunes.
Voilà pourquoi je suis en colère contre ceux qui s’ingénient à faire des phrases pour passer la brosse à reluire aux Gilets jaunes. C’est l’éternelle figure politique française, française et marxiste, des gens qui poussent devant eux des miséreux (*) dont ils affectent de prendre la défense. C’est la fameuse avant-garde du prolétariat.
Avant-hier ils poussaient devant eux les ouvriers, hier c’étaient les immigrés, aujourd’hui c’est la fameuse « classe moyenne », incarnée hic et nunc par les Gilets jaunes. Très moyenne, si vous voulez mon avis.
Ce que je constate, c’est que le communisme n’a pas profité aux prolétaires, que l’immigration de masse n’a pas profité aux Africains (puisqu’ils passent leur temps à se plaindre de « racisme » et à incendier les écoles), et que le frétillement des intellectuels de droite comme de gauche ne profitera pas non plus à Monsieur Moyen, si haut soit le pavois sur lequel ces messieurs s’emploient à le hisser. Tout flatteur vit aux dépens de celui qui l’écoute.
Jean-Paul Sartre prenait les mêmes poses martiales que vous lorsqu’il concluait que « tout anti-communiste est un chien, je ne sors pas de là », mais c’est lui qui jouissait, de son propre aveu, de se promener avec d’épaisses liasses de billets dans les poches. A une époque où il était, encore, parfaitement tabou d’étaler sa richesse.
Si la condition matérielle des ouvriers s’est largement améliorée depuis, ce n’est certainement pas grâce à ses fabuleuses théoriques politiques. C’est grâce, par exemple, aux homologues de ce chef d’entreprise français, qui, hier, faisait fabriquer de l’électroménager en Chine pour le vendre en France, et qui, aujourd’hui, fait fabriquer le même électroménager en France pour le vendre aux Chinois. Le leur vendre la peau du dos. Environ dix fois plus cher que les produits chinois similaires destinés aux Chinois.
Ce sont des défroisseurs à vapeur, si ça vous intéresse. Les Chinois sont avides de défroisseurs à vapeur pour repasser leurs frusques. Les nôtres sont meilleurs que les leurs. Et c’est ça qui met du beurre dans les épinards des ouvriers qui les fabriquent en France. Pas un improbable général de Villiers qui ordonnerait la relocalisation des industries françaises à la pointe des baïonnettes.
Tout cela se fait Emmanuel Macron regnante, moi aussi je sais causer en latin si on veut.
Curieusement, je ne vois personne ici, à l’exception peut-être d’un ou deux anciens industriels, évoquer ce genre de sujets. Il n’y en a que pour ce qu’on pense de Macron dans les « chancelleries » (pensées parfaitement imaginaires, formulées par des gens qui retranscrivent leurs fantasmes), la psychanalyse sauvage et à distance de Macron, l’enfance à Macron, la femme à Macron, la sexualité de Macron, la façon dont Macron se fait photographier (et avec qui), enfin toutes ces matières infiniment plus importantes que la prospérité du pays, dont pourtant tout le monde prétend se préoccuper.
Si on se souciait un peu plus de défroisseurs à vapeur et un peu moins de « chancelleries », peut-être arriverait-on à quelque chose.
2. Je constate aussi que vous pratiquez le sophisme. Vous prétendez que Christophe Chalençon, porte-parole des Gilets jaunes, n’a aucune importance. Mais ce n’est pas l’avis du vice-premier ministre italien, qui s’est rendu sur le sol français pour le soutenir, et pour soutenir un mouvement insurrectionnel demandant le départ du président français régulièrement élu. Ce qui a provoqué la tempête diplomatique que l’on sait. Amplement justifiée.
Vous ne pouvez pas, un coup, défendre le mouvement des Gilets jaunes, et le coup d’après prétendre vous désintéresser de ce que font ses chefs, et qui agite, pour le coup, réellement les « chancelleries ».
3. Vous parlez de « démocratie participative ». Merci de bien vouloir nous épargner les gros mots. Il y a la démocratie, et puis il y a la démocratie avec des adjectifs, qui devrait allumer un signal d’alarme chez toute personne soucieuse de liberté.
La « démocratie participative », c’est une invention de Sa Cruchitude Ségolène Royal. On ne me fera pas l’injure d’exiger de moi davantage de développements sur le sujet.
J’ai scruté de près l’interminable dégoulinade que vous nous infligez sous le titre de chapitre de « Légitimité ». Une fois distillé, le résidu sec se résume à ceci :
– Chaque citoyen a le droit de penser ce qu’il veut du président à tout instant. OK. No problemo.
– Vous n’aimez pas Macron, pour mille raisons plus futiles et superficielles les unes que les autres. C’est votre droit le plus strict.
– Vous valez infiniment mieux que Macron car vous êtes plus cultivé que lui. Vous permettrez à mon tableau de bord personnel de s’illuminer d’un énorme signal d’alarme, avec gyrophare rouge et messages vocaux pré-enregistrés « Cuistre Alert », « Intello frustré Alert ». Mais après tout, si ça vous soulage…
– Et vous en « concluez » que Macron doit partir.
J’en conclus personnellement que vous avez perdu la boule, que vous n’avez pas le début de la queue d’une idée de ce en quoi consiste la démocratie, que vous vous prenez pour un petit dictateur de poche et que, plus concrètement, vous montrez votre mépris radical envers vos compatriotes.
Lesquels ont élu le Président dans les formes prévues par la loi. Ce petit détail semble vous échapper, noyé sous « la culture, les niveaux de connaissance, la longueur de l’existence et les moyens intellectuels dont dispose le citoyen que [vous êtes] », selon vos propres termes. On m’excusera de penser que l’arrogance n’est pas, en l’occurrence, du côté de l’Élysée.
______
(*) Miséreux, il faut le dire vite, d’ailleurs. La passion d’Éric Drouet est le « tuning ». Ça consiste à modifier des automobiles dans tous les sens avec des adjonctions coûteuses, inutiles mais voyantes. Sa Skoda coûte 14 000 euros. Pour un pauvre, il se débrouille pas mal, je trouve.

Un député mis en examen pour violences enquête sur… la violence des « groupuscules d’extrême droite ». Cette commission étant logiquement présidée par la députée France Insoumise Muriel Ressiguier, la vice-présidente étant du groupe LREM.
Les blacks blocs sont donc d’extrême droite. Bon. En même temps c’est pas ce qu’on nous disait du temps de NDL, mais passons…
Mais le député M’jid El Guerrab n’est pas un élu comme un autre, c’est le député LREM qui, le 30 août 2017, a envoyé à coups de casque sur le crâne son ancien camarade du PS Boris Faure, aux soins intensifs.
A croire que le recrutement chez les LREM s’est fait sur la force de frappe.
Le député frappeur M’jid El Guerrab sera mis en examen pour violences volontaires (pour Benalla ce sera seulement en 2018…)
« Tu devrais parler avec Richard Ferrand  pour retrouver tes marques. Amitiés. » Ce texto de Manu en septembre 2018 à M’jid El Guerrab n’a rien d’ambigu, c’est juste, comme pour Benalla, un bon signe.
Aujourd’hui le protégé de Manu, ancien du PS, est recyclé dans une commission enquêtant sur la violence des groupuscules d’extrême droite présidée par une député LFI et une vice-présidente députée LREM.
Si ça c’est pas une commission d’enquête « aux p’tits oignons », je n’y connais rien..
A quand ‘Ben’ nommé à l’IGPN pour enquêter sur les violences policières ?
Bientôt les protégés de Manu vont pouvoir ouvrir une école de ‘rattrapage aux examens’ au sein du groupe LREM 😀

Benalla par-ci, Benalla par-là et pendant ce temps-là que devient la France ?
Chaque samedi elle s’offre un épisode de la série les « Gilets jaunes », la semaine elle palabre sur tout et donc malheureusement sur rien lors d’un grand débat – montagne dont on se demande bien de quelle souris elle accouchera ? – avec pour animateur-vedette son Président. Sa croissance est en berne, affectée entre autres par les actions néfastes et lassantes de nos trublions hebdomadaires attitrés, sa courbe du chômage peine à fléchir, son endettement et ses déficits repartent de plus belle à la hausse, rendant plus lourde pour demain la charge fiscale alors que c’est justement aujourd’hui son allègement qui est réclamé, risible paradoxe !
Quand allons-nous cesser de laisser polluer nos débats par des sujets accessoires ou des raisonnements erronés parce que reposant sur l’idéologie plutôt que sur l’intelligence et quand allons-nous enfin nous recentrer sur l’essentiel, à savoir la création de richesse qui seule permettra de répondre aux problèmes d’emploi, de redistribution, de pouvoir d’achat ?

@ caroff
« Le petit capo continue son tour de France en forme de one-man-show devant des publics anesthésiés ou complaisants. »
Il paraît que M. Macron est remonté dans les sondages après la diffusion urbi et orbi de la « standing ovation » qu’il a reçue de la part d’une assemblée de maires triés sur le volet.
Du coup, il exploite le filon en tentant de reproduire cet épisode ailleurs, en oubliant que les gens vont finir par se lasser.
Mais il a encore beaucoup de progrès à faire pour se rendre aussi populaire que Donald Trump qui s’est fait applaudir pendant 18 minutes à l’occasion de son discours sur l’état de l’Union :
https://youtu.be/KfgDjZMJrdI

@ duvent 8 février à 20 h 16
« Le blog de M. Bilger est comme un salon, le soir, celui qui est accoudé à la cheminée insulte poliment son voisin, qui penaud, ira agonir celui qui est assis sur la banquette, lequel ira prestement vomir sur l’autre qui regardait par la fenêtre… C’est chouette ! »
À 20 h 16 précises elle apparaît, portant son plateau de gâteries usuelles. Les trois hommes disparaissent ! Ils se sont subitement souvenus d’une occupation salvatrice !

@ Lucile | 09 février 2019 à 10:47
« Il ne s’agit pas de ce que vous préférez, Il s’agit de la personne qui conduira le mieux les affaires du pays. »
Nous sommes bien d’accord sur ce point et pour l’instant, je ne vois personne dans l’opposition, que ce soit à droite ou à gauche, capable de conduire les affaires du pays mieux que le président actuel ne le fait.
EM est certes critiquable sur la forme (maladresses verbales, un brin d’arrogance) mais sur le fond il fait le job correctement dans un contexte de crise économique qui dure depuis plus de dix ans.
Dites-moi qui, à vos yeux, vous paraît plus en mesure de diriger le pays ?
François Fillon ? il s’est crashé tout seul à l’élection présidentielle et de toute façon il aurait mené la même politique fiscale, économique et social qu’EM, sans doute même plus dure.
Alors qui ? Dans le paysage politique actuel, particulièrement décevant, je ne vois personne.
Alors à défaut de grives, on manges des merles…
@ boureau | 09 février 2019 à 09:49
« Vous me mettez destinataire dans votre billet, alors que les thèmes que vous abordez et me reprochez n’ont aucun rapport avec ce que j’ai écrit précédemment. »
Si je vous ai mis destinataire de mon commentaire, c’est parce que, tout comme Lucile, vous avez laissez entendre que j’étais un naïf. Ce que je ne nie pas, vu qu’on me l’a souvent dit.
Il est vrai que j’ai toujours eu tendance à surévaluer les qualités des gens, simple question d’éducation.
Je pars du principe, sans doute discutable, qu’il y a du bon chez chaque individu et qu’il suffit de le mettre en évidence pour en tirer la « substantifique moelle ».
Cela ne marche pas à tous les coups et m’a valu quelques désillusions dans la vraie vie. Mais d’une façon générale je n’aime pas entretenir la suspicion. Si je me trompe je prends acte et je pardonne, mais je n’oublie pas.
A noter que, contrairement à ce que vous pensez, EM n’est absolument pas mon idole. Je n’ai pas voté pour lui au premier tour, pensant qu’il manquait de vécu politique. Et je n’hésite pas à montrer ma désapprobation lorsqu’il se plante comme dans le cas du limogeage du général de Villiers, de la fête de la musique de l’Elysée et de son exhibition incongrue à l’île de Saint-Martin.
Concernant les Gilets jaunes, je soutiens pleinement sa fermeté. Il est un peu facile pour l’opposition de s’indigner de l’incendie de la maison du président de l’AN et de soutenir un mouvement qui, tous les samedis depuis plus de deux mois, se comporte comme des voyous pour la plus grande joie des partis populistes RN et LFI.
Cordialement.

@ Elusen
« C’est pour prévenir les sources des journalistes : nous vous cherchons, nous vous trouverons et nous vous le ferons payer. »
Votre explication repose sur une certaine logique. Toutefois le « coût » du message est si élevé pour le gouvernement que j’ai du mal à y croire,

@ Marc GHINSBERG | 09 février 2019 à 14:21
« Toutefois le coût du message est si élevé pour le gouvernement que j’ai du mal à y croire »
Il n’est nulle question de croire, il s’agit d’avertir et cela ne coûte rien symboliquement de montrer à celle ou celui, voire ceux, qui ont enregistré la conversation, qui l’ont transmise à Mediapart que même la Justice est mise à contribution pour le ou les retrouver.
La mobilisation d’un appareil d’État invite certains à se taire, comme l’affaire Jamal Khashoggi, si l’État saoudien s’attaque sans vergogne, publiquement, à un opposant célèbre, médiatisé, journaliste du Washington Post : imaginez petite gens, à toi l’anonyme, ce que nous pouvons vous faire.
Je m’attaque à vos enfants et pas à vous quel message recevez-vous ?
Souvenez-vous qu’il y a une preuve irréfutable que Messieurs Crase et Benalla ont violé l’interdiction judiciaire de se rencontrer et de parler de l’affaire ; dans l’enregistrement, ils vont même jusqu’à comploter pour faire disparaître des preuves, organiser une magouille avec des prête-noms, M. Benalla reconnaît avoir menti sous serment au Sénat ; de fait, le droit impose sans délai qu’ils soient tous deux placés en détention provisoire, or sur ordre du Procureur l’on se pointe à Mediapart qui a rendu publique la preuve irréfutable.
Qui est recherché et averti ? Pas Mediapart !
Faites ça vous, de ne pas respecter des interdictions judiciaires, et nous verrons après ?!
——————————————————
@ breizmabro | 09 février 2019 à 13:34
« Boulevard Voltaire… »
…est pour moi un site de vomissures !
Ce n’est pas un site d’informations, c’est un site d’opinions !
Ils ne prouvent jamais rien et font de la rumeur, de la diffamation, d’ailleurs votre Jany Leroy qui se présente comme auteur de fiction pour la télévision, vous-même reconnaissez qu’elle ne prouve rien, mais que vous la croyez.
Encore votre problème de croyance.
Savez-vous au moins que même Dieu ne croit pas en vous ni en Jany Leroy ?
———————————————————–
@ Giuseppe | 09 février 2019 à 14:26
« Ecarté l’hypothèse du courtisan serviteur servile qui en ferait plus pour complaire à ses maîtres. »
Waouh, Rémy Heitz n’aurait donc jamais étudié le droit ?!
Il n’aurait jamais été fonctionnaire de justice ?!
Il n’aurait jamais été magistrat ?!
https://www.whoswho.fr/bio/remy-heitz_50553
Il méconnaissait le fait que le directeur de Mediapart pouvait refuser une perquisition lors d’une vulgaire enquête préliminaire ?!
Pourtant que nous dit la musique ?
Code de procédure pénale – Chapitre II : De l’enquête préliminaire – article 76

♫ Les perquisitions, visites domiciliaires et saisies de pièces à conviction ou de biens dont la confiscation est prévue à l’article 131-21 du code pénal ne peuvent être effectuées sans l’assentiment exprès de la personne chez laquelle l’opération a lieu.

Un Procureur, deux substituts, la brigade criminelle ne savaient point cela ?! Pas un seul d’entre eux ?!
Tous l’apprirent au pas de la porte de Mediapart.

@ Patrice Charoulet 8 février à 22 h 45
Monsieur le professeur,
Très touché par votre message. D’autant qu’il provient d’un spécialiste de la langue. Je suis confus, je ne songeais qu’à parer les coups pendables que le grand RM dispense sans compter dans ce blog où la strasse est fort complaisante !!
Soyez assuré que je me conformerai à l’avenir à votre demande bien naturelle !
Bon dimanche cher camarade.
PS: Je viens de prendre connaissance de la dernière tartinade de RM. Il se découvre jusqu’à l’os ! C’est un gouvernemental ! Cela va nous simplifier la vie. Le combat va devenir ouvertement politique. Ce sera clair et net.
Par ailleurs nous savions que RM est une personne d’un seul tenant : économie et sociologie politique. Cela nous laissera le champ libre quand on en aura marre de dire tout le bien que l’on pense de la gouvernance de Bijou !
Je sais votre position en la matière.
Nous saurons nous en tenir à l’essentiel : les mots, la langue et ceux qui la firent vibrer !
Pour rendre hommage à notre cher Marcel mes réponses à notre ami seront intitulées :
« CONTRE SAINTE-MARCHENEUVE »

@ Robert M.
Vous qui honnissez le système communiste, comment analysez-vous le comportement de la France ‘libérale’ de Macron qui fait mettre sous écoute quelque 150 personnes sous le prétexte – officiel – qu’ils ‘seraient’ des GJ, comme au bon vieux temps de Mitterrand qui avait mis sous écoute Jean-Edern Hallier, Jacques Vergès, Francis Szpiner et, déjà, Edwy Plenel (Mediapart) ou… Carole Bouquet ?
Evidemment j’attends d’un libéral indépendant tel que vous une justification, crédible, d’une telle ingérence d’un gouvernement dit démocratique, dans la vie privée de ses citoyens (*)
Adéo Robert M.(*)
(*) Même si c’est en quinze paragraphes je me les taperai, comme vous vous êtes cogné ma vidéo 😉

@ Achille 09 février 2019 13:29
Naïveté
Je vous crois sincère. Naïf mais sincère !
Gilets jaunes
Je soutiens le mouvement des Gilets jaunes dans l’esprit de sa naissance, mais je soutiens aussi une certaine fermeté dans la gestion de l’ordre public. Pas dans une telle violence. Sur ce point, nous avons je crois, quelques progrès à faire.
Si les gouvernements successifs depuis Sarkozy avaient réglé, au moins en partie, le problème des casseurs, nous n’en serions pas là. Question de volonté politique, les textes sont là. D’autres l’ont fait dans d’autres pays. Emmanuel Macron n’est évidemment pas le seul responsable.
Cordialement.

La Damnation, Kaufmann, Terfel ; cette nuit !
En espérant que le mignon chargé de la mise en scène ne va pas nous gâcher la soirée !

@ Lucile | 09 février 2019 à 17:43
« Vous avez vu où en est la dépense publique ? Vous avez vu où en est notre économie ? »
A noter que sans le mouvement des Gilets jaunes, le gouvernement était en passe de faire descendre la dette publique en dessous des 3% du PIB.
Mais il a fallu refiler 10 milliards de dépense publique pour satisfaire les « jaunistes » alors qu’ils ont déjà fait perdre des milliards aux entreprises françaises et occasionné du chômage technique et même du chômage tout court.
@ Mary Preud’homme | 09 février 2019 à 17:20
Mais oui, Mary Preud’homme, le programme de François Fillon était encore plus dur que celui d’EM. Relisez-le et vous verrez.
S’il avait été élu (je vous rappelle que j’ai voté pour lui au premier tour, malgré le Penelopegate), c’est lui qui aujourd’hui devrait se coltiner les Gilets jaunes.
De toute façon pour redresser le pays, il n’y avait pas 36 solutions. Il fallait « resserrer les boulons ».
Quant au Penelopegate, c’est Mediapart qui l’a déclenché en utilisant ses méthodes inquisitionnelles qui n’ont rien à envier à celles de la Stasi des années 60 en Allemagne de l’Est.
Macron n’a rien à voir dans cette affaire.

Cher Philippe,
Une régression, dites-vous ?
Une simple continuité.
Que la justice regagne quelque confiance… vous souriez, sans doute !
Après le mur des cons et la vengeance rouge contre Nicolas Sarkozy et Fillon qui a permis l’élection d’une bande de petits rois, la justice est foutue, perdue.
Une justice qui a une part de responsabilité dans une violation démocratique, n’est plus qu’une justice moribonde dans laquelle plus personne n’a confiance.
Et c’est bien là le constat qu’il faut faire.
La justice voulait faire passer la gauche et elle a échoué.
Elle a créé des orphelins politiques, elle a tué la liberté de voter.
Elle a pété l’alternance, la respiration démocratique.
Maintenant, seul un chien peut devenir président parce que l’on ne peut pas lui inventer de fausses casseroles, parce qu’un chien même sali reste admirable.
La justice sorcière, au-dessus des lois et du droit, c’est ce que nous voyons.
La justice baveuse, tricheuse, morveuse, c’est ce que nous voyons.
ET LA NEUTRALITE ?… BORDEL !
Et pendant ce temps-là, la fraise des bois et le moustachu se vengent en coulisses en tirant les ficelles de la révolte et en amenant Macron et son épouse à la case prison du jeu de l’oie.
Bonjour à Nathalie Kosciusko-Morizet qui manque beaucoup à la représentation politique.
françoise et karell Semtob

@ Giuseppe | 09 février 2019 à 14:26
« Hé petit, y comprend toujours rien l’autre… Comme si on savait pas qui était Rémy… Y doit pas lire le Palmipède qui lui avait tiré le portrait il y a peu de temps. Comment ? Ah ! Les crayons de couleur… Comment ? Oui, oui le papier Canson avec… Comment ? Qu’il fasse mumuse ?! D’accord je lui dis. Pour la musique ? Aussi je lui dirai… Ouais c’est vrai, de la feuille il est bouché aussi. Bon, à plus tard. »

DOUBLE MESSAGE AUX GILETS JAUNES
Un. Quand une grenade lacrymogène aboutit à vos pieds, ne la ramassez pas pour la retourner à l’envoyeur. Car en faisant cela, vous pourriez avoir quatre doigts arrachés ou cinq. C’est la mésaventure qui est arrivée à l’un d’entre vous ce samedi. Ben oui, gros malin !
Deux. Quand un incendiaire débile et qui mériterait la prison met le feu à une voiture, ne vous mettez pas à vingt ou trente à filmer, smartphone en main, l’événement, pour le transmettre à vos amis ou à vos proches, en l’accompagnant, j’imagine, du commentaire « LOL ». Car en faisant cela vous prouveriez, si la chose était vraiment nécessaire, que vous êtes de parfaits abrutis.

Céline écrivait, à propos de Proust: « 300 pages pour nous faire comprendre que Tutur enc… Tatave c’est trop. »
On pourrait dire la même chose de Benalla et on ne sait même pas.
Une de nous dit qu’on ne s’en sortira pas tant qu’on n’aura pas une réelle indépendance de la justice, quel que soit le procureur en jeu. Ah ! si j’osais, mais, sur ce propos on ne peut être qu’à côté de la plaque parce qu’il est lui-même difficile à classer.
La seule justice vraiment indépendante c’est celle du roi, somme de tous les savoirs et de toutes les grâces. (On voudra bien m’épargner les écrouelles.)
A part celle-là, la justice n’est pas toujours celle de l’Etat et les procureurs ne sont pas des juges. D’ailleurs, les pays où les procureurs sont indépendants ne sont pas réputés pour avoir un système judiciaire préférable au nôtre ni des résultats plus probants, de la même façon que les juges fonctionnaires (ou presque) ne sont pas préférables aux juges élus. Il y a en Afrique, des justices gestuelles très riches de sens, même si, par ailleurs, elles sont plutôt marrantes.
Enfin, je n’ose pas rappeler, tout le monde sait ça, mais tant pis, que le Procureur a la plume serve, mais que sa parole reste libre et qu’en cas de conflit grave, il a toujours la possibilité de faire plaider sa toque.
Notre système n’est pas mauvais, et les politiques s’y cassent les dents, tant que le fondement politique n’est pas supplanté par les balles de mitrailleuses.
Les juges de gauche, partisans excessifs d’une cause qu’ils ne comprennent même pas, flinguent leur cause et n’ont pour les représenter que quelques bas-bleus. Les procureurs de circonstance empruntent rapidement la première traverse à droite et on les oublie, bien des juges d’instruction qui font rêver les jeunes magistrates, prennent des gamelles retentissantes ou travaillent dans l’ombre, comme ces juges de paix qui ne savaient pas grand-chose mais comprenaient tout.

Un ami américain, soucieux, un peu confus, m’a envoyé un email en me demandant qui étaient ces « Gilles et John » dont on parle tant en France !

@ Mary Preud’homme | 09 février 2019 à 22:07
« Et vous encore moins, vu toutes les sottises que vous écrivez sur le sujet pour soutenir votre idole. »
Mes sottises, comme vous dites, valent bien les vôtres. Je n’ai jamais remarqué une grande subtilité dans vos propos de douairière acariâtre. Pour qui vous prenez-vous ?
Finalement j’ai eu tort de répondre à votre commentaire. On ne m’y reprendra plus car c’est une perte de temps.
Avec vous il n’est pas possible d’avoir un échange apaisé et constructif, tant vous êtes enfermée dans vos certitudes.
Parfois je me demande si vous ne comprenez pas ou si vous faites semblant de ne pas comprendre ce que l’on vous dit. Forme de dérobade, assez classique chez les gens obtus qui ne supportent pas d’être contredits.
Désolé d’avoir égratigné votre « Filou » (sobriquet qui lui sied plutôt bien avec le recul…). Je l’aimais bien malgré tout. Mais avant de se lancer dans une campagne présidentielle, il faut s’assurer de ne pas laisser traîner des affaires compromettantes dans ses cartons. Des journalistes comme Edwy Plenel sont de redoutables chasseurs de filous.

La fake news littéraire existe aussi, je suis donc obligé pour les faussaires adeptes des contre-vérités, de rétablir à nouveau – si les menteurs ne récidivaient pas, on ne serait pas obligé de se répéter – un peu de réalité :
« Ça fausse un peu le jugement qu’on peut avoir sur Proust, ces histoires pédérastiques, cette affaire de bains-douches, mais ces enculages de garçon de bain, tout ça, c’est des banalités… Mais il en sort que le bonhomme était doué… Extraordinairement doué… Ah oui, doué, doué, quand y voit ces gens qu’ont si changé, là… son très puissant tableau de la vieillesse prenant les gens et les faisant grimacer, ça, c’est un peu similaire… (…) Proust est un grand écrivain, c’est le dernier… C’est le grand écrivain de notre génération, quoi… »
On peut bien sûr en rester à Tutur et Tatave, se replonger dans Voici pour suivre le feuilleton Benalla, regretter Fillon et son orchestre syndical, mais nous n’en sommes plus là, il y a ceux qui cèdent et ceux qui restent droit, le reste, c’est du blabla bourgeois de lecteurs de tabloïds.

@ Claude Luçon
« Un ami américain, soucieux, un peu confus, m’a envoyé un email en me demandant qui étaient ces « Gilles et John » dont on parle tant en France ! »
Répondez-lui : « des sortes d ‘Insurgents faisant des tea parties chaque samedi.

AFP, publié le dimanche 10 février 2019 à 07h37
« Les avocats de Renault dénoncent les dérapages de Nissan et s’indignent des méthodes utilisées pour interroger des salariés du constructeur français, dans une lettre adressée à leurs homologues du constructeur japonais publiée par l’hebdomadaire Le Journal du Dimanche. »
Nul n’est au-dessus des lois, semblent dire les magistrats nippons.
Carlos Ghosn retenu par une justice japonaise qui applique les textes à la lettre, inimaginable de penser à un complot, le personnage trop important.
Qu’en serait-il en France ? Deux années avec sursis pour Cahuzac, une liberté jamais entravée.
Ce n’est certainement pas pour un bouquet de violettes que le premier a été incarcéré, il est déjà remplacé.

@ Exilé | 10 février 2019 à 11:37
Bonne idée !
Mais il faut voir ma note au second degré, c’est une vieille histoire entre lui et moi : il voulait me répéter, à sa façon, sa perception des Français, ou plutôt son incompréhension !
En vérité nos GJ ne sont pas passés inaperçus, j’ai reçu des demandes d’explication à leur sujet de vieux copains des USA, de GB, d’Italie et du Chili.
Le drame est que je n’ai pas su quoi répondre.
Dire à des ex-pétroliers comme moi que tout était parti d’une histoire de prix du diesel aurait été un comble considérant par où nous sommes tous passés pour aller chercher des hydrocarbures.
De notre point de vue le diesel valait bien quelques centimes de plus.

ERRATUM
Horreur et Damnation !
Je n’avais pas bien regardé la date. C’était celui de 2015. Le rayonnant Kaufmann – dont toutes les authentiques dames du blog sont amoureuses – en couple avec une chaise roulante occupée par le corps désarticulé de Hawking, le visage tordu et le regard noyé dans les quarks, celui-là même qui espéra démontrer que le Tout sortait du Rien durant une vie dont nul ne pourra jamais affirmer combien elle compta d’années !
Et cet étrange assemblage – chanteur et pantin – sorti de l’imagination d’un bobo mignon à l’exaltation démente qui plaît à Paris-Bastille-Saint-Germain-des-Prés, scruté par ce bon diable de Terfel, souriant Gallois, honneur de tous les Celtes.
Horreur et déception ! A la poubelle ! Dès le premier coup d’archet !
L’opéra, spectacle total, œil et oreille, texte et musique, constamment gâché par ces princes de notre époque – cette mafia de metteurs en scène homosexuels En Marche vers l’humanité libérée par la PMA, GPA, ETCAETERA – par l’influence de quel mauvais diable dégénéré, directeurs, chefs, chanteurs, public, supportent-ils ces massacres ?
Il fallait faire quelque chose ! La faim de Berlioz se faisait sentir ! Farfouiller dans les stocks pour exhumer la version 1999, Salzbourg, La Fura dels Baus, Kasarova, Groves, Willard White. Une production indépassable avec cette touche de surréalisme assumé et le mur du château en toile de fond !
Cher Berlioz, novateur de la musique, merveilleuse soirée !

@ Robert M.  11 février 2019 à 09:43
Disons que vous ‘parcourez’ mes commentaires et n’en parlons plus.
Il est vrai que c’est une promesse que j’avais approuvée dès 2017 et que comme toutes les promesses politiques elles n’engagent surtout que celles qui les entendent. Sauf preuve contraire seuls 50 000 postes de fonctionnaires ont été supprimés ou plutôt ‘non renouvelés’. Je crains que les 70 000 restant ne soient pas supprimés avant 2022.
« Je note en revanche que vous n’avez pas grand’chose à dire sur le sujet, maintenant qu’il est sur la table. Quel est le montant souhaitable de cette baisse ? Combien de postes de fonctionnaires faut-il supprimer ? Quelles fonctions l’État doit-il abandonner ? Vous êtes muette sur tous ces points que je viens d’évoquer »
Moi non plus cher Robert M. on ne me convoque pas. Du reste il ne vous aura pas échappé que lors du casting au poste de Premier ministre c’est Edouard Philippe qui a été recruté, c’est donc à lui que vous devriez demander combien de postes de fonctionnaires il envisage de supprimer et quelles fonctions l’État doit-il abandonner. Pour l’instant le Grand Macron Tour n’évoque pas cette question.
Vous connaissez l’axiome : promesses non tenues peuple cocu.
« Cette promesse « ultra-libérale »d’Emmanuel Macron consisterait, si elle était tenue, à baisser les effectifs du secteur public de 2 %. Sur 5 ans. Soit, approximativement, de 4 pour mille, pour chaque année de son mandat »
Qu »il commence déjà par baisser les effectifs du secteur public de 2 % ce sera un bon début.
« Maintenant, vous me sommiez (…) »
Non, pas de sommation, j’y suis personnellement réfractaire, je vous demandais juste votre avis à ce propos.
« En suggérant que vous saviez bien (malgré que je n’ai rien dit sur le sujet) que j’étais pour »
Ah oui quand même… vous en êtes là pour ne pas donner votre avis d’expert en écoutes…
« Il me semble que c’est à vous, pour commencer, de nous présenter les faits correspondants, c’est-à-dire de nous exposer qui a été mis sur écoutes, pour quel motif, dans quel cadre légal, etc »
Elusen, sors de ce corps !
 
« En évitant de prendre un ton de flic politique »  
Je pense que c’est plutôt vous avec votre liste de questions auxquelles je suis sommée de répondre qui faites un peu agent du KGB. 
– Quel est le montant de la baisse de la dépense publique que vous souhaitez ?
– Combien de millions de postes de fonctionnaires voulez-vous supprimer ?
– Quels ministères voulez-vous abolir ?
– Quelles sont, parmi les fonctions les plus dispendieuses remplies aujourd’hui par l’Etat, celles que vous souhaitez privatiser ?
– Quelles sont les mesures que vous voudriez voir mises en place pour que les entreprises soient enfin libres d’entreprendre ?
« sachez bien que vos explications ne seront jamais admises. Il y aura toujours un truc qui n’ira pas, votre défense sera jugée faiblarde, vos sources foireuses, la « méthodologie » des études fournies défectueuse, et ainsi de suite »
Je viens dans prendre conscience, j’ai cru un moment rejouer l’Aveu de Costa-Gavras. Ouf je suis sur un blog interrogé par un inconnu un brin méphistophélique…
Naturellement je ne doute pas que vous allez, selon votre habitude, à la suite de cette réponse, dire, à la façon de Savonarole, que je ne suis qu’une inculte petite Bretonne et que je ne comprends rien à l’économie, à la mondialisation… et tutti quanti comme disent les ennemis de Manu. Mais comme vous êtes un anonyme parlant à une anonyme sachez que vos tirades en quinze actes (paragraphes) seront équidistantes des deux pôles de mon indifférence.
Brisons là cher Robert M.
PS: Entre guillemets = vos citations.

Un jour les économistes brillants et hâbleurs comprendront que l’esprit de l’homme n’est pas comptable, seul son ventre l’est, et alors ils envisageront un autre possible.
Mais pour l’instant écoutons attentivement notre comptable en chef, qui nous reproche de ne pas savoir compter jusqu’à 1, il n’a pas tort, et c’est pourquoi il peut avancer léger comme un tanker.
Certains, qui vivent dans la stupeur d’un monde incompréhensible, se disent que le plus simple à comprendre c’est encore le chiffre, il est invariable et stable, sauf si… mais là, il faut encore une fois se tourner vers notre capitaine, c’est lui qui sait où se cache le chemin, la voie vers les étoiles et le bonheur arithmétique, la béatitude possessive…
Mais il existe une difficulté, et elle est de taille, l’esprit rêve et imagine.
Pourtant, il faut savoir que ce monde est peuplé de héros ventrus, goinfres, insatiables et sans tripes, mais ils comptent bien, longtemps, sans se fatiguer de la vacuité, sans craindre la fuite du temps, sans s’émouvoir de rien car la certitude il la possède aussi.
Jamais le comptable ne doute de son plan, mais quelquefois il peut arriver un léger malaise, qui s’évanouit aussi vite qu’il est apparu.
Il reprend serein son compte, il compte les biens, les personnes, les oiseaux, et l’air, il compte les ronds de chapeau, les trous et les feuilles, il compte tout, et tout se laisse compter.
Mais heureusement nous savons que E=mc2, dès lors, cette information en poche, l’effroi nous quitte, et nous recomptons…
Pendant que nous comptons nous sommes heureux, de plus en plus heureux, si les comptes sont justes, et nous frôlons l’Extase, qui n’a rien à envier à l’état Zen, l’extase est belle, grande et bonne, elle est sonnante et trébuchante, c’est un miracle, nous avons transformé le temps en argent !
Que désirer alors ? Rien, le ventre affamé, « malesuada fames », n’a pas d’idées, mais il peut organiser des morts par milliers, que dis-je par millions, pour que du compte pas un sou ne se perde.
Nous pouvons tout jeter par la fenêtre, tout, absolument tout, y compris l’honneur, même le pain peut être jeté, mais un sou, cela ne saurait être, non, l’argent le bon argent, il ne faut pas c’est un crime contre Ploutos, et ceux qui le connaisse savent que la misère attend celui qui osera l’offenser.
La misère, vous savez cette hideuse et vieille femme (un homme ça aurait pu être bien aussi, mais il se trouve que la misère est une femme), la misère donc, a les mains froides et crochues, la bouche sans dents, le regard atrocement pénétrant, eh bien, la misère il ne faut pas l’ignorer, nous guette tous et tout le temps…
C’est pourquoi il faut écouter notre capitaine, et vivre comme des chiens le museau dans la gamelle, et le cou usé par la corde, c’est le bonheur à portée de main, pourquoi en vouloir un autre ?
Tout ceux qui en ont voulu un autre ont dû épouser l’affreuse vieille… Tandis que Shakespeare se demandait où s’en allait le blanc de la neige quand elle fond. Je ne sais pas, et je ne sais pas compter non plus…

@ breizmabro | 11 février 2019 à 13:33
« Moi non plus cher Robert M. on ne me convoque pas. »
Je ne vous convoque pas. Je vous administre une variante de votre propre médecine, afin de rétablir quelque peu l’équilibre.
Je n’attendais aucune réponse particulière de votre part, et, sans surprise, je n’en ai obtenue aucune : ni sur la réduction de la dépense publique, ni sur la mise sur écoutes des Gilets Jaunes. Visiblement, ce n’est pas cela qui vous intéresse.
« Naturellement je ne doute pas que vous allez, selon votre habitude, à la suite de cette réponse, dire, à la façon de Savonarole, que je ne suis qu’une inculte petite Bretonne et que je ne comprends rien à l’économie, à la mondialisation… »
Quelle habitude ? Pas de calomnies, s’il vous plaît. Je n’ai jamais dit que vous étiez une inculte petite Bretonne. Savonarole c’est Savonarole, et moi c’est moi. Ne faites pas, une fois de plus, les questions et les réponses, et ne me faites pas, surtout, le coup de l’anti-racisme breton.
Cependant, j’ai dit, et je le répète, puisqu’apparemment je me suis mal fait comprendre, que votre interpellation à mon égard, qui n’est pas la première de ce type, obéit à ce modèle de l’idéologie gauchiste : le gauchiste a raison par définition, il n’a jamais besoin de justifier les bases de son idéologie.
En revanche, il passe son temps à sommer les autres de prouver qu’ils appartiennent au camp du Bien… tout en rejetant d’avance les assurances qu’ils pourraient fournir.
Vous barbotez tellement dans ce cloaque de réflexes communistes, type police de la pensée, que vous n’avez même pas l’air de vous en rendre compte.
« Vous en êtes là pour ne pas donner votre avis d’expert en écoutes… »
Encore un vice communiste : la projection. C’est vous, l’expert en écoutes. C’est vous, qui avez mis le sujet sur le tapis. Moi, je n’en ai jamais parlé. Mais dès qu’on sollicite de votre part une explicitation de vos accusations à l’encontre du gouvernement, hop ! vous devenez une pauvre victime persécutée par les experts. Et le scandale des Gilets jaunes mis sur écoutes disparaît.
Tantôt vous jouez à « la petite Bretonne qui n’y connaît rien et qui est attend la bonne parole de ces messieurs de Paris qui savent tout sur tout », tantôt vous vous plaignez (préventivement) qu’on vous accuse d’être « une petite Bretonne inculte ». Vos ficelles commencent à se voir.
Quant à vous plaindre de subir tortures et interrogatoires du KGB, sous prétexte que je vous invite à préciser vos positions sur deux ou trois points basiques concernant la dépense publique, vous montrez là la singulière conception que vous vous faites de la démocratie.
Laquelle ne consiste pas à dire : Macron, démission, mais à débattre de questions simples et fondamentales telles que celles que je vous ai soumises.

@ breizmabro | 11 février 2019 à 15:42
Le Sud-Ouest est en berne, « nul à pleurer » pour les inconditionnels, la déroute du siècle… à 1 point près. L’affront des affronts.
Le crunch, celui que tout le monde attend. Laminés, écrasés, écrabouillés, martyrisés – j’ose.
Dans ces cas-là sur le moment c’est pire que tout, battus par les rosbifs, nos meilleurs ennemis. Après nous avoir passés sur le gril et à la moulinette, comment s’en remettre ?
Abasourdis, votre assiette était mise, mais elle ne viendra pas pensait-on, soupe de museau et persillade de grimace pour la Bretagne c’est de trop.
Diantre ! Nous n’allions tout de même pas nous laisser abattre, qu’à cela ne tienne nous nous sommes repris, et devant nos godets nous avons chanté « ce n’est qu’un au revoir… »
L’estaminet était surchauffé, les Anglais sont dans la poule de l’équipe de France pour la Coupe du monde de septembre prochain, le dénouement sera-t-il aussi cruel ?
Le match a été analysé, disséqué, scruté, envisagé, au bout du compte la victoire, la nôtre était au bout, le mal au crâne en prime et l’espoir au bout de la nuit.
https://goopics.net/i/NQEGG

@ Giuseppe 11 février 2019 à 18:00
« Après nous avoir passés sur le gril et à la moulinette, comment s’en remettre ? »
Optimisons. La prochaine fois on en fera du rosbif haché.
En même temps la machine à hacher le rosbif, faudra la remettre d’équerre et mettre des petits qui savent courir.
Adéo Giuseppe.
PS: Pour trinquer avec vous moi je vais plutôt prendre… un p’tit Tariquet 😉