Dominique de Villepin : il a suffi d’un discours …

Comme une foule d’élus et de ministres socialistes volent et vont voler au secours de la victoire Macron, les ralliements venus de droite sont pour lui particulièrement précieux. Exemple l’ancien ministre de la Justice Dominique Perben, qui se verrait bien rempiler Place Vendôme. Deuxième exemple, tout frais, dont vous nous parlez, Villepin, qui se verrait bien au Quai.
Ah ! l’appel irrésistible de la… soupe !
Pitoyable.

Dominique de Villepin à l’image de son nouveau poulain : grand diseur, petit faiseur !

Ainsi, Dominique de Villepin a rejoint l’entreprise mortuaire du mouvement EM. Il ne manque plus que Tapie et Bedos pour que la barcasse soit pleine de tous les champions nihilistes.
Le fameux discours de D2V à l’ONU est à remettre dans son contexte de l’époque. L’Irak devait de l’argent à la France et il s’agissait de faire traîner les choses le plus longtemps possible pour que les petites mains de Saddam Hussein aient le temps de déménager les fusées SCUD et les usines de fabrication de gaz de combat. Le zèle des diplomates français n’a pas suffi. Des armes de destruction massive ont été trouvées sur des bateaux en partance vers l’étranger. La lecture des WikiLeaks est édifiante à ce sujet pour qui veut bien se donner la peine de chercher un peu. Mais comme d’habitude, les journaux de gauche préfèrent jeter la vérité au fond d’un puits et refermer le couvercle de la margelle.

Le choix politique fut fait par Chirac, et le discours préparé par Bruno Le Maire… et c’est du perroquet dont on se souvient.

Se préoccupe-t-on du parcours, jouet des vents, de Dominique de Villepin ? Qui, dans les maisons françaises, a un souvenir net des différentes politiques et des événements, certains importants, certains microscopiques, auxquels cette figure pâlichonne a cru bon de participer ?
Qui ? A part vous, cher Philippe, à qui rien n’échappe et dont la mémoire s’avère parfois redoutable…
Alors, l’image subconsciente que l’on s’est construite de Dominique de Villepin, jamais ternie, jamais usée, nous le présente comme toujours prêt à sortir d’hibernation. Pimpant.
Il me semble, très simplement, que cette image nous vient de ce qu’il est un bel homme à l’allure racée, il semble doux et affable et ne se défait pas d’une certaine tenue, d’un recul bienveillant. Dans ces conditions n’y voyons-nous pas la hauteur d’une certaine aristocratie, agréable à contempler, rassurante finalement, jamais dangereuse puisque l’homme n’a toujours fait que flotter à la surface de notre politique, balloté sans heurts par les différents courants ?
Un petit parfum frais et doucereux de monarchie ; il paraît que les Français en raffolent.

Dominique Galouzeau de Villepin : il suffit d’un discours.
Encore un haut fonctionnaire « hors sol » qui rejoint Macron ! Un non-événement !
Un instant d’éloquence à l’ONU et le voilà promu pour l’éternité !
La lecture de sa notice Wikipédia est instructive : un monument de vanité. Qui se soucie encore de Villepin ?
Mais il « cause » si bien ! N’est-ce pas, cher P. Bilger !
Cordialement.

« Dominique de Villepin a prononcé un discours à l’ONU le 14 février 2003 »
Personne ne peut mettre en doute la sagesse de la décision de Jacques Chirac de ne pas participer à la guerre d’Irak de G. W. Bush et de s’y opposer, elle fut faite sous un faux prétexte dont nous payons tous les conséquences aujourd’hui.
Pas plus que personne ne peut contester la naïveté des Américains en matière de géopolitique.
Même si les Américains portaient alors, sans grandes convictions, des accusations d’intérêts pétroliers et personnels contre Jacques Chirac.
La destruction du chantier du projet Osirak en 1981 par Israël était tout de même là pour la même raison, un faux prétexte, les supposées armes de destructions massives(*).
Dominique de Villepin avec son discours lyrique à l’ONU a fait grand bien à lui-même et à sa carrière mais a fait, par contre, grand mal à la France et à notre vieille amitié avec les USA.
Il n’avait nul besoin de jouer les Cyrano, avec un rien de Don Quichotte, il lui suffisait de dire en termes sobres et précis que la France n’était pas d’accord et en donner simplement la ou les raisons sans une grandiloquence désastreuse.
L’ayant vu et entendu : « Ah qu’il était beau » mais « Dieu qu’il était bête » !
Il oubliait seulement qu’il parlait à notre plus vieil ami et allié et ce que nous avions fait, jusque-là, l’un pour l’autre.
Ce jour-là il insultait La Fayette.
Nicolas Sarkozy, après son élection en 2007, lors de sa visite officielle aux USA et du magnifique discours qu’il a adressé au Congrès américain, diffusé sur toutes les chaînes américaines y compris Fox News, a réparé en grande partie les dommages de cet autre énarque vaniteux de la catastrophique promotion Voltaire.
Pauvre Voltaire !
On oublie, en France, cette visite de Nicolas Sarkozy aux USA, pourtant jamais chef d’Etat étranger s’adressant au Congrès américain, à l’exception de Churchill qui était mi-américain, n’a reçu pareille standing ovation. L’impression du téléspectateur de Fox News, que j’étais alors à Los Angeles, fut que tous les représentants et sénateurs américains étaient heureux en enthousiastes de retrouver une vieille amie.
Même la très francophobe Fox News était bluffée et sans mot, pour une fois.
Il faut espérer que le soutien de Dominique de Villepin aura les mêmes conséquences sur la campagne présidentielle de Macron que son discours a eu sur plus de 200 ans d’amitié franco-américaine.
La France était la seule grande nation qui n’avait jamais combattu les USA.
Grande-Bretagne, Allemagne, Italie, Espagne, Japon, Mexique, tous furent en guerre contre les USA. Le 14 février 2003, par l’arrogance de son discours, Villepin a déclaré la guerre aux USA, elle ne l’a été qu’en stupides paroles, mais elle a laissé une cicatrice, même si les Américains ont réalisé leur erreur en Irak depuis. Après Nicolas Sarkozy, François Hollande aura aussi corrigé un peu cette colossale erreur en se battant côte à côte avec les Américains en ce moment au Moyen-Orient.
De ce fait il est ironique que Villepin soutienne le poulain de Hollande.
Dominique de Villepin est le genre d’ami à ne pas avoir.
(*) Pour qui contesterait le parallèle avec Osirak.
Le directeur du projet, un polytechnicien maintenant décédé, son adjoint, un Ingénieur de Génie Civil, et leur secrétaire, devenue l’épouse du second, tous trois sur le chantier lors de l’attaque d’Israël, vinrent travailler au Nigeria après, où je résidais déjà et, devenus des amis, nous ont décrit avec précision la nature d’Osirak qui n’avait rien d’une arme de destruction massive et qui était loin de permettre à Saddam d’en construire une.
Saddam suivait seulement, alors, ce que faisait son voisin iranien bien avant lui, et sur plus grande échelle, depuis l’époque du Shah, et son voisin israélien qui lui possédait déjà la bombe nucléaire, grâce à la France d’ailleurs.

@Jean-Pierre CASSAGNE | 26 mars 2017 à 15:35
« Depuis son discours à l’ONU, Dominique de Villepin est statufié et sa parole est d’or ! Pendant ce temps, François Fillon s’égosille et reste inaudible ! »
Ouais, bof, il a quand même lamentablement et lâchement baissé son froc devant les lycéens lors du CPE, alors que le trio Sarko/Fillon/Woerth a tenu bon pendant des mois et a renvoyé ces mêmes lycéens à leurs chères études pour la réforme des retraites.

Statufier Monsieur de Villepin ? Ce serait oublier qu’il est à l’origine de la dissolution qui nous a valu cinq années de Jospin. Bel exemple de vista politique !

Villepin,
1/ promotion Voltaire,
2/ créateur de Jospin le retour,
3/ incapable d’avoir eu même pas 300 signatures en 2012,
4/ s’est établi avocat pour ne pas avoir à payer feu Me Metzner,
5/ un mauvais Premier ministre, nommé par accident et par Chirac qui n’en finit pas de poursuivre sa grande oeuvre, trahir son camp.
« En Marche ! » est vraiment une entreprise de recyclage de gens qui veulent reprendre la lumière.
Je maintiens que dans les circonstances actuelles, Mélenchon peut être au deuxième tour et pas contre Macron.
Mais l’argent gagné par Macron, où est-il passé ?
Perben ancien garde des Sceaux rallie Macron, Mercier rallie Macron.
Cher Philippe, faites comme moi regardez du côté de Mélenchon, il se pourrait bien que vous soyiez surpris par la cohérence du programme et ce serait court-circuiter Taubira.

Pitoyable surtout est le consensus créé par le vainqueur de la primaire de la droite et du centre.
Plus ça va, plus Fillon rate tout.
Désolant.

Pitoyables ces vieux briscards de la politique, les uns carrément oubliés du grand public, les autres sans réelles occupations depuis des années, se précipitant chez Macron comme les mouches autour d’un pot de miel, espérant y téter un peu du nectar pour finir en beauté leur carrière, soigner leur ego et il faut être lucide, en profiter pour arrondir leurs fins de mois car non, non, il n’y a pas que François Fillon qui aime l’argent. Tous ceux-là sont avides de prestige mais aussi et peut-être surtout des avantages financiers qui vont avec.
Après les Bayrou, Delanoë, Salat-Baroux, Douste-Blazy et j’en passe, le jeune Macron qui représentait au départ le renouveau, va bientôt représenter les retraités de la politique tous horizons confondus. Je ne pense pas que ce soit un bon présage pour lui.
Il sera peut-être élu grâce aux mesquineries, aux machinations mais ensuite quel souk à manager !
Sans compter le pouvoir de nuisance absolu de celui qui l’a mis en selle, ce maître en matière de coups bas (malgré sa fausse bonhomie), plus libre encore après le mois de mai, qui s’amusera carrément à faire des croche-pieds. On n’a pas fini d’être dégoûté.
Et pour en revenir à Dominique de Villepin, Madame Chirac, qui avait un regard lucide sur la politique, l’avait surnommé Néron, c’est dire !
Et là nous voyons fleurir une multitude de Néron qui arrivent de partout, le tout encouragé par les médias eux-mêmes à la solde du chef d’orchestre.
Une ambiance qui donne envie de vomir. Une fin de règne dont le pouvoir ne peut être fier.

Bonjour,
Il a peut-être suffi d’un discours, mais celui-ci a été déterminant. Il a montré que la France n’entendait pas se jeter dans le bourbier irakien, épargnant ainsi la vie de nombreux soldats français qui seraient morts pour défendre les intérêts de multinationales à majorité américaines.
Tony Blair, en bon vassal des Etats-Unis, en a payé le prix fort, obligé de démissionner sans gloire.
En octobre 2015, il a même présenté ses excuses au peuple britannique, invoquant que les informations qu’il avait reçues étaient fausses et il a reconnu une part de sa responsabilité dans le développement du terrorisme djihadiste ayant suivi la défaite de Saddam Hussein et dans l’essor postérieur de l’État islamique.
Dominique de Villepin a certes bien des défauts, mais s’il est une action dont il peut se féliciter, avec bien sûr Jacques Chirac, c’est bien d’avoir évité à la France de se jeter dans un conflit qui a conduit au désastre irakien que l’on voit encore aujourd’hui et dont on se demande bien comment et quand il s’arrêtera.

@ Deviro | 26 mars 2017 à 19:50
« Mais c’est Bruno Le Maire qui a écrit le discours !! »
Merci ! Je ne savais pas cela !
Il lui allait pourtant si bien ce discours.
Donc il n’a même pas su l’écrire lui-même. Il lui a fallu un bizut normalien, de la promo Valmy, pour le faire.
Comme Rostand pour Cyrano et Cervantès pour Don Quichotte, il est donc la créature d’un auteur pour sa tirade à l’ONU ?
Rassurez-moi ! Villepin a quand même dû en dicter les grandes lignes ?
Voilà qui explique que Bruno Le Maire me soit particulièrement antipathique, jusqu’ici je ne savais pas pourquoi.

Les ralliements à Macron, fournée hétéroclite de vieux machins qui ne représentent plus qu’eux-mêmes.
Quelle peut être l’influence dans l’opinion publique du soutien de Hue, Madelin, Douste-Blazy, Villepin et autres ratés au freluquet adepte des stand up ??
J’ai ma petite idée et vous l’avez devinée !

Dominique de Villepin c’est un discours bien sûr, mais c’est aussi un personnage, un style, une gueule. Une victime encore aux yeux d’une partie du public, à tort ou à raison. Il demeure celui que Nicolas Sarkozy voulait pendre à un croc de boucher. D’un côté la flamboyance, de l’autre la hargne.
Dominique de Villepin fait partie de la fameuse promotion Voltaire, celle qui est si chère à notre ami Philippe. Comme Emmanuel Macron, Dominique de Villepin voulait devenir président de la République sans jamais avoir été élu à quoi que ce soit, pas même délégué de classe. L’un a échoué, on ne voit pas ce qui peut empêcher l’autre de réussir.
Aujourd’hui celui qui a prononcé à l’ONU un discours entré dans l’histoire, qui fut ministre des Affaires étrangères, ministre de l’Intérieur, Premier ministre, soutient celui qui fut ministre de l’Économie, lui apportant sa dimension régalienne. En face François Fillon, devenu ministre des affaires tout court, poursuit sa campagne comme on parcourt un chemin de croix.
A l’occasion de l’affaire Clearstream, Nicolas Sarkozy a tué (politiquement) Dominique de Villepin. À l’occasion de la primaire de la droite et du centre, François Fillon a assassiné Nicolas Sarkozy avec son « on n’imagine pas le général de Gaulle mis en examen », il ne savait pas ce jour-là que cette arme se retournerait contre lui. Aujourd’hui dans une manœuvre désespérée, il veut faire croire que le coup est venu de l’Elysée, lui qui était venu demander à son secrétaire général que l’on accélère les procédures contre l’ancien président de la République.
François Fillon est bien placé pour savoir que l’on n’est jamais trahi que par les siens !

@Mary Preud’homme
« A la place de « certaine » aristocratie, j’aurais écrit « prétendue » ou, plus exactement, « fausse » aristocratie. Dominique Galouzeau de Villepin n’étant en rien un aristocrate, mais un roturier pur jus, si l’on se réfère à sa
généalogie. »
Pas plus aristocrate que Giscard, en effet. Mais à vrai dire, un aristocrate c’est toujours un ancien roturier : soit un roturier anobli par le roi pour service rendu, avec un titre en cadeau (baron Machin, comte de Truc), et il
entre alors dans la noblesse d’épée ; soit un roturier qui a acheté une charge anoblissante, et entre ainsi dans la noblesse de robe. Ou encore comme chez les Giscard tout récemment, l’acquisition du nom d’une famille éteinte, qu’un jugement permet de relever. Le sang bleu n’existe pas, l’aristocratie, c’est une façon d’être.

@ Eugénie 22:34
« …Mais à vrai dire, un aristocrate c’est toujours un ancien roturier : soit un roturier anobli par le roi… »
Faux !
Il existe différentes formes de noblesse : immémoriale, d’extraction chevaleresque, d’extraction, d’épée, de charges, etc.
A noter que le mot roturier n’est apparu dans la langue française qu’au début du 14ème siècle, alors que la noblesse existait de longue date. Le roturier désignant le paysan qui payait une redevance au seigneur en contrepartie d’une terre à défricher (cf roture du latin ruptura, terre brisée).

@ waa | 26 mars 2017 à 20:00
Que Villepin soit contre et cherche à organiser ses vieux copains africains pour l’aider ne me choque pas, clairement Chirac avait raison.
Mais on peut dire à un ami qu’il se trompe sans l’insulter.
Il y avait une théorie qui circulait alors aux USA où j’étais, j’ignore si elle est parvenue jusqu’en France.
Elle suggérait que GW Bush avait fait la guerre à Saddam pour éliminer les missiles Scud de Saddam qui menaçaient Israël, et qu’il avait d’ailleurs utilisés contre Israël lors de la première guerre du Golfe.
Bush père aurait obtenu qu’Israël reste neutre en 1991 et encaisse les Scuds de Saddam, au lieu de contre-attaquer de leur côté, pour ne pas désintégrer la coalition qu’il avait montée.
Bush père voulait s’en tenir à libérer le Koweït mais il aurait promis de s’occuper de Saddam après, ce qu’il n’a pas pu faire n’ayant pas été réélu en 1993.
Il n’était pas question pour Clinton de tenir cette promesse.
Il aurait fallu attendre l’élection de Bush fils, huit ans plus tard, et l’excuse des armes de destruction massive de tous types, le fils tenant la parole du père.
En clair Saddam avait bien ses Scuds qui auraient été vraiment une arme de destruction massive pour Israël, mais personne ne pouvait utiliser cet argument à l’ONU en 1991, le but étant donc d’éliminer Saddam avec ses Scuds en 2003.
Chirac en aurait été conscient, il s’entendait bien avec Bush père, mais pensait que le problème pouvait être réglé différemment que par la guerre.
Who knows ?
@ Trekker | 26 mars 2017 à 21:24
« Ne quand même pas oublier que dans son discours à l’ONU, il avait hélas prévu la future catastrophe que serait l’intervention US en Irak. »
Ne serait-ce pas Chirac qui l’avait prévue ?
Dominique de Villepin était un diplomate avisé, très bien formé en géopolitique, bien mieux que le Pentagone, il aurait dû mettre un bémol à sa façon de s’opposer aux Américains.
En tout cas c’est à Chirac et à la France que les Américains en ont voulu.
@ EPorteneuve | 26 mars 2017 à 22:29
Comme vous le suggérez, je suis allé voir « Emile » et en ai tiré quelques extraits :
1. « Il avait cette idée que nous sommes des nains sur les épaules de géants, et qu’en commentant les grands, on continue leur pensée. »
Il semble que Macron prenne Hollande pour un géant et continue sa pensée.
2. « Je me suis retrouvé six mois au Nigeria, avec un ambassadeur qui était super »
J’ai passé 18 ans au Nigeria en trois séjours, mais j’étais déjà parti, dommage, j’aurais aimé le rencontrer, j’y avais déjà rencontré un autre philosophe, BHL, chez un autre ambassadeur, Jacques Laureau, jeune, et super lui aussi. Et si Macron a tiré les mêmes conclusions sur le Nigeria que BHL, il y a danger pour nos relations futures avec l’Afrique.
3. « J’ai donc fait le choix de ne pas aller dans un cabinet ministériel. Je suis devenu le chargé de mission de Jean-Pierre Jouyet ; j’ai fait un travail de cogestion. »
JP Jouyet ! Tiens, tiens ! Tout s’explique, n’aurait-il pas cogéré le cabinet noir ?
Et pas de raccourci au cabinet pour lui, directement dans le poste de ministre.
4. Le plus important dans le texte à mon avis :
« S’il reste une liberté à ma génération c’est, compte tenu des contraintes qu’on lui a laissées, au moins de penser et de dessiner son propre avenir, et de ne pas accepter qu’on le lui dicte. »
Tout le dernier paragraphe est éducatif, il dit cela après avoir copieusement blâmé et critiqué les générations qui le précèdent. On lui doit justice, il reste droit dans ses bottes, il met ses convictions « en marche ». Mais à la place des anciens, Collomb, Bayrou, Le Drian, Villepin et les autres qui le rejoignent je serais inquiet, ils font partie des générations d’avant, celles qui lui ont laissé un infernal bazar.
En fait il rejoint Fillon, quand celui-ci dit plus crûment, « il faut casser la baraque ».
Le « crime contre l’humanité » s’explique quant on lit ce qu’il pense desdites générations, elles ont commis un crime contre sa génération en général et lui en particulier.
Ceci dit l’interview est intéressant, l’homme est visiblement très intelligent, mais la modestie n’est pas sa qualité principale et la fidélité strictement réservée à Brigitte, du moins pour l’instant.
On en arrive même à se demander si le « Moi je » de FH n’avait pas été suggéré par Macron.
Cet homme est un sérieux danger pour notre futur.

@Trekker
Merci pour cette mise au point. Parfois on a le sentiment que certains, certaines y étaient… quand d’autres sortent leur bourse d’affect, pas objective pour deux sous !
Dans ses rares interventions ici ou là, il répond à des questions pertinentes en sachant de quoi il parle, quand d’autres ont le SAMU au bas de l’immeuble prêt à intervenir par SMS, en cas de panne…

D. de Villepin ne réapparaît sur les radars de la politique que très épisodiquement, au point qu’il n’en retient plus guère l’attention. Il faut donc relativiser l’impact de cette prise de position qui ne va pas fondamentalement modifier le rapport des forces en présence.
Ce ralliement n’est donc qu’un épisode de plus dans le feuilleton de cette pathétique campagne présidentielle. Un épisode qui ne fait qu’accentuer, pour moi qui étais passionné de vraie politique, l’écoeurement que j’éprouve au spectacle pitoyable de cette campagne. Au point que je me demande si le jour du premier tour de l’élection ce n’est pas un bulletin blanc que je vais déposer dans l’urne.
Et comment ne pas être pris à la fois d’éclats de rire dans l’immédiat mais en même temps être profondément inquiet pour la suite à la vue de cette troupe hétéroclite qui petit à petit grossit derrière le messie Macron. Que de miracles va-t-il devoir réaliser pour satisfaire cette meute, parmi laquelle nombre de traîtres et de lâches !

Bonjour Philippe,
La lecture de vos billets est toujours un plaisir, en revanche les commentaires me surprennent toujours.
Macron veut réaliser ce que les Français souhaitent depuis longtemps : droite et gauche ensemble pour faire avancer la France.
Certes Perben, Madelin, Villepin ne sont pas aussi jeunes que lui, mais ce n’est pas un défaut. Fillon est hors course, chaque jour une nouvelle affaire… Savez-vous que le 24 mars il a invité à déjeuner huit journalistes dans le restaurant D’Chez Eux dans le 7ème. Il était avec son attachée de presse Caroline Morard. Au moment de l’addition, il dit chacun paye sa part puis ils sont partis sans payer leur part, laissant la totalité de l’addition aux journalistes…
Macron apportera un souffle nouveau à la politique et nous évitera le chaos que pourrait provoquer l’élection de Marine Le Pen.
Et je partage l’idée de vous confier le ministère de la Justice.

Sauf sur un pont-canal, l’eau passe en général sous les ponts.

Dans les débandades comme dans les opportunismes, il y a quelque chose de pathétique qui éclaire non seulement la politique mais l’humanité, ses variations et ses calculs.
Nous ne nous en rendons pas toujours bien compte, mais nous vivons actuellement la fin d’un régime et la recomposition du paysage politique français.
Toutes choses étant égales par ailleurs, nous voyons se reproduire des mécanismes qui se sont produits en France entre 1789 et 1815, puis en juillet 1940.
Mais ces débandades actuelles, qui sont aussi parfois des désertions voire des trahisons ne font que refléter la nature profonde de ces déserteurs qui ont abusé pendant des années de la confiance des électeurs – surtout du côté de la fausse droite – pour se montrer maintenant sous leur véritable jour, celui d’opportunistes cyniques.
Tout cela ne fait qu’accentuer l’impression de malaise ressentie actuellement par des millions de Français devant la comédie que leur joue un personnel politique dont ils subodoraient déjà l’indignité.

Peu importent les critiques concernant Villepin, pour Macron, c’est une prise de choix puisqu’elle lui permet de rééquilibrer la tendance de ses supporters. On ne cessait de lui jeter à la figure qu’il était le fils spirituel de Hollande, donc un type de gauche avançant masqué. Ce n’est plus vrai. Plus il ratissera à droite, plus il gagnera en crédibilité et en suffrages. Ce sont autant de voix qui n’iront pas chez Fillon qui peut faire son mea culpa. Juppé a été clairvoyant : Fillon avait un boulevard devant lui, il a tout gâché et il entraîne les LR avec lui. Il va y avoir de la castagne chez LR s’il est éliminé au premier tour. Il se confirme qu’on a la droite la plus bête du monde. Larcher et Accoyer compris.

Manifestement la Ve République est à bout de souffle. Elle avait été conçue en fonction de la personnalité d’un homme exceptionnel, le Général, et d’une situation particulière, celle de la reconstruction du pays après une guerre qui avait tout détruit. Elle a bien fonctionné pendant trente années, appelées les Trente Glorieuses. Mais aujourd’hui elle montre ses limites.
Avec le temps, de réformes en réformes, les règles originelles de la Constitution se sont délitées. Progressivement nous en sommes revenus au régime des partis de la IVe République.
Les primaires ont montré l’effet destructeur que peut apporter à la politique en général et aux partis en particulier une démocratie mal maîtrisée.
La France est devenue le petit village gaulois d’Astérix avec ses batailles de poissons pas frais et ses invectives ridicules. Triste image que nous donnons au monde et dont se repaissent les médias anglo-saxons.
Le problème est que ceux qui veulent une VIe République la conçoivent exactement sous la même forme que la IVe avec toutes les confusions et palabres stériles que cela comporte.
Le mieux serait encore de passer directement à la VIIe République avec pouvoir exécutif stable, disposant de véritables moyens d’action pour gouverner, un parlement allégé et vraiment représentatif de la population française et surtout un grand nettoyage dans les privilèges accordés aux parlementaires qui sont devenus parfaitement intolérables à un peuple à qui nos « élites » totalement déconnectées de la réalité demandent de toujours plus se serrer la ceinture.
Il est grand temps de renverser la table et de repartir sur des bases saines.

@Christelle Andrieu
« Savez-vous que le 24 mars il a invité à déjeuner huit journalistes dans le restaurant D’Chez Eux dans le 7ème. Il était avec son attachée de presse Caroline Morard. Au moment de l’addition, il dit chacun paye sa part puis ils sont partis sans payer leur part, laissant la totalité de l’addition aux journalistes… »
Bonjour Christelle,
Moi, c’est vamonos, est-ce que vous marinez chez vos harengs ?
Je sais, j’ai un humour déplorable. Je ne connaissais pas cette anecdote au sujet du restaurant presque germanopratin. En ce qui me concerne, je ne vais pas dans ce genre de cantine, mon porte-monnaie ne le supporte pas. De plus, je n’ai pas le tempérament d’un pique-assiette qui se fait inviter par quelqu’un de riche et qui trouve normal de ne pas payer l’addition. Je trouve que M. Fillon vous a joué un bon tour, vous avez appris in situ qu’il n’y a pas de repas gratuit en ce bas monde.
Je sais que Fillon va passer parce que d’une part plus personne ne veut des socialistes et d’autre part Macron ne fait pas le poids face à Le Pen. Hollande, ses sbires et ses suppôts ont une stratégie qui contient un vice de conception. En cas de deuxième tour entre Macron et Le Pen, cette stratégie pose le principe du report des voix de droite chez Macron. C’est là que réside la fêlure. Le nombre des soutiens de Villepin est infinitésimal et les sympathisants de Juppé ne veulent pas manger des macarons pendant cinq ans.

@ Christelle Andrieu
Et je partage l’idée de vous confier le ministère de la Justice.
Oh, mais c’est pas vrai ! Si plus personne dans ce pays ne respecte les domaines d’expertise, c’est clair qu’on ne va jamais s’en sortir !
Pourquoi diable faire de P. Bilger un piètre ministre de la Justice alors qu’il nous a démontré sur ce blog qu’il a toutes les compétences requises pour être un excellent ministre des Sports ?

Au fond, Monsieur Bilger, l’essentiel de votre billet se trouve parfaitement synthétisé dans cet alinéa :
« Pour Dominique de Villepin, m’amuse le fait que depuis son discours à l’ONU contre la guerre en Irak, de l’eau peut couler sur tous les ponts, d’étranges revirements se produire, des manœuvres pas claires du tout se faire jour, des haines miraculeusement laisser place à des réconciliations, des soupçons, doutes et interrogations apparaître, le soufre surgir au sein du flamboyant, l’argent ne pas manquer, le Qatar, encore lui, s’immiscer dans une trajectoire française, rien n’y fait. »
Oui, nos concitoyens sont victimes des apparences et des discours. Le discours à l’ONU de M. de Villepin sonne un peu à mes oreilles comme certains des discours du général de Gaulle en Algérie en 1958. Superbes, mais avec une suite politique totalement différente de celle initialement annoncée ou envisagée.
En l’espèce, se jouait en filigrane la politique arabe de la France, celle de Monsieur Chirac : la France avait de nombreux intérêts industriels et commerciaux en Irak, ainsi qu’une grande influence intellectuelle, voire politique. La première guerre contre l’Irak au Koweït avait commencé de les mettre à mal. La seconde guerre menée par les Etats-Unis les a achevés.
Quant aux qualités de diplomate de Monsieur de Villepin, si elles sont indéniables, en revanche il me semble que sa pensée est surfaite et trop liée à la très belle prestance de l’homme.
En revanche, on oublie que Monsieur Hubert Védrine, longtemps conseiller diplomatique de Monsieur Mitterrand et ancien ministre des Affaires étrangères de Monsieur Jospin, me semble avoir des appréciations, certes moins emphatiques que Monsieur de Villepin, mais bien plus sérieuses et logiquement argumentées. A ma connaissance, lui ne s’est pas rallié à E. Macron.

« Dominique de Villepin a prononcé un discours à l’ONU le 14 février 2003 et il va rallier Emmanuel Macron en 2017.
Quatorze années qui n’ont pas ébréché la statue.
C’est magique. »
C’est juste que son petit copain Plenel a pris bien soin de ne jamais sortir les dossiers qui traînent sur lui, comme la médiacratie tout entière prend bien soin de ne pas parler des dossiers de Macron.
Tout est une question de réseau et de moment.

Autant je n’ai pas aime le Villepin ministre et Premier ministre (d’une arrogance insupportable et pas des plus competents, franchement, il n’est que de voir son bilan ou plutot l’absence de celui-ci), autant ses interventions mediatiques m’apparaissent plutot sensees, je me souviens notamment d’un magistral resume sur la situation politique en Grece lorsque Alexis Tsipras avait ete nomme Premier ministre.
Je ne crois pas qu’il attende de M. Macron un quelconque strapontin, celui-ci a ete clair sur ce que pouvaient attendre les rallies. Seul M. Le Drian pourrait compter sur le renouvellement de son portefeuille, et encore.
Bien sur qu’il ne fallait pas intervenir en Irak, nous aurions comme les Anglais use notre armee pour un resultat negatif, comme on le voit aujourd’hui. Et quand on se rememore la situation de l’epoque, il n’y avait pas d’autre option que le veto pour faire savoir notre opposition. Il est pour le moins curieux que huit ans plus tard, nous nous soyons fourvoyes en Libye pour en arriver peu ou prou aux memes brillants resultats que les Americains en Irak. Le « regime change » ca ne marche pas, il serait temps de le comprendre.
Quant a la question de savoir qui a ecrit le fameux discours de l’ONU, franchement, elle est subsidiaire. Les ministres n’ecrivent rien, ils ont des conseillers pour cela.

@ stephane | 26 mars 2017 à 19:20
Oui JLM est un excellent acteur et tribun par ailleurs. Certes, il monte, il monte, mais n’arrivera jamais à prendre la hauteur suffisante pourtant si nécessaire pour envisager d’enfiler le costume de président de la République, même payé par ses ressources propres. Il aura eu le mérite de réveiller des endormis et de montrer un chemin.
En attendant, combien seront-ils à en préférer un autre ? Car le « macroland » bien encensé de toutes parts, aimante étonnamment. Combien seront-ils le 23 à chanter : « J’ai marché dedans ! »

@Pierre Blanchard
« Votre affirmation nécessite quelques références plus précises que « votre » lecture des WikiLeaks ! »
Les images des tirs de missiles de type Scud interceptés par des missiles Patriot ont fait le tour du monde. Rien que cette preuve me suffit pour légitimer l’intervention des Américains et de leurs alliés lors de la deuxième guerre d’Irak.
Si on écoute les gauchistes et la propagande musulmane, il n’y a jamais eu d’armes de destruction massive en Irak, tout au plus quelques armes de constructions minuscules.

@ Christelle Andrieu | 27 mars 2017 à 09:20
« Macron veut réaliser ce que les Français souhaitent depuis longtemps : droite et gauche ensemble pour faire avancer la France. »
Faire avancer la France vers le statut d’un Land (pluriel Länder) d’une Europe dominée par l’Allemagne, aux ordres des banques et des multinationales, accueillant toute la misère du monde pour suppléer au déficit démographique allemand, la gentille Angela refilant aux autres pays les migrants dont elle n’a pas l’usage.
Mais pour Macron, c’est bien, c’est même faire oeuvre de salubrité publique. En effet, il est souhaitable de faire disparaître à jamais cette France méprisable, coupable de crimes contre l’humanité, dont la culture n’existe pas et dont le peuple est constitué de feignasses, d’illettrés et de poivrots.
Petit conseil de lecture :
Hervé Juvin : « Le mur de l’Ouest n’est pas tombé » et « La grande séparation »

Les journalistes auraient payé le repas de Fillon et celui de son assistante ? Ah le « sale homme » !
Il paraît même que les dépenses de son meeting du Trocadéro, petits drapeaux etc. auraient été payées par les deux euros que 1 000 000 et plus de braves gens de gauche, en deux tours, lui auraient donnés sans le savoir en allant voter pour Juppé ? Ah le « sale homme » au carré.
Dans un pays si policé et où il y a une justice si particulière, il y a quand même une justice parfois dans les petites choses de la vie.
Dans un tout autre domaine, encore deux élections que les sondages n’ont pas eues. En Saarland (Saarbrücken Deutschland) et en Bulgarie. Les socialistes libdem devaient emporter la mise et ils se sont ramassés ici et là. Mutti Merkel a battu Papa Schulz, der deutsche Macron. La liste s’allonge : Brexit, Trump, Fillon primaire, Hollande le pays, Saarland, Bulgarie.
Sondageux de tous les pays unissez-vous !

@fugace
Peut-être qu’Arnys pourrait retailler ceux que Fillon a redonnés. Le costard de Hollande ressemblant un peu à celui de Fernand Raynaud.
Le sommet est que Fillon a rendu les costumes après les avoir portés.
Ces costumes sont invendables pour peu que Fillon ait des problèmes de prostate.
Il pourra les racheter l’Euro symbolique (la totalité) et ainsi dire « je paye mes costumes ».
Nous verrons si les Français sont prêts à élire un président qui n’a point de morale.
Ceci étant Arnys fournissait Mitterrand, le candidat-président le plus magouilleur de la Ve République.
Avouons que si nous avions su cela de lui, il n’aurait pas été élu.
Fillon nous permet une session de rattrapage inespéré.
De surcroît son programme ne tient pas la route.
La TVA va augmenter, le carburant, d’autres choses et l’argent des particuliers ne sera pas mis dans le circuit de peur de ce dont demain sera fait.
Fillon, c’est la mort des petits commerces, des coiffeurs, des restaurateurs.
Arnys, eux, n’ont pas la même clientèle.
Le problème des pauvres et des salariés c’est qu’ils n’ont pas de goût. Vous ne verrez jamais un ouvrier porter un costume de chez Arnys. C’est quand même pas la faute à Fillon si les pauvres n’ont pas de goût, ou alors c’est une entreprise de destruction organisée.

Qu’en pense un ancien magistrat qui a voté Hollande et qui s’apprête à voter Macron ?
http://www.vududroit.com/2017/03/justice-president-ne-faire-ca/

@Deviro
« Pour l’amour du Ciel, Monsieur Bilger, vite, un billet sur Jean-Yves Le Drian. Je suis impatient de connaître la « petite idée » de caroff »
Facile !
J’ai interrogé en caméra cachée quatre ou cinq personnes qui m’ont avoué qu’elles ne tiendraient aucun compte des ralliements des vieux crabes, fussent-ils bretons, roturiers ou nobliaux, en bref j’ai fait mon travail de journaliste !!

@ vamonos
Je suis tout de même étonné que vous soyez au courant de la présence d’armes de destruction massive en Irak alors que Colin Powell a lui-même admis qu’il n’y en avait pas et qu’il s’était fait proprement berner par les services (on est libre de croire ou pas à cette version qui lui donne le beau rôle).
Je crois comprendre que vous voulez le moins possible de Musulmans et d’immigrés en France. Ce n’est pas très cohérent avec votre position sur la guerre en Irak, qui a plongé ce pays dans le chaos et préparé la guerre qui y a encore lieu aujourd’hui. Quand bien même l’Irak aurait eu des armes de destruction massive, qu’est-ce que ça pouvait bien nous faire à nous Français ? Quant aux Israéliens, ils savent se défendre, il l’ont prouvé à maintes reprises.
A ceux qui mettent en avant les intérêts économiques français en Irak pour justifier notre position, je tiens quand même à rappeler que ce pays était sous embargo international depuis dix ans et que les occasions d’affaires étant des plus réduites, même si quelques hauts fonctionnaires français ont trouvé le moyen de récupérer quelques pots-de-vin sur le programme « pétrole contre nourriture ».
De même que notre intervention en Syrie (qui heureusement est d’une ampleur nettement moindre, mais l’heure de vol de Rafale ça va chercher dans les 15 000 euros tout de même), cette guerre était absolument inutile et même nuisible. Faut-il le rappeler, on n’importe pas la démocratie et l’état de droit de l’extérieur, il n’y a aucun exemple de pays où cela ait marché.
M. de Villepin n’a donc pas fini de percevoir les dividendes de son discours !

@breizmabro
Ils savent pour qui ils vont voter mais il y a deux semaines ils ne savaient pas qui était Hollande, ce dont nous avions quelques-uns été bien affligés.
Si en deux semaines ils se sont décidés, ce n’est pas perdu pour Fillon, quant à vous vous semblez faire une fillonite aiguë car dans le genre pipeau, c’est pas mal.
Je vous chasse de ma mémoire après cet ultime service que je vous rends.

Villepin a de l’allure. Lui qui vous serre la main c’est autre chose que Sarkozy et ses tics.
En 2003, je voyageais souvent aux USA et dans le contexte de l’époque, moins de deux ans après le 11 septembre, il n’était pas facile de tenir tête aux Américains.
Il l’a fait, même si la machine de guerre américaine n’avait pas tellement besoin de nos trois avions.
Cela ressort par la voix froide de C. Powell à la fin de cette adaptation lyrique du discours à l’ONU :
https://www.youtube.com/watch?v=GbqdqLpNyPU

@ Exilé | 27 mars 2017 à 14:39
« On ne résout pas les problèmes avec les modes de pensée qui les ont engendrés » (Albert Einstein)
Je connaissais la version : « Il ne faut pas compter sur ceux qui ont créé les problèmes pour les résoudre. »
Et un des problèmes soulevé dernièrement par nos représentants du peuple suite au Penelopegate, est d’invoquer leur faible rémunération. C’est encore ce qu’a dit dernièrement Julien Dray, le collectionneur de montres de luxe qui n’affiche pas particulièrement un physique de crève-la-faim.
La solution qu’il propose, avec quelques-uns de ses compagnons d’infortune, serait d’augmenter encore leurs indemnités forfaitaires. Ceci afin d’éviter que nos malheureux parlementaires n’en soient réduits à recruter des membres de leur famille comme attachés parlementaires pour subsister.
A noter qu’une bonne partie de celles-ci sont considérées comme des frais professionnels et donc déductibles des impôts : voyage en avion en classe affaires, restaurant trois étoiles, hôtels de luxe, et même achat de vêtements de belle facture (mais il est vrai que dans ce dernier cas il leur est possible de se les faire offrir…).
Pour faire bouillir la marmite certains parlementaires parviennent toutefois à cumuler diverses activités : deux ou trois mandats d’élus, sans oublier quelques jetons de présence dans des conseils d’administration, voire la possession d’une société de conseil. D’autres, malgré leur emploi du temps surbooké, trouvent le temps d’écrire des bouquins qui, pour les plus doués, se vendent à plusieurs milliers d’exemplaires. Faut bien vivre !
A quand un appel au don (un députéthon) pour sauver nos élus qui ont bien du mal à finir leurs fins de mois ?
Franchement je me demande pourquoi ils mettent autant de ferveur à conserver leur siège lors des élections législatives, alors qu’il leur serait si facile de trouver un travail bien moins ingrat et plus rémunérateur dans la vraie vie.

@ Jean le Cauchois | 27 mars 2017 à 20:54
« Huit journalistes (d’investigation ?) payant deux repas pour avoir des informations de première main, dont celle-là (la seule qui compte, n’est-ce pas ?), ce n’est pas cher payé »
Non si le menu était syndical ;-))
Par contre Emmanuel Macron, en huit mois de l’année 2016, a dépensé « 80% des 150 000 euros de l’enveloppe de ce qu’on appelle les frais de représentation », explique Frédéric Says, co-auteur du livre « Dans l’enfer de Bercy », offrant certains fois DEUX dîners le même soir…
120 000€, en huit mois, pour des dîners (qui n’ont rien à voir avec « En Marche ! » a t-il souligné), les invités devaient être bien nourris à la cantine 😀

@PR CALGUÈS | 28 mars 2017 à 11:40
« Avec Robert Hue, Cohn-Bendit et Minc-Attali par exemple ça va faire une équipe jeune et « canon » ! »
Tandis qu’en face, des « gros calibres » comme Jean-Christophe Fromantin et surtout Eric Ciotti…
Woerth, Juppé, Raffarin, Mariton, Falco sont en congé-maladie, je crois.

@Achille | 28 mars 2017 à 07:16
C’est frappé au coin du bon sens, il y a eu la loi Jospin qui plafonne à 16 200 € le montant des pensions sans compter les IRFM et autres gâteries.
Dray qui n’a jamais rien fichu et en plus il faudrait augmenter les revenus pour éviter de taper dans la caisse, ce qui n’a jamais empêché les dérives, la preuve avec FF.
Que Dray s’en aille on l’a assez vu ! Déjà il laissera respirer la démocratie.
Gras comme un moine, un peu de frugalité lui fera le plus grand bien au lieu de vouloir toujours s’empiffrer plus.
Quelle drôle d’idée, être payé plus pour ne pas subir de tentations… Qu’il commence à se sortir les mains des poches ! Et surtout s’il n’est pas satisfait qu’il aille voir ailleurs si l’herbe est plus verte !
Mais là c’est rêver.

On aura tout vu dans cette campagne 2017. En encore un, Manuel Valls la glu et le grand perdant des primaires a tourné sa veste et court vers E. Macron alors qu’en juin 2016 Valls le critiquait vertement et tentait de tout faire pour le faire sortir de son ministère des finances le désignant comme un traître. L’hypocrisie n’a pas de limite tant qu’il s’agit de vivre au crochet de l’Etat.
@Giuseppe | 28 mars 2017 à 15:29
« Quelle drôle d’idée, être payé plus pour ne pas subir de tentations… Qu’il commence à se sortir les mains des poches ! Et surtout s’il n’est pas satisfait qu’il aille voir ailleurs si l’herbe est plus verte !
Mais là c’est rêver ».
@Franck Boizard | 28 mars 2017 à 15:21
« Je signale à ceux qui ironisent sur les élus qui se plaignent de leur salaire que le Premier ministre de Singapour est payé 1,7 M$ et qu’en contrepartie, la corruption et les arrangements divers sont punis avec la plus grande sévérité. Un tel système me va fort bien ».
Qui peut imaginer dans le privé, les petits salaires et des petites retraites aller piller la caisse d’une bijouterie sous prétexte qu’ils le valent bien. A croire que certains politiques voraces et sans gêne donnent des idées à certains malfaiteurs.

@Franck Boizard | 28 mars 2017 à 15:21
Vous avez raison, mais… Il y a toujours un mais, peu d’opposition et arrangement culturel des pays d’Asie très libéraux, Hong Kong, etc.
Exception qui confirme la règle pour un pays qui n’est pas en faillite et qui taquine la Suisse par ses performances.

S’il suffisait de le dire, s’il suffisait de l’écrire Valls et consorts piétinent allègrement les chartes et engagements.
AFP, publié le mercredi 29 mars 2017 à 09h00
Présidentielle : Macron « remercie » Valls de son soutien au premier tour mais prévient qu’il sera « le garant du renouvellement des visages ».
Les soutiens de Macron sont des vieux chevaux de retour, le moment venu il faudra les éliminer : il a promis 50% d’élus de la société civile c’est là qu’il tient son succès.
J’entends des médias et journalistes dire « et l’expérience ? » et pas un de répondre que c’est comme l’appétit, ça vient en mangeant.

Je tombe sur cette phrase d’un auteur peu connu du XVIIe siècle : « Les princes ont beaucoup d’yeux et beaucoup d’oreilles ».
Le prince, en 2017, s’appelle FH et la victime des yeux et des oreilles du prince depuis deux mois s’appelle FF.

À nouveau, un excellent dessin de Xavier Gorce.
Mais de qui peut-il bien s’agir ?

@Patrice Charoulet | 29 mars 2017 à 18:30
« Je tombe sur cette phrase d’un auteur peu connu du XVIIe siècle : « Les princes ont beaucoup d’yeux et beaucoup d’oreilles ».
Le prince, en 2017, s’appelle FH et la victime des yeux et des oreilles du prince depuis deux mois s’appelle FF. »
Le « cabinet noir », évidemment.
Je suis sûr que vous avez des preuves. Sûr et certain. N’est-ce pas ?
Sinon, ce que vous avez écrit, c’est du pipi de chat.
N’est-ce pas ?

@ Giuseppe | 29 mars 2017 à 11:19
Ce que j’attends avec impatience c’est la suite de la déclaration de Cambadélis : « Ceux qui parrainent Emmanuel Macron ne peuvent plus se réclamer du PS… »
S’il pensait à Valls (alors que Valls n’a parrainé personne pour la présidentielle) il devra l’assumer aussi pour Le Drian (X 2) et consorts !
Comment ces gens là vont-ils alors renouveler leur(s) mandat(s) rémunérateur(s) ? Sous l’étiquette « En Marche ! » ?
Non, non, une fois de plus les « sociomenteurs » se présenteront sans vergogne devant leurs électeurs aux prochaines législatives, sous l’étiquette PS, et le tour sera joué 😀
Le truc de Hollande/Macron me fait penser de plus en plus à Poutine et Medvedev : « un coup c’est moi, un coup c’est toi » ou, comme le film de Rémi Waterhouse : « Je règle mon pas sur le pas de mon père ».
Synthèse 😉 de ce film : « Se faisant passer pour un autre, il devient le complice de son père et participe avec lui à une escroquerie dont son père s’est fait une spécialité ».
Naturellement « toute ressemblance avec des faits réels ne serait que pure et fortuite coïncidence » 😀

@Giuseppe | 30 mars 2017 à 13:02
C’est au débat sur France 2, prévu pour le 20 avril, que Mélenchon ne veut pas participer. Macron et Le Pen sont également réticents : http://www.lci.fr/tele/debat-du-20-avril-sur-france-2-des-pupitres-vides-pour-jean-luc-melenchon-emmanuel-macron-francois-fillon-et-marine-le-pen-2030816.html

AFP, publié le vendredi 31 mars 2017 à 10h01
Finlande
« Fan d’aviation et d’austérité budgétaire, ce chef de gouvernement centriste de 55 ans adore prendre les commandes de jets qu’il loue. Mieux : c’est lui qui paie la facture, comme pour être plus légitime au moment de plaider pour un État économe.
Depuis qu’il a pris ses fonctions en mai 2015, cet ancien homme d’affaires, connu pour ses qualités de gestionnaire, s’est mué en pilote à l’occasion de 19 voyages officiels en Finlande et à l’étranger, ont indiqué à l’AFP les services du Premier ministre. »
C’est pas chez nous ça c’est sûr, à part gratter partout, et s’empiffrer de mandats… Ah, François, Bruno et tous les autres, comme nous aimerions être fiers de votre frugalité.
Elevés et nourris par les ors de la République vous ne vous rendez plus compte.
Quant au collectionneur de montres Dray, en guise de pénitence il devra lire dix fois cet article.

@ Christelle Andrieu | 31 mars 2017 à 08:36
C’est très simple : si on interdit tout ce qui choque, dérange ou insulte une catégorie de personnes, il n’y a plus de débat possible, parce que les niveaux de sensibilité diffèrent suivant les individus.
Tel propos me semblera anodin tandis qu’il vous choquera. Ou l’inverse.
Les lois Gayssot, Taubira et compagnie sont des catastrophes pour la démocratie.
On devrait pouvoir écrire « Mort aux juifs ! » ou « Mort aux Français ! » sans encourir aucune sanction, car l’expression libre est la condition de la démocratie.
Les lois liberticides ne répriment pas un sentiment ou une opinion, c’est impossible, mais leur expression, c’est idiot. Et très hypocrite, car on ne combat pas une opinion en la rendant illégale.
L’antisémitisme n’a jamais été aussi répandu en France, mais comme il provient des immigrés musulmans, personne ne moufte. Où est l’intelligence ?