Des intellos contre Emmanuel Macron l’intellectuel !

« La couverture de l’hebdomadaire met en avant en effet « Les vrais anti-Macron – Ils parlent identité, immigration, islam… Zemmour, Finkielkraut, Onfray, cette opposition qu’il rêve de voir disparaître ».
Considérant l’efficacité de Macron dans l’art du dégagisme, d’abord les vieux politiques, maintenant les vieux syndicats, à la la place de ces trois vieux intellectuels je me méfierais.
Ils ne nous manqueront d’ailleurs pas plus que les politiques et les syndicalistes.
Il serait temps que nous entendions une nouvelle génération de « nouveaux philosophes » : après celle BHL, Sorman, Attali and Co, celle un tantinet rabat-joie de Zemmour, Finkielkraut et Onfray, il nous en faut des nouveaux : les philo-numérisés !

Les analyses de VA sont toujours un peu courtes, en restant poli. Quant à Zemmour, Onfray, Finkielkraut et Mathieu Bock-Côté, ce ne sont pas vraiment des intellectuels, juste des pamphlétaires ayant trouvé le bon créneau au bon moment. Ne connaissant pas François-Xavier Bellamy je lui laisse le bénéfice du doute !

Pas du tout d’accord !
Macron n’est pas un intellectuel. C’est un élève brillant qui a fait de belles études, qui est capable d’intégrer la pensée d’autrui lorsqu’il l’a apprise à l’école ou dans l’enseignement supérieur, qui cause bien et puis c’est tout. Il n’a produit aucune pensée.

@ Marc GHINSBERG | 20 octobre 2017 à 21:48

J’ajouterai que ces intellectuels sont souvent hémiplégiques.
Pour eux la culture s’arrête aux humanités. La science n’en fait pas partie, pas plus que la connaissance de langues vivantes autres que le français. La plupart se vantent même d’être nuls en maths.
Amen !
Le jour où ils comprendront cela, ces intellectuels entreront enfin dans le monde réel, sortiront de la Grèce antique et la France entrera enfin dans le XXIe siècle !

@ Florence | 20 octobre 2017 à 22:45
 » Il n’a produit aucune pensée. »
Vous en connaissez beaucoup qui en produisent ??

@ Claude Luçon | 20 octobre 2017 à 23:23
« Le jour où ils comprendront cela, ces intellectuels entreront enfin dans le monde réel, sortiront de la Grèce antique et la France entrera enfin dans le XXIe siècle ! »
Vous ne pourriez pas arrêter d’opposer sans cesse les scientifiques et les ingénieurs aux intellectuels, car seuls les premiers à votre sens seraient utiles et vivraient dans la réalité présente ? Vous ignorez certainement le propos d’un des ancêtres Rothschild au début du XX° siècle : « Pour un chef d’entreprise il y a trois manières de se ruiner, le jeu étant la plus rapide, les femmes la plus agréable, et les ingénieurs la plus sûre ! »…
Par charité je ne vous ferai pas la liste de tous les délires d’ingénieurs qui ont conduit de grandes entreprises, voire parfois l’Etat, au bord de la ruine. Alors faites preuve d’un peu moins de sectarisme !
@ Florence | 20 octobre 2017 à 22:45
« Macron n’est pas un intellectuel. C’est un élève brillant qui a fait de belles études, qui est capable d’intégrer la pensée d’autrui lorsqu’il l’a apprise à l’école ou dans l’enseignement supérieur, qui cause bien et puis c’est tout. Il n’a produit aucune pensée. »
Voyons, il a quand même produit de fortes pensées, et qui ne manqueront pas de passer à la postérité : Bretonnes illettrées, Chtis alcooliques, fainéants de Français, etc. Si cela ne dénote pas chez lui l’intellectuel tout en nuance, et comprenant fort bien toute la complexité du monde…

Emmanuel Macron est-il un intellectuel ou n’est-il pas un intellectuel ?
That is the question !
Est un intellectuel celui qui œuvre dans le domaine des idées ou de l’art, je place l’art dans le monde des idées, et dont la production se situe dans ce domaine, même si ensuite les conséquences de cette production débordent dans le monde du concret.
Il n’y a pas de production intellectuelle de la part de Macron. Il se targue d’avoir été l’assistant de Paul Ricoeur et de l’avoir aidé dans des conversations à clarifier ses idées.
Cela je veux bien le croire, c’est un processus bien connu qu’à un certain niveau, expliquer à quelqu’un ses propres idées permet de les clarifier et parfois de mieux les comprendre.
C’est une bizarrerie de la nature qu’un enseignement de haut niveau que l’on donne permette de mieux comprendre les idées que l’on porte parfois de façon confuse, de mieux comprendre les autres et soi-même.
La verbalisation des idées est essentielle, et les philosophes grecs, modèles de notre réflexion intellectuelle, l’avaient déjà compris qui tenaient des écoles où le dialogue avec des disciples faisait vivre leurs idées.
Alors, que Paul Ricoeur se soit servi de Macron comme d’un « sparring-partner » pour formuler ses dernières idées, je veux bien le croire, mais quid de Macron dans cette relation ?
Il n’en est résulté aucun mémoire de thèse, aucun livre traitant des échanges qui devaient être passionnants, aucun livre de réflexion post-discussion qui montrerait la substantifique moelle qu’en a tirée Macron.
En l’absence de littérature de sa part, on ne peut pas dire que Macron soit un intellectuel, on peut même dire qu’il ne l’est pas.
J’exclus le livre « Révolution », qui lui a servi à énoncer des idées politiques, c’est un livre de combat, dans lequel il n’y a pas de réflexion de nature philosophique, ou si peu que pas, et sans originalité.
Que Macron ne soit pas un intellectuel ne signifie pas qu’il ne soit pas intelligent, c’est un autre débat.
D’abord il faut une intelligence certaine pour donner la réplique à Paul Ricoeur, une intelligence de la réplique et une vivacité d’esprit que personne ne songe à nier à Macron, c’est une intelligence dans l’immédiateté, ce qui n’est pas rien, j’en conviens.
Mais la vraie intelligence reste celle qui ouvre des domaines inconnus, et qui crée son propre sujet d’analyse.
La vraie intelligence créatrice est une intelligence de la discontinuité.
Cette intelligence il l’a eue dans sa conquête du pouvoir, il est sorti du domaine des partis pour celui de la relation directe avec les électeurs. Si la formule n’est pas entièrement originale, elle relève d’une forme de populisme, il a eu l’originalité de la rendre acceptable sans être accuser de populisme, pour réussir à être élu.
On peut lui donner crédit d’une discontinuité dans la technique de prise de pouvoir par rapport à ce qui se faisait avant lui en France.
Par contre depuis sa prise de fonction, ses propositions n’ont aucun caractère de discontinuité par rapport à la doxa ambiante, à l’intelligence de prise de pouvoir succède un conformisme manipulateur des idées sur le plan politique.
Contrairement à D. Reagan et M. Thatcher, il n’ose pas rompre avec l’étatisme, le mal français, tout en se voulant libéral, il avance par des demi-mesures, ne provoquant pas la rupture et la discontinuité que provoqua une M. Thatcher lorsqu’ elle a réveillé la Grande-Bretagne de son sommeil travailliste.
Quant à l’Union européenne qu’il veut réformer, ses propositions d’une fédération sont d’une banalité à pleurer.
Le conformisme poussé à ses extrêmes ; constatant que cette U.E ne fonctionne pas, il propose de la verrouiller en tirant la conclusion que si la bureaucratie soft qui nous est imposée a échoué, une bureaucratie hard réussira.
Gribouille se jetant à l’eau pour ne pas être mouillé par la pluie.
Macron un intelligent de la prise de pouvoir, sûrement pas un intellectuel à ce jour, et nous attendons de vraies réformes et une vision originale de l’Europe, pour conclure à une intelligence de gestion du pouvoir.

@Tomas | 20 octobre 2017 à 21:38
« Ne connaissant pas François-Xavier Bellamy je lui laisse le bénéfice du doute ! »
Humour involontaire ou voulu ?
François-Xavier Bellamy, comme son nom l’indique, homme de belle prestance, de droite, ancien ENS, agrégé de philosophie adoubé par l’énarque, ancien inspecteur général des finances et maire de Versailles François de Mazières qui, contrairement à ce qu’indique son patronyme, n’est pas une ruine, battu aux élections législatives par un LREM, a publié en 2014 un essai intitulé Les Déshérités ou l’Urgence de transmettre sur la crise de la culture, où il analyse la faillite de l’Éducation nationale comme le résultat d’une idéologie refusant la transmission de la culture, et dont les principaux représentants seraient René Descartes (le doute méthodique), Jean-Jacques Rousseau et Pierre Bourdieu.
À la suite de sa publication, ce professeur de philosophie a donné près de 200 conférences en France, à l’invitation d’étudiants, enseignants, libraires, associations culturelles, etc. Son livre rencontrerait un important succès avec plus de 60 000 exemplaires vendus, et a fait l’objet d’une traduction en plusieurs langues. » – extrait Wiki
Le doute méthodique = Mais, aussitôt après, je pris garde que, pendant que je voulais ainsi penser que tout était faux, il fallait nécessairement que moi, qui le pensais, fusse quelque chose. Et remarquant que cette vérité : Je pense, donc je suis (le fameux Cogito), était si ferme et si assurée que toutes les plus extravagantes suppositions des sceptiques n’étaient pas capables de l’ébranler, je jugeai que je pouvais la recevoir sans scrupule, pour le premier principe de la philosophie que je pensais. » R. Descartes, Discours de la méthode, 1637
Exit donc la Tabula rasa et re bonjour la transmission : nous sommes nani gigantum humeris insidentes (des nains sur des épaules de géants) ainsi que le professait au XIIe siècle Bernard de Chartres pour souligner l’importance pour tout homme ayant une ambition intellectuelle de s’appuyer sur les travaux des grands penseurs du passé (les « géants »), à l’aide d’une métaphore reprise par Isaac Newton et le penseur janséniste Blaise Pascal (erreur au-delà, vérité en deçà et vice et versa…).
Or donc, contre le macronisme ayant pris le parti cartésien de penser qu’avant lui tout n’était que fallacieuses illusions, le bellamysme qui fait retour à la philosophie platonicienne du fondateur de l’Ecole des chartes s’appuyant sur les commentaires de Boèce, l’« instituteur » de l’Occident latin du VIe siècle.

@Claude Luçon
« Il serait temps que nous entendions une nouvelle génération de nouveaux philosophes. »
Avec tout le respect que je dois à vos cheveux blancs, permettez-moi de vous faire remarquer le point commun entre un philosophe et un pipeline. On peut mettre les tuyaux bout à bout pour faire avancer le pétrole vers un terminal et on peut ajouter une génération de philosophes à une autre, une démonstration philosophique à une autre pour faire avancer la connaissance humaine.
Je suis en train de lire « Le crépuscule d’une idole » de Michel Onfray. Je persévère à petite vitesse car il me fait monter la transpiration à la tête. Je ne suis pas complètement d’accord avec sa thèse qui est de démolir une idole par tous les moyens possibles. Onfray occulte la dimension historique des recherches d’un neurologue qui disposait des rudiments de la médecine du début du vingtième siècle. C’est un peu lâche de s’attaquer ainsi à un mort qui ne peut pas se défendre. Quoi qu’il en soit, je retirerai fatalement quelque chose de cette lecture qui à défaut d’être saine a le mérite de synthétiser une somme de documents d’archives.
La dénomination de philosophe me semble galvaudée, Freud se présentait comme un médecin, pas comme un intellectuel. Onfray ne lui a jamais pardonné ce fort désir d’indépendance. Pour moi, Zemmour, Onfray ou BHL ne sont pas des philosophes à l’instar de Platon, Descartes ou Kant qui ont apporté quelque chose de nouveau et d’utile à l’intelligence humaine. Les pseudo-philosophes actuels discutent de philosophie et de courants de pensée ; mais ne créent pas eux-mêmes de nouvelle école philosophique.
Quand je lis que Macron possède un solide bagage philosophique, je remarque que ses valises contiennent les pensées d’autrui, pas les siennes.

En quoi est-ce que cette éventualité va rendre le quotidien meilleur ?
Quelle action utile a été menée brillamment par celui-ci ou ceux-là ?
Quelle hiérarchisation de ces personnages de comédie nous indiquera le premier rôle ?
Et puisqu’un hashtag récent a fait florès, pourquoi ne pas lancer hashtag balance ton c… d’intello inutile ?

@ Catherine JACOB | 21 octobre 2017 à 07:45
« La question est : un élève brillant fait-il nécessairement un bon président ? »
Si tel était le cas je pense que vous pourriez prétendre à devenir présidente. D’ailleurs je suis sûr que tous les contributeurs de ce blog voteraient pour vous ! 😉

De nombreux présidents sans prétention intellectuelle ont fait des gouvernants acceptables et d’autres qui se targuaient de leur grande culture générale auront marqué leur temps par des décisions malvenues.
Mais tout dépend ce qu’on entend par « intellectuel ». Ce serait, selon une définition communément admise « une personne dont l’activité repose sur l’exercice de l’esprit, qui s’engage dans la sphère publique pour faire part de ses analyses, de ses points de vue sur les sujets les plus variés ou pour défendre des valeurs, qui n’assume généralement pas de responsabilité directe dans les affaires pratiques… »
Une activité antinomique de celle du politique qui, lui, est dans l’action et la recherche de résultats.
Aussi je me méfie des gouvernants qui auraient des prétentions intellectuelles, non pas qu’il soit indifférent pour la bonne marche du monde qu’ils aient en tête la dimension historique et même philosophique de leurs politiques, mais c’est à ceux qui en font profession d’irriguer le débat public de leurs analyses en contextualisant et en expliquant le sens caché ou non des décisions publiques.
Je ne suis pas certain que nous ayons aujourd’hui des intellectuels de bonne tenue : je me souviens de Jean-François Revel ou de Raymond Aron dans les années 1970-1980 ou de Camus ou de Mauriac un peu plus tôt, qui avaient mis le curseur de l’intelligence très haut. Sans vouloir offenser Onfray, Bellamy ou Bock-Côté, leur production intellectuelle n’atteint pas ces niveaux (je mets à part Zemmour qui est plutôt un politologue converti au journalisme).

Le roi Macron et son serviteur Philippe Bilger !
Horrible billet de Philippe Bilger qui fait du Macron comme d’autres des pâtés de sable !
Macron tantôt Jésus, tantôt Gengis, tantôt Gandhi, de qui se moque-t-on ?
Alors qu’il n’est que petit, petit, petit et que ce faux quinquennat va desservir encore notre pays !

@ boureau
Ne confondez pas la société française avec votre personne : l’identité, l’immigration, l’Islam, cela n’est pas au premier rang des préoccupations de nos concitoyens, qui se soucient davantage de leur pouvoir d’achat et de l’avenir professionnel de leurs enfants ou petits-enfants !
30% de jeunes mettant les préceptes de la charia (encore faudrait-il préciser ceux-ci, la question me paraissant trop générale pour qu’il y soit répondu en connaissance de cause) au-dessus des lois de la République = 70% qui ne le font pas.
Comme l’a dit Macron après le Bataclan, et comme je dis depuis toujours, balayons devant notre porte avant de nous plaindre, tels des Bruckner ou des Zemmour !

@Tomas
« 30% de jeunes mettant les préceptes de la charia (encore faudrait-il préciser ceux-ci, la question me paraissant trop générale pour qu’il y soit répondu en connaissance de cause) au-dessus des lois de la République = 70% qui ne le font pas. »
Il n’empêche que selon l’étude de l’Institut Montaigne, parmi les plus lettrés de ceux qui se déclarent musulmans (qui représentent une part infime de la population de cette origine religieuse), la « stricte observance » du halal représente la moitié de la population. Cette proportion monte à plus des 2/3 dans les autres segments de la population, et atteint même les 3/4 pour les moins diplômés.
Ainsi l’intégration culturelle a de beaux jours devant elle.
Je signale que si l’on compte environ 6 à 7 millions de mahométans en France, ça ne fait que la bagatelle de 2 millions qui sont en faveur des délices de la charia et 4 millions ne tolèrent que l’ingestion d’aliments bénis par un imam.
De quelque bout qu’on le prenne, ce problème de fusion culturelle n’est pas près d’être résolu…

@ caroff
Quel rapport entre le halal et la charia ?
Pourquoi voulez-vous d’une « fusion culturelle » ? Je n’ai pas envie de devenir comme vous, et je présume que l’inverse est vrai aussi. Le multiculturalisme est inévitable dans un pays aussi divers que le nôtre, c’est comme l’alcool, il convient juste de ne pas en abuser !

@ caroff | 21 octobre 2017 à 13:50
On ne va pas recommencer avec le Tomas qui n’aime que semer la pagaille !
Qu’il se convertisse et qu’il aille rejoindre les 30 % de criminels en herbe que notre République héberge !
Si ces fous, Tomas, G.G., Elusen réinvestissent ce blog, j’en tournerai définitivement la page, comme doivent le faire certainement d’autres lecteurs. Un seul comme Marchenoir suffit ici, d’autant que Bilger semble s’y mettre lui aussi !

@ Tomas 21 octobre 2017 12:10
« Ne confondez pas la société française avec votre personne… »
Je vous signale Tomas – au cas où vous ne l’auriez pas lu – que c’est l’un des sujets du billet de notre hôte sur seize lignes !
Depuis « La couverture de l’hebdomadaire met en avant… » jusqu’à « par le sentiment de délitement qu’elles inspirent ».
Cordialement.

Heureusement que la stupidité ne tue pas !

Cher Philippe,
Votre billet ne peut se prendre au sérieux !
C’est presqu’une danse du ventre…
Si vous oubliez votre esprit critique à ce point, cela devient presque du show à la Marilyn Monroe devant les Présidents.
N’allez-vous pas un jour imiter Madonna devant Jacques Chirac ?
Une chose exacte trahit votre pensée intérieure cependant lorsque votre observation très fine comme à l’habitude note que Macron délibère avec lui-même. Macron parle à sa barrette aurait dit Molière.
Après ce coup de barre à droite, il ne pourra que tenter de recharmer la gauche.
Résultat : il n’existe pas plus de cap qu’avec le prédécesseur.
Ses actions par rapport à l’armée, aux maires, aux parlementaires ne peuvent que l’isoler. Son auto-satisfaction n’aura qu’un temps.
Tout de même, il faudrait qu’il réalise que les abstentionnistes et les électeurs qui ont voulu faire barrage aux extrêmes ne l’ont pas adoubé et l’attendent au tournant. C’est un président par défaut et non par adhésion et il ne représente que la population de deux ou trois grandes villes à tout casser.
Les non débats parlementaires sont d’un ennui mortel, les ministres « toutous » et « toutoutes » manquent d’authenticité et d’intérêt.
C’est triste et planplan, atone, très loin de l’excellence.
Avec Nicolas Sarkozy il y avait de l’érudition et de l’action en pleine crise économique, avec Macron il y a de l’artificialité et du fatalisme alors que tous les pays mordent la croissance à pleine dents. « Dans deux ans on rase gratis ».
Quant au pauvre Hollande, dépassé par ses idées poussiéreuses et douteuses, il a enfoncé le pays dans les galères, les guerres, les misères. Sa seule victoire était une poussée extrémiste du premier tour, au bon souvenir de Jospin.
Macron prépare des lendemains désenchanteurs. Malgré le sabordage opportuniste et ce grâce aux juges rouges qui se montrent beaucoup plus cléments avec Ferrand et les autres macronistes, il faut souhaiter que la droite et la gauche balayent cette imposture communicationnelle et que la démocratie puisse s’exprimer ouvertement à nouveau. La recentralisation, une idée de modernité ? Le renforcement des pouvoirs des préfectures, une innovation ?
Les marcheurs ne resteront que des tourneurs de pages, piètres méprisants du travail de leurs aînés. La réussite ne signifie pas marcher sur tous les autres y compris sur ses soutiens.
Macron restera le président de l’ingratitude, l’hyper « moi-je », l’hyper bling-bling.
françoise et karell Semtob

@breizmabro | 21 octobre 2017 à 13:02
« Lundi du Macron, mardi du Macron, mercredi aussi.
Jeudi du Macron, vendredi du Macron, et samedi aussi,
(sur l’air bien connu lundi des patates etc. :D)
Dimanche étant le jour du Seigneur (Macron), ne pas déranger. »
C’est profond, ça ! c’est la fulgurance que j’attendais…
Si Fillon avait été élu, vous auriez écrit quoi ?
Si Mélenchon avait été élu, vous auriez écrit quoi ?
Si Trucmuche avait été élu, vous auriez écrit quoi ?

« La couverture de l’hebdomadaire met en avant en effet « Les vrais anti-Macron – Ils parlent identité, immigration, islam… Zemmour, Finkielkraut, Onfray, cette opposition qu’il rêve de voir disparaître ». »
Zemmour, Finkielkraut, Onfray : les maîtres désenchanteurs.

@ breizmabro | 21 octobre 2017 à 13:02
« Dimanche étant le jour du Seigneur (Macron), ne pas déranger. »
Le jour du Seigneur c’est le jour des patates au beurre soit dit pour faire écho à Anne-Valérie Pinet | 20 octobre 2017 à 23:22 et son évocation de la récente pénurie de ce produit extrait par barattage et riche de cette vitamine A importante pour la vision et dont la carotte est également abondamment pourvue avec le β-carotène (provitamine A)… 😉

@Tomas
« Quel rapport entre le halal et la charia ? »
Vous avez des questions désarmantes, c’est frais, c’est mignon de vivre dans la candeur !
Le halal (permis ou licite en arabe) désigne tout ce qui est autorisé par la charia, la loi islamique. Il ne s’agit pas uniquement d’aliments mais de morale de vie, de morale musulmane.
Et vous savez quoi ? Il arrive que la morale musulmane ne soit pas en parfaite compatibilité avec les moeurs occidentales. Le multiculturalisme c’est supporter que des gens considèrent que les femmes soient des objets et ne servent qu’à la reproduction et à prendre en charge les tâches ménagères, c’est supporter que le crime d’apostasie soit puni de mort, c’est supporter que la liberté de penser et la liberté d’expression soient des bêtises de « koufars » (mécréants).
J’arrête là parce que je sens que je vous instruis !

Quand on lit les réactions, on ne peut s’empêcher de penser à de Gaulle, qui avait imaginé une Constitution au niveau des divisions qui, dans leur tendance exponentielle, deviennent mortifères. Imaginait-il que ce serait un jeune homme qui comprendrait son essence, et utiliserait le pouvoir qu’elle lui confère pour mettre le pays face à lui-même, et puisse l’amener à faire coexister dans un même gouvernement Blanquer et Schiappa ?
Si nos intellectuels avaient aussi bien compris le grand Charles, ils reconnaîtraient que leurs oppositions sont élément essentiel du débat, le nourrissent et l’influencent positivement, et que l’admettre n’est qu’être cohérent intellectuellement, et non les contempteurs d’un pouvoir qu’ils fantasment totalitaire pour justifier ce qui n’est plus du coup que posture, alors que ce pouvoir tente de créer de nos dissensus un consensus, respectant les positions de chacun.
La démocratie alors pourrait s’imaginer hors des postures guerrières ou sportives qui ne savent parler qu’en terme de défaite ou de victoire, d’oppression et de révolution, et amener le pays vers l’âge adulte de son évolution.

@ Deviro | 21 octobre 2017 à 16:50
« Si Fillon avait été élu, vous auriez écrit quoi ?
Si Mélenchon avait été élu, vous auriez écrit quoi ?
Si Trucmuche avait été élu, vous auriez écrit quoi ? »
Que Deviro n’a pas le sens de l’humour, et par les temps qui courent c’est grave.
@ Catherine JACOB | 21 octobre 2017 à 20:16
Comme d’habitude Catherine, vous avez tout compris 😀

@ Noblejoué | 21 octobre 2017 à 21:03
« Laissez-les dormir, malheureux ! Quand ils se réveillent, nos intellectuels ne sont souvent bons qu’à s’opposer à la liberté, la science et autre choses semblables. »
Oui ! Mais à condition que je puisse leur donner des cauchemars et que s’ils se réveillent ce soit avec un sérieux mal de tête, ce qui pourrait devenir possible comme l’explique ce site :
https://www.replay.fr/la-fabrique-du-cerveau-3245101
La fabrique du cerveau

S’il est un président que l’on pouvait parer du titre d’intellectuel c’est bien Georges Pompidou, auteur d’une Anthologie de la poésie française et qui, alors qu’il était Premier ministre a donné une conférence pour le centenaire de la mort de Baudelaire.
https://www.franceculture.fr/emissions/les-nuits-de-france-culture/quand-georges-pompidou-donnait-une-conference-sur-baudelaire-0?utm_campaign=Echobox&utm_medium=Social&utm_source=Twitter
Reste maintenant à savoir s’il n’était pas plutôt un érudit, ce qui n’est pas exactement la même chose…

Blogueuse insoumise ?! Achille.
« Car il est doux quand on prend parti pour quelqu’un de fustiger ceux qui le critiquent. » Lucile
Je trouve que cela vous convient parfaitement depuis quelque temps.
En ce dimanche, prions mon frère mariste pour les excès d’adjectifs qualificatifs qui n’apportent rien dans les débats et figent l’attention fraternelle que l’on pourrait avoir pour son prochain.
Demandons-nous pourquoi nous serions tentés d’accuser les autres de nos manques et privilégions l’interrogation en lieu et place de l’affirmation. AMEN.

@ calamity jane | 22 octobre 2017 à 09:06
« Car il est doux quand on prend parti pour quelqu’un de fustiger ceux qui le critiquent. » Lucile
Je trouve que cela vous convient parfaitement depuis quelque temps.
Vous vous êtes sentie « fustigée » par ma réponse qui n’était au demeurant qu’une aimable plaisanterie sans aucune arrière-pensée ? vous êtes bien susceptible.
Quant aux frères maristes que j’ai fréquentés toute ma scolarité, cela fait un demi-siècle que j’ai quitté leur confrérie. Il m’est resté une éducation qui m’a permis jusqu’à présent de prendre les événements bons et mauvais avec une certaine philosophie que ne m’aurait sans doute pas apporté un enseignement laïque.
Il m’arrive certes parfois d’avoir des échanges un peu « musclés » avec certains intervenants de ce blog, mais cela fait partie du jeu et j’accepte volontiers la contradiction sur le même ton, dans les limites des règles de bienséance bien entendu.

« Emmanuel Macron l’intellectuel » l’est mais comme le pensait Dwight Eisenhower, à savoir qu’un intellectuel est un homme qui utilise plus de mots que nécessaire pour raconter plus qu’il ne sait…
Monsieur Macron a été élu à 39 ans par des traders trentenaires et des mères optimistes qui regardent attendries leur rejeton prendre des cours de théâtre au lycée.
Gérald Darmanin vient de fêter ses 35 ans. Il est l’opposé du sieur Macron. D’origine modeste, il n’est pas celui qui dira que la France est responsable d’un crime contre l’humanité en Algérie puisqu’il est le petit-fils de Moussa Ouakid, tirailleur algérien (adjudant-chef dans l’armée française et décoré de la Médaille militaire). Il a été militant républicain à 16 ans et député à 30 ans.
Nommé par Macron au poste de ministre il plaît beaucoup à son équipe et aux députés LREM, et (il paraîtrait) il a de grandes ambitions.
Dans quatre ans G. Darmanin aura… 39 ans 😉
Que Macron se souvienne alors dans ses critiques philosophiques (sic), qu’on est toujours le vieux d’un autre…

@Robert Marchenoir
Je ne lis pas tous les commentaires. Vous êtes parmi ceux que je lis avec intérêt.
J’ai déjà dit que j’apprécie votre talent d’expression.
Chacun ses centres d’intérêt. Mais, n’étant absolument pas intéressé par la Russie, j’ai du mal à imaginer d’où peut bien venir votre évidente passion pour ce pays.
Nous avons au moins un point commun : notre anti-communisme. Auriez-vous la gentillesse de dire à l’anti-communiste que je suis pourquoi diable ce pays vous passionne à ce point ?

@ Claude Luçon | 20 octobre 2017 à 23:23
« Le jour où ils comprendront cela, ces intellectuels entreront enfin dans le monde réel, sortiront de la Grèce antique et la France entrera enfin dans le XXIe siècle ! »
Claude, je suis totalement d’accord avec ce que vous avez écrit.

Platon, élève de Socrate, avait formulé sa pensée ainsi, « nul n’entre ici s’il n’est pas géomètre », et aujourd’hui plus que jamais la philosophie est bien hémiplégique des sciences, on sent bien à la lecture des ouvrages de ceux cités qu’il leur manque la construction, la lecture du calcul pour une vision d’ensemble.
Peu ont cette formation, d’ailleurs quand ils font référence à la Grèce antique ils n’en retirent que le volet de la métaphysique.
Le monde bouge, la vie est aussi dans le numérique, et l’on patauge encore avec les vieilles recettes que l’on touille à l’envi.
Seul peut-être Michel Onfray a compris cette démarche de recherche et de construction qui en fait un moderne d’où son immense succès auprès d’un public très, très large.

@ lecteur-commentateur
Ce sont des commentaires comme le vôtre qui m’incitent à continuer à sévir, ne vous en déplaise !
@ caroff
Bon, vous n’aimez pas les Arabes, on a compris, de même que Marchenoir a un problème avec les Russes, Claude Luçon a raison, il doit y avoir une déception amoureuse ou glandulaire là-derrière, je ne peux pas me l’expliquer autrement.
@ Trekker
Deux millions de Musulmans faisant prévaloir la charia sur la loi républicaine, ça me paraît exagéré (voir cette étude intéressante du Pew Research Center de 2006), mais combien de sympathisants de Sens Commun qui veulent imposer au pays leur catholicisme triste et rabougri ? Ils ne sont pas plus légitimes que les autres.
Mais vous avez raison, ce qui est préoccupant dans les deux cas, c’est la tendance.

@calamity jane | 22 octobre 2017 à 11:24
« Non, je ne me suis pas sentie fustigée. Stop vos qualificatifs à la noix. Pour qui vous prenez-vous ?
Votre histoire sur cet espace, je la connais puisque vous nous la remettez souvent sur les lignes.
Et « susceptible » en plus ! On se connaît ?! »
1- Fustigée : Je n’ai fait que reprendre le qualificatif « à la noix » qui vous aviez utilisé pour qualifier mes interventions.
2- Pour qui vous prenez vous ? Je me prends pour un blogueur qui vient sur ce blog pour commenter le billet du jour, et le cas échéant, échanger avec d’autres contributeurs si possible dans la sérénité. Rien de plus, rien de moins.
3- Mon histoire sur cet espace. C’est vous qui avez fait référence à mon séjour chez les maristes que j’ai dû évoquer une fois sur ce blog, il y a bien longtemps et que certains intervenants me rappellent de temps en temps, à commencer par vous dans votre dernier post.
4- Susceptible en plus ! Si vous n’êtes pas susceptible, cela y ressemble fortement. Peut-être auriez-vous préféré « soupe au lait » ou encore « la tête près du bonnet » qui sont des termes plus imagés mais qui veulent dire la même chose.
5- Non, on ne se connaît pas, Dieu merci ! Et vu votre absence totale d’humour, je ne tiens surtout pas à faire votre connaissance.

@Claude Luçon
@Catherine JACOB
Un avantage que je vois à cette machine à lire les pensées serait, pour qui veut déclarer son amour et être cru, de laisser l’autre regarder en lui. Ce qui est vraiment « se livrer » : en général, quand on le prétend, cela ne veut rien dire, à part qu’on s’écoute parler.
Qu’est-ce qui peut provoquer qu’on se mette entre les mains d’un autre qui n’en aura probablement rien à faire voire en profitera pour vous nuire ? Probablement l’intérêt de l’espèce, qui va souvent contre celui de l’individu. La valorisation culturelle de l’amour, qui n’aime pas étant considéré comme handicapé, combien de gens veulent tomber, et donc, tombent effectivement amoureux ?
Il faudrait une machine à lire les pensées qu’on utiliserait sur soi-même pour ne plus se mentir : on serait plus honnête et on échapperait aux autres.
@ Achille @ calamity jane
Ah non, vous n’allez pas vous fâchez pour les « présidentielles » du blog !
Voyons, qui devrait être l’élu de notre blog ? Si la question est de rassembler, Lucile, évidemment, elle est dans le ton, à droite, mais si tolérante, raisonnable et apaisante qu’elle rassemble bien au-delà. Si on pense à la paix civile, c’est elle qu’il faut désigner.
Après, chacun peut se présenter. C’est quoi, votre programme pour la France ?

@ Exilé | 22 octobre 2017 à 14:48
 » Une tête doit être bien faite avant d’être bien pleine  »

Nous pourrions commencer par comparer les deux nôtres.
Vous semblez limiter l’intelligence à ce qu’on apprend à l’école ou à l’université, il existe un moyen supplémentaire : l’éducation continue en particulier l’auto-éducation, mais aussi la curiosité, la confrontation avec d’autres, en particulier d’autres formations, d’autres nationalités, d’autres pays.
Vous semblez croire cette vieille fausse idée française que le diplôme fait l’homme.
Ce n’est que français, partout ailleurs c’est l’homme qui se sert du diplôme pour se faire et remplir sa tête.

@fugace
D’un point de vue à l’autre, peut-être Emmanuel Macron pense-t-il ainsi aussi :
(Extrait du lien)
« N’oublions pas qu’un immigré qui vient travailler a besoin de se loger, de se nourrir et de faire les soldes de temps à autres. Une population qui grossit est un des vecteurs de croissance et d’emplois durables. »
J’ose espérer que vous ne reprenez pas à votre compte ces arguments fallacieux qui relèvent du sophisme et du n’importe quoi.
A votre avis, qui paye les logements, la nourriture, les soldes, pour ne pas parler des frais médicaux de familles nombreuses et parfois polygames, des frais scolaires, des surcoûts d’un urbanisme aussi vite dégradé qu’il a été réalisé, des cartes de transport, des frais de « sports et de loisirs » ainsi malheureusement que des frais collatéraux liés à la police et à la justice, car la plupart du temps et sauf exceptions il s’agit de gens souvent inemployables et qui pour certains ne viennent que profiter de la bêtise des Français et de la félonie de leurs dirigeants ?
D’autre part, ne pensez-vous pas, alors que notre pays compte déjà plusieurs millions de chômeurs dont plusieurs sont eux-mêmes issus de l’immigration depuis plusieurs générations, qu’en faire entrer davantage relève de la politique de Gribouille ?
Tout cela pour nous en tenir au seul volet économique à courte vue, qui est déjà désastreux mais qui à la limite devient presque secondaire par rapport à la substitution de population et de civilisation qui se profile de plus en plus nettement à l’horizon.
L’histoire, qui est tragique par nature, nous enseigne pourtant qu’un même territoire ne peut être partagé par ne fût-ce que deux civilisations sans affrontements à terme.
Mais nos dirigeants prétendument cultivés semblent le plus souvent tout ignorer des leçons de l’histoire.
De l’âge de pierre à l’époque actuelle les mêmes causes produisent pourtant les mêmes effets.

@ Tomas 22 octobre 2017 14:12
« Deux millions de musulmans… » et « Ce qui est préoccupant, c’est… »
Ce qui est préoccupant, à mon avis, c’est le syndrome de l’autruche !
Dévastateur !
Cordialement.

@ Achille
Je reprends mot pour mot le texte que Monsieur Bilger vient de poster ! à votre adresse, me concernant.
P.S. : j’attends le cortège qui va prendre votre défense et en rajouter dans les qualificatifs…
@ Noblejoué
Je vous remercie de relire mes commentaires et me dire où et quand j’aurais semé un embryon de discorde ?! Bien le bonsoir.

@ Deviro | 22 octobre 2017 à 15:39
Vous avez raison, Michel Serres est un des rares qui a jeté des ponts avec le numérique et est consulté régulièrement pour ce travail.

@ Patrice Charoulet | 22 octobre 2017 à 11:28
« N’étant absolument pas intéressé par la Russie, j’ai du mal à imaginer d’où peut bien venir votre évidente passion pour ce pays. Nous avons au moins un point commun : notre anti-communisme. Auriez-vous la gentillesse de dire à l’anti-communiste que je suis pourquoi diable ce pays vous passionne à ce point ? »
Je vais vous le dire. Mais auparavant, puis-je vous recommander soit de ne pas me remercier pour ma réponse, soit de la critiquer vertement (les deux serait préférable) ? Faute de quoi, Achille risquerait de vous accuser de toutes sortes de choses.
C’est donc très simple. Tout d’abord, je suis atterré que beaucoup de personnes de « mon camp » (le réactionnariat, la vraie droite, la droite patriotique, comme vous voudrez) se laissent séduire par les mensonges manifestes du Kremlin.
Je ne comprends pas comment on peut se laisser enfler par des menteries non seulement aussi évidentes, mais aussi semblables à celles dont nous a abreuvés l’URSS pendant soixante-dix ans ; et énoncées, en partie, par les mêmes hommes qui nous avaient embobinés au nom du soviétisme ! Poutine dit, aujourd’hui, aux Occidentaux, exactement la même chose qu’il leur disait sous le drapeau de l’URSS. Et, sous prétexte que le drapeau a changé, certains regardent le drapeau au lieu d’écouter ce qu’il dit.
Rien que cela est assez désespérant quant à la nature humaine. Nous avons déjà connu les compagnons de route, et leurs salades ont déjà été réfutées il y a bien longtemps, y compris par certains de ceux qui s’y étaient laissés prendre. Je vous parle là de l’avant-guerre…
De même que la désinvolture des néo-antisémites est condamnable après les six millions de morts d’hier matin, de même la désinvolture des néo-russiens est condamnable après les cent millions de morts d’avant-hier (et d’aujourd’hui). Tant de malheurs obligent au minimum les hommes qui leur succèdent à une rigueur accrue. Le devoir à l’égard de la vérité est de tous temps, mais il est d’autant plus grand au lendemain de tels massacres.
D’autre part, c’est un objet de scandale que de nombreux poutinistes occidentaux contredisent de façon aussi grossière leurs convictions affichées en soutenant la Russie : qu’il se disent patriotes, chrétiens fervents ou même libéraux — car hélas, il y a même des libéraux poutinistes ; mais après tout, il y a bien des féministes pro-musulmanes, et même des chrétiens traditionalistes islamo-complaisants !
En fait, ma colère vient de ce que je ne comprends que trop : pour bien des poutinistes occidentaux, l’attirance pour la Russie ne survient pas en dépit du mensonge, de la tyrannie, du mépris de la loi et de l’assassinat, mais en raison de ces pratiques en vigueur à Moscou. C’est précisément cela qui fait bicher beaucoup d’entre eux ; ce qu’ils ne vous diront jamais, bien entendu…
Ma première motivation est donc militante, si vous voulez. C’est mon côté remise des pendules à l’heure.
Ma seconde motivation vient de la nature russe. Les Russes sont à la fois proches de nous, et fondamentalement différents. Je me souviens avoir été incrédule lorsque j’ai lu, il y a bien longtemps, Samuel Huntington affirmer que la civilisation russe était différente de toutes les autres, au même titre que la civilisation islamique ou occidentale. J’avais mis cela dans un coin de ma tête, en me disant qu’il devait avoir raison, bien que sur le moment je n’en comprisse pas la raison. « Comme tout le monde », à l’époque, je pensais que les Russes étaient des Occidentaux, des Européens qui habitaient un peu plus à l’Est. La suite m’a montré que non.
J’ai souvent évoqué la proximité particulière existant entre la France et la Russie (que les poutinistes utilisent pour appuyer leurs opinions révoltantes, alors qu’elle devrait justement constituer un repoussoir). Il est tout à fait frappant de voir à quel point les traits caractéristiques qui maintiennent la Russie dans le malheur et le ressentiment se retrouvent de façon similaire chez nous. En ce sens, la Russie nous montre précisément ce qu’il ne faut pas faire.
Enfin, dans le cadre de cette seconde motivation figure une raison inavouable : les Russes sont un peuple de barges. Ils sont fous comme des lapins, ils sont vicieux et ils sont dysfonctionnels. Et pourtant, ils sont « un grand peuple », comme disent les imbéciles et les poutinistes (catégories non mutuellement exclusives).
C’est forcément plus intéressant qu’un peuple lui aussi doté d’une forte identité nationale, d’une vieille histoire et de moeurs remarquables, mais qui présente le défaut de n’embêter personne, de cultiver la sagesse, et d’avoir bâti une nation prospère et formidablement efficace ; j’ai nommé les Suisses. J’aime beaucoup la Suisse, et je l’ai aussi pas mal étudiée. Mais je vous en parle moins ; ce sont les tyrans, les fous et les criminels qui attirent tout le monde, telle est la loi de l’humanité.

@ Robert Marchenoir
Parlez-nous des Suisses !

@ Exilé | 22 octobre 2017 à 18:25
« Science sans conscience n’est que ruine de l’âme »
Tant que vous y êtes vous allez citer « La philosophie est la science qui nous apprend à vivre », qui est du même Montaigne.
Mais en quoi ce philosophe du XVe siècle, qui n’était ni ingénieur ni scientifique, influencé par Plutarque, Cicéron, Sénèque, etc., pourrait-il mériter l’intérêt d’un ingénieur pétri de son scientisme !
« …la question de l’inculture malheureusement fréquente de trop d’ingénieurs et de scientifiques, quelle que soit leur valeur purement technique par ailleurs… »
Vous allez avec pareil propos être classé définitivement par votre interlocuteur dans la catégorie des « bavards », qui sont pour lui le plus grand malheur de notre pays. Seuls les nouveaux Prométhée en version 2.0, qui sont persuadés de nous libérer de la vieillesse et mort, sont dignes de son attention.
L’illusion technologique, quand elle tourne à la croyance quasi mystique, n’est que la soeur jumelle du délire de la raison.

@Noblejoué et RM
« En Suisse ils ont eu 500 années d’amour fraternel, de démocratie et de paix, et qu’est-ce que cela a produit ? Le coucou ! »
(Orson Welles dans Le Troisième Homme)

@Noblejoué | 22 octobre 2017 à 21:32
« Je n’ai rien écrit ni même pensé de tel, j’espère que vous en avez conscience… Tout est la faute d’Achille, j’en conviens, mais si son humour n’est pas anglais, il y a pire, et je ne voulais que vous réconcilier. Enfin « que », comme si c’était facile ! »
C’est ma faute, c’est ma faute, c’est ma très grande faute !
Je ne sais pas si mon humour est anglais ou pas. J’ai toutefois pu constater qu’il n’est pas toujours très bien perçu par ceux et celles qui prennent tout au premier degré, que ce soit sur ce blog ou ailleurs.
Je ne pensais pas que ma proposition d’élire Catherine JACOB à la présidence de la République en me référant à sa brillante érudition (et qui n’était rien d’autre qu’une réponse que je voulais amusante à sa réflexion) allait provoquer l’ire de cette commentatrice avec qui je n’ai pratiquement jamais d’échanges.
Si vous voulez mon avis, n’essayez pas de jouer les bons samaritains en voulant réconcilier les intervenants sur ce blog. Tout ce que vous risquez c’est que les deux belligérants vous tombent sur le poil comme c’est d’ailleurs souvent le cas ! ☺

@charles | 23 octobre 2017 à 09:11
« Peut-être espérez-vous tenir votre Marc Aurèle, que nous aurons une nouvelle version de « Pensées pour moi-même » et qu’une Marguerite Yourcenar écrira sa vie romancée. »
En tout cas après « Merci pour ce moment » et les trois millions de mobilier national déglingués dans un mouvement d’humeur, nous avons entamé « les Caprices de Nemo » qui lorsqu’Emmanuel lui dit « Assis ! » comprend qu’il a le droit de se soulager sous et sur les ors de la République…

@calamity jane | 21 octobre 2017 à 16:21@ Achille
« Eh non ! je ne voterai pas pour Madame Catherine JACOB ! »
Tant mieux. L’unanimité est toujours suspecte d’un loup quelque part.
« Car (!) lorsque j’avais indiqué le catalogue de Hosokawa Morihiro « Au bord du ruisseau »… elle m’avait remis toutes les références en oubliant de demander si je l’avais ?! »
C’était le cas ?
@Achille | 23 octobre 2017 à 08:50@Noblejoué
« Je ne pensais pas que ma proposition d’élire Catherine JACOB à la présidence de la République en me référant à sa brillante érudition (et qui n’était rien d’autre qu’une réponse que je voulais amusante à sa réflexion) allait provoquer l’ire de cette commentatrice avec qui je n’ai pratiquement jamais d’échanges. »
Bon. Et en même temps, difficile d’élire qui ne se présente pas.
Mais ne vous en faites pas, j’ai l’habitude d’irriter les blondes fadasses qui se prennent pour la reine d’Angleterre et font tout à leur convenance sans même se rendre compte qu’il est aussi possible, parfois, de se soucier d’autrui, mais n’ont conscience de son existence que pour l’utiliser pour se faire valoir.
PS : Je ne suis pas sans savoir que Pascale Bilger est blonde. Toutefois outre qu’elle n’a rien d’un personnage fadasse comme chacun a pu s’en rendre compte ici, elle n’a pas besoin de se prendre pour la reine d’Angleterre car elle est la reine de ce blog.

@ Achille | 23 octobre 2017 à 08:50
Merci.

@ Exilé | 22 octobre 2017 à 18:25
« Mais en vous focalisant sur Alexandre Soljenitsyne que je n’ai cité que par la bande vous esquivez la question de l’inculture malheureusement fréquente de trop d’ingénieurs et de scientifiques, quelle que soit leur valeur purement technique par ailleurs.
« Science sans conscience n’est que ruine de l’âme. » »
C’est un raisonnement que vous pouvez généraliser, par exemple :
– les gens de HEC, ESSEC… possèdent tellement leur science qu’ils sont incapables de vendre nos produits à l’étranger,
– ceux de l’ENA, en dépit de leurs sciences (Sciences Po, HEC, ENA), sont incapables de gouverner.
Pourtant dans ce monde ce sont nos scientifiques et nos ingénieurs qui brillent, pas les précédents.
Par ailleurs pourquoi excluez-vous sciences et mathématiques de la culture ?
Je me répéterai en vous disant, en d’autres termes qu’avant, que la culture ne s’acquiert pas seulement à l’école et l’université, qu’on peut l’acquérir par soi-même, c’est même cela la vraie culture.
Une question : dites-moi pourquoi les jeunes d’aujourd’hui se présentent de moins en moins aux concours d’entrée dans les écoles d’ingénieurs ?
Je pense avoir la réponse : il faut un QI supérieur à celui demandé pour accéder aux autres disciplines. Après, avec un bon QI, vous pouvez vous cultiver, mais avec une seule « culture universitaire » vous êtes incapable d’acquérir sciences et maths, ce dont, hélas, se vantent d’ailleurs quelques « cultivés » ! 😁
AS, adulte, opposant, a connu le goulag ; moi, gamin, innocent, l’occupation nazie et les bombes anglo-américaines, tout est relatif.
Lui n’avait qu’à ne pas s’opposer !
Un cousin de mon âge et moi, projetions d’éliminer la Wehrmacht à nous deux, nos parents n’ont pas voulu nous laisser faire ! Re 😁
L’univers, dont nous faisons partie, se conçoit selon Einstein à partir de l’espace-temps de chacun, vous n’en êtes toujours qu’à l’univers à quatre dimensions selon Newton. Re-re 😁

@ Catherine JACOB | 23 octobre 2017 à 09:32
Alors là d’accord, le chien d’un président élu qui « pisse » sur nos tapis ! Non merci !
Et lui, petit c..d qui rigole. Non mais il sait qu’il n’est QUE notre locataire ?
Je crois que Ricoeur n’aurait pas aimé ce désinvolte exonéré de la protection de biens de l’Etat (de nous). Philosophiquement c’est incompréhensible.

@Catherine JACOB
« …nous avons entamé « les Caprices de Nemo » qui lorsqu’Emmanuel lui dit « Assis ! » comprend qu’il a le droit de se soulager sous et sur les ors de la République… »
S’il n’est pas capable de se faire obéir par son chien, comment pourra-t-il se faire entendre par cinquante millions de Français plus quelques millions d’invités ?

@ vamonos | 23 octobre 2017 à 11:44
« Qui dois-je croire ? »
A mon humble avis, plutôt que ‘qui’, ‘que’ devez-vous croire. Sans aucun doute l’inventaire, car j’imagine qu’il y a tout de même un inventaire du mobilier national ratifié par les entrants dans les lieux.

Y a-t-il un Suisse dans cet espace ?
Soyez rassuré, nous savons que vous n’avez pas de TGV.

@Noblejoué | 23 octobre 2017 à 21:15
« Puisque vous êtes wagnérienne, préférez-vous Isolde ou Brunhilde ? »
Comment percevez-vous vous-même pour commencer la différence entre ces deux héroïnes ?

Noblejoué | 23 octobre 2017 à 21:15
« Puisque vous êtes wagnérienne, préférez-vous Isolde ou Brunhilde ? »
calamity jane | 23 octobre 2017 à 17:14
« Je ne suis pas blonde et ne l’ai jamais été. Mais je ne suis pas brune non plus… et rousse encore moins… »
Bon, je vais écouter la Nuit sur le mont chauve pour trouver la solution…
Dans ce Walpurgis où se vautrent certains commentateurs j’apercevrai peut-être un noble, jouet de ses désirs inassouvis, poursuivre de ses assiduités une Isolde fouetteuse, secrètement flattée de son harcèlement mais vaguement inquiète quant à l’atteinte à sa réputation que lui fait courir l’émoustillé.
Madame la correctrice : que l’on donne à ce manant le mail personnel de l’objet de sa flamme et qu’on en finisse enfin avec ces inconvenants émois prépubères.
Et comme dirait Savo : qu’on me selle mon cheval !

@ Savonarole | 24 octobre 2017 à 14:50
« L’annexion de la Pologne. »
« Le 1er septembre 1939, sans déclaration de guerre formelle, l’armée allemande envahit la Pologne sous le prétexte que les troupes polonaises se sont rendues coupables de provocations le long de la frontière germano-polonaise. Ce prétexte s’ajoute au contentieux concernant les droits de l’Allemagne sur la ville libre de Dantzig et le passage entre la Prusse-Orientale et le reste de l’Allemagne à travers le corridor de Dantzig. Conformément au Pacte germano-soviétique, la Pologne est partagée entre l’Allemagne et l’Union soviétique, les troupes soviétiques attaquant à leur tour la Pologne le 17 septembre 1939 et y pénétrant par sa frontière orientale. »
1. Quel rapport entre la musique de Wagner, Louis II de Bavière et l’Union soviétique ?
2. « Die Walküre (en français La Walkyrie ou La Valkyrie) est le deuxième des quatre drames lyriques qui constituent L’Anneau du Nibelung (Der Ring des Nibelungen) de Richard Wagner. La première eut lieu au théâtre national de la Cour à Munich, à la demande de Louis II de Bavière (et contre la volonté de Wagner) le 26 juin 1870 sous la direction de Franz Wüllner. Le livret est rédigé par Richard Wagner entre 1851 et 1853 et la musique composée entre 1854 et 1856. Soit 88 ans AVANT que l’armée allemande n’envahisse la Pologne.
3. « Les Walkyries représentent dans la mythologie nordique, laquelle n’est pas restreinte à l’Allemagne, des guerrières, divinités mineures au service d’Odin/Wotan. Le rôle des Walkyries est de combattre, de diriger des batailles, de distribuer la mort parmi les guerriers et d’emmener l’âme des héros au Valhalla. » Autrement dit, elles ont un rôle psychopompe. « Dans l’opéra éponyme, on retrouve la présence de neuf Walkyries qui sont au service de Wotan, autre nom pour Odin dont Brünnhilde est la préférée (elle est entre autres douée d’invincibilité par le port d’une ceinture magique) . Elle est présente dans la Chanson des Nibelungen, une épopée médiévale allemande du XIIIe siècle qui a inspiré plus généralement Wagner pour la composition de sa Tétralogie. Les personnages de l’opéra sont tous issus de la mythologie. » Laquelle mythologie n’est pas une invention de Wagner, même s’il l’a peu ou prou adaptée.
4. Tristan et Isolde représente « la mise en musique d’un poème que Wagner avait lui-même écrit d’après la légende médiévale celtique de Tristan et Iseut. Composée entre 1857 et 1859, l’œuvre est souvent considérée comme l’une des plus importantes du théâtre lyrique occidental. Selon les interprétations, sa durée peut varier entre 3 heures 40 minutes et 4 heures 30 minutes. Inspiré en partie par l’amour de Richard Wagner pour la poétesse Mathilde Wesendonck, Tristan et Isolde est la première œuvre créée sous le patronage du roi Louis II de Bavière. » C’est donc une histoire d’amour, et d’amour tragique.
5. Quel rapport entre une légende celtique, « mythe littéraire, dont les poètes normands, auteurs des premières rédactions conservées de cette légende, ont situé l’action en Cornouailles, en Irlande et en Bretagne » et non pas en Allemagne, et l’entrée de l’armée allemande en Pologne en 1939 sans déclaration de guerre ? « Issue de la tradition orale de Bretagne, l’histoire populaire de Tristan et Iseut fait son entrée dans la littérature écrite au XIIe siècle. On peut supposer que les bardes gallois, à l’origine des premiers écrits connus sur Tristan (les triades), se sont eux-mêmes inspirés d’une légende de la littérature celtique irlandaise, qui a pour protagonistes les amoureux Diarmuid et Grainne. Nombre de motifs présents dans cette légende se retrouvent en effet dans les récits de Tristan. »
Ma psyché singulière entretient un rapport singulier avec l’une comme l’autre de ces héroïnes préexistantes à leur traitement wagnérien, mais qui fait que la musique de Wagner dans l’un comme dans l’autre cas, me touche très profondément.
Je pense que Brünnhilde appartient au mythe de la chasse fantastique ainsi qu’à celui des « banshee, banshie ou bean sí, créature féminine surnaturelle de la mythologie celtique irlandaise, considérée comme magicienne ou encore la messagère de l’Autre monde (sidh) qui commence à gémir ou crier quand quelqu’un est sur le point de mourir.»
Je pense également qu’Isolde appartient au vieux fonds du chamanisme nordique.
Pourquoi est-ce que la messagère du Sidh et la victime d’une fausse nouvelle inspirée par la jalousie me touchent tant ? On va dire que cela m’appartient et se trouve à dix mille lieux du triangle géopolitique infernal Allemagne / Pologne / Union soviétique.
NB : Entre parenthèses se trouvent divers extraits repris de…? Wiki bien sûr😉!

@ sbriglia
« Dans ce Walpurgis où se vautrent certains commentateurs j’apercevrai peut-être un noble, jouet de ses désirs inassouvis, poursuivre de ses assiduités une Isolde fouetteuse, secrètement flattée de son harcèlement mais vaguement inquiète quant à l’atteinte à sa réputation que lui fait courir l’émoustillé.
Madame la correctrice : que l’on donne à ce manant le mail personnel de l’objet de sa flamme et qu’on en finisse enfin avec ces inconvenants émois prépubères. »
Je ne suis en désir de rien et ne poursuis certainement personne de mes assiduités !
En désir de rien ? C’est vite dit, quelques coups de cravache à tous les fâcheux dans votre genre ne seraient pas de trop, puisque vous mettez le BDSM sur le tapis.
Ce sont certainement les gens comme vous qui sont responsables de mon admiration passée pour une CJ qui, certes estimable, ne la méritait pas, car injuste, puisqu’au royaume des aveugles, les borgnes sont rois.
Pourquoi chercher des canassons quand tant d’humains seraient à peine dignes d’être des poneys ?
@ Catherine JACOB
J’arrive après votre réponse sur Isolde et Brunehilde, et tout ce que vous dites est vrai et touchant, bien sûr.
Mais il me semble aussi qu’Isolde est dans l’amour et Brunehilde dans la justice, Isolde subit l’amour tandis que Brunehilde obtient d’Odin que seul le plus valeureux ait accès à elle. Brunehilde,* de plus, punit Siegfried dont elle pense qu’il l’a trahie quand en fait il l’a oubliée à cause d’un filtre et la livre à un roi pour épouser sa sœur.
Isolde : amour, abandon, fusion avec l’être aimé.
Brunehilde, amour mais à un champion sélectionné par le feu et l’aval de son père, vengeance du défaillant donc justice.
* Comme vous le savez, c’est encore plus net dans La chanson des Nibelungen où Brunehilde est la fille du soleil, dieu de justice. Le personnage repoussoir est pour moi l’épouse de Siegfried, encore plus minable que le roi qui demande à Siegfried de conquérir Brunehilde à sa place, ce qui n’est pas peu dire.
Dans ce texte et le film de Fritz Lang, j’aime bien le personnage de Hagen, loyal, quoi qu’on en dise parfois, et qui a un cerveau s’il n’est pas arrangé dans Wagner.
J’aime autant les deux héroïnes, Brunehilde, Isolde, et aussi Siegfried, nettement mieux que dans La chanson des Nibelungen.
Dans le mythe, ma sympathie va à Odin, qui essaie de sauver le monde… En plus, il aime les corbeaux.

« Emmanuel Macron n’a pas besoin de recevoir en permanence des intellectuels à sa table comme Nicolas Sarkozy ou François Hollande : il en est un. Il a le loisir de délibérer avec lui-même. »
HAHAHA ! OH MY GOD ! GENIAL ! Il faudra que la ressorte celle-là, elle est trop bonne !
On croirait lire un courtisan sous Louis XIV. Je le sais, j’y étais.
C’est quand même pas possible que M.Bilger ne se rende pas compte du ridicule de cette phrase ?!
OH OH, ÇA VA LÀ-HAUT ? ÇA PLANE BIEN ? C’ETAIT DE LA BONNE HEIN !
Pffff.
Dieu n’a besoin de personne pour penser puisqu’il pense avec lui-même.
Au moins, il s’embête pas tout seul, c’est pratique.
Pfff. C’est lamentable.
M.Bilger s’enfonce.

« Emmanuel Macron n’a pas besoin de recevoir en permanence des intellectuels à sa table comme Nicolas Sarkozy ou François Hollande : il en est un. Il a le loisir de délibérer avec lui-même. »
Wil, je pense que notre hôte a pensé à Zlatan : « Zlatan n’a pas besoin d’être comparé à Neymar ou Mbappé : Zlatan est Dieu, il a le loisir d’être une équipe à lui tout seul ».
Bon, c’est vrai Philippe que vous avez poussé là un peu loin le bouchon !

@ Catherine JACOB | 25 octobre 2017 à 07:51
Excellent pamphlet de Pierre Jourde.
J’avais suggéré il y a quelques mois que PB lui consacre un entretien sur sa chaîne YouTube.

Et la Constitution suisse, celle de la plus haute démocratie au monde, où le « peuple souverain » n’est pas un vain mot !

@Noblejoué | 25 octobre 2017 à 15:25
« Alors, à part ça, pour Brunehilde et Isolde ? »
Pour la musique.

Le petit Caporal, né en 1951, qui s’imagine en train de tringler la légende Calamity Jane derrière une meule de foin, doit savoir que nous avons changé de siècle et ne sommes plus en guerre.
Nous avons bien compris que depuis des mois il attendait le moment de démolir sa proie pour balancer ses phantasmes dans un hors-sujet comme un porc aviné (cf commentaire du 24 octobre 2017 à 12h42).
Rompez conn… !

Votre niveau Certificat d’Etudes Primaires ne vous permet pas de saisir la subtilité de mon intervention (cf commentaire du 31 octobre 2017 à 18h31).

@ Tipaza | 01 novembre 2017 à 10:01
Vous avez raison.
Comme Baudelaire, je demande à ce qu’il soit inscrit dans la Constitution « le droit de se contredire »… (Fusées, prose de Baudelaire).
PS : Ce colon m’a l’air d’un sévère, je ne peux m’empêcher de l’imaginer dans son salon, défilant au pas de l’oie entre les guéridons sur tapis oriental et ses cantines. Il va se fêler le col du fémur.