Denise Bombardier trop tôt, Gabriel Matzneff trop tard !

Bravo à Mme Bombardier ! Mille bravos à elle ! Elle s’exprime posément dans cette émission d’Apostrophes, seule contre tous, et dit ce qu’il fallait dire.
Et comment en effet Frédéric Mitterrand a-t-il pu être ministre de la Culture ? Tout un programme !…
Ceux qui criaient « il est interdit d’interdire » étant arrivés au pouvoir – au pouvoir politique, intellectuel, médiatique – il était fatal que des scandales de ce genre se produisent.
Demandons-nous donc quels sont les comportements si normaux aujourd’hui qui feront scandale demain ?
Les candidats ne manquent pas aux yeux du conservateur que je suis : marier ensemble deux hommes ou deux femmes, accepter (avant de la légaliser) la GPA, donner à un enfant un homme en guise de mère ou une femme en guise de père, promouvoir l’avortement, laisser les films pornographiques en libre consultation sur Internet, utiliser chirurgie et chimie pour changer le sexe d’une personne, etc.
Quand la borne est dépassée, il n’y a plus de limite, mais, un jour, il y a retour de bâton…

« Gabriel Matznef est mis en cause trop tard » (Ph.B)
Merci, monsieur Bilger, pour ce billet courageux que j’attends depuis plus de cinquante ans.
Je l’avais nommé le ‘’chauve de fer’’ (contrepet le fauve de chair), très étonné que personne dans les milieux complices de ses turpitudes ne relève le côté criminel de ses agissements.

Lors de l’émission Apostrophes, Denise Bombardier a fort bien réagi. Elle s’est insurgée au nom des mineurs agressés sexuellement.
Matzneff a justifié ses agissements en dénigrant Denise Bombardier. Il l’a vraiment prise pour une demeurée alors que ce pervers aurait eu avantage à faire profil bas. Son petit talent de scribouillard ne l’autorisant pas à saccager des personnes en devenir.
Je n’ai pas compris le comportement de Pivot, son ton badin. Pourtant il est père de deux filles. Aurait-il admis qu’au nom de la littérature, Matzneff s’y intéresse d’un peu trop près ?
Alors nous dire à présent qu’on a changé d’époque… l’argument est un peu léger. Denise Bombardier a eu l’intelligence du cœur, du caractère sacré de l’enfance qu’un porc n’a pas à massacrer pour son égoïste plaisir.
L’époque n’a aucun sens dans cette affaire. Denise Bombardier l’avait bien compris. Il y a une différence entre ceux qui ont de la compassion et ceux qui sont sur un plateau pour faire du spectacle.
Alors Mazneff n’a aucune excuse, qu’il reste planqué dans son logement social puisque la mairie ne semble pas pouvoir le virer. Mais qu’il se taise…

Mais toutes les relations, qu’elles soient à caractère « pédophile », ou entre personnes du même âge, sont susceptibles de détruire l' »innocence » (quelle innocence ?). Toutes. Ce qui détruit, ce n’est pas l’âge de la personne, mais l’intention de celle-ci. Gabriel Matzneff, aussi répugnant qu’il puisse être, n’a violé personne.
Je ne comprends d’ailleurs pas comment vous n’avez pas perçu l’ironie de la réaction de Bernard Pivot. Il ne dit pas que c’est un progrès, mais que, moralement c’est un progrès. Et il a raison. Moralement, c’est effectivement un progrès. Mais le triomphe de la morale, que l’époque place au-dessus de tout, est-il réellement un progrès ? Je n’en suis pas sûr. Et je ne serais pas surpris que ce moralisme rétrospectif participe à l’édification de la souffrance des êtres ayant vécu ces histoires.
*Je mets pédophile entre guillemets puisque c’est un abus de langage. Matzneff parle de jeune fille de 15 ans. La pédophilie, c’est autre chose.

Le 20 avril 1971, dans l’émission de Michel Polac « Post-Scriptum », articulée autour du romancier italien Alberto Moravia en présence de Louis Malle pour son film controversé Le Souffle au coeur, il y a eu apologie de l’inceste. Une seule personne, le professeur Grassé, s’est indigné de ce qui se disait sur le plateau et il a été raillé, moqué, vilipendé. J’ai alors, pour la première (et la seule) fois de ma vie, envoyé un courrier à la télévision, car étant travailleur social, l’indignation m’a submergé. Heureusement nous étions nombreux à le faire et l’émission a été supprimée.
Concernant le triste personnage qu’est Gabriel Matzneff, j’ai été surpris par le manque de réactivité des auditeurs. J’avais suivi l’émission, consterné par ce que j’entendais, Denise Bombardier ayant subi le même sort que le professeur Grassé en 1971.
Quelque temps plus tard, Daniel Cohn-Bendit dans son livre « le Grand bazar » sorti en 2005, nous a parlé avec délectation de la jouissance ressentie lorsque les enfants de la garderie où il travaillait lui mettaient les doigts dans la braguette. Bayrou a été un des seuls à lui rappeler cet épisode lors d’une émission dont l’actualité portait sur les élections européennes de 2009. Mal lui en a pris, Bayrou s’est pris une volée de bois vert de l’ensemble de la presse et de l’intelligentsia parisienne et à ma grande surprise c’est Bayrou qui a subi l’opprobre et qui a perdu les élections cette année-là. J’avais suivi cette affaire de près car c’est une de mes connaissances, Française résidant en Allemagne, qui avait fait connaître l’ouvrage à Bayrou et le passage illustrant la perversité du personnage. Je n’avais d’ailleurs pas compris comment Emmanuel Macron pouvait imaginer un seul instant, lors de la démission de Nicolas Hulot en 2018, lui proposer un poste ministériel.
Que ceux qui par leur silence ont permis ce genre d’émission se lèvent et nous serons peu à rester assis.

Gabriel Matzneff
Un seul mot pour ces attitudes d’une certaine classe de la société, cher P. Bilger : l’hypocrisie. Une immense hypocrisie.
Mais nous le savions déjà.
Cordialement.

Je me souviens très bien de cet « Apostrophes » (il y a presque trente ans !) où Denise Bombardier était rentrée dans le chou de cet écrivain pédophile. Cette intervention m’avait marqué mais je n’avais pas réagi plus que ça. Je pense que beaucoup de téléspectateurs ont fait comme moi. Trente ans après, évidemment, ce comportement apparaît comme scandaleux et les actes pédophiles comme abominables.
Je constate également que la dénonciation de la pédophilie est à deux vitesses, vitesse lente, voire marche arrière pour les intellectuels et surmultipliée pour les clercs. Encore un effet de la laïcité à la française.

Le temps a passé.
Si Mme Vanessa Springora parvient, par son livre, à se libérer de son fardeau, de ses souffrances, il y a tout lieu de s’en réjouir.
Mais à quoi cela rime-t-il d’agonir d’injures Matzneff ? Sinon à se donner bonne conscience.
Faire de lui un bouc émissaire, c’est se comporter avec la même complaisance que ceux qui souriaient avec Pivot.
Une mauvaise action ne répare pas une mauvaise action.

@ F68.10 | 30 décembre 2019 à 16:19
Merci pour le lien.

Il fut une époque, pas seulement post-soixante-huitarde, où la littérature absolvait de facto toutes les outrances et perversions. Une forme de bien-pensance d’une époque à présent révolue.
Ce fut le cas de Matzneff. Mais aussi celui d’André Gide qui a raconté à longueur de livres ses relations avec des enfants, maghrébins notamment. Le style excusait l’acte !
La bien-pensance, notamment d’une certaine gauche, a viré de bord et met à présent en accusation ceux qui étaient auparavant encensés par elle parce que faisant partie d’une gauche intellectuelle et germanopratine. Ainsi va le monde.
Comme beaucoup, j’avais vu l’émission de Pivot et pris le parti de Denise Bombardier qualifiée de réactionnaire. Si procès il y a à faire, c’est bien moins celui de Bernard Pivot que celui d’une société intellectuelle qui n’avait rien à envier aux pratiques d’une certaine élite sous la Régence !
Et, si l’on veut expurger complètement la littérature, sans doute ne faut-il pas oublier le père Destouches en matière d’antisémitisme.
En tuant intellectuellement Gabriel Matzneff, une société intellectuelle tente de se refaire une bonne conscience à bon compte alors qu’elle l’avait encensé à l’époque des faits… Et l’on prétend que l’esprit cartésien règnerait en France !

Signe des temps : commentaire en 1977 de la pétition de 1977 par un journaliste du Monde (qui en sera le directeur-adjoint) reflétant la doxa du « Il est interdit d’interdire » de l’époque
L’enfant, l’amour, l’adulte
Par PIERRE GEORGES. • Publié le 29 janvier 1977 à 00h00 – Mis à jour le 29 janvier 1977 à 00h00
Article réservé aux abonnés
Trois hommes, un médecin, un visiteur médical, un employé de la R.A.T.P., ont comparu, jeudi 27 janvier, à Versailles, devant la cour d’assises des Yvelines. Motif : attentats à la pudeur sans violence sur mineurs de quinze ans. Cette affaire a été évoquée à deux reprises dans le Monde. Une première fois, sous la signature de M. Gabriel Matzneff, dans un point de vue, plaidoyer pour la pédophilie au titre choc « L’amour est-il un crime ? » (Le Monde du 7-8 novembre 1976). Une seconde fois sous forme d’un communiqué-pétition signé par une soixantaine de personnalités indignées du sort réservé aux trois inculpés maintenus en détention provisoire depuis trois ans « pour des caresses et des baisers » (le Monde du 27 janvier).
N’ayant ni la conviction de l’un, ni l’autorité des autres, nous avons assisté à la première audience de ce procès à Versailles, pour lequel le président, M. Ramin, malgré le caractère délicat des débats, a jugé nécessaire de ne pas prononcer le huis clos. Tant mieux : cela aura permis à d’autres qu’aux seuls jurés de se faire une opinion sur la nature des faits reprochés aux trois inculpés et de savoir ce que recouvraient exactement les mots « caresses et baisers » ou cette notion d’amour.
Eh bien, disons-le, il est inadmissible que deux hommes, deux adultes, soient maintenus en détention provisoire pendant plus de trois ans, le troisième n’ayant été libéré sous caution que depuis quelques mois, avant d’être jugés. Quelle que soit la nature des faits qui leur sont reprochés. Là s’arrêtera l’indignation.
Ce procès n’est pas celui d’une société qui refuserait de prendre en compte la sexualité des adolescents, des préadolescents même, d’une société ultra-répressive, face à la sexualité des plus jeunes. Il est simplement celui de trois hommes qui ont repris en compte à leur profit, et pour leur plaisir, les pulsions sexuelles de très jeunes garçons et filles.
Ce procès est celui de trois adultes qui ont appris l’amour à six jeunes âgés de douze à quinze ans : l’amour avec un grand A, « photos et films naturistes avec conclusions érotiques », c’est-à-dire pornographiques, caresses, c’est-à-dire masturbation réciproque, baisers, c’est-à-dire fellations réciproques, partouzes, c’est-à-dire une fille de treize ans et deux garçons dont son frère du même âge, nus dans un même lit pour des exercices pratiques, allant jusqu’à la sodomie.
Ces jeunes ont aimé ce scénario imaginé par leurs aînés. Ces jeunes n’ont été ni contraints ni menacés. Ils n’ont eu avec deux des adultes que des rapports sexuels limités, fellations et caresses, et consentis. Les adultes aussi ont aimé, au point de se constituer une collection de photos et de films parce que dira l’un « ce qui m’intéressait, c’était de voir la sexualité des enfants ». Mais il est naturel de ne pas aimer cette forme d’amour et cet intérêt.
PIERRE GEORGES.

« L’interrogation qui me paraît centrale questionne durant toutes ces années l’absolue complaisance dont a bénéficié GM, venant de la gauche dite progressiste largement entendue mais sans qu’à ma connaissance le camp conservateur ait poussé les hauts cris qu’on aurait attendus de lui. »
Oui mais bien des commentateurs du site ont excusé Polanski. Comme cela m’avait scandalisé ! Le pauvre n’aurait pas dû être poursuivi par la Justice américaine à les en croire… Pourquoi ?
La littérature peut moins solliciter que le cinéma, ou alors, l’évolution vers une plus grande considération des victimes se fait, même ici… Je l’ignore, mais l’évolution est heureuse, tellement que je n’ai pas cherché de passages croustillants.
Enfin, nous n’en sommes qu’à l’ouverture, il se peut que des gens viennent défendre que l’eau a coulé sous les ponts et que c’est l’état psychologique du criminel voire, qui sait, son âme, pour ceux qui y croient, qui importe.
Des artistes ont été persécutés pour leurs mœurs alors qu’ils ne faisaient qu’être volages ou homosexuels, d’autres ont été couverts par l’impunité.
Ils ne sont jamais traités comme les autres, dommage… Mais en attendant, cela pourrait faire l’objet de livres, exemple : l’artiste, persécuté et persécutant, le problème du sous-titre est de choisir des artistes significatifs et évocateurs.
Un cas est entre les deux : Néron, mal vu car artiste par le Sénat, et pas incendiaire de Rome, persécutant les chrétiens, qu’il ait cru à leur culpabilité ou pour se dédouaner.
Je pense qu’il y aurait une marge interdisant tout abus si les aigles étaient attirés par les aigles, mais curieusement ou pas, bien des puissants se sentent portés vers les faibles alléchés par les moutons, dès lors interdit de se muer en autre chose que victimes, sauf cas rares et à louer sans réserve, ainsi Denise Bombardier.
Combien sympathiques me paraissent, par rapport, les comédies américaines, où un homme et une femme ne cessent de se disputer ! Outre que ces piques dénotent qu’aucun des participants n’est une pauvre chose à la merci de son partenaire, cela propose un spectacle fort distrayant. De plus, cette façon de faire a débordé le cadre strict de la comédie américaine.
Une excuse de certains abuseurs, par exemple pédophiles, serait qu’ils jouent un rôle de Pygmalion.
Pardon, mais voilà qui aggrave leur responsabilité. Il semble que dans toutes les traditions, les maîtres spirituels aient tendance a abuser de leurs apprentis, mais enfin, cette mauvaise coutume me semble à abolir, non à imiter. Chez les autres, repérer le bien à copier, le mal à rejeter.
Ne citer ses sources que pour les meilleures dans le premier cas, que lors des polémiques autrement, à moins qu’on n’efface ses traces, par prudence ? D’autre part, on peut oublier d’où on a pris ses admirations et exécrations, et même cultivé, dans tous les domaines, on peut rééditer des comportements anciens, les mêmes processus donnant des résultats similaires.
Il faudrait d’autre part relativiser les maîtres : ceux qui ne le font pas d’eux-mêmes sont aussi suspects que possible.
Je ne parle pas de la fausse modestie, qui ne coûte rien sauf des points de pénibilité intellectuelles pour l’auditeur de bon goût, mais d’armes fournies aux autres pour vous résister.
Normalement, il y a une relation de communion mais non de dévoration, du maître à l’élève, l’un transmet, l’autre reçoit.
Il ne s’agit pas d’être forcément d’accord, mais que l’un se retourne contre l’autre tient du parricide ou de l’infanticide.
Je pense que ceux qui le font y trouvent un dérivatif à leur angoisse de la mort. L’être humain dévore les autres, l’autre est assez soi pour qu’on en jouisse, et pas assez pour qu’on l’épargne, comme dans le cas, en général aboli, de l’esclavage.
On substitue l’autre à soi, on le souille et on le jette ou on le repose, comme un récipient dans lequel vomir. Avant de prétendre que j’exagère ou m’exprime mal : le cas des personnes se servant de l’autre comme cendrier me paraît parfaitement emblématique puisqu’un humain sert d’instrument à un instrument qu’on détruit en en jouissant.

@ Lucile
« Freud n’y est pour rien. Il n’a jamais prôné la pédophilie. Il pensait même comme je l’ai déjà souligné, que le refoulement de la sexualité pendant l’adolescence expliquait le développement intellectuel et artistique de notre civilisation. »
Un des problèmes de Freud n’est pas uniquement Freud lui-même mais tous les gens qui sont venus à sa suite, et qui tiennent des théories parfois pas complètement idiotes et parfois complètement lunaires.
Mettre la pédophilie sur le compte de Freud ou de la psychanalyse me semble une grossière exagération, et presque une diffamation (et pourtant, je n’aime pas du tout la psychanalyse…). Mais dire que cela n’est pas entré en résonance avec le contexte de l’époque serait aussi une exagération, pour le peu que j’arrive à en juger vu de loin.
La pédophilie, ou dans le cas Matzneff, plutôt l’hébéphilie, existe depuis longtemps et les changements de jugements moraux sont récents. Ce qui est un peu plus complexe, c’est que l’hébéphilie n’est pas systématiquement moralement condamnable, mais que devant les risques encourus (je ne parle pas des risques juridiques mais des risques concrets pour le bien-être des personnes impliquées), il n’est pas possible d’effectuer un jugement rationnel et clair sur quand est-ce condamnable et quand cela ne l’est pas. L’interdiction est plus simple, sauve du temps, et évite que des vies soient brisées pour rien ou si peu.
Ne pas oublier que pendant longtemps, avec une espérance de vie à trente ans, il ne fallait pas avoir peur de se taper des jeunettes pour mettre en place une famille… Le contexte démographique a changé, les tabous moraux en conséquence aussi, mais la nature humaine ne change pas en claquant des doigts sur un temps aussi court…
P.-S.: petit bémol sur l’espérance de vie: c’est un indicateur un peu trompeur car les forts taux de mortalité infantile en biaisent l’interprétation par rapport à la réalité contemporaine. Cela enlève un certain côté « dramatique » à mon propos, mais cela n’en change que marginalement la teneur de mes conclusions.

Cher Philippe,
Il existe une littérature appelée joseï manga, seinen manga ou encore shōjo manga avec un tilde sur le premier o, le serpent sur l’orifice pour rester un peu freudien et puis le manga Nana.
Les féministes en raffolent, allez savoir pourquoi.
Cette littérature s’adresse aux 15-30 ans et sera certainement critiquée voire interdite dans une trentaine d’année ainsi que tous ces dessins de petites filles hypersexuées avec des minois d’enfants ou de bébés.
C’est un conditionnement comme un autre qui formate les enfants à construire des objets d’amour ou sexuels selon les fantasmes de vieilles femmes matures ou de grabataires masculins.
Une femme plus que majeure attirée par un tout juste pubère est une délinquante sexuelle et un homme qui use de son âge pour manipuler les très jeunes est un grand malade.
Cela n’a rien de nouveau dans la littérature et cela facilite le terrain des prédateurs sexuels.
françoise et karell Semtob

@ Julien WEINZAEPFLEN
« Du reste, peut-on bâtir toute sa vie sur un statut de victime ? La résilience n’est-elle pas préférable ? »
Les gens ne choisissent pas, est résilient qui peut. Un être a le choix : celui qui agresse.
Il peut ne pas le faire. Mais une fois le mal convoqué, il n’est pas expulsable, alors voilà…
Dans notre civilisation, on dit qu’il est mal de se venger, et donc, la victime, au lieu de, devenue plus forte, tuer son agresseur, de toute façon sa vie est finie, on se survit quand on ne piétine pas l’ennemi…
…Vous imaginez Ulysse discuter avec les prétendants ? Moi non : qui relativise, prostitue ses droits, cesse d’être digne.
Bref, sans vengeance, on reste dégradé.
Mais sans pouvoir, menacé de prison, pollué par l’espoir d’en réchapper, parfois alléchée par le statut de victime, plus souvent rampant dans l’ombre, parfois combattant pour les autres comme un mort resurgit du chaudron comme dans la légende bien connue, la victime se survit, sauf cas, dont on ne parle pas autrement qu’en statistique, de suicide, la victime n’a jamais que le choix de son mode de dégradation.
Lui reprocher de « choisir » un statut de victime, c’est reprocher au noyé de se saisir d’une partie ou l’autre d’une épave d’un navire en perdition pour ne pas se noyer.
La victime, jetée à l’eau, se saisit de ce qui est à sa portée… Tout simplement. Elle ne sera plus jamais comme avant. Même vengée, elle ne l’aurait pas été, se confiant à la Justice, les médias ou n’importe quoi d’autre, dessaisie de son droit de rétorsion, elle est, plus que jamais, victime.
C’est sans retour.
Alors, certaines s’en servent, soit pour elles-mêmes, soit pour les autres. La victime est certes une personne, qui à la base, subit, mais comme les esclaves avaient parfois certaines initiatives, elle peut, dans une certaine mesure, choisir.
Or la victime, dessaisie d’elle-même par le criminel, n’est pas tout à fait expulsée d’elle-même, et peut avoir un souci de soi, à encourager, à mon avis, car cela la rend à elle-même.
Or la victime, réduite à elle-même, et moins qu’elle-même, un être enfermé dans la soumission, un instrument, peut, songeant aux autres, tendre à leur épargner ce triste sort.
La victime a été ravalée au rôle de victime ? Elle peut l’assumer, et renvoyer le stigmate.
Il est licite et habile de se servir de soi, licite et habile de retourner le coup à l’envoyeur.
Je ne veux pas dire qu’une victime rampant dans l’ombre soit à condamner : il est normal que les coups soumettent.
Je ne veux pas dire qu’une victime préférant se détacher de ses malheurs et de ceux du monde ait tort, ayant vu l’envers du décor, on peut décider de ne plus en fixer l’horreur et de se divertir.
Je défends la liberté en général, et celle des victimes en particulier. Et plus encore, je préviens plutôt que de guérir.
Il ne faut pas que les adultes touchent aux enfants.
Les cas limites sont certes intéressants à penser, mais des limites claires et infranchissables doivent être maintenues dans la réalité pour le bien des enfants, qui ne sont pas des acteurs d’une expérience de pensée.
Les adultes n’ont pas le devoir, qu’on voulait leur imposer dans d’autres sociétés, de se reproduire, mais ils ont par contre celui de respecter les enfants. Les enfants peuvent parfaitement, s’ils en prennent initiative, avoir des relations sexuelles entre eux. Mais les adultes doivent s’en exclure d’une manière absolue.
Il n’est qu’impoli d’interrompre quelqu’un, il est criminel de mettre en danger la croissance d’un enfant en prétendant la favoriser.
Le sexe n’est pas une compétence à avoir le plus tôt possible comme on peut sauter des classes… D’ailleurs, même là, il faut faire attention à ne pas produire de singe savant en risquant de compliquer l’apprentissage ou porter atteinte à la créativité, voire les deux, si c’est mal fait, mais passons… C’est une maturation comme l’amour.
Plus on grandit, plus on peut avoir d’empathie et plus on peut être apte aux jeux érotiques.
Mais si on a été prédaté, on ne sera pas dans un rapport équilibré à l’autre, trop ouvert car interdit de garder son intimité, ou trop fermé pour s’en ressaisir, et le sexe, à l’avenant, sera encore plus malade que généralement, dans notre civilisation qui en a fait une souillure.
Disons que, comme dans certaines maladies, le patient aura été réinfecté, et qu’il serait pour tout dire miraculeux que ses relations affectives et sexuelles soient satisfaisantes.
Je plains les pédophiles pour leurs goûts. Et plus encore les enfants pour les séquelles des actions de ceux qui n’ont pas su se refréner.
Je conjure les pédophiles de les épargner comme ils l’ont été ou auraient voulu l’être, et de se divertir, car plus on se complaît dans la tentation, ou plus on la repousse, même, plus on risque de tomber, fasciné par le vide. Se soigner si c’est possible, se divertir toujours, en sachant combien tous les gens comprenant la pesanteur du monde vous plaignent et espèrent en votre sens des responsabilités.

Ce qui me fait marrer c’est tous ces nouveaux pères et mères la vertu pseudo-féministes qui dénonce GM que je ne connais pas et dont je me fiche, et d’autres vieux vicelards (et alors ! Tant que c’est consentant…), parce qu’il a tripoté des mineures de 14 ans il y a trente piges mais que JAMAIS, Ô GRAND JAMAIS on n’entend dénoncer Cohn-Bendit et tous cette clique médiatique de gauche des années 70 qui ont fait la promotion de la pédophilie, comme Libé par exemple.
N’en déplaise aux parents, à 14 ans on est mineur(e) mais on n’est plus un(e) enfant.
Quand j’avais 17 ans, je suis sorti avec une fille de 14 ans qui était mère.
Je suis sorti avec une fille de 17 ans quand j’avais 22 ans et j’ai même vécu avec elle un moment, chez elle.
Mineur ne veut pas dire innocent.

Tout le monde parle de l’émission de Pivot, en justifiant, « c’était il y a longtemps », les temps auraient changé. Je l’ai vue, cette émission que rien ne justifie.
Personne ne rappelle que François Busnel l’a invité en grande pompe à La Grande Librairie, et c’était en 2015, il y a quatre ans donc, 2015…!!
Après un portrait élogieux que chacun pourra se procurer sur le site de LGL, Busnel, avec son petit sourire ironique, avait fait un pied de nez aux « bien-pensants » qui condamnent « la vraie littérature » sous prétexte qu’il y a du sexe avec des enfants… et c’est moi qui me bouchais le nez.

Matzneff est un vicelard de la pire espèce mais on peut être sûr que la maison d’édition qui sort le bouquin de la « Signora » ne vaut pas beaucoup plus.
Sans #MeeToo et compagnie, elle aurait mis le bouquin à la poubelle.
C’est le bon moment pour se faire un peu plus de fric avant que la mode féministe passe.
Il y a les victimes, les pourritures et enfin il y a les charognes.

@ Achille
Ce ne sont pas de simples frasques. C’était déjà illégal et grave il y a 30 ans. Et j’ajoute que beaucoup de gens étaient éberlués, mais aussi intimidés par ces intellos qui méprisaient le petit-bourgeois, et qui enfreignaient ouvertement la loi, faisant passer pour normal et banal ce qui ne l’était pas, tout simplement parce qu’ils étaient souvent invités dans des émissions littéraires où ils faisaient le show.
On fait du relativisme : autres temps autres mœurs. Initier des gamines de 14 ans en série, la belle affaire. On insinue que les gens changent d’avis selon l’humeur du temps : on trouvait ça bien en 1990, et maintenant tout d’un coup on devient puritain, et la foule versatile va tomber sur ce pauvre écrivain de 83 ans. Mais c’est faux ; la plupart des gens ont toujours trouvé ce comportement pervers, et n’en revenaient pas de l’adulation dont jouissait cet écrivain alors même qu’il s’octroyait un droit de cuissage sur de très jeunes filles sous prétexte d’une sensibilité exceptionnelle, comportement qui chez le prolo de base, a quelque chose de répugnant. C’était là que résidait le scandale, et non dans la parution d’un livre sur le sujet.
Je ne souhaite pas d’ennuis judiciaires à GM, l’idée de la prison me fait horreur. Mais avouez qu’entre Balkany et lui, celui qui a fait le plus de mal à son prochain n’est peut-être pas celui qui paye le plus lourdement ses fautes. J’ai toutefois du mal à comprendre pourquoi GM ce grand artiste, a droit à un logement subventionné par nos impôts, à la mode soviétique. C’est sans doute une question de mérite, puisqu’il est question de le lui retirer car il ne plaît plus. Et moi qui croyais que ces logements étaient pour les nécessiteux. Encore une illusion qui s’en va.
——————-
@ F68.10 | 30 décembre 2019 à 20:21
Je ne pense pas que Gabriel Matzneff ait eu comme objectif de faire des enfants en s’offrant la compagnie de petites demoiselles jeunes et « gentilles », comme il dit… Pour ce qui est de l’espérance de vie avant le XXe siècle, comme vous le faites remarquer, le nombre d’enfants morts à la naissance ou en bas âge fait tomber les moyennes de façon significative.

Matzneff a-t-il vraiment effectué la moitié du quart des relations sexuelles avec des enfants de moins de 16 ans, telles qu’elles sont décrites dans ses livres ? Là n’est même pas la question. L’apologie de ces relations devraient être unanimement condamnée, la tolérance n’a que trop duré.

C’est bien joli de dénoncer des faits prescrits, mais maintenant ? Que fait-on contre les prédateurs sexuels actuels ? On garde encore sous le coude des dossiers compromettants « au cas où » ou on en parle ?
Sans compter le petit jeu pervers de certaines mères qui jouent au mannequinat avec leurs petites filles de 9 ans appelées « pré-adolescentes », lorsque d’autres au même âge jouent sagement à des activités de leur âge. Une pure folie.

Gabriel Matzneff a sans doute été bien rémunéré grâce à ses bouquins, la jeune femme qui vient d’écrire un livre à propos de cette relation va également récupérer quelque argent. Money is money ! Ainsi va le monde.
« Le Brexit pourrait bien profiter à la finance islamiste. Une autre étape du processus pro-sharia du Londonistan. L’Europe se meurt. Des cols blancs de la City n’épargnent aucun effort pour l’enterrer sous des modèles soumis à l’islamisme. » M. Louizi.
https://twitter.com/MohamedLOUIZI/status/1211283138216902656
L’argent n’a pas d’odeur…
« Agent de disruption, la blockchain pourrait révolutionner la finance islamique »
https://www.lopinion.fr/edition/economie/quand-blockchain-se-convertit-a-l-islam-c-est-leur-proposition-titre-205968

@ Lucile | 31 décembre 2019 à 01:33
« …la plupart des gens ont toujours trouvé ce comportement pervers, et n’en revenaient pas de l’adulation dont jouissait cet écrivain alors même qu’il s’octroyait un droit de cuissage sur de très jeunes filles sous prétexte d’une sensibilité exceptionnelle, comportement qui chez le prolo de base, a quelque chose de répugnant. C’était là que résidait le scandale, et non dans la parution d’un livre sur le sujet. »
Avant d’accabler cet écrivain dont j’ignorais encore le nom avant de le voir apparaître dans tous les médias et les réseaux sociaux, il ne faudrait pas perdre de vue que certaines Lolita de 13-14 ans ne dédaignent pas mesurer l’effet de leur charme naissant auprès d’hommes d’âge mûr, bien plus délicats et prévenants que leurs copains de leur âge aux manières un peu lourdingues et qui ne pensent qu’à la « baise ».
C’est du pain béni pour les hommes disposant d’une certaine notoriété. Ils n’ont qu’à puiser dans le liste de leurs groupies énamourées.
C’est valable pour les écrivains, chanteurs, comédiens, sportifs célèbres, sans oublier bien sûr, les hommes politiques qui ne sont pas les derniers à en profiter.
Ce retour du puritanisme bon teint me paraît excessif dans la mesure où il ne montre qu’un seul aspect des relations sexuelles ado/adulte qui existent depuis tout le temps.

En résumé de ce que je lis :
Un pédo de droite c’est le mal incarné, c’est l’horreur, c’est immonde.
Un pédo de gauche c’est progressiste, cul-turellement en avance sur son époque.
Pas besoin d’être devin pour dire que dans quelques années, la pédophilie sera légalisée, trop de gens célèbres, riches et pouvant se payer des petits mineurs à des tarifs exor-bitants attendent, langue pendante, que cette loi soit votée, les pédogauchistes du genre Cohn-Bendit prolifèrent dans notre société dite évoluée, et ils gagneront, suffit de trouver la Taubira de service pour s’y cogner.
Bonne année à tous les pédos, les homos, les bi, les trans, les lesbos, les zoos, à toutes les racailles et leurs feux d’artifice banlieusards et bonne gastro à tous les gauchiasses.

@ Patrice Charoulet
Il faut être soit un malade, soit une canaille gauchiste voulant vendre du papier, pour voir le nazisme dans l’oeuvre d’Heidegger.
Voulant le vérifier, c’est bien ce qui ressort de l’article de Wikipédia sur le bouquin de votre mentor du jour.
Alors, il ne vous reste plus qu’à me citer une phrase d’Heidegger dans son oeuvre maîtresse qui est « Etre et Temps » (traductions Vezin ou Martineau), avec le numéro de la page, que vous avez assurément lue, qui relève du nazisme.
Sinon, c’est que vous êtes un charlot de l’antinazisme, la religion à la mode qui permet de ne rien comprendre à la religion.

En complément de ce qu’écrit notre ami PB.
https://ripostelaique.com/la-longue-liste-des-intellos-qui-ont-plebiscite-la-pedophilie-apres-1968.html

@ Lucile
« Je ne pense pas que Gabriel Matzneff ait eu comme objectif de faire des enfants en s’offrant la compagnie de petites demoiselles jeunes et « gentilles », comme il dit… »
C’était une assertion qui portait sur l’hébéphilie en général, pour donner un contexte.
Le cas Matzneff est révélateur de bien plus que cela, mais son « penchant » n’est pas complètement inexplicable. Je ne souhaitais pas soutenir plus que cela.
« Pour ce qui est de l’espérance de vie avant le XXe siècle, comme vous le faites remarquer, le nombre d’enfants morts à la naissance ou en bas âge fait tomber les moyennes de façon significative. »
Exact. J’ai le plus grand mal à expliquer ce fait relativisant phénoménologiquement les bienfaits de certaines avancées scientifiques: quand les thuriféraires de la science rejettent les faits, je prends mon pied.
Mais aussi, sans même parler du passé de manière abstraite, on peut choisir d’observer la réalité dans certains pays d’Afrique où l’espérance de vie est encore basse. Les comportements sexuels ne sont pas les mêmes, ce qui ne signifie pas pour autant l’absence de tabous.

@ Mary Preud’homme
« Etes-vous père de famille ?
Si oui ça craint et j’espère pour votre progéniture que la maman est un peu moins laxiste et davantage consciente des difficultés, angoisses et souffrances d’un adolescent (sur tous les plans, notamment sexuel) s’agissant de passer du monde de l’enfance à celui d’adulte. »
Faut pas non plus que la moman se fasse des films dans sa tête. Il est tout à fait possible qu’un adolescent et une personne adulte (de préférence pas trop âgée) aient une relation tout à fait correcte.
Le problème n’est pas là. Le problème est que c’est un trop grand risque à laisser courir pour ne pas l’interdire formellement.
Maintenant, j’ai vu des cas où des relations entre deux personnes de 17 et 19 ans soulevaient des cris d’orfraie… On a le droit de ne pas être complètement débile aussi…
« Aussi, profiter de cette faiblesse de la part d’un vieux schnock vicelard (qui pourrait être leur grand-père) pour les piéger et les pervertir est littéralement crapuleux ! »
Vous accusez Valéry d’être dans ce cas de figure ?

Cher PB,
Les deux dernières journées de l’année, très ensoleillées à l’extérieur, sont enlaidies sur votre blog par l’évocation des exactions passées d’un vieil homme de plume au crâne rasé, logé socialement comme un miséreux par la Ville de Paris. Même madame Angot s’en mêle !
Je vous souhaite, ainsi qu’à madame Bilger, une bonne année nouvelle, avec l’espoir que vos premières publications des prochaines journées porteront sur des sujets nous apportant du plaisir, de la joie… comme celle d’un Libanais de retour au pays natal ? Et mes meilleurs voeux à toutes les commentatrices et à tous les commentateurs.

@ Achille
Si vous voyez un enfant ou un adolescent se faire du mal, la réaction normale est de le protéger contre lui-même, non de l’aider à se créer des problèmes, encore moins d’en profiter. Même si c’est l’enfant d’un autre, bien sûr. C’est toute la société qui doit avoir le sens des responsabilités à l’égard des enfants et des personnes vulnérables. On parle à tout bout de champ du vivre-ensemble mais ça commence par là.
J’avais une vieille voisine à une époque qui perdait la boule. Chaque fois que je lui rendais une petite visite, elle me proposait un bijou, ou elle me montrait une liasse de billets de banque et m’en proposait la moitié. C’était pathétique, mais assez drôle. Je ne crois pas que j’aurais eu une bonne excuse si j’étais ressortie de chez elle avec un joli butin en disant « C’est elle qui a voulu », au cas où quelqu’un s’en serait aperçu, car je n’imagine pas m’en vanter. Quoique… GM se vantait bien, et jouissait même de sa réputation dirait-on en le voyant se délecter de la présentation que faisait de lui Bernard Pivot. Bernard Pivot à mon avis se serait sabordé s’il avait émis des critiques. Adieu l’émission littéraire, adieu les jurys de prix littéraires, adieu la célébrité ; comme le dit Denise Bombardier dans une interview au Canada « ces gens-là se renvoient l’ascenseur ».
Bien sûr que les adolescents ressentent des pulsions sexuelles et les maîtrisent mal, ce qui en fait des proies faciles. Bien sûr qu’ils provoquent, mais c’est lamentable de la part d’un adulte de rejeter la faute sur le mineur. En général c’est ce que disent les pères incestueux : « elle m’a excité », ajoutant l’insulte aux mauvais traitements. Si vous vous cognez contre un mur, vous n’accusez pas le mur. Si une femme excite un homme, vous ne lui mettez pas un voile sur la figure en l’accusant d’être impudique. Si un ou une enfant excite un pédophile, ce dernier ne peut en aucun cas l’accuser de ses propres turpitudes. La loi ne traite pas de la même façon le mineur et le majeur, et pour cause.
—————–
@ Mary
D’accord avec vous. On tremble pour les enfants vivant dans une société qui ne trouve rien à redire à ce que des vieux déflorent les enfants de leurs amis.
—————–
@ F68.10
Pour illustrer ce que vous dites, mes parents avaient chacun un frère ou une sœur vivant(e), et un autre mort en bas âge. Donc sur 6 naissances, deux morts. Les survivants ont vécu très vieux, n’empêche que si l’on additionne leurs années de vie et si on les divise par 6, on sera loin des 102 ans de la doyenne. Ceux qui résistaient étaient costauds.

Ghosn, Matzneff, deux parfaits produits de l’idéologie dominante, idéologie mondialisée, libérale-libertaire, hédoniste, individualiste, aveugle, écrasante…
Ghosn, Matzneff, deux parfaites victimes expiatoires permettant à bon compte à ceux qui les dénoncent de se refaire une conscience…
C’est l’idéologie et ses mensonges qu’il faut combattre, pas tel ou tel individu.
Son leitmotiv, affreux, mortifère, est : « moi d’abord ! ».
Revenons au bon sens, réhabilitons la morale, la common decency d’Orwell, redonnons tout son poids et tout sa valeur au beau leitmotiv, trop oublié : « après toi… »

@ Mary Preud’homme
« Contrairement aux allégations et insinuations malveillantes de F68.10 »
Mouais. J’essaie surtout de faire la part des choses dans vos propos, et je peine. C’est surtout cela qui me chagrine.
Là encore, je lis vos propos au sujet de Valéry, et j’ai l’impression que vous rejetez l’appréciation que j’ai eue, mais sans que vous soyez explicite à ce sujet. Je suis donc contraint de jouer au télépathe, et ce n’est pas quelque chose que je trouve facile, constructif, ou même appréciable.
Et même là, en vous répondant, j’ai du mal à savoir quelles sont exactement les allégations et insinuations malveillantes que je professerais.

@ Mary Preud’homme
Excusez-moi, j’avais sans doute mal compris, mon impression, après avoir lu vos commentaires, était que ce que vous abhorriez par-dessus tout était la différence d’âge.
Quant à votre question, non, je n’ai pas eu encore le bonheur d’avoir une fille, mais je suis jeune et il y a de l’espoir. Donc je parle en non connaisseur ; cependant, si un jour ma fille se trouvait en situation de faiblesse et de danger, la première chose qui serait salutaire pour elle dépendrait de la maturité de ceux qui sont autour d’elle. Donc, vous voyez…

BONNE ANNEE !
Alors que l’année 2019 se termine et que nous allons entrer dans une nouvelle année et dans la décennie des années 2020, je n’ai rien d’autre à dire ici même que de présenter mes voeux les meilleurs de bonne et heureuse année à notre hôte, responsable de ce site, Monsieur Philippe Bilger. Que les mois à venir soient également favorables à ce blog et à ceux qui s’y expriment !

Cette fois-ci ce n’est plus de la fiction, c’est du réel.
Carlos Ghosn serait-il devenu un second James Bond 007 ? Subtil le maître à la triple nationalité. Se faire la malle dans une malle d’instrument de musique, rien de plus original.
Les copains influents c’est fait pour aider, non ? Reste le plus préoccupant pour les procureurs nippons, leur code de l’honneur qui est bafoué. Vont-ils se sabrer ce soir devant une coupe de champagne ?
Heureuses fêtes à tous.

A quelques minutes de minuit, il est temps d’adresser à nos hôtes mes meilleurs vœux pour 2020 qui, contrairement aux dires de notre président de la République, n’est pas la première année de la deuxième décennie du XXIe siècle, mais bien la dernière de sa première décennie !
Bonne année 2020 donc à monsieur et madame Bilger ainsi qu’aux commentateurs et commentatrices. Que 2020 les inspire.

@ Ellen
« Carlos Ghosn serait-il devenu un second James Bond 007 ? Subtil le maître à la triple nationalité. Se faire la malle dans une malle d’instrument de musique, rien de plus original. »
Là, j’avoue avoir de l’admiration. Pas encore au niveau de François Besse, toutefois.

@ F68.10
« C’est exactement ce qui m’arrive. La souffrance m’a donné un charme fou. J’attire les minettes (et pas des bien vieilles) pour des raisons qui me font franchement peur… »
Je vois…
« La psychologie des femmes a tendance à me terrifier quand je vois où cela peut mener. »
Impartialement celle des femmes, souvent, pour elles, le sauveur risquant sa perte, celle des hommes, souvent, pour les autres, risquant de perdre les autres quand on voit des hommes profiter par exemple de Lolita.
Dans la vie, j’espère que jamais je n’abuserais ni ne me laisserais abuser, je n’ose faire de déclaration plus ferme, souvent, les gens les plus flamboyants en paroles sur eux-mêmes s’avèrent bien décevants, alors non merci.
Tiens, j’ai beaucoup usé de « souvent » : lourd, mais ne devais-je pas laisser sa place à l’exception ?
D’autre part, il serait grave, dans mon cas, de ne pas envisager toutes sortes d’hypothèses, et cette obligation a eu ceci d’heureux de vous amener à partager votre expérience.
Parfois, il est mieux de demeurer un héros solitaire !

@ Jacques V. | 01 janvier 2020 à 09:05
Excellent commentaire que je partage.

@ Jacques V. | 01 janvier 2020 à 09:05
Désolé, mais ma phrase se voulait un simple clin d’œil et non un commentaire sérieux des propos présidentiels !

HEIDEGGER (suite)
Thierry Leterre, ancien élève de Normale Sup, agrégé de philo, auteur de la meilleure biographie d’Alain, « dean » d’une universitaire américaine, a la gentillesse de m’adresser ce message, très éclairant, que je verse au débat sur Heidegger :
« Cher Patrice Charoulet, Merci d’avoir partagé la réaction d’Emmanuel Faye, à titre privé. Je me demande si dans mon autre vie (celle de l’apprenti philosophe) je l’ai rencontré ou non. Peu importe. Il fit, comme Victor Farias, beaucoup de bruit, pour les bonnes et les mauvaises raisons. C’est mieux que de faire du bruit seulement pour les mauvaises. Heidegger, curieusement, a été l’auteur le plus décisif de ma vie, mais en un sens un peu différent de ce qu’on peut comprendre par là en général. J’ai eu comme professeur de philosophie en khâgne Serge Boucheron. Il était lui-même disciple de Jean Beaufret, grand admirateur de Heidegger, et introducteur de ce dernier en France après la première génération de phénoménologues français, Sartre notamment. Pour Boucheron comme pour Beaufret, Heidegger avait permis de s’émanciper de l’histoire de la philosophie telle qu’on la pratiquait encore dans les années 50, où les auteurs les plus hétérogènes répondaient les uns aux autres à propos de questions éternelles, éternellement débattues et progressivement résolues. Une histoire à la Brunschvicg. L’historial, l’épopée de l’Etre dans sa découverte grecque, permettait un retour magnifique sur toutes les traditions. C’était une forme de lecture. En classe de philosophie, nous n’étudions jamais Heidegger ; celui-ci apparaissait comme auteur au détour d’un corrigé de dissertation, mais rarement. Un détail amusant : la première fois que j’ai entendu parler de « l’Etant » (je suis à peu près certain que c’était à propos de Heidegger) j’ai marqué dans mes notes « étang » suivi d’une ligne de points d’interrogation. Je ne voyais pas ce que ce moment paysan venait faire dans la métaphysique. Par la suite, j’ai souvent plaisanté sur la « clairière de l’hêtre et de l’étang ». C’est dire que je n’ai jamais eu d’attirance pour le jargon, même passée mon ignorance crasse de la terminologie philosophique. Tout de même, Serge Boucheron a eu beaucoup d’influence sur moi, et j’ai lu par la suite Heidegger, retenant quelques principes qui me tiennent toujours à cœur. Je lus aussi Beaufret avec profit. Puis j’ai eu le privilège immense d’étudier la poésie sous Jacques Garelli, le grand philosophe poète. Heidegger était central pour lui, et je pense aujourd’hui encore que la poésie comme méditation de l’Etre à travers le déploiement du temps de la phrase est une des façons les plus fortes et vraies de prendre la poésie. Certes, je n’écris « mondification » qu’avec des guillemets, contrairement à Jacques qui attrapait à bras le corps le jargon et en faisait quelque chose de magnifique. Ce n’est pas mon style, mais je respectais le sien, et j’aimais le fait qu’il respectait le fait que je trouvais dans Alain, avec justement un tout autre style, les principes de sa philosophie poétique. Donc je citais Alain à mon grand Heideggerien sans qu’il y vît un problème. Vint le temps de l’agrégation, et me voilà avec un professeur borné, admirateur de Heidegger à un point ridicule. Il suffisait de citer Heidegger, ses prédécesseurs (Husserl qu’il apporta à l’Ecole Nomale) ou ses épigones pourvu qu’ils ne fussent pas français pour avoir le droit à une note élogieuse. Pensez bien que citer Alain, ce qui était en général reçu par les philosophes comme une agréable lubie de ma part, suscitait une sorte d’horreur terrorisée. On aurait dit que j’avais présenté une gousse d’ail à Dracula ! Je m’étonnais qu’on ait nommé un universitaire aussi limité à un poste très convoité de l’Ecole normale. C’est ainsi que je pris conscience, quoique de manière vague, qu’il existait un véritable clan heideggerien qui avait du pouvoir, et notamment celui de nommer n’importe qui, pourvu qu’il fît partie de la clique. Mes maîtres avant avaient certes regardé Heidegger comme le plus grand auteur depuis au moins Aristote ; mais ils l’appréciaient surtout parce qu’il leur fournissait les clefs d’une compréhension plus poussée des traditions philosophiques, ou bien des phénomènes comme la poésie. Le professeur de l’Ecole normale, lui, « professait » : son discours était un pauvre catéchisme heideggerien poussant un dogmatisme que je n’avais jamais rencontré auparavant. Donc cela n’allait pas très bien, et mon professeur me donnait l’impression de me mépriser, ce que je n’appréciais pas. En quoi, j’étais injuste, puisque moi je le méprisais. Il prédisait à mes camarades que je n’aurais jamais l’agrégation. J’ai claqué la porte après deux incidents. Le premier eut justement lieu à propos de la question du nazisme, car il fut fait référence (longue et sérieuse) aux discours odieux de rectorat de Heidegger, et il fut montré (si l’on peut dire) que cela éclairait la situation de l’université moderne. J’en fus sidéré, et je fus sidéré aussi que tous mes camarades ne fussent pas indignés comme moi. Tout de même, nous étions de bons étudiants (l’Ecole était une école de garçons) qui écoutaient sagement. Moi aussi j’écoutais, mais je ne pouvais être sage. Le deuxième incident fut un texte de Fink sur la fenestrité de la fenêtre qu’il nous fallut étudier. C’est à ce moment que je décidais d’étudier des « philosophes clairs avec un langage clair ». D’où Alain. Je n’ai jamais lu une ligne de plus de Fink et je pense que je mourrai heureux de n’en pas lire plus. Je m’en fus donc trouver un autre professeur pour diriger ma préparation à l’agrégation. Denis Kambouchner m’apprit beaucoup, et d’abord la patience du concept. Dans ses analyses, il faisait d’incroyables détours, et n’affirmait jamais rien. Moi, j’étais ami des raccourcis ; j’allais droit au but. C’est une erreur intellectuelle, même si pédagogiquement, cela fit de moi par la suite un assez bon enseignant : les élèves, les étudiantes et étudiants, aiment qu’on leur tienne des propos clairs. Le danger est d’apprendre comme on enseigne, par raccourci. Alors, on fait des raccourcis sur des raccourcis, et cela ne revient à rien. Bref, cela fut un plaisir de donner du crédit à Kambouchner quand je fus placé à un rang avantageux parmi les agrégés de philosophie cette année-là. Ce fut un autre plaisir de ne pas serrer la main à mon ancien professeur qui avait le toupet de vouloir me féliciter de mon non-échec. Sur la question du nazisme de Heidegger, Boucheron et Garelli partageaient simplement l’opinion de Sartre (Garelli me le dit directement) : cela montrait que Heidegger était une lavette. Il ne voyait pas en quoi cela atteignait l’intérêt de son œuvre. Je vois mieux qu’eux le problème, mais je porte le même jugement moral sur l’homme. Cela se fait sans drame personnel. Je n’ai plus qu’un rapport cérémonie de l’origine. Ma propre d’ensemble sur la querelle Heidegger, j’ai peur qu’elle soit celle d’un modéré. Je n’ai pas de sympathie pour le personnage misérable de Heidegger. Cependant, s’étonner qu’un étudiant en théologie en Allemagne ait pu être réactionnaire et antisémite me semble d’une grande candeur. Une fois cela dit, placer l’antisémitisme au centre de l’œuvre de Heidegger me semble être une exagération imbécile. C’est la grandiloquence du temps présent, qui m’irrite au plus haut point. L’antisémitisme heideggerien, son appartenance au nazisme, suffisent largement à condamner le caractère de l’homme et à annuler la portée morale de son œuvre. Ils conduisent naturellement à considérer avec répulsion sa vie. En faire un obsédé de l’antisémitisme contribue au contraire à rendre ridicule le mouvement de répugnance morale qu’il doit pourtant susciter. Dans les faits, je n’ai pas besoin de lire son œuvre, et je ne pense pas qu’on ait besoin de la lire avant des études avancées. Cela n’a rien à voir avec la question antisémite, ou nazie : mon opinion est que nous laissons trop facilement tomber dans les progr
ammes du secondaire le canon des œuvres traditionnelles, au profit de développements contemporains, ou même modernes, qui n’apportent pas grand-chose à une classe d’apprentis. En cela, je passerais à juste titre pour un réactionnaire. Mais je me rends compte que j’ai pris un grand détour pour dire ce que j’avais en tête : Heidegger est l’auteur le plus important de ma vie, car il m’a dégoûté de ses disciples, de ses vicaires, et des philosophicailleries en général. Je me suis mis à écrire sur Alain par réaction. Alain n’avait pas mauvaise réputation en science politique, ce qui m’a fait trouver un poste à Sciences Po. De là, je glisse à la science politique, et je me retrouve une seconde fois agrégé à 37 ans, cette fois en science politique, vice-doyen et vice-président d’université avant quarante ans, ce qui me donne l’impulsion de quitter la France. Quand je considère cette chaîne bizarre d’événements, j’en ai le tournis, et j’ai bien crainte, cher Patrice Charoulet, de vous l’avoir donné avec mes grandes explications. A tout le moins, c’est une bonne occasion de vous offrir mes vœux, envoyés de Californie : ici l’année nouvelle viendra dans quelques heures, mais je prends un peu d’avance en l’honneur de notre pays commun.
Bien à vous. »

@ F68.10 | 31 décembre 2019 à 23:30
« La souffrance m’a donné un charme fou. J’attire les minettes (et pas des bien vieilles) pour des raisons qui me font franchement peur… »
« La psychologie des femmes a tendance à me terrifier quand je vois où cela peut mener. »
Des minettes, par définition jeunes filles ou femmes pas très vieilles (ce qui signifie très jeunes), il y a effectivement de quoi s’interroger sur votre cas ? Eu égard au choix de votre pseudo ne seriez-vous pas en définitive l’un de ces soixante-huitards nostalgiques qui ont fait de la liberté sexuelle et de la jouissance sans entrave leur cheval de bataille ? Et ne peuvent en démordre et en faire leur deuil cinquante ans plus tard ?
Pardonnez-moi si je me trompe…
Néanmoins pourquoi vous affirmez-vous à la suite de ce genre de confidence troublante réellement terrifié par la psychologie des femmes, et pas que…
Auquel cas hélas, mieux vaudrait consulter plutôt qu’étaler vos états d’âme et vos souffrances sur ce blog dont ce n’est ni le lieu ni l’objet (sauf billet s’y rapportant expressément) où régler vos problèmes existentiels !

@ Denis Monod-Broca | 01 janvier 2020 à 11:52
« …où voyez-vous une minute zéro ? »
Zéro étant le commencement !
Vous ne maîtrisez pas la temporalité car elle quantifie la durée et en fonction de l’unité que vous choisissez, zéro quantifie quelque chose.
L’an un vient nécessairement après l’an zéro, puisqu’une année comporte 12 mois.
Donc l’an zéro est le départ et il se devait de durer 12 mois, jusqu’à l’an un.
Il n’y a une minute qu’après l’unité zéro, le zéro durant 59 secondes avant qu’une minute n’apparaisse.
Entre zéro et un, mon cher, il y a une quantité d’unités qui dérivent à l’infini : 0,0001 ; 0,27 ; 0,5 ; 0,9999999…
Vous avez fait ce que vous interdisez aux enfants, vous avez additionné des pommes de terre et des bananes.
L’année est une unité qui dure 12 mois ; la minute est une unité qui dure 60 secondes ; tant que nous n’avons pas atteint les 12 mois ou les 60 secondes, nous n’avons pas une année, ni une minute.
Nous n’additionnons pas des mois et des années, des secondes et des minutes, votre erreur est là.
Le commencement étant zéro, puis un mois, deux mois, jusqu’à 12 mois pour qu’il y ait une année ; ils ont donc bien oublié l’an zéro.

@ Elusen
Pourquoi est-il si difficile de se comprendre sur un sujet aussi simple ?
« Donc l’an zéro est le départ et il se devait de durer 12 mois, jusqu’à l’an un. »
Le départ, celui des secondes comme celui des années, est l’instant zéro, il n’est pas l’an zéro.
Le départ est l’instant zéro.
Comme sur une route il est le point kilométrique zéro…

@ Denis Monod-Broca | 01 janvier 2020 à 22:19
« Pourquoi est-il si difficile de se comprendre sur un sujet aussi simple ? »
En effet, pour vous cela n’a point l’air d’être simple !
Vous confondez jour, mois et année.
Une année est constituée de 12 mois et vous vous le zappez !
La preuve irréfutable étant les années négatives : ▬ 500 avant JC.
De l’an -1 à l’an 1, en mathématiques, il y a 24 mois, pas d’après les historiens et le calendrier grégorien, il n’y aurait que 12 mois.
Ce qui a imposé l’an zéro, c’est l’illogisme des chrétiens qui ont voulu imposer un calendrier basé sur leur messie : le Jésus.
Ils ont donc provoqué l’absurdité du temps négatif : ▬ 736 av JC.
L’an zéro existe donc, désolé pour vous, il a même été rétabli par un scientifique français astronome : Jacques Cassini ; validé scientifiquement par la suite. L’année zéro sert à l’établissement actuel du calendrier.
► Institut de Mécanique céleste et de calcul des éphémérides (IMCCE) – CNRS – Sorbonne et Lille.

@ Elusen
Merci pour cette référence à Cassini.
Je note dans le document accessible par votre lien :
« Les astronomes, depuis J. Cassini (1740), utilisent une notation algébrique. Ils appellent année 0 l’an 1 avant J.-C. et comptent négativement les années antérieures. Ainsi :
… … …
2 après J.-C. = année 2
1 après J.-C. = année 1
1 avant J.-C. = année 0 (bissextile)
2 avant J.-C. = année -1 »
Il confirme ce que dit : pour les années positives, l’année 1 est bien la première année et donc la décennie 1 se termine une fois l’année 10 révolue.
J’ignorais qu’une année zéro avait été introduite avant l’année 1, en lieu et place de l’année 1 avant JC. Je me demande bien pourquoi. Cela n’a cependant pas d’incidence sur la numérotation des années de notre ère.
Le reproche que vous faites aux chrétiens est étrange. Ils ont introduit et imposé cet instant zéro-ci, la naissance de Jésus de Nazareth, c’est vrai mais, avec un autre instant zéro, la nécessité d’années négatives était la même.
Devrions-nous prendre le big bang pour année zéro ? N’y avait-il vraiment rien avant ?
Finalement, cette question de la numérotation des années, aussi hors sujet soit-elle, n’est pas si anodine que cela…

@ Elusen
Donc de l’année -1 à l’année + 1 il y a combien ?
Sinon, la maligne qui avait répondu à l’instit’ qui demandait : « zéro plus zéro, égale ? »
« – deux zéros ! »

@ hameau dans les nuages | 02 janvier 2020 à 11:00
« – N’ayant pas eu une libido exacerbée
– quand je vois de petites minettes prépubères
– je me demande quel peut être l’effet sur des messieurs très chaud devant… »
En clair pour ceux qui n’ont pas compris, ils se doivent de relire l’entièreté de l’intervention d’icelui, cette personne venant de légitimer tant la pédophilie que le viol, un truc du genre : « je ne suis pas, mais…»
———————————————————–
@ Denis Monod-Broca | 02 janvier 2020 à 10:40
La question n’a jamais été là, mais de savoir s’il y avait une année zéro !
La réponse est : oui !
Votre théorie sur les kilomètres ne tient pas la route, j’adore, du simple fait que personne ne parle de -122 kilomètres avant Avignon.
Le christianisme a provoqué une absurdité temporelle : du temps négatif ; de fait, il y a nécessairement un zéro.
-1 ; 0 ; 1 années, ce sont en réalité des noms et non plus des chiffres ou des nombres, coupé en 12 unités ; ils auraient pu les appeler l’an pouponnette, l’an toutoune, l’an youyou, mais vous imaginez aisément le nombre de mots dont il aurait fallu faire usage, ils se sont servis des chiffres et nombres qui restent plus simple pour calculer des dates.
2020, c’est en fait le nom de l’année, il ne faut pas le voir comme un nombre brut.
— James LEQUEUX directeur de l’observatoire de Nançay, de Marseille, Astronome émérite de l’observatoire de Paris :

• Jusqu’en 1582, on utilisait, dans le monde chrétien, le calendrier julien, institué par Jules César, qui suppose que la durée de l’année tropique (laps de temps qui sépare deux passages du Soleil au point vernal) est exactement de 365,25 jours. Mais sa durée réelle est de 365,242 19 jours, si bien que les événements récurrents que sont les équinoxes et les solstices avançaient d’un jour tous les 128 ans : vers 1500, l’équinoxe de printemps tombait ainsi dix jours plus tôt que dans l’Antiquité, le 11 mars au lieu du 21 mars. De plus, le calcul de la date de Pâques, qui fait intervenir la Lune, était devenu complètement faux. Le concile de Trente chargea donc le pape Grégoire XIII de rétablir la situation. Aidé notamment par les savants Christopher Clavius et Aloisius Lilius, il supprime dix jours dans un premier temps, si bien que le lendemain du jeudi 4 octobre 1582 sera le vendredi 15 octobre. Puis il décide de supprimer trois années bissextiles en quatre siècles : seules les années séculaires dont le millésime est divisible par 400 resteront bissextiles ; ainsi, 1700, 1800 et 1900 ne furent pas bissextiles, tandis que 2000 le fut. Cette solution est satisfaisante, et le calendrier grégorien, qui ne sera pas immédiatement adopté par tous les pays, est aujourd’hui utilisé universellement, bien que certaines religions conservent un calendrier propre pour des raisons rituelles.

Le zéro est nécessaire au calcule en astronomie qui elle-même se sert d’un calendrier ; sans le zéro, au bout d’un certain temps, tout se décale, la science ne peut point se le permettre.
— Hans Freudenthal – professeur à l’université d’Utrecht, directeur de l’Institut pour le développement de l’enseignement mathématique :

• C’est en Inde que l’on trouve les premières traces des chiffres 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 actuellement usités ; ils datent des premiers siècles de l’ère chrétienne, mais ne sont pas encore utilisés dans un système positionnel. Les nombres métaphoriques de la poésie sanscrite montrent, d’autre part, l’existence d’un certain système positionnel dans lequel, comme dans la langue indienne, on commençait par les unités. Au cours des VIe et VIIe siècles de notre ère, on trouve sur le sol indien des preuves de l’existence du système décimal positionnel. Des éléments nouveaux de ce système, qui peuvent trahir l’influence de l’astronomie grecque, sont l’inversion de la succession des positions (qui alors correspond à celle de la langue grecque plutôt qu’à celle des langues indiennes) et le symbole de zéro (qui est un cercle, comme dans les textes astronomiques grecs).
  Le monde chrétien devait la connaissance du système indien aux Arabes. Cependant, il faut noter que les chiffres employés par les Arabes occidentaux, ainsi que les nôtres, ressemblent plus aux chiffres originels indiens que ceux qu’utilisent les Arabes orientaux. Depuis le Xe siècle, le système indo-arabe s’est répandu en Europe. La forme des chiffres est restée constante depuis l’invention de l’imprimerie.
  […]
  Durant l’Antiquité, les nombres écrits jouaient un rôle négligeable ; les calculs se faisaient sur l’abaque. Ce que les Arabes apprenaient des Indes et enseignaient aux Européens n’était pas seulement l’écriture des nombres, mais aussi la méthode de calcul écrit, appelé algorithme par les Européens du Moyen Âge d’après le nom de Muḥammad b. Mūsā al-Khwarīzmī, auteur d’un livre où cette méthode fut exposée. Tant que les calculs arithmétiques se faisaient sur l’abaque, l’existence d’une écriture rationnelle des nombres était un facteur négligeable ; au contraire, l’algorithme positionnel des nombres indo-arabes était tout à fait adapté au calcul écrit. Cependant on ne doit pas s’imaginer que ce calcul se faisait sur le papier. On écrivait dans de la poudre étalée sur une planche et, en calculant, on effaçait tous les résultats intermédiaires ; cette méthode persista même assez longtemps après l’entrée en usage du papier comme support du calcul écrit, ou plutôt elle se transforma en une méthode de biffage ; la méthode actuelle du calcul écrit fut établie par Luca Pacioli, dit Luca di Borgo (Summa de arithmetica, geometria, proportioni et proportionalita, publiée à Venise en 1494).

@ Elusen
Ce que vous omettez est que l’importance des chiffres indiens est surtout due à l’impact que cela a eu sur l’essor du monde bancaire au Moyen Âge. Plus facile de comptabiliser des dettes avec ces chiffres qu’autrement. Sans cet intérêt pratique, personne n’en aurait rien eu à cirer du zéro.

@ Elusen | 02 janvier 2020 à 13:23
Ahaha ! Et ça veut donner des leçons…
Ce n’est pas pour rien que pour vous étant musulman toute jeune fille formée doit être encapuchonnée pour ne pas attirer les hommes. Les cheveux à l’air libre étant déjà pour vous un appel au sexe. Grands malades que vous êtes…

En réponse à Denis Monod-Broca (divers messages) et alii…
Je ne pensais pas que la présentation de mes meilleurs voeux pour 2020 (cf. message du 31 décembre 2019 à 21 h 53) allait susciter autant de commentaires ; pas sur le fond, mais sur le mode de computation des années, des décennies et des siècles !…
Vous avez tout à fait raison. Aussi, c’est volontairement que j’avais écrit : « Nous allons entrer dans une nouvelle année et dans la décennie des années 2020… » Une décennie, c’est simplement une période de dix ans ; comme un siècle est une période de cent ans. Mais en matière de calendrier, effectivement, une décennie commence à 1 pour s’achever à 10 (2001-2010, 2011-2020, 2021-2030…) ; de même, le XXe siècle a commencé début 1901 et s’est achevé fin 2000, et le XXIe siècle, qui lui a succédé en 2001, prendra fin le 31 décembre 2100. Donc, je me devais bien de dire « la décennie des années 2020 », comme on dit plus simplement « les années 2020 », en visant les années allant de 2020 à 2029.
Mais je comprends qu’on puisse, dans le langage courant, confondre (plus ou moins sciemment) les deux aspects. Qui aurait sérieusement fêté le changement de millénaire le soir du 31 décembre 2000 ?
Il est vrai que le président Emmanuel Macron, dans ses voeux à la nation, a déclaré : « Ensemble, faisons de la décennie qui s’ouvre une décennie française et européenne » (à la 18e minute). Mais, à la réflexion, est-ce fautif ? N’aurait-il pas été fondé à prononcer la même phrase, par exemple le 31 décembre 2017 ? Ce qui aurait alors signifié : pour les dix années à venir, tout simplement…
Quant à l’existence ou non de l’année 0 dans le calendrier julien (le calendrier grégorien n’est apparu qu’à la fin du XVIe siècle), peut-être cette année existe-t-elle sur les logiciels. Mais on a toujours affirmé que l’année ayant précédé l’an 1 apr. J.-C. (ou de notre ère) était l’an 1 av. J.-C. Ainsi, un philosophe grec né en 20 av. J.-C. et mort en 40 apr. J.-C. n’a pas vécu 60 ans, mais 59 ans… Quant à la fondation de Rome, elle est censée avoir eu lieu soit en 753 av. J.-C., soit en -753 ou -752 (cela dépend des auteurs).
Ainsi, le plus grand miracle de Jésus n’est pas relaté en tant que tel dans les Evangiles : oui, par l’opération du Saint-Esprit, Jésus-Christ est né avant lui-même ! (On s’accorde en effet pour admettre que sa naissance eut lieu vers l’an 6 avant notre ère.)
Pour que les choses soient plus simples, numérotons les années à partir du big bang ! Nous entrons ainsi dans l’année 13 764 296 315 ! Si quelqu’un me soutient que ce serait peut-être -316, voire -317, je ne me permettrai pas de le contredire, tout de même…
Dernière petite chose : certains modes de calcul posent parfois problème, dans le sport notamment. C’est ainsi qu’un but marqué à la 31e minute l’a été entre 30’00 » et 31’00 » ; souvent, les internautes vont le chercher en cliquant à partir de 31’00″…

@ Alain MEYET
Bien d’accord.
« C’est ainsi qu’un but marqué à la 31e minute l’a été entre 30’00 » et 31’00 » ; souvent, les internautes vont le chercher en cliquant à partir de 31’00″… »
De même a 30 ans celui qui est dans sa 31e année. Il aura 31 ans le jour où il les fêtera.
Macron avait jugé bon de nous parler de la décennie qui se terminait, j’avais jugé cela ridicule, mais je ne pensais pas réveiller un tel débat…

En réponse à Jacques V. et Denis Monod-Broca (messages du 2 janvier 2020 à 18 h 54 et 21 h 11)…
Les éléments d’une suite purement numérique ou arithmétique n’incluent pas forcément le zéro pour la commencer. Ainsi, au Loto ou à l’Euro Millions, les boules vont respectivement de 1 à 49 et de 1 à 50 ; il n’y a pas de boule 0. En revanche, il y a un zéro (et même, me semble-t-il, un double zéro) aux tables de jeu de roulette des casinos (0 et 00). En température, le 0 (0 °C) est considéré comme un repère.
S’agissant du Quattrocento, effectivement sont concernées les années commençant par 14 (les années 1400). Ce qui entraîne souvent des incompréhensions chez les élèves français…
Denis Monod-Broca précise : « A 30 ans celui qui est dans sa 31e année. Il aura 31 ans le jour où il les fêtera. » Sans doute, oui. Mais, à titre personnel, ce qui n’engage que moi, je préfère alors parler d’âge révolu. En effet, peut-on vraiment dire qu’une personne a encore 30 ans si un ou deux mois seulement la séparent de son 31e anniversaire ? De même que personne ne dira qu’il est à 7 km de la mairie, mais bien à 8 km, si la distance entre ces lieux est de 7,8 km, je préfère dire que, dans cet exemple, elle a 31 ans (ou, à la rigueur, qu’elle va avoir 31 ans). Ainsi, Pierre Soulages a eu 100 ans révolus, ou a fêté ses 100 ans, le 24 décembre 2019 ; mais depuis le mois d’octobre je disais qu’il était centenaire. C’est ce qu’on lit habituellement s’agissant de Fontenelle (1657-1757), qualifié de centenaire, alors qu’il est mort trois semaines avant d’avoir atteint ses 100 ans.
Il est intéressant de noter une jurisprudence de la Cour de cassation (2e chambre civile), relative à la détermination de la date à laquelle un âge est atteint ; en l’occurrence, il s’agissait de l’acquisition de la majorité en vue de permettre l’inscription sur les listes électorales. Aux termes de l’article L. 2 du Code électoral, « Sont électeurs les Françaises et Français âgés de dix-huit ans accomplis ». Dans un arrêt rendu le 19 mai 2005 (n° 05-60174), la Cour a estimé que la condition de majorité devait être acquise avant le jour du scrutin, et non le jour même. C’est ainsi que la requérante, née le 29 mai 1987, a été déclarée encore mineure le jour d’un scrutin organisé le 29 mai 2005, n’ayant donc 18 ans accomplis (ou révolus) que le lendemain, 30 mai. Je crois qu’il y aussi un autre arrêt qui arrive à la même solution en raisonnant sur l’âge de la même façon que pour les délais de procédure ; mais c’est à vérifier.

@ hameau dans les nuages | 02 janvier 2020 à 17:35
« que pour vous étant musulman »
Heureusement qu’un type qui légitime la pédophilie et le viol se crédibilise en voyant des musulmans partout, comme ce furent des juifs.
———————————————–
@ Denis Monod-Broca | 02 janvier 2020 à 16:53
« Et vous vous enfoncez dans l’erreur. »
Ainsi une personne qui a affirmé mordicus que l’an Zéro n’existait pas, qui reçoit la preuve irréfutable que l’an Zéro existe, peut avoir l’arrogance de dire qui est dans l’erreur et où se trouve un hors sujet.
◄ ____________________________ An Zéro ____________________________ ► An Un
– Janvier, Fév., Mars, Avril, Mai, Juin, Juil., Août, Sept., Oct., Nov., Déc..
Une fois décembre passé nous arrivons à l’an Un !
Que vous ne l’ayez pas compris est étrange.
Un enfant qui vient de naître a Zéro an ; dire qu’il a Zéro an, n’est pas une faute et n’indique pas qu’il n’existe pas, mais que l’unité de mesure n’est pas adaptée à la quantification de son âge ; nous passons donc à une autre unité de mesure, les mois ou les jours, il a 28 jours, il a 7 mois.
Vous avez confondu le chiffre et le syntagme, groupe de mots : l’an zéro.
Vous êtes resté bloqué sur zéro tout en confondant les unités de mesure, jour, mois, an.
Si j’ai 300 jours, j’ai Zéro an ; vous n’avez toujours pas compris que « an – année » est une unité de mesure et que Zéro sert bien à le quantifier.

@ Alain MEYET 03 janvier 2020 02:02
Je ne me battrai certainement pas pour que l’on numérote les boules de Loto à partir de zéro, d’ailleurs on pourrait tout aussi bien les repérer avec une couleur ou des idéogrammes. Par contre, si j’écris un programme manipulant des dates, je coderai les jours de la semaine par la série 0….6 et les mois par la série 0….11 parce que les restes des divisions par 7 et par 12 donnent directement ces valeurs, et pas 1….7 ni 1….12. Le FORTRAN indexait ses tableaux en partant de 1, le langage C démarre de 0, et à l’usage on s’aperçoit que c’est plus efficace ; j’irai même jusqu’à dire que c’est syntaxiquement plus esthétique. En mathématiques, le premier terme d’une suite est généralement noté u0, pas u1. En relativité restreinte, les composantes d’un quadrivecteur sont notées x0,x1,x2,x3. On trouve aussi des contre-exemples, j’en conviens volontiers. C’est pourquoi je ne critiquerai certainement pas la personne qui fait démarrer le vingtième siècle au 1er janvier 1900, car si ce n’est pas le cas, en tout cas c’est nettement plus élégant !

Merci à M. Bilger pour son avertissement de 11h47, en complément de mon commentaire, proposant in extenso une « oeuvre » de G. Matzneff.
Et merci à vous, Madame Bilger, pour tout le travail de modération.

@ Denis Monod-Broca
« Mais non, si la vérité est multiple, elle n’est pas la vérité, elle est une opinion.
Les opinions, les mensonges et erreurs aussi, sont multiples, pas la vérité ; ou bien le mot n’a pas de sens.
Elle est inaccessible, inconnaissable, au moins en totalité, elle est inappropriable, mais elle est unique. Ou bien tout n’est que mensonge… »
Dites donc, apparemment vos boyaux de la tête sont sacrément entortillés, y a un gros sac de noeuds dans ce qui vous sert de cerveau ; faut consulter mon cher !

@ Denis Monod-Broca | 03 janvier 2020 à 11:30
▬ « Wikipédia »

• Avertissements généraux :
  – Wikipédia ne garantit pas le contenu mis en ligne.
  – Wikipédia ne garantit pas la validité, l’exactitude, l’exhaustivité ni la pertinence des informations contenues sur son site.
  – Il faut souligner que comme pour l’ensemble des articles, aucune garantie ne peut être fournie sur le contenu de ces publications.
  – L’utilisation de Wikipédia est à vos propres risques.

▬ « Un enfant de six mois n’a pas zéro an, il a 0,5 an. »
Depuis quand une date, un âge prend une virgule ?!
« Nous sommes en l’an 2020,5 ?!
Elle a 35,8 ans ?! »
La norme internationale ISO 8601 indique elle aussi un année zéro.
Vous vous présentez comme un expert alors que vous ignoriez jusqu’à son existence, c’est fascinant.

@ Wil
Si c’est le mot « Coxeter » que vous ne comprenez pas, je vous suggère de regarder Wikipédia :
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Groupe_de_Coxeter
On trouve des groupes de Coxeter dans de nombreux domaines.
Mais l’idée est la suivante. Vous prenez un miroir. Vous avez une réflexion. Vous prenez un autre miroir, vous avez une autre réflexion. Vous pouvez composer les réflexions et obtenir des réflexions de réflexions, et ainsi de suite. Toute les réflexions composées forment un « groupe de Coxeter ».
La paragraphe ci-dessus est une outrageuse simplification, mais c’est l’idée.
Si ça vous intéresse (j’en doute…) je peux vous expliquer davantage.

@ Elusen
Vous me traitez comme on traite un retardé mental et vous contestez Wikipédia mais, sur la convention de Cassini et son année zéro (qu’en effet comme déjà dit je ne connaissais pas) Wikipédia dit exactement la même chose que le document que vous aviez vous-même mis en lien : cette année zéro des astronomes se place avant l’ère chrétienne.
Merci pour la norme ISO 8601 mais je n’ai pas vu qu’on pouvait déduire d’elle et de ses règles qu’il était correct de dire d’un enfant dans sa première année qu’il avait zéro an !?!…

@ Patrice Charoulet
« Faut-il commenter ? »
Bien sûr qu’il faudrait commenter: l’Afrique se trouve tiraillée entre un héritage historique qu’elle tente de remettre à sa place, parfois en délirant sec, et les influences intellectuelles qui sont venues avec la colonisation.
Boko Haram est un cas assez délirant, mais le phénomène n’est pas que musulman. L’Afrique est en train de tenter de faire un mix entre les apports européens et son héritage culturel, et c’est pas toujours joli à voir.
La question est: comment faire en sorte que cela se passe le mieux possible?

Je pense que la Justice, tournée en ridicule à raison pour la condamnation par exemple des Fleurs du mal et remise en cause avec la loi pour la notion choquante d’atteinte aux mœurs, est allée dans l’excès contraire en ne voulant pas voir des aveux d’actes pédophiles.
La Justice n’a pas fait mieux que l’Eglise ne voulant pas voir les fautes des clercs ou les excusant, ou le milieu intellectuel ne voulant pas voir les fautes des clercs et les excusant.
Que ce soit la tradition ou la libération des mœurs, les puissants se satisfont du sacrifice des enfants… Voilà qui devrait nous rendre compréhensibles les sacrifices du premier-né dans les civilisations antiques. La même impulsion reste parmi nous.
Comment à la fois mieux comprendre le passé et éviter la réédition de la destruction des enfants ?
D’abord, que chacun s’examine avant d’avoir des enfants, souvent les proies ne sont pas choisies au hasard, mais sélectionnées parmi le cheptel de ceux que leurs parents ne protègent pas.
Comme dans la nature le prédateur s’attaque aux animaux les plus faibles et les moins protégés. Il n’y a pas de solution de continuité, pour moi, entre sciences naturelles et sciences humaines.
Dans la même veine, que personne ne pousse des gens réticents à avoir des enfants. Serez-vous derrière eux pour compenser leurs insuffisances ? J’en doute, alors ne poussez pas à des expérimentations type pourquoi pas moi, je verrai si je m’en sors, sur le dos des enfants.
Ensuite, que personne ne justifie ou ne laisse plus justifier l’abus des enfants. Il ne s’agit pas de persécuter le pédophile, mais de tout faire contre le passage à l’acte de pédophiles aussi bien que de gens qui sans l’être ne dédaignent pas de chasser sur leurs terres.
Non seulement l’abus des enfants ne doit pas être défendu, mais aucun abuseur ne doit être excusé comme dans l’affaire Polanski. Ou quoi ? L’abuseur conclura à raison que son acte n’est pas si inacceptable que cela et tendra simplement à ne pas être pris. Point n’est besoin d’être médiatique ou fuyard pour cela : l’abus est souvent recouvert d’une chape de plomb, notamment par les familles… Le talent, la respectabilité ou la réinsertion du transgresseur doivent ne pas compter face à la défense de l’enfant.
Il y a certainement d’autres choses à faire, mais je n’ai plus d’inspiration, alors
https://www.youtube.com/watch?v=AYZz_qYw_j4

Silence sur Matzneff ? Non M. Bilger, je ne suis pas du tout d’accord. Cela reviendrait à étouffer définitivement ses agissements. En particulier, je ne désespère pas, même si cela paraît peu probable, que l’action du Parquet de Paris ait un résultat.

À deux reprises en quelques jours il s’étonne de susciter un torrent tumultueux de commentaires (je ne pensais pas réveiller un tel débat… je ne m’attendais à recevoir des fleurs mais quand même…) !
C’est inquiétant !
Perte subite de la perception du réel ou manque d’éducation ?
Ses proches devraient être alertés.

Donc ce pédophile notoire de l’élite sociale française semble être pauvre et ses livres être très peu lus ; car il semble que l’État-Nation lui verse un subside de plusieurs milliers d’euros par an pour aider les écrivains pauvres, qui pourrait lui être retiré.
Donc nous finançons ouvertement un pédophile notoire ?!
► Au bout de 13mn 10 secondes sur 43mn 57

@ Noblejoué
« Je pense que la Justice, tournée en ridicule à raison pour la condamnation par exemple des Fleurs du mal et remise en cause avec la loi pour la notion choquante d’atteinte aux mœurs, est allée dans l’excès contraire en ne voulant pas voir des aveux d’actes pédophiles ».
Vous décrivez là une justice se posant toutes sortes de questions, en recherche de cohérence, et parlant comme un seul homme. L’impression que j’ai au contraire est qu’elle est débordée, qu’elle subit, mais que pour compenser elle se précipite avec diligence lorsque les media l’interpellent, ou lorsque la vox populi se fait insistante. Ce qui ne l’empêche pas de faire le tri et d’aller très vite pour se saisir de certaines affaires mais de traîner pour d’autres.

@ hcalvin | 03 janvier 2020 à 23:25
Silence de dégoût et de mépris pour ce pervers, cette pauvre larve de Matzneff et ses pareils, que l’on a juste envie d’écrabouiller comme des nuisibles qui ont perdu toute humanité !

@ Elusen | 04 janvier 2020 à 09:32
« Donc nous finançons ouvertement un pédophile notoire ?! »
Nous avons bien financé les pédophiles des sacristies de votre enfance, là où vous teniez le rôle d’angelot, alors un de plus ou de moins.

L’affaire Matzneff prend des proportions exagérées. À la complaisance moutonnière qui arrêtait tout reproche contre ses écrits succède la complaisance moutonnière qui conduit à l’accabler chaque jour un peu plus. Cela n’est pas raisonnable.
Demandons-nous plutôt, parmi nos complaisances actuelles, lesquelles feront scandale demain.

Je survole votre billet sans vraiment me concentrer, et je m’aperçois que vous mentionnez des relations avec des enfants de 8-12 ans. Cela apparaissait-il dans votre billet depuis le début, ou avez-vous rajouté cette précision par la suite ? Parce que sinon je révise bien évidemment mon jugement du premier commentaire. Là, il s’agit clairement de pédophilie.
Etonnant qu’il ait pu publier de tels textes, même dans les années 80. Quant à Pivot, on peut le dire, c’est un vieux cochon.

@ Elusen
« Donc ce pédophile notoire de l’élite sociale française semble être pauvre et ses livres être très peu lus ; car il semble que l’État-Nation lui verse un subside de plusieurs milliers d’euros par an pour aider les écrivains pauvres, qui pourrait lui être retiré.
Donc nous finançons ouvertement un pédophile notoire ?! »
Elusen, si vous étiez intelligent vous auriez compris depuis longtemps, peu importe votre âge vu qu’il n’a rien à voir avec la c*nnerie en général comme disait George, que la notoriété n’a rien à voir avec la talent et encore moins avec l’âge sinon nous ne serions pas envahis par des crétins de votre genre.
Je ne vais même pas prendre la peine de vous expliquer pourquoi vous n’êtes qu’un crétin.
Parfois, je le fais quand je pense qu’il y a un espoir, mais là non. Pas la peine. Vous êtes irrécupérable.

@ Wil
« Ça dépend, quelles sont vos bases en la matière ? »
Je vous l’avoue, je ne suis plus pratiquant en la matière. J’en ai un peu perdu le goût.
« Tout dépend de votre niveau initial. »
Je ne suis pas non plus un petit jeunot de 14 ans qui découvrirait ses hormones et les bas résilles des hôtesses de l’air (souvenir, souvenir…). Mais, à l’heure actuelle, mes goûts sont plutôt hétérosexuels, dans la fleur de l’âge (les femmes sont particulièrement appréciables en début de fin de trentaine), avec une appréciation particulière pour les choses simples mais bien faites, en accordant une importance particulière à l’esthétisme sans pour autant tomber dans le romantisme sirupeux (faut pas déconner non plus…). Mais la beauté se magnifie dans l’ambiguïté souvent factice d’une certaine noirceur de l’âme.
Mais vous savez, ce n’est pas parce qu’on apprécie les vocalistes de talent qu’on est insensible aux charmes du métal industriel.
« On ne fait pas des cours niveau expérimenté à des débutants si vous voyez ce que je veux dire. »
Je révère l’expertise en tout domaine (ce qui ne signifie pas pour autant qu’elle ne soit pas critiquable).
Mais bon, une analogie musicale pour vous donner une idée de mes goûts:
https://www.youtube.com/watch?v=vJwWDO3IrMI
Si je me sens un peu moins sombre, ce serait plutôt cela:
https://www.youtube.com/watch?v=1fcOnwCwljk
Et pour un peu plus de rythme, avec des paroles cochonnes:
https://www.youtube.com/watch?v=lqpcrpC3P28
Mais j’apprécie l’esthétisme plus que l’animalité brute, pour être franc. Les cochonneries du porno allemand (ils sont complètement cinglés là-bas…) ne sont pas de mon goût.

Bonjour,
S’il ne peut pas être poursuivi pour ses agissements pédophiles prescrits, est-ce qu’un procureur disons « créatif » pourrait décider de poursuivre G.M. sur la base du recel (une partie de ses écrits étant des récits de ses actes pédo-criminels).
Il a tiré une partie de sa subsistance de la vente de ces récits, peut-être même jusqu’à ce jour et on peut supposer que la prescription ne courrait pas de la même manière ?
Merci.

A mon avis la prescription va hélas demeurer dans les affaires de pédophilie. Je dis hélas car si j’ai bien conscience de la difficulté d’apporter des preuves avec de longs délais, reste l’aveu comme dans le cas du pédophile s’en vantant dans ses écrits, et le développement de la police scientifique.
C’est d’ailleurs le cas dans toutes les transgressions, mais je trouve opportun de ne pas laisser respirer les abuseurs d’enfants…
Eh oui, les ogres, vous avez profité de la différence temporelle, un adulte écrasant un enfant, mais il ne jouera pas toujours pour vous : abolissons la fin des poursuites pour de tels abus.
Mais pourquoi prédire que les gens ne voudront pas de la prescription ?
Spoiler !
Parce qu’ils ne veulent pas de scandale. La moitié du blog en faveur de Polanski, je le rappelle !
Du moment qu’on ne se vante pas de ses turpitudes, il faut mettre la poussière sous le tapis.
On veut bien punir pour la promotion de la pédophilie, en plus du crime d’abuser des enfants.
Mais si un abuseur se tient tranquille, coi et quiet, n’y touchons pas… Bien, Polanski le médiatique et le pédophile des familles : même combat, c’est la publicité et l’acte qui fait tout le crime.
En France, bien des gens sont des… Tartuffe.
« Tartuffe
Enfin votre scrupule est facile à détruire.
Vous êtes assurée ici d’un plein secret,
Et le mal n’est jamais que dans l’éclat qu’on fait.
Le scandale du monde est ce qui fait l’offense,
Et ce n’est pas pécher que pécher en silence. »
Voilà, il faut qu’un pédophile la ferme, ou mieux, ne soit dénoncé par personne comme souvent autrefois l’Eglise et surtout les familles étouffaient les plaintes de leurs enfants.
Et alors, il a l’impunité, ce Graal, ce privilège que tout le monde rêve d’obtenir, et s’octroie dans la loi, insulter sans raison et sans jamais s’excuser, ou hors la loi, jusque sur des enfants, savoir des êtres sans défense qui en seront à jamais dévastés.
Les transgresseurs calculent : il y a la dureté du châtiment, mais aussi l’espoir de ne pas être pris.
En France, hélas, je comprends que la probabilité d’échapper aux conséquences de ses actes est grande. Comme les pédophiles ne semblent pas plus stupides que les autres, ils ont dû s’en rendre compte et agir en conséquence.
Comme on met la poussière sous le tapis, le mal, et la lumière sous le boisseau, l’information, on ne risque pas d’en prendre jamais connaissance, mais…
…mais c’est inévitable.
Je n’aurais pas besoin de regarder pour savoir qu’un humain sera dévoré vivant si on le place sans défense au milieu des fauves.