Décryptage #27: Pourquoi France Inter fait-il monter le FN ?

Si le FN est l’ennemi de la pègre médiatique, alors, je vote FN comme les millions de Français qui feront de même pour les mêmes raisons, car elle s’attaque au coeur de notre civilisation, de l’âme de notre nation, et même de l’humanité.
Mais quelle est donc l’essence de cette pègre ?
Inutile de poursuivre, les Français le savent, mais même chez P.Bilger, la réponse doit être censurée s’il ne veut pas risquer la prison.
Vous dites « démocratie » ? Attention, on peut vraiment mourir de rire.

Magnifique coup de gueule – pardon pour le recours à cette expression triviale – de Philippe Bilger.

J’adhère à votre coup de gueule concernant le traitement politique et non journalistique de certains invités sur les ondes de France Inter et notamment dans l’émission de Patrick Cohen (qui adopte d’ailleurs la même attitude sur la 5 quand l’invité ne lui plaît pas). Certains ne sont invités d’ailleurs que lorsque la radio y est contrainte pour des questions d’égalité de temps de parole pendant les campagnes électorales, ce qui est très choquant pour une radio payée par l’ensemble des contribuables.
Dans d’autres émissions « culturelles » comme celle de Nagui ou celle d’Augustin Trapenard, les invités sont choisis avec soin de façon à ce qu’il puisse à l’occasion de leur promotion faire la morale à tous ces idiots de Français qui pensent mal.
La télévision du service public ne fait pas mieux d’ailleurs à l’image de l’émission de Laurent Ruquier, il suffit de voir avec quelle arrogance cet animateur (qui ne cache pas son orientation politique) et ses acolytes ont reçu récemment les « petits » candidats (Dupont-Aignan ou Poutou).

« Facit indignatio versum ».
Tout auditeur impartial ne peut qu’applaudir à ce billet de protestation.
La partialité de ce media est tellement évidente – et il faudrait y adjoindre France 5 où sévissent aussi Monsieur Cohen et ses amis – qu’on ne peut que partager votre révolte, cher Philippe.
Mais, sans tomber dans le complotisme, ne faudrait-il pas s’interroger aussi sur cette permanence dont il est clair, comme vous le dites, qu’elle favorise le FN en le victimisant ?
Autant, dans les années 70 alors qu’il était encore un groupuscule confidentiel, on a pu croire à l’efficacité du « cordon sanitaire », autant, instruit par l’expérience de son inexorable progression, il devient suspect d’insister dans une stratégie dont on voit clairement qu’elle lui profite.
J’avoue n’avoir pas d’explication à un tel endurcissement dans l’erreur, et j’aimerais que vous-même ou vos lecteurs tâchiez d’en trouver une.

Le tsunami, monsieur Bilger. La mer s’est retirée laissant apparaître les crabes aux pinces d’or remplissant des sacs de sable pour ultime rempart.
On va vivre une époque formidable.

Vous avez la réponse à votre précédent article, à propos de Trump. Oui, certains médias ne sont plus impartiaux et ont une agenda politique, très loin de l’impartialité demandée à un vrai journaliste.
Ce que Trump fait, c’est remettre les choses dans leur cadre éthique et dans l’ordre. D’ailleurs, je suggère à tous ceux si convaincus par la « menace » Trump, de travailler leur anglais et aller lire ou écouter les choses à la source, les analyses du si brillant Tucker Carlson entre autres, puis de trouver, bien enfouis et cachés derrière une constante propagande, les derniers sondages en Amérique, qui montrent un Trump ayant une majorité d’Américains pleinement d’accord avec ses réformes.
Eh oui, quand on écoute le peuple, on trahit justement les si « bienveillants » médias, qui par la suite essayeront de vous en faire payer le prix.

Je n’écoute jamais cette radio. Vos réflexions me renforcent dans l’idée de ne pas l’écouter. Malheureusement il est devenu difficile de trouver un média qui fait son travail en informant objectivement à partir d’arguments réfléchis. Cela dit, continuez à prendre la parole, c’est rafraîchissant !

La France est crypto-marxiste, bien avant Marx. Se lève de temps à autre un signe d’intelligence politique ; les femmes musulmanes nues en public, pas parler, pas bon, pas correct, le peuple qui ronge son frein, pas dire mauvais, ridicule, etc.
La dictature du fonctionnaire haineux, heureux de détruire une entreprise ou un projet parce que la page 144 contredit la page 789, dans son article G-348-a-XIV-27 alors, vous comprenez, dans ces conditions, on ne peut rien faire. Simple ? C’est trop compliqué.
Vive l’Islam conquérant, là, au moins, il suffit de se taire, la stupidité s’affiche en tant que telle, là au moins la ruine est réelle, et les femmes remises à leur place. Derrière le bourricot. Vive la mort.

@ Lucile | 28 février 2017 à 15:06
« …parce que la gauche a intérêt à affaiblir la droite, en lui faisant perdre des voix au profit du FN. Faute de convaincre les électeurs, elle divise ses opposants »
La gauche actuelle et France Inter n’ont rien inventé, ils ne font que reprendre la stratégie de François Mitterrand dans les années 80 !

C’est bien le maintien d’une socialo qui va permettre à Marion Maréchal LP d’acquérir une posture présidentielle.
Et ça se permet de donner des leçons et de jouer les effrouchés.
Un seul a lutté contre le FN, Sarkozy. Malheureusement il n’a pas fait le boulot qu’on attendait de lui.

Mais alors il ne faudrait pas contrer le FN ? On devrait se satisfaire des idées de l’extrême droite ? Je n’apprécie pas l’habituelle partialité de France Inter, mais, en l’espèce, il fait un travail nécessaire. Entendre Rachline débiter ses certitudes qui ne sont pas l’exactitude est une sinistre corvée. Son idolâtrie envers Marine est ridicule. Ce n’est pas Cohen qui a propulsé le FN à la première place. Ce sont les politiques qui n’ont pas pris en compte les besoins exprimés par une partie de la population. Alors l’extrême droite ramasse la mise en exploitant jusqu’à la corde des arguments populistes nationalistes dangereux et elle s’apprête à jouer les apprentis sorciers dans le domaine de l’économie à la manière d’un éléphant dans un magasin de porcelaine. Bonjour les dégâts ! et ses électeurs ne seraient pas épargnés.

Le Système illustre parfaitement la phrase de Maurras « La démocratie est ce système où les démocrates décident qui a le droit d’être élu ». D’où les déboires de François et de Marine :
http://eric-verhaeghe.entreprise.news/2017/02/28/marine-le-pen-face-au-gouvernement-profond/#comment-13670
http://www.causeur.fr/affaires-le-pen-macron-fillon-presidentielle-42982.html
—————————–
« Plus de frein, pas d’airbag, accélérateur coincé, à fond vers le mur » par Régis de Castelnau :
http://www.vududroit.com/2017/02/plus-de-frein-pas-dairbag-accelerateur-coince-a-fond-vers-le-mur/
Je ne suis pas sûr que les Français supportent très longtemps ces infâmes manipulations de la campagne électorale, mais je ne sais pas comment ils manifesteront leur colère.

Pour le retour de Savonarole, je lui renvoie l’objet de son excellent lancer,

toutefois ma technique beaucoup plus approximative, m’incite à lui dire de rester vigilant, ce serait dommage qu’il le prît dans la figure et de manquer à une communauté parfois un peu raide.

Après m’être infligé l’interview et la séance de questions des auditeurs, je ne vois pas trop pourquoi il faudrait être choqué. Toutes les interviews de responsables politiques devraient être menées de la sorte et mettre les hommes politiques en face de leurs contradictions, comme ça se fait dans le « HARDtalk » de la BBC, où la majorité de nos hommes politiques ne tiendraient pas cinq minutes.
M. Rachline s’est montré très imprécis, confondant fonction publique d’Etat et fonction publique territoriale, choisissant un simple exemple particulier pour démontrer l’intérêt pour l’agriculture française (deuxième exportatrice mondiale, rappelons-le) à sortir de l’Union européenne, en promettant 8 milliards d’économies sur la fraude aux prestations sociales alors que celle-ci revient à 5 milliards par an, en répondant à côté sur les menaces voilées de purge dans la fonction publique proférées par Marine Le Pen, en jouant sur les mots entre « autorité et « pouvoir » sur la justice. Il ne méritait pas un meilleur traitement de la part des journalistes et des auditeurs.
Je ne sais pas comment M. Cohen interviewe les autres hommes politiques et s’il est tout sucre tout miel comme la plupart de ses confrères de la radio et de la télévision avec les ténors des grands partis, il y a effectivement un problème d’équité. Mais en soi, M. Rachline n’a pas été victime d’un mauvais traitement, et je ne vois pas en quoi cette interview serait de nature à lui apporter des voix en plus, sauf à laisser entendre que les auditeurs ne raisonnent pas avec leur cerveau, mais avec leurs tripes.
Je suis plus choqué par les journalistes qui laissent Marion Maréchal-Le Pen affirmer qu’en Syrie, la Russie lutte contre Daech sans lui répondre que c’est objectivement faux, ce qui ne vous a pas heurté, que je me souvienne.
Et puis il est tout de même normal de questionner un parti soutenu par des responsables du Ku Klux Klan et tout ce que l’Europe compte de mouvements d’extrême droite, on sait où cette idéologie a mené les pays qui ont eu le malheur de l’essayer. Je ne vois pas vraiment de quoi être scandalisé, le PC quand il existait avait droit lui aussi au traitement particulier que méritait son allégeance à une puissance étrangère, nous sommes un peu dans le même cas de figure.

Un petit rappel sur ce que nous assène la pègre médiatique de gauche ne fait pas de mal :
– Mariage des homosexuels, et droit d’adoption. Un enfant n’a pas droit à un papa et une maman, les homos ont droit à l’enfant.
– Droit du transexualisme, une loi vient de sortir pour eux, facilitant le changement de prénom.
– Anéantissement des nations source de conflits (sauf évidemment Israël) au profit des régionalismes.
– Anéantissement des religions et au premier chef du christianisme, au nom de la liberté de penser uniquement athée.
– Anéantissement des familles au profit de l’union précaire.
– Anéantissement des races par la promotion du mélange.
– Promotion du droit à être payé à ne rien faire, interdiction du licenciement, des expulsions, congé maladie à discrétion etc.
– Réglementation stricte de l’éducation aux valeurs ripoublicaines, et de l’histoire par extension à l’infini de la loi Gayssot.
Je dois en oublier autant, et COMMENT NE PAS VOIR QU’IL S’AGIT EN FAIT DE DETRUIRE L’HUMANITE ?
@agecanonix
Puisque vous semblez évoquer la méthode robespierriste, je me permets d’attirer votre attention sur le fait qu’Hitler ne prônait que le camp.
Chers bons républicains qui luttez héroïquement contre le FN, les quelques centaines de milliers de morts faits par la Révolution vers 1793, comme d’ailleurs « l’épuration » de 1944 qui est du même tonneau, ce n’est pas Hitler, mais vous.
Les « einsatzgruppen » eux-mêmes sont bien loin d’avoir fait aussi bien que les colonnes infernales aux ordres de Robespierre, d’ailleurs nulle part dans l’histoire de l’humanité on ne trouve aussi bien.
Mais la révolution est un tout, et si Clemenceau l’a dit, c’est que Dieu l’a dit, n’est-ce pas ?

Le voisin m’a interpellée hier en fin de journée et nous avons devisé tranquillement. Il m’a raconté avoir suivi les informations de 13 heures sur France 2 (France Inter (ieur) 2 donc) et y avoir vu la fifille à son papa au Salon de l’agriculture pendant un temps particulièrement généreux !
Il souhaite faire la lumière sur les fameux temps de parole. D’après lui c’est un cafouillage intégral et ce sont toujours les mêmes qui tirent leur épingle du jeu. Et comme il est pointu sur les programmes des candidats plus que par l’homme ou la femme qui se montrent pour en parler : il est furax.
Finalement, vous consacrez suffisamment de billets à ce parti pour qu’on se pose bien des questions en loucédé ! Alors pour l’équité républicaine…

So, Mime, Auferstehung ?
Tout et tous renforce Le Pen actuellement, et elle ne peut, et le fera inévitablement car c’est la logique de sa dialectique, que s’autodétruire, à l’image de tous les radicalisés qui tentent à toute force de maintenir des barrières culturelles – religions, nations, institutions – renversées par la puissance de la révélation du désir mimétique.
Encore Pankaj Mishra :
« – Vous saluez Rousseau pour avoir été le premier, parmi les penseurs des Lumières, à sentir la colère, la frustration, la jalousie que peut engendrer la société moderne…
– Rousseau semble de plus en plus visionnaire aujourd’hui parce qu’il a pressenti qu’une société commerciale basée sur la compétition et le mimétisme fatiguerait et rongerait l’individu moderne de l’intérieur. Il a évidemment soutenu le projet moderne de libération mais il a aussi posé cette question cruciale : une libération pour quoi ? Il a vu que la course pour la richesse et le statut social allait créer du ressentiment. Depuis la fin du XVIIIe siècle, on a constaté que ce ressentiment s’est traduit par le terrorisme et la démagogie, en commençant par le romantisme allemand en réponse à l’universalisme français. Rousseau a compris qu’on avait besoin du principe d’égalité et qu’il fallait qu’on s’organise nous-mêmes. Il savait qu’uniquement se baser sur les intérêts particuliers, en espérant qu’ils s’harmonisent, n’est qu’un fantasme. En pensant et en écrivant sur les tensions et les contradictions de la modernité, Rousseau a, à lui seul, créé les ingrédients pour toutes sortes de réactions durant le siècle suivant.
– L’actuelle colère contre les journalistes, les hommes politiques ou les experts est-elle une revanche de Rousseau sur Voltaire ?
– Vous êtes en droit de dire ça. Rousseau a senti que les intellectuels – alors même que cette profession faisait son apparition dans le monde moderne – étaient trop fascinés et trop proches du pouvoir. De même, une grande partie du ressentiment aujourd’hui contre les journalistes et experts – ce qui aide des gens comme Trump à répandre de fausses informations – provient de la perception que ces journalistes et experts se seraient vendus et seraient devenus aussi corrompus que les politiciens ou hommes d’affaires, et donc totalement aveugles aux besoins et aux aspirations des gens n’appartenant pas à ce cercle privilégié.
– Mais quel remède apporter à cette crise de la modernité ? Est-ce que les démocraties libérales sont, selon vous, condamnées ?
– Je pense que nous sommes les témoins d’une phase particulièrement intense dans la longue agonie de la modernité. C’est sa panne la plus grande, alors même que cette modernité est réellement devenue universelle, qu’Uber a atteint l’Inde et que des magasins Louis Vuitton s’ouvrent à Bornéo. Le problème souligné par Rousseau – comment l’individu moderne libéré des anciennes attaches peut-il utiliser sa liberté ? – est devenu une affaire de vie et de mort pour beaucoup de personnes à travers le monde. Il n’y a pas de solutions simples, bien sûr, mais j’ai parfois l’impression qu’on a à peine commencé à faire le diagnostic du problème. C’est quand même extraordinaire, voire choquant, que l’humeur intellectuelle dominante, en Europe et aux États-Unis, pense toujours que la démocratie libérale et le capitalisme sont le futur de l’humanité, à tel point que l’Histoire elle-même doit s’arrêter. Dans cette vision, il ne reste plus qu’à surmonter quelques obstacles – communisme, islam, terrorisme – qui encombrent le chemin du progrès. Pourtant, les chocs politiques et économiques de ces dernières années ont dévasté un tel fantasme utopique, et je ne peux qu’espérer que nous autres, écrivains et intellectuels, nous nous remettons à penser à nouveau, c’est-à-dire sans les béquilles de l’idéologie.
– Vous décrivez le pape François comme « l’intellectuel public le plus influent ». Devrions-nous retourner aux religions et spiritualités plutôt qu’avoir foi dans le progrès ?
– On ne reviendra jamais en arrière, même si nous le souhaitons. Mais nous ferons très certainement un pas en avant en reconnaissant que la foi dans le progrès n’est nullement différente de la foi dans un dieu. Les deux nécessitent une soumission plutôt qu’un questionnement intellectuel. Par ailleurs, d’aucune façon je ne fais référence à une religion quand je salue le pape François. Je souligne simplement sa compassion pour les faibles et le fait de ne pas voir la vie comme une compétition sans fin pour un statut social ou la richesse, mais plutôt de s’ouvrir à la confiance et la solidarité. De telles aspirations sont l’objet de la dérision des élites technocratiques, alors même qu’une majorité frustrée et en colère succombe à la haine vomie par les démagogues… »
Eh oui ! Le christianisme, c’est l’incroyance.
Vive la vie !
https://www.youtube.com/watch?v=Ciq9Sefqun8

Jean-Marc nous parle de Franc Macron.
Or à lire M. Bilger et tous les autres intervenants, la franc-maçonnerie n’existe pas alors qu’ils seraient maintenant quelques 300 000 en France.
Il est bien évident que la F.M. n’a rien à voir avec la pègre des grandes « valeurs » de la ripoublique de gauche.
Et encore que la plupart d’entre vous sont anonymes !
Il est vrai que la notion d’honneur est elle aussi éliminée de la civilisation de progrès…
———-
@Caroline
Ce matin, il y a eu la messe version Anne Sinclair sur au moins deux stations. Le croyez-vous ? Elle est contre le FN…
Ce n’est qu’un début, son bouquin vient juste de sortir…

Je voudrais simplement dire à ceux qui se targuent de ne jamais écouter France Inter qu’ils se privent d’excellentes émissions quotidiennes.
Certes le billet de Charline Vanhoenacker n’est pas ce qu’on fait de mieux dans l’humour raffiné, mais par contre l’édito de Thomas Legrand est souvent excellent. Notamment celui de ce matin qui parle du PS qui est bien malade.
Certaines émissions culturelles de l’après-midi sont très intéressantes.
Le jeu des 1000 euros, anciennement jeu des 1000 francs, créé en 1958 a toujours autant de fidèles. La Marche de l’histoire, La tête au carré (scientifique), Affaires sensibles (faits qui ont marqué notre histoire récente) sont trois émissions qui méritent de s’y arrêter car très instructives.
L’émission véritablement gauchiste était, à n’en pas douter, « Là-bas si j’y suis » de Daniel Mermet qui passait entre 15 et 16H, mais elle a été arrêtée voici trois ans. Nombre d’historiens, d’économistes et philosophes (de gauche bien entendu) venaient s’y acoquiner.
Déjà François Ruffin, César du meilleur documentaire de l’année 2017, y faisait des reportages sur des patrons indélicats. Mais surtout ce que j’appréciais particulièrement c’était le répondeur où des intervenants laissaient des messages « croustillants ».
Quant au 7/9 de Patrick Cohen, on sent bien qu’il n’éprouve aucune sympathie pour le FN, mais il n’a jamais montré d’amabilité particulière avec un invité de gauche.
Je pense que ceux qui n’écoutent jamais France Inter ne me contrediront pas, car sinon cela pourrait passer pour de la mauvaise foi.

@ duvent
En théorie vous avez raison, mais c’est une conception de la liberté qui est une réduction, tout de même.
On racontait à Moscou que la liberté de presse existait. Devant l’étonnement d’un étranger, le Russe réplique « Bien sûr, tous les soviétiques ont le droit de lire le journal ».
Et je crains que vous ne donniez dans cet aphorisme.

Le 1/3 à 13h. Le crédit de la Justice et des médias n’était délà pas très haut. Que va-t-il en rester sous des coups de boutoir qui se multiplient ? La justice était contestée dans son principe par la gauche qui y voyait une justice de classe. Voilà qu’elle est contestée par la droite et l’extrême droite. On a ironisé sur l’émotion créée naguère par le « mur des cons ». On voit bien que cet épisode était prémonitoire. Pourtant rendre la justice a été historiquement la raison initiale de l’émergence de l’Etat. Dans quel état la société française en train de s’émietter va-t-elle se retrouver au mois de juillet ?

@ Claude Luçon | 24 février 2017 à 21:21
« …je devais rejoindre en octobre 1954 le porte-avions Arromanches en opérations en Indochine, mais Mendès France a arrêté le conflit en juillet, l’Arromanches est rentré à Toulon en septembre et a été désarmé.
Heureuses ironies du sort, pour moi ! »
Oui mais il faut quand même vérifier les infos, car par exemple pour le porte-avions Arromanches, sur lequel j’ai servi dans les années 60, il ne fut désarmé que dans les années 1970 (exactement débaptisé le 5 septembre 1974 – numéro de coque Q525).
De 1954 à 1974, une période de vingt ans quand même ! Pendant laquelle nombre de marins ont dû encore naviguer comme moi malgré les tremblements et craquements de la coque. Même pas peur !
Cordialement

@ Tomas | 28 février 2017 à 21:24
Je me demande ce que vous avez à la place du cerveau ? De la purée de concombre ou de la mauvaise foi ?

@Xavier NEBOUT | 01 mars 2017 à 00:11
« Les « einsatzgruppen » eux-mêmes sont bien loin d’avoir fait aussi bien que les colonnes infernales aux ordres de Robespierre »
On peut être révulsé par les abominables massacres et exactions commis par les colonnes infernales, sans se livrer à vos abjectes manœuvres de désinformation.
Les colonnes infernales ce sont (et c’est considérable) de quelques dizaines de milliers à 50 000 morts de quelques dizaines de milliers à 50 000 morts.
Les Einsatzgruppen, ce sont 1 400 000 victimes.
Mais peut-être qu’avec le référentiel antisémite qui semble être le vôtre, la vie d’un Juif n’a pas la même valeur que celle d’un Vendéen ?

@ Marie
Il y a quand meme des estimations qui sont faites :
http://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/ce-qu-on-ne-dit-jamais-sur-la-fraude-sociale_1336705.html
La fraude aux prestations sociales proprement dites representait en 2011 trois milliards d’euros, le reste des vingt milliards faisant le titre de l’article etant du travail au noir.
Ce n’est qu’une evaluation, dans les faits la fraude constatee se monte a 700 millions d’euros. Les taux de recouvrement sont en hausse d’ailleurs, du fait de l’augmentation des controles.
Le FN dit donc n’importe quoi sur le sujet, comme souvent. Il est nettement plus realiste sur la fraude fiscale, se fixant un objectif de 15 milliards d’euros, ce qui represente le quart du total de la fraude estimee, laquelle correspond peu ou prou a notre deficit budgetaire.
Doubler ou tripler les controleurs fiscaux pourrait etre une solution simple pour remedier au deficit structurel de nos depenses publiques, d’autant plus que dans ce domaine la cooperation entre Etats fait des progres.

@duvent
« France Inter M. Bilger est une radio que vous pouvez écouter ou ne pas écouter, M. Cohen est un journaliste que vous pouvez écouter ou ne pas écouter… »
Le problème n’est pas que M. Bilger ait le choix d’écouter ou pas France Inter et Cohen, le problème est qu’il y a des tas de Français qui l’écoutent et croient ce qu’ils entendent sans être suffisamment informés pour se rendre compte qu’on leur raconte des salades.
Ce qui s’appelle influencer l’opinion publique.

@ duvent
« Comme tout cela est diabolique !! »
Mais non, c’est la nature humaine, la tendance au parti pris et à l’abus, qui sévit partout mais est évidemment toujours plus visible du côté où une affaire se révèle car on fait bloc contre l’extérieur dans l’urgence, d’où la tendance à perdre quelque peu d’honnêteté intellectuelle dans la foulée.
Votre commentaire est rafraîchissant. Quand j’étais enfant, je croyais que les Hommes étaient méchants. Maintenant, je sais qu’ils sont inexistants, mais ce serait un peu long et déprimant à expliquer. Sans idéaliser les enfants, qui sont bien méchants entre eux, il faut en tout cas garder la capacité à s’étonner en général, et du mal en particulier comme vous le faites. Et comme vous l’exprimez en plus, si on peut le ravaler par à quoi bon et désir d’efficacité.
Dans cet esprit de découverte et pour ne pas rester trop le nez dans l’actualité et le franco-français, France Culture et Courrier International sont des piliers. Mais on peut lire ou écouter bien des choses simplement en faisant la soustraction des intérêts idéologiques des uns ou des autres. Non ! Ce qui me gêne en France est le mélange de faits et d’interprétation qu’on voit partout et qui me paraît toujours aussi traître que ces terres où l’eau et la terre se mélangent et où soit l’eau soit la terre peuvent engloutir le passant. En terme moins imagé, ça veut dire que j’hésite sur est-ce un fait ? Une interprétation ? Ce délayage de l’un par l’autre est aussi imbuvable qu’un mélange d’eau et de vin : une chose qui a perdu la finesse de l’eau et le tranchant du vin, on a l’impression de boire du rien, du goût qui ferait mieux de ne pas en avoir.
Bref, ce n’est pas la partialité des médias, chacun ayant sa pente, le problème. Mais l’informe confusion entre faits et interprétation et le problème des humains n’est pas d’être méchants mais inexistants.
Cependant, chaque fois que je vois ou lis quiconque, vous en l’occurrence, rejetant un abus, je reprends quelque peu courage comme si je voyais un mort ressusciter.

@ Achille
Vous défendez France Inter attaquée ? C’est courageux, mais ce n’est même pas par lâcheté que je ne fais pas chorus. Pub pour pub, je dirais qu’on peut écouter France Culture et lire Catherine JACOB sur ce blog, qu’on soit d’accord ou non, dans tous les cas, on apprend quelque chose et c’est intelligent.

@ fugace | 01 mars 2017 à 14:22
Oui vous avez raison, j’ai écrit « désarmé » pour simplifier mon texte, j’aurais dû écrire « entré en carénage ».
J’étais IMM2, second du service sécurité du Châteaurenault à Toulon à l’époque, d’où mon affectation prévue au service sécurité de l’Arromanches alors en Indochine qui avait besoin d’un officier bilingue.
Le Châteaurenault, ex-Attilio Regolo italien, servait de bâtiment d’essai pour les nouveaux bâtiments de la flotte en construction, nous y testions les équipements et armements d’origine anglaise et américaine dont les manuels de spécifications et d’utilisation étaient en anglais.
Bien qu’IMM j’étais affecté au pont parce que je parlais anglais et passais d’un service à l’autre, y compris pour accompagner le Pacha et lui servir d’interprète lorsqu’il était invité par ses collègues américains de la VIe US Fleet alors basée dans la baie des anges au large de Villefranche. Ce qui n’était pas désagréable.
J’ai aussi connu les tremblements et craquements de la coque du Châteaurenault encore que les superstructures en aluminium étaient moins bruyantes.
Les marins italiens avaient eu beaucoup de courage d’aller au combat avec ces croiseurs légers qui n’auraient jamais pu se confronter à un de nos destroyers genre Terrible, un des deux seuls destroyers sur six qui nous restaient après la guerre.
Si mes souvenirs sont exacts l’autre s’appelait la Malindomptable, reconstitué à partir du Malin et de l’Indomptable. La légende voulait qu’au cours d’une manoeuvre en Méditerranée navigant côte à côte, sur ordre de virer de bord à pleine vitesse, l’un a viré à bâbord, l’autre à tribord, ils se sont éperonnés, la proue de l’un dans la poupe de l’autre.
Cordialement

@stephane | 01 mars 2017 à 18:20
Tout ce que l’on sait c’est que Fillon devrait être mis en examen le 15 mars 2017 (soit 48 heures avant la clôture des candidatures à la présidentielle) concernant la présomption d’emploi fictif de sa femme et de deux de ses enfants (accusation diffamatoire dont il n’existe à ce jour pas le commencement d’une preuve).
Mise en examen (programmée) dont certains se gargarisent déjà comme si elle était effective, alors qu’elle ne constitue manifestement qu’une manœuvre dilatoire et perverse destinée à discréditer le candidat de la droite et du centre, à tromper l’opinion, privant d’emblée Fillon de sa qualité de présumé innocent tout en le poussant traîtreusement lui et ses soutiens dans leurs derniers retranchements, jusqu’à les faire renoncer (à la veille d’élections capitales et bien avant un procès équitable et sans passion).
De qui se moque-t-on ?
Et merci à Fillon et ses soutiens (non lâches et de parole) d’avoir choisi de ne pas céder à cet odieux chantage et de s’en remettre au peuple souverain.

@Mary Preud’homme
Présumé innocent oui. Pourquoi n’a-t-il pas communiqué d’éléments pouvant constituer un commencement de preuve que madame a bien été son assistante parlementaire, il n’a pas voulu démontrer qu’elle mentait ? Il posait bien aux 24h du Mans. S’il les a données à la justice, qu’il soit heureux qu’elle se prononce si rapidement… pour l’innocenter.
De surcroît il voulait que la justice aille vite et si son innocence est établie (ou sa non culpabilité) il sera satisfait et nous électeurs également. Ou alors il bluffait. Personne ne l’avait obligé à déclarer au journal qu’il ne serait pas candidat si…
De plus il parle de ce qu’il n’a pas fait « je n’ai pas détourné de fonds publics », on s’en moque, on voulait juste avoir un aperçu de ce que son assistante parlementaire a fait.
Fillon est présumé innocent, mais c’est sa propre femme qui l’accable. (Régis, la photo), elle ment ?
Pourquoi Fillon n’a-t-il pas présenté à la presse certains travaux ?
Même votre pote Charoulet ne parle plus de son candidat mais de M. Fillon.
48 heures avant ou 48 heures après, quelle est la différence ?
Il était difficile pour la justice d’attendre que Fillon soit à l’Elysée, non ?
Philippe Bilger le sait mieux que moi, les tribunaux et les prisons regorgent d’innocents.
Et n’oubliez pas Retailleau, le tricheur d’Intervilles.
@Mary Preud’homme
Vous reprochez donc à la justice de ne donner que 48h à Fillon pour tenir son engagement pris devant les Français ? Engagement auquel seul Le Maire croyait (tu parles).
Effectivement une mise en examen immédiate eût été plus juste de ce point de vue.
48h pour trouver un candidat et 500 signatures.
Transparence pour transparence, où est passé le pognon de Macron ? et comme disait Aubry, si c’est flou…

@ Mary Preud’homme | 01 mars 2017 à 17:29
@fugace | 01 mars 2017 à 14:22
« Merci pour ce rappel (et mise au point) concernant l’Arromanches… »
Message reçu 5 / 5.

« France Inter M. Bilger est une radio que vous pouvez écouter ou ne pas écouter, M. Cohen est un journaliste que vous pouvez écouter ou ne pas écouter… » (duvent)
Réponse de Claude Luçon :
« Le problème n’est pas que M. Bilger ait le choix d’écouter ou pas France Inter et Cohen, le problème est qu’il y a des tas de Français qui l’écoutent et croient ce qu’ils entendent sans être suffisamment informés pour se rendre compte qu’on leur raconte des salades.
Ce qui s’appelle influencer l’opinion publique. »
Pour moi c’est encore plus simple. France Inter (France Culture, France Info…) sont des radios nationales payées par le contribuable. Un minimum d’ouverture et de pluralité serait de mise, pour des établissements payés par l’ensemble des Français. Quand on voit les tribunes offertes à des militants sans contrepoids ça fait mal… je pense aussi à Caroline Fourest.

@genau
« On racontait à Moscou que la liberté de presse existait. Devant l’étonnement d’un étranger, le Russe réplique « Bien sûr, tous les soviétiques ont le droit de lire le journal ».
Et je crains que vous ne donniez dans cet aphorisme. »
Je crains quant à moi de ne pas m’être exprimé avec clarté… Enfin, je suis certain de ne pas avoir été clair ! Je voulais dire simplement, que de considérer que certains individus doivent être protégés des ondes radios, de la sottise, de la propagande d’ici ou de là, est un peu condescendant (mais pas faux).
Puis que les mêmes qui veulent protéger ces personnes à la fois fragiles parce que n’ayant aucun bon sens et dangereuses parce que promptes à l’emballement (surtout lorsqu’il s’agit de celui qui réparera tout ce qu’ils ont raté…) ne trouvent aucune contradiction dans leurs avortons de pensée et c’est là que réside tout le problème.
Grosso modo, nous avons vu pire en matière de délire totalitaire que France Inter, et pire comme dégénérés propagandistes que ses journalistes.
Je voulais être clair et voilà que je suis particulièrement obscur !!
@Exilé
« Sauf que tout cela est fait, comme plusieurs commentateurs l’ont justement remarqué, en grande partie avec l’argent des Français dont ils se moquent à longueur de journée. Devoir payer des malotrus pour se faire cracher dessus par eux ressemble à du masochisme.
Enfin, je ne connais pas ce monsieur Cohen, mais d’après les échos qui m’en parviennent il s’est manifestement trompé de métier en jouant au commissaire politique chargé de la propagande du Régime. »
Vous faites partie de ces gens exécrables qui pensent que parce qu’ils paient des impôts ils ont voix au chapitre… Figurez-vous que l’argent des Français sert à un tas de choses dont les Français n’ont même pas idée… Alors, les ondes occupées par France Inter, vous vous en remettrez comme les commandes de vaccins non utilisés, ou les constructions de VIA APPIA sans but, ou des députés payés à rester où bon leur semble ! Va je ne te hais point…
@ Noblejoué
Vous me mettez dans l’embarras, je voulais être ironique et il semble que j’ai échoué, et parfaitement …
Je ne mérite pas vos qualificatifs avantageux, puisque de fraîcheur ici, il n’y en a pas. Je suis désolé, il arrive souvent que peu de mots réduise le propos et le rende diaboliquement vague…
@M. Luçon
« Le problème n’est pas que M. Bilger ait le choix d’écouter ou pas France Inter et Cohen, le problème est qu’il y a des tas de Français qui l’écoutent et croient ce qu’ils entendent sans être suffisamment informés pour se rendre compte qu’on leur raconte des salades.
Ce qui s’appelle influencer l’opinion publique. »
Vous n’êtes pas sérieux n’est-ce pas ? Voulez-vous les mettre sous tutelle pour leur plus grand bien et le nôtre ?
Je dirais comme Horace « odi profanum vulgus et arceo ! »
Je sais que ce n’est pas gentil, il y a un tas de gens gentils qui font un tas de vilaines choses, comme par exemple de ne pas tenir parole…

@ Patrice Charoulet
Tous à la manifestation de dimanche 15h au Trocadéro !
Je vois d’ici les excuses vaseuses des députés prétextant faire campagne sur le terrain dans leur circonscription.
Mais quelle pantalonnade, Le Maire a bien fait de quitter le navire pendant qu’il en était encore temps. Et cette pauvre NKM qui reste coite, coincée qu’elle est entre la reconnaissance due pour la circonscription qui lui a été concédée et son désir sans doute légitime de prendre également ses distances pour afficher sa modernité. Pendant ce temps, Wauquiez qui reprendra le fond de commerce conservateur filloniste aiguise ses couteaux.
Vraiment on a une classe politique formidable! Il faut d’urgence revenir au parlementarisme, ce sera plus sain, notre constitution a fait son oeuvre et elle est désormais à bout de souffle.

@duvent
« Vous faites partie de ces gens exécrables qui pensent que parce qu’ils paient des impôts ils ont voix au chapitre… »
Oui, tous les six ans au moins pour les municipales et tous les cinq ans pour les députés qui sont censés voter le budget de la Nation !!
« Vous n’êtes pas sérieux n’est-ce pas ? Voulez-vous les mettre sous tutelle pour leur plus grand bien et le nôtre ? »
Simplement leur rappeler qu’ils ne défendent pas une cause, mais qu’ils sont payés pour informer et éclairer…

@ Régis ANTOINE | 01 mars 2017 à 23:22
Vous êtes décidément très malhonnête, la phrase que vous citez ayant été volontairement tronquée d’un passage essentiel afin de me faire passer pour une imbécile.
Bien que passer pour une imbécile aux yeux d’un sectaire de votre espèce soit finalement assez savoureux !

@Mary Preud’homme | 02 mars 2017 à 00:38
Manifestement vous ne comprenez même pas le sens de ce que vous avez écrit.
Je reproduis l’intégralité de votre propos :
« Mise en examen (programmée) dont certains se gargarisent déjà comme si elle était effective, alors qu’elle ne constitue manifestement qu’une manœuvre dilatoire et perverse destinée à discréditer le candidat de la droite et du centre, à tromper l’opinion, privant d’emblée Fillon de sa qualité de présumé innocent… »
Je maintiens mon commentaire : la mise en examen éventuelle (il n’y a pas de certitude à ce stade, la décision du juge n’étant prise qu’après l’interrogatoire de première comparution) même accompagnée de commentaires variés des uns et des autres, n’a pas pour effet de priver François Fillon de sa présomption d’innocence.
Par contre, pour sa réputation d’homme honnête, le mal est fait et c’est lui qui en est le responsable avec ses dissimulations, ses mensonges, ses reniements, ses revirements.

@Antoine Marquet | 01 mars 2017 à 23:49
« Suivre: http://www.dreuz.info/…/affaire-fillon-le-canard-enchaine-…/ »
Pour parler d’emplois fictifs, rien de mieux qu’un lien fictif 🙂
Cela étant, cet article ayant été signalé ailleurs je l’ai lu il y a quelques jours. Cela relève du texte militant, mais du point de vue juridique, ça ne vaut pas tripette.
Ceux qui veulent se faire une idée plus juste des aspects juridiques de l’affaire sont invités à lire les divers billets publiés par Franck Johannès, journaliste au Monde , dans son blog Libertés surveillées . Les thèses des uns et des autres (et non d’un seul camp) y sont exposées et décortiquées.

@duvent
« L’incapacité pathologique à supporter un avis différent est le signe de l’ignorance ou de la mauvaise foi… Quelquefois des deux et ce n’est pas incompatible pour notre plus grande disgrâce ! »
Cette radio n’a aucun journaliste ou animateur de droite.
Elle discrimine et ne respecte pas l’impartialité qu’elle est tenue d’avoir comme service public.
Le CSA aurait dû les rappeler à l’ordre et même supprimer leur capacité à émettre.
Mais ce CSA a refusé pendant plusieurs années la venue de LCI sur la TNT gratuite pour ne pas casser l’équilibre des revenus publicitaires, avant d’en autoriser deux pour permettre l’arrivée de France Info.
Bal des hypocrites, Etat socialiste, la vérité est bonne à dire.

@ Régis ANTOINE
Non le lien n’est pas fictif mais tronqué !
http://www.dreuz.info/2017/02/26/affaire-fillon-le-canard-enchaine-a-triche/
Evidemment, si vous y opposez l’impartialité des gens du Monde, cela ne peut valoir que tripette, nous sommes bien d’accord !

Quittons un moment France Inter, et allons sur une radio moins malhonnête, plus équilibrée, bref, « ultra-libérale » : j’ai nommé BFM.
Eh bien, même sur BFM sévit cette ahurissante coupure entre les journalistes-vedettes et les Français. Hedwige Chevrillon interrogeait, l’autre jour, à l’occasion du Salon de l’agriculture, le patron d’une chaîne d’hypermarchés. Elle montre habituellement, dans ses interventions, à la fois un libéralisme de bon aloi, et un zeste de politiquement correct gaucho-souverainiste.
Fort logiquement, elle malmène donc gentiment son invité sur le prix de la viande, les grandes surfaces étant censées torturer les « paysans » tout en se gobergeant sur la marge. Croyant illustrer son propos, elle mentionne en passant le prix du boeuf, qui serait vendu au consommateur « soixante euros le kilo ».
Se retenant de ridiculiser son hôte, le sale patron de la « grande distribution » lui rappelle sans insister que, chez lui, la bavette coûte quinze euros — sachant qu’il s’agit déjà d’un morceau de luxe.
Nous apprenons donc, de façon tout à fait fortuite, que la présentatrice-vedette de BFM non seulement paye son boeuf soixante euros le kilo (il faut déjà se battre les flancs pour trouver de la viande à ce prix-là, ce n’est pas si facile), mais qu’elle y est tellement habituée qu’elle ne se rend même pas compte qu’elle mange, elle, du caviar tous les jours, et qu’elle s’imagine que toute la France fait comme elle.
Alors qu’elle est journaliste. Et que son métier, c’est justement d’aller voir comment ça se passe chez les autres.
Au passage, cette boulette éclaire d’un jour savoureux les éternelles gamineries des journalistes qui croient très malin, en période électorale, d’interroger les candidats sur le prix de la baguette de pain (qui n’est plus fixé par le gouvernement depuis, quoi ? trente ans ?), ou celui du ticket de métro (de métro parisien, car il n’y en a pas d’autre en France).

@ Régis ANTOINE
Xavier Nebout a écrit :
« Les « einsatzgruppen » eux-mêmes sont bien loin d’avoir fait aussi bien que les colonnes infernales aux ordres de Robespierre, d’ailleurs nulle part dans l’histoire de l’humanité on ne trouve aussi bien. »
Et vous avez certes écrit les vrais chiffres, atrocement élevés, je me suis dit :
Nebout veut que « son » génocide soit le pire. Antoine en montrant des chiffres pires que celui de « son » génocide, veut montrer que non, c’est le sien le pire – je suis d’accord au niveau des chiffres.
Mais tous les génocides me semblent pareils dans la mesure où on détruit un peuple. Je ne conteste pas vos chiffres, mais à mon avis, si les révolutionnaires n’ont pas fait « mieux » c’est par manque de moyens, organisationnels puisqu’ils innovaient dans l’autogénocide, et destructifs (on a les armes de son époque). Donc le génocide est la même chose, la « bonne volonté » la même. Même l’importance de ces génocides me semble équivalente, le vendéen est la matrice certes oubliée des autres, le juif le plus destructif et symbolique.
Cependant, il ne faut se laisser fasciner par aucun des deux de peur d’oublier d’étudier les autres, et surtout pour ne pas envenimer les querelles actuelles, sans parler de voir les enjeux du présent. Si j’ai été injuste envers vous, considérant la discussion et le fait que le monde grouille de concurrence des victimes, j’espère que vous voudrez bien m’excuser.

Pourquoi ne pas plutot ecouter ou re-ecouter Monsieur Franck Ferrand qui maitrise impeccablement notre langue… D’autant plus qu’il revient sur le parcours de Jerome Savonarole…
http://www.europe1.fr/emissions/au-coeur-de-l-histoire/acdh-lintegrale-la-florence-de-savonarole-01032017-2991386
Bon, je continue ma lecture et Paix en France… Si D..u le veut !!

Je ne me lasse pas de poster sur ce billet.
En cette période pré-électorale, nous avons des spécialistes de la désinformation qui s’évertuent à délivrer des messages pour transformer des vessies en lanternes.
Ils mentent sans vergogne aux ordres de leur patron et de leur client, ils répètent inlassablement les mêmes arguments fallacieux. Ils s’appuient sur des textes issus d’une bibliothèque de gauche, d’un journal de gauche, le tout est financé par un magnat de gauche.
Nous avons ainsi des contre-vérités qui ressurgissent ici ou là et qui finissent par être estampillées vraies.
Exemple 1 : Il n’y avait pas d’armes de destruction massive en Irak.
C’est complètement faux.
Pendant que George W. Bush attendait le feu vert de l’ONU pour intervenir en Irak, Saddam Hussein exportait et cachait ses armes. Le moment venu, les Américains ont détruit des usines de fabrication de gaz interdit par la Convention de Genève. D’autre part, les missiles Patriot ont intercepté des missiles Scud dans le ciel sous l’objectif des caméras des télévision. De plus, il y a des rapports écrits par des soldats des forces spéciales qui ont été publiés dans la presse et qui ont fuité dans WikiLeaks. Des Américains, en temps de guerre, ont arraisonné des cargos suspects, pris possession du navire et trouvé dans les soutes des missiles et des bonbonnes de gaz cachées sous des sacs de ciment ou d’autres matériaux. Heureusement que ce jour-là, un soldat américain pilotait un zodiac dans le sillage d’un cargo. Heureusement que le soldat a lancé un grappin qui s’est accroché à la rambarde de la poupe. Heureusement qu’il a eu assez de force pour monter à bord, neutraliser les marins et fouiller parmi les centaines de sacs de ciment. Ainsi, les armes de destruction massive n’ont pas été livrées à la Corée du Nord ou à un autre pays dans le même genre.
Exemple 2 : Sarkozy a déstabilisé la Libye par orgueil.
C’est complètement faux.
La guerre en Libye a été menée conjointement par plusieurs pays sous l’égide des Nations-Unis à la demande de la Ligue Arabe. Les Américains ont participé activement en engageant des bateaux qui ont bombardé les objectifs militaires. Les Scandinaves ont fourni des troupes au sol. Les hélicoptères français ont fait de l’excellent travail et la Libye a été débarrassée du tyran que la presse de gauche stipendiait depuis des lustres.
Exemple 3 : Penelope Fillon n’a jamais travaillé pour son mari.
C’est complètement faux.
Elle a répondu oui à la question de la journaliste qui lui demandait si elle lisait la presse anglophone. Elle rendait compte à son mari sous forme de synthèses.

@vamonos | 04 mars 2017 à 18:54
« Il n’y avait pas d’armes de destruction massive en Irak » : c’est complètement faux.
Vous avez raison de rappeler ce fait. On sait maintenant qu’il y avait des armes chimiques en Irak, d’abord parce qu’un certain nombre de soldats américains ont été intoxiqués en tentant de les détruire. Bizarrement, le gouvernement américain a décidé de ne pas diffuser cette information pendant la guerre.
https://www.nytimes.com/interactive/2014/10/14/world/middleeast/us-casualties-of-iraq-chemical-weapons.html
Ensuite parce qu’un diplomate américain a recueilli les confidences d’un ancien haut fonctionnaire de Saddam Hussein : les fameuses armes chimiques ont été transférées, avant l’invasion, en… Syrie. Où, visiblement, elles ont été utilisées tout récemment…
http://www.thediplomad.com/2013/08/quick-note-on-syrian-wmds-and-iraq.html
Ce qui est exact, c’est que les informations particulières sur lesquelles s’était basé le gouvernement américain pour faire état de ces armes chimiques, afin de justifier l’invasion, étaient fausses : les services secrets américains se sont trompés, ce qu’ils ont abondamment reconnu depuis. Ils ont accordé foi à une source erronée.
Bien entendu, le débat est piégé pour toute une série de raisons. La question de savoir si l’Irak avait des armes chimiques ou pas est distincte de la question de savoir si la deuxième guerre d’Irak était justifiée (ce n’est pas parce qu’il y aurait eu des armes chimiques que l’invasion était justifiée ; mais à l’inverse, l’invasion était peut-être justifiée en l’absence d’armes chimiques…). La question de savoir s’il y avait des armes chimiques en Irak est distincte de la question de savoir s’il y avait un programme récent de fabrication massive d’armes chimiques. Se tromper dans le recueil du renseignement (Etats-Unis, 2e guerre d’Irak) est différent de fabriquer de fausses informations pour justifier une invasion (Russie, Ukraine). L’inquiétude sur les armes chimiques était d’autant plus justifiée, que non seulement Saddam Hussein en a eues, mais qu’il les a utilisées pour massacrer son propre peuple (comme Bachar el-Assad, coucou les poutinous…). Non seulement on pensait que l’Irak avait des armes chimiques, mais on pensait, à juste titre, qu’il cherchait à se doter de l’arme nucléaire. Etc.
Tous ces « détails », qui n’en sont évidemment pas lorsqu’il s’agit de prendre la décision de rentrer en guerre, sont inaudibles dans un monde où chacun se contente de « vidéos YouTube » de 30 secondes, coupées, recoupées et sorties de leur contexte. Et où, à la propagande des Etats, les citoyens répondent, non pas par la rigueur et l’esprit critique, mais par une contre-propagande encore plus grossière.