Décryptage #24: Baycron ou Marou ?

Après avoir espéré s’arrimer à Juppé, Bayrou essaye de survivre à travers Macron. Il y aura au moins un grand déçu, et je crois que ce sera Bayrou – il a l’habitude. Hollande lui a déjà sèchement claqué la porte au nez une fois élu. Je parie que Macron n’éprouvera pas trop de scrupules à s’en débarrasser plus tard, comme il s’est débarrassé de Hollande. Quant à la moralisation escomptée… elle sera macronesque, n’en doutons pas.

« Le vieux politicien béarnais, battu dans pratiquement toutes les élections auxquelles il s’était présenté depuis une trentaine d’années, s’employait à cultiver une image de hauteur, avec la complicité de différents magazines ; c’est-à-dire qu’il se faisait régulièrement photographier, appuyé sur un bâton de berger, vêtu d’une pèlerine à la Justin Bridou dans un paysage mixte de prairies et de champs cultivés en général dans le Labourd. »
Michel Houellebecq, Soumission

Les mots me manquent, mais Patrice Charoulet a résumé de manière brillante ma pensée.
Attention toutefois, en lisant plus, plus, plus, on pourrait comprendre davantage, mais le fait qu’il s’agisse de Bayrou dissipe ce doute.
Et son copain Rochefort, il devient quoi ?
Je crois que le président français a pouvoir de nommer un commissaire européen. Et il a besoin d’une investiture aux législatives.
L’éleveur de chevaux aura décidément mangé à beaucoup de râteliers, et il devrait consulter Claude Luçon car à force de tomber, il va creuser et finir par trouver du pétrole, d’autant que c’est sa région.
On ne peut lui enlever sa lucidité, mais j’ai cru en lui, en 2007.

@ Patrice Charoulet
En septembre 2016, M. Fillon parlant de l’exigence de moralité en politique regrettait que la presse ne consacre que quelques jours aux affaires et l’incitait à traiter davantage en profondeur les manquements de notre classe politique.
Comme vous dites, il faut savoir !

Bonjour,
Sincèrement je ne crois pas au tandem Emmanuel Macron/François Bayrou. Le premier tient le guidon, le second fort de son expérience de trois précédentes candidatures, est censé lui procurer les bons conseils pour gravir la côte qui mène à l’Elysée.
Mais je crains que les personnalités des deux comparses ne soient pas vraiment compatibles. EM a lâché François Hollande alors qu’il était un de ses ministres, il n’a cessé d’agacer Manuel Valls qui était son chef. De la même façon il va lâcher FB à la fin de la partie comme l’a fait François Hollande qui n’a offert aucune contrepartie à FB en retour de son soutien à l’élection de 2012.
FB s’est préservé de l’humiliation d’une quatrième campagne présidentielle qui aurait été celle de trop. Mais je crains que ses grandes idées pour la France ne finissent encore une fois au dernier sous-sol des archives de la République, à côté des 300 mesures de Jacques Attali, et des suggestions d’Alain Minc qui n’ont jamais vu le jour.

Presque tout a déjà été dit par Patrice et Lucile.
Les spécialistes en analyse de sondages bidon vont sortir les calculettes et me faire rire en additionnant les hypothétiques 4 % de Bayrou aux xx % d’EM.

@ stephane | 22 février 2017 à 19:45
« …il devrait consulter Claude Luçon car à force de tomber, il va creuser et finir par trouver du pétrole, d’autant que c’est sa région. »
Bayrou a Lacq à côté de chez lui, il n’a pas besoin de moi, bien que je serais ravi de lui donner un seul conseil : Tais-toi !
En fait il est comme le gisement de Lacq (ils sont nés la même année en 1951), qui était profond, plein de gaz, mais est ancien et vide aujourd’hui.

@ Mary Preud’homme | 22 février 2017 à 19:52
« On voit où son antisarkozysme haineux l’a conduit, à trahir une première fois et faire gagner Hollande dont on a pu mesurer le bilan calamiteux… »
Vous omettez pieusement qu’en matière de trahison politique la palme est détenue par Jacques Chirac, et en deuxième position par Nicolas Sarkozy. Mais il serait lassant voire fastidieux d’en faire la liste exhaustive, pour ce qui est de Sarkozy vous en avez un aperçu dans le dernier livre de Patrick Buisson !

Bayrou a fait preuve de clairvoyance et de courage. On ne peut que souscrire à sa proposition de « loi de moralisation de la vie publique, notamment sur la lutte contre les conflits d’intérêt ».
Ça nous changera agréablement de Fillon.

Sinon, la logique de F. Bayrou est imparable !
Faire alliance avec celui qu’il estimait avoir un programme à la sarkoTchev, qui fut ministre de Papili et regrettant de n’avoir fait, en son temps, route avec S. Royal…
Il saura lui écrire des discours ne prêtant pas à polémique !
Je maintiens : 2017 l’avènement de nouveaux comiques.

Baycron ou Marou, franchement, c’est pas gentil… ça fait Baygon ou marlou, ce qui n’est guère mieux.

Bayrou
http://lelab.europe1.fr/video-quand-francois-bayrou-etrillait-emmanuel-macron-le-candidat-du-pouvoir-de-largent-2985188

On peut toujours parler de trahison, de magouille, de politique politicienne de bas étage, tout cela est vrai ou serait vrai, si on en parlait.
Ce qui me surprend le plus dans cette affaire d’attelage d’un vieux cheval de labour réformé et d’un fringant demi-sang (non Macron n’est pas un pur-sang) c’est l’extase quasi mystique avec laquelle les médias parlent de panache (sic), de grandeur (resic) dans l’attitude de Bayrou.
Une magouille digne des Marx Brothers, où celui qui n’a plus rien offre à celui qui ne lui demande rien, le rien précisément qui fait l’extase des médias.
Et on s’étonnera ensuite que les affaires ne fassent pas mal au FN ! Mais quel est le média qui après avoir louangé Bayrou pour sa défaite en rase campagne présidentielle sera encore crédible auprès du bon peuple pas crédule du tout ?
Nous sombrons dans le grotesque le plus caricatural.
Bayrou le sauveur, le mentor de Macron ?
Bayrou dont le chemin politique va de Balladur, dont il fut le ministre de l’Éducation, au soutien à Hollande puis au soutien à Juppé il y a peu, lequel Juppé soutient Fillon, et Bayrou qui maintenant passe sans armes ni bagages, puisqu’il n’a rien, chez Macron.
Du contorsionnisme politique présenté par les médias comme une abnégation suprême, alors que c’est la négation de la moindre conviction. Un mégalo qui renonce à son rêve, voilà qui rend les médias béats d’admiration !
Et on s’étonne que les problèmes d’assistants parlementaires de Marine Le Pen laissent indifférents les citoyens ??

@Régis ANTOINE
En tout point étonnante, l’affiche que vous avez dégotée…

La Nasa découvre des exoplanètes ; nous, nous découvrons l’exopoliticus : il gravite autour d’une étoile, il cherche à s’y éclairer et s’y chauffer… mais parfois, et même si les meilleures conditions sont réunies, alpha-bayrou du centaure reste un désert inhospitalier.
Il est possible aussi que l’exopoliticus confonde une étoile et une comète…
PS : Trêve de plaisanterie, je vois que tous les cinq ans, sur ce blog, surgissent les soutiers de la gauche, en campagne d’intoxication.
C’est de bonne guerre et sauf à faire monter la tension de Mary, cela ne change strictement rien à la fin et ne dure que le temps de la campagne… après ils regagnent généralement leur terrier.

@Achille 22 février 20:20
Votre jolie métaphore du vélo vient-elle du répertoire vietnamien, qui comprend celle-ci :
« Celui qui perd les pédales ne tient déjà plus le guidon ».
Les businessmen américains utilisent une image semblable quand ils veulent décrire les déboires d’une entreprise dus à des disputes de grands chefs :
« Ils sont allés dans le fossé avec leur moto parce que Untel voulait piloter depuis la place arrière ».
Connaissant le tempérament du Béarnais, tout sauf intrusif, on ne peut craindre de tels débordements (LOL).

Baroin ce matin sur Europe 1. Les quatre premières minutes valent le détour…
http://www.europe1.fr/politique/francois-baroin-francois-bayrou-a-ete-le-passager-clandestin-du-socialisme-2985737

Comment arriver second au premier tour (premier tour qui vaut victoire pour ce second). Comment assurer la victoire du Suzerain en assouvissant son inextinguible besoin d’exister, fût-ce comme vassal.
Rhétoriques d’imbus, calculs habillés de grands principes, politique minuscule.

@ Claude Luçon 3:59
« Bien que je ne sois pas très bien placé pour postuler comme avocat de la défense de Mary Preud’homme »
D’autant que je ne vois pas en quoi j’aurais besoin d’être défendue, le propos de Trekker ne me semblant en rien une attaque, mais simple remarque attestant d’une divergence, d’une conception différente (sinon radicalement opposée) de ce qui constitue la traîtrise en politique.

La chaîne de TV 23 vient de passer un documentaire sur les hommes des commandos parachutistes du GCP.
En regardant ce programme, tout en pensant à la campagne présidentielle, on se demande si, tout compte fait, nos politiciens connaissent vraiment la France, ou s’ils ne sont qu’un groupe de comédiens qui répètent une tragi-comédie, écrite par le Canard enchaîné, quelque part sur une des nouvelles exoplanètes découverte par la NASA, curieusement après l’article du Canard.
Voir ces jeunes hommes, leur idéal, leur fierté d’être français, leur courage, et les jeunes femmes et leurs enfants qui les attendent en France pendant qu’ils risquent leur vie en Afghanistan ou en Côte d’Ivoire, laisse le sentiment que l’on aimerait, comme le journaliste qui remarquaient que c’étaient des hommes d’élite, épaulés par des épouses d’élite, que l’on aimerait donc entendre d’autres journalistes dire que nous avons des politiciens d’élite, au lieu d’une « élite » énarque politicienne.
Ces soldats risquent leur vie pour l’honneur de la France, pendant que les Bayrou et Macron risquent la survie de la France pour l’horreur de leur vanité.

A la radio, ce matin, j’avais entendu une petite nouvelle, que certains trouveront peut-être sans intérêt, mais qui avaient retenu mon attention : au dîner du CRIF, Hollande et Macron se sont fait la bise. Je me perdais en conjectures sur les modalités de la scène. Dans l’émission d’Yves Calvi, ce 23 février, à 19h05, j’obtiens la réponse à la question que je me posais. Il y avait foule à ce dîner. Et, un peu avant que le président se mette à table, on voit Macron se faufiler, se débrouiller pour venir vers Hollande et lui faire une bise, que Hollande n’a pas pas pu lui refuser. Amusant. C’est à voir… en replay. Et à garder dans les archives.
Il est vrai qu’après Ségolène Royal, qui a déjà manifesté son soutien, et après Bayrou, on attend le soutien de Hollande, qui se fera dans quelques semaines.

@ Claude Luçon | 23 février 2017 à 03:59
« Des règlements de compte entre gentlemen (??) de droite d’un côté comparés à un règlement de compte par une girouette du centre utilisant les voyous de gauche contre la droite de l’autre côté… »
Jeter donc un oeil sur ce que vous qualifiez d’aimables règlements de comptes entre gentlemen de droite !
Jacques Chirac :
En 1974, manoeuvra une partie de l’UDR pour la faire voter pour VGE, au détriment de son candidat officiel Chaban-Delmas.
De 1978 à 81, guérilla incessante qu’il mena à l’encontre de VGE, dont il avait été Premier ministre, et peu convaincant dans cette fonction.
En 1981, collage massif d’autocollants représentant des diamants sur les affiches de VGE, et cela par des militants UMP. Puis lors du deuxième tour, consigne de vote diffusée par le siège de l’UMP appellant à voter Mitterrand voire à s’abstenir.
Entre 1986 et 1988 Chirac Premier ministre ordonna, via Pasqua, la livraison auprès de l’Iran de l’uranium enrichi (destiné à fabriquer sa bombe atomique) qu’il réclamait en vain depuis 1980.
Avant le deuxième tour de 1995, il promettait conjointement le poste de Premier ministre à Juppé et Guaino.
Nicolas Sarkozy :
Début des années 90 il profita de la brève hospitalisation de son mentor Charles Pasqua pour lui ravir la mairie de Neuilly que ce dernier croyait lui être acquise.
En 1994-95, prit fait et cause pour l’élection de Balladur, alors qu’il devait son ascension au sein de l’UMP à Jacques Chirac.
En 2004, alors ministre de l’Economie, il accrédite la thèse mensongère comme quoi Dominique de Villepin serait l’instigateur de l’affaire Clearstream le visant.
En 2006, ministre de l’Intérieur, il laissa manifester et saccager dans Paris les voyous qui prenaient prétexte de la loi CPE. Cela pour déstabiliser Dominique de Villepin Premier ministre et potentiel candidat à la future présidentielle : lire ou relire Patrick Buisson.
Tout cela n’est bien sûr que vétilles entre gentlemen de droite, comparé aux « infamies » de Bayrou avec des voyous de gauche ! Il est vrai qu’il ose exiger, preuve de son infini duplicité, de Macron un engagement ferme sur le vote d’une « loi de moralisation de la vie publique, notamment sur la lutte contre les conflits d’intérêt ». Alors que votre probe François Fillon a voté contre les 25 juin et 5 novembre 2013, contre la loi sur la transparence de la vie publique puis celle contre la grande délinquance économique et financière : il n’y a pas à dire, lui c’était un politique prévoyant !
@ Mary Preud’homme |e 22 février 2017 à 19:52
« Macron et sa « gagneuse » ! Quand Bayroute rime avec déroute ! » 
Pour vous parodier, on voit où la haine politicienne vous conduit ! Ces vocables d’une élégance raffinée, vous les avez appris quand vous étiez collaboratrice d’un X Mines ou assistante parlementaire ?

Dans la foulée de MACRON-BAYROU, voici HAMON-JADOT.
Dans la famille chèvre, je demande le loup !

@ Mary Preud’homme | 23 février 2017 à 18:15
Bien ! Pour une fois nous sommes d’accord !
Je ne me voyais pas dans le rôle de défenseur et vous n’en aviez pas besoin.
Tout est pour le mieux dans la pire campagne présidentielle des dernières soixante années.

Hors sujet, mais édifiant !
Ce Théo que tous les médias et les personnes le soutenant nous présentent comme une personne bien sous tous rapports ainsi que sa famille, depuis la mi-2016 son frère et plusieurs membres de sa famille, lui a priori seulement à titre de comparse, font l’objet d’une enquête pour « suspicion d’abus de confiance et escroquerie »… Celle-ci porte sur la bagatelle de 678 000 euros provenant de subventions publiques, et Théo n’en aurait perçu qu’un peu plus de 50 000 euros !…
http://www.lemonde.fr/police-justice/article/2017/02/23/aulnay-la-famille-de-theo-l-visee-par-une-enquete-financiere_5084569_1653578.html
Pour que Le Monde ose aussi bassement attaquer une victime emblématique des « violences policières », cette affaire devrait être riche de rebondissements. Moralité ou immoralité, François Fillon et sa famille devraient se sentir moins seuls !

Et attendez quand on va mettre en vente le maillot offert par Ribéry.
Mais si sa famille a détourné des fonds publics il ne faut pas le dire, on est raciste.
Le frère de Theo aurait détourné des subventions ?
Pendant mes années collège, mais pas au collège, on disait d’une personne débrouillarde « malin comme un singe », c’était plutôt affectueux, comme « rusé comme un renard ».
Depuis l’arrivée de Twitter on doit dire quoi ? « menteur comme un arracheur de dents ? »
@Mary Preud’homme
Toujours sympathique de vous lire, ne venez-vous pas de nous donner la définition d’un faux derche ?

@Franck Boizard | 23 février 2017 à 19:11
« Je trouve le culte de la transparence très malsain »
En particulier, quand dans le duo de journalistes qui demandent à Jean-Luc Mélenchon s’il a jamais employé directement ou indirectement des membres de sa famille comme assistants parlementaires, ou encore employé les assistants parlementaires payés par l’UE pour d’autres travaux que ceux directement en rapport avec l’UE, et glosent sur leur rémunération de 1400€, il y a la fille de Ghassan Salamé, ancien ministre libanais de la Culture, politologue et professeur à Sciences Po Paris, ancien conseiller spécial du secrétaire de l’ONU Kofi Annan et de Mary Boghossian, la sœur des diamantaires Jean et Albert Boghossian, d’origine arménienne, fille qui est née au Liban et en couple avec Raphaël Glucksmann et selon le magazine People With Money, la journaliste la mieux payée en 2017 (96 millions d’euros, sous réserves toutefois, pour afficher une moue méprisante, partout et en tout lieu, ainsi que systématiquement dubitative à l’égard des réponses des interviewés), ainsi que David Pujadas, né à Barcelone, certes de mère française, cofondateur en 1997 du club Averroes, dont le but est de promouvoir la diversité dans les médias qui, comme on le sait avec Michel Drucker, Marie Drucker etc. est à l’image d’un club fermé…
Deux présentateurs que Jean-Luc Mélenchon prend comme exemple pour illustrer le droit du sol censé concerner 11 millions de Français ayant au moins un de leurs ancêtres nés à l’étranger… contre le nombre d’électeurs ne votant pas Mélenchon.
Je précise que je ne fais que souligner l’ironie de la situation et aussi que la transparence voudrait que le téléspectateur qui n’est pas au fait de ces données personnelles des personnes dont l’image pèse dans l’espace public, qui posent certaines questions avec une impudence certaine, dispose d’une petite tablette d’information précisant la rémunération de ces personnes. Selon le même magazine cité ci-dessus, le journaliste-entrepreneur de la plus importante chaîne publique, pèserait près de 145 millions d’euros issus en particulier de lucratifs contrats publicitaires…
Je pense donc que pour être crédible dans leur questionnement des politiques destinés à faire la pluie et le beau temps dans la sphère du quatrième pouvoir, la transparence devrait s’étendre en temps et heure aux questionneurs ou alors que le questionnement soit le fait des assistants parlementaires du camp opposé.
En tout état de cause, le score m’a semblé être de 1 à 0 pour Pécresse.

Votre intervention orale sur MM. Bayrou et Macron m’incite à rappeler une autre intervention orale. M. Bayrou, il y a quelque temps, déclarait chez Bourdin, sur le ton le plus sérieux et avec un accent indiscutablement authentique : « Je ne me reconnais pas dans ce qu’Emmanuel Macron incarne. » No comment. Pour les parfaitement bilingues…

@ Aliocha | 23 février 2017 à 20:25
Si cela peut ramener Fillon vers le centre tant mieux, mais je ne vois pas comment. Si Fillon le fait, ce sera par nécessité, pour se faire élire, mais sera-t-il capable de le comprendre ? Quant à Bayrou, il n’aura rapidement aucune influence ; il sera noyé dans la masse et sera à mon avis considéré comme quantité négligeable par Macron. Dans un certain sens, je ne suis pas certaine qu’il soit très démocratique d’obliger un parti à changer la Constitution à ce point (introduction de la proportionnelle) quand on ne représente qu’un tout petit pourcentage de l’électorat général, mais parce qu’on apporte à un parti les 2 ou 3% de votants dont il a besoin pour gagner une élection. Les écolos sont très forts dans ce type de chantage, en particulier à la Mairie de Paris.

@Lucile
C’est la « théorie des jeux » mise en application.

@Régis ANTOINE
Il ne s’agit pas d’une source fantaisiste, mais… d’un site parodique, comme le Gorafi. Ainsi votre interlocutrice illustre-t-elle avec un éclat savoureux à mes yeux la perte quasi complète d’esprit critique à laquelle l’époque aboutit.

@ Régis ANTOINE | 24 février 2017 à 13:26
Comme vous l’avez vu, je ne donne d’informations que sous couvert de sources identifiées. Si vous disposez de sources plus fiables quant aux rémunérations du duo de journalistes en question, merci de nous les faire connaître.
Les Drucker sont une famille arrivée en France dans l’entre-deux guerres et n’appartiennent donc pas à la diversité visée par le club cofondé par David Pujadas.
Michel Drucker né le 12 septembre 1942 à Vire (Calvados) d’un père d’origine roumaine arrive en France en 1925 pour y faire des études de médecine.
Marie Drucker, née le 3 décembre 1974 à Paris, est la fille du dirigeant de télévision Jean Drucker, la nièce de l’animateur de télévision Michel Drucker et la cousine de l’actrice Léa Drucker. Présentatrice du Soir 3 de France 3 de 2005 à 2008, Marie Drucker est remplaçante à la présentation des journaux de 13 heures et 20 heures sur France 2 de 2008 à 2016.
Depuis 2010, elle travaille également pour la presse écrite, ainsi qu’à la radio comme animatrice, d’abord sur Europe 1 entre 2008 et 2010, puis sur RTL à partir de 2011. En tout cas c’est ce que dit sa fiche Wiki.
Est-ce qu’un salaire de journaliste de télé ne suffit pas à faire vivre son homme (ou en l’espèce sa femme) qu’il faille obligatoirement être partout pour survivre ?
Combien d’animateurs télé durent depuis aussi longtemps que Michel Drucker en dehors de Jean-Pierre Foucault né le 23 novembre 1947 à Marseille d’une mère juive polonaise et d’un père lauréat à titre posthume en octobre 2009 de la médaille de « Juste parmi les nations » pour avoir sauvés les neveux de celle-ci pendant la Seconde Guerre mondiale, quand on assiste régulièrement à une valse des animateurs télé qui ont le malheur d’avoir dit un mot de travers ?
Ceci étant, de cinq ans plus jeune que Michel Drucker, JPF indique cependant en 2016 au Figaro, qu’il a « plus de 69 ans! » et qu’ « Il est donc normal de céder la place à la jeune génération montante d’animateurs, ne serait-ce que pour son confort personnel. »
J’imagine que s’ils ont pu durer aussi longtemps, c’est que leur compte pénibilité le leur autorisait !
Si les députés sont suspects de népotisme à, pour un quart et non un seul d’entre eux, employer leur famille comme assistants parlementaires de confiance, que dire d’une famille qui truste un nombre incalculable de médias tout en proclamant à qui veut l’entendre qu’ils sont indépendants les uns des autres et ne doivent leur succès qu’à leurs seules qualités personnelles ? On peut au moins s’étonner d’un tel hasard.
Je vous conseille incidemment d’écouter ce que Jean-Luc Mélenchon dit des tâches qu’il confie à ses assistants parlementaires rémunérés par l’UE à travers une très instructive dialectique d’ailleurs et dont on ne voit pas a priori pourquoi elle pourrait être opérationnelle dans son cas et perverse chez les autres.
Je pense donc que certains sont qualifiés pour, sur la scène publique, interpeller les politiques sur la question des retraites, celle de la rémunération de leurs employés à titre privé, celle du népotisme, celle de la nationalité et de la diversité et d’autres non, c’est une question de crédibilité et de décence.
« Suis-je le seul à considérer qu’une telle formulation pourrait avoir une petite connotation antisémite ? »
Ni grande, ni petite. Je pense qu’il est mauvais pour la santé démocratique de pratiquer l’autocensure systématique relativement à tout un certain nombre de sujets à propos desquels une opinion publique prête à l’emploi a d’ores et déjà et définitivement tranché quant à leur intouchabilité, à peine d’être suspecté(e) d’antisémitisme, de racisme, de pédophilie, de violence envers les femmes, d’anti bac, d’anti LGBT, d’anti musulman, d’anti migrants et que sais-je encore, et il y en a !!
Dès lors que les personnalités à propos desquelles on les évoque appartiennent à une communauté, ou un groupe ou un lobby dit « sensible ».
Et tout état de cause, je n’ai pas fait référence à cette appartenance et j’avais évité de listé tous les membres de la famille Drucker qui travaillent dans les médias.
Donc, on soutient Jacqueline Sauvage à peine de promouvoir la violence envers les femmes, on s’oppose à la présidence des César par Polanski à peine d’être suspecté de pédophilie, on s’abstient de s’interroger sur le népotisme dès lors que la famille visée appartient à une communauté religieuse sensible, on crie haro sans preuves au népotisme dès lors que la famille visée est un adversaire politique qui va à la messe et on ne se revendique pas de tel ou tel terroir à peine d’être suspect de nationalisme, à moins toutefois que comme Fadela Amara née à Clermont-Ferrand, on ne porte un nom qui ne soit pas d’origine auvergnate vous rende insoupçonnable à cet égard.
Eh bien non, comme je crois l’avoir déjà dit, je ne souhaite pas me transformer en rhinocéros et je plaide pour la liberté d’opinion et d’expression dans le respect des limites fixées par la loi et non pas par les diktats de l’opinion publique. Renoncer à s’exprimer sur certains sujets, avec modération et impartialité, sans mettre personne en danger, à cause de l’appartenance réelle ou supposée des gens à tel ou tel groupe socioculturel ou religieux etc. objet ainsi d’une nouvelle forme de tabou, est très malsain et dangereux pour le lien social.

@Catherine JACOB
« En particulier, quand dans le duo de journalistes qui demandent à Jean-Luc Mélenchon s’il a jamais employé directement ou indirectement des membres de sa famille comme assistants parlementaires, ou encore employé les assistants parlementaires payés par l’UE pour d’autres travaux que ceux directement en rapport avec l’UE, et glosent sur leur rémunération de 1400€, il y a la fille de Ghassan Salamé »
Déjà en 2012, on notait l’arrogance de journalistes appointés à 40 000€ /mois qui essayent de faire la leçon à un élu qui se fait traiter de populiste parce qu’il ose leur demander combien ils gagnent :
http://www.dailymotion.com/video/xq4oij_dupont-aignan-guillotine-apathie-et-denisot_news

Votre intervention est consacrée à MM.Bayrou et Macron. J’ai dit ce que j’en pensais.
Sortant chez moi de mon bureau, ce vendredi, par hasard à 16h, j’entre dans ma salle de séjour où ma femme venait d’écouter l’émission « Chapelet », sur KTO. Elle est fan, je ne le suis pas, trouvant ces prières, certes très respectables, mais passablement répétitives. Ma femme restant sur KTO, je tombe sur une émission que je ne connaissais pas, qui, renseignements pris, a lieu tous les vendredis et intitulée « Face aux chrétiens ». Une personnalité politique est interrogée par trois journalistes de La Croix, RCF et Radio Notre-Dame, une heure durant. L’invité du jour, que je connaissais peu, était Jean-Christophe Lagarde, député-maire de Drancy et qui représentait l’UDI, que j’avais un peu oubliée. Ces temps-ci, on a beaucoup parlé de Bayrou, on a peu parlé de l’UDI. L’émission était très intéressante. Il apporte son soutien à M.Fillon et a dit des choses dignes d’être entendues et retenues. Là, ce n’est pas une « offre d’alliance », c’est une alliance effective et capitale avec LR, pour réussir l’alternance. Je découvre à l’instant qu’on peut écouter cela en replay. J’en recommande l’écoute à tous.
http://www.ktotv.com/video/00139617/jean-christophe-lagarde

@Catherine JACOB
« Comme vous l’avez vu, je ne donne d’informations que sous couvert de sources identifiées. Si vous disposez de sources plus fiables quant aux rémunérations du duo de journalistes en question, merci de nous les faire connaître. »
C’est un monument de mauvaise foi, j’adore.
Si je vous suis bien (oui je vais me livrer à cet exercice de haute voltige, j’ai le goût du risque), la malhonnêteté intellectuelle peut aujourd’hui atteindre le sommet de s’appuyer sur un site de canulars pour étayer un raisonnement boiteux (pour ne pas dire qui pue un peu, vous employez beaucoup trop certains mots pour ne pas aisément voir quel visage peine à se cacher derrière le masque), à partir du moment où… on indique bien la source.
Il ne s’agit donc plus, et de loin, de savoir si la source est fiable, ou vraie, ou juste, mais uniquement de la citer pour pouvoir en propager les mensonges, qu’ils soient travestis ou affichés comme tels ?
C’est merveilleux. Cette démonstration aurait ravi un Jésuite j’imagine, ou un professeur de patristique.
Donc de deux choses l’une.
Ou vous n’avez pas vu que le site que vous évoquez est un site de canular (qui ne s’en cache pourtant pas, il suffit de cliquer sur le lien en évidence pour le révéler), et franchement, à votre place, je disparaîtrais de honte tant c’est révélateur comme je le disais d’un esprit critique qui tend vers 0 (et encore, le 0 absolu, je vous laisse chercher la valeur attention à la source !).
Soit, ce qui est pire (car même si je ne vous rate pas, on peut encore faire preuve de mansuétude pour l’erreur, si énorme puisse-t-elle être), vous saviez que c’était un site de canular mais vous en propagez sciemment les « informations » parce qu’elles servent votre propagande idéologique rance à défaut d’arguments construits et solides.
Auquel cas ce n’est pas de l’idiotie mais de la malhonnêteté intellectuelle grand teint, qui tache comme on dit chez moi.
Dans les deux cas, comment dire… En restant « soft »…
Vous en tenez une sacré couche.

@Patrice Charoulet 17h28
Qu’est-ce que ce sera quand vous verrez la Vierge ?

@Sulimo | 24 février 2017 à 14:24
En effet, merci.
@Giuseppe | 24 février 2017 à 16:27
Merci de donner des légendes à vos images.
1. Fillon en tenue de coureur automobile date du 06/07/2014 avec cette info : « Le coprésident de l’UMP a pris le volant de deux voitures engagées au Mans Classic. Une passion longtemps contenue qu’il exprime au grand jour. » Les véhicules ne sont donc pas à lui !!
Expliquez-moi pourquoi Christophe Dechavanne qui proclame « Dans le sport auto, on ne regarde pas le nom, seulement les chronos » aurait le droit de courir et pas François Fillon !
2. Où est pris le petit déjeuner, assez simple en apparence, dont le cliché est publié en regard de celui du manoir de Beaucé ? Sous les ors de la République à Matignon dans le bureau du Premier ministre ou dans la Sarthe, au château ? Ou dans un hôtel qui ressemble à l’intérieur du Grand Hôtel de la Reine****, place Stanislas, mais ayant perdu son étoile Michelin et où, pour ma part, j’ai eu l’honneur d’être invitée à partager le repas du président de l’époque de la Faculté de médecine et de pharmacie avec son invité japonais, non pas pour me goinfrer, mais pour servir d’interprète.
3. Voici à toutes fins utiles les parties cachées de votre cliché où en dessous du manoir sarthois il y a sans doute les jardins de Matignon, ainsi qu’une image d’une beaucoup plus grande simplicité mais offrant aussi sans doute une vérité, en tout cas plus vraie que les fausses affiches arborant le logo de Les Républicains !! : .
@Régis ANTOINE | 23 février 2017 à 01:02
Je ne sais pourquoi, mais il me semblait que Fillon avait voté pour le point N°3 de l’affiche que vous publiez à savoir le projet de loi relatif au Procureur financier. Vous pouvez indiquer les références exactes de la page du site de l’Assemblée qui fait état de ce vote SVP. Quant à l’affiche, est-elle de votre fabrication ou d’un parti quelconque et lequel ?

@Franck Boizard | 24 février 2017 à 18:36
« …sur la situation de sa femme qui n’a aucune importance(…)
sur la course automobile (ce qui est plutôt sain). »
Nos sous, nos sous, ceux de la République (…) Euh, bouffer de la fumée, de la gomme brûlée et de l’huile cramée… pas très écolo par les temps qui courent, mais bon, les roturiers qui ne peuvent plus rentrer dans Paris apprécieront.
Quant aux numéros des billets et à la marque de la voiture je pense que les 9 000 000 de sans-dents s’en moquent un peu, non ? Et ce déballage/étalage indécent mériterait un peu plus de pudeur, je n’ose dire de compassion, ils ne savent pas puisqu’ils ne pensent qu’à eux.
Allez l’avenir est pour bientôt, 23 places à rattraper au baromètre de l’honnêteté c’est plutôt mal barré, passez-moi l’expression, non ?

@Sulimo
Sulimo, vous allez vous crasher !

Allô ! François ?
C’est au sujet du service : un B&Co-Limoges ou un Bernardaud-Limoges ?
Parce que sur la photo on ne voit pas le liseré doré de l’assiette ?
Merci Giuseppe de nous montrer un peu de l’intimité du baron d' »Ensablé-sur-Sarthe »…

Je me demande si je ne vais pas voter Fillon rien que pour emm… les Giuseppe, Régis Antoine et compagnie.
J’en ai marre de ces Savonarole qui font de la politique une branche de la morale.

@Catherine JACOB | 24 février 2017 à 21:11
Commenter une photo ne me paraît pas forcément une bonne chose – ce n’est que mon avis.
Comme un dessin humoristique elle se suffit à elle-même, celle prise devant le château, vue et revue, étale avec une ostentation mesurée la vie cossue du châtelain qui votait systématiquement contre tout projet de transparence.
Ce type de petit déjeuner est sans doute le quotidien des Français, au prix de la viennoiserie de bon faiseur, j’en doute, sur porcelaine SVP.
Le Mans Classic est réservé à une élite très très aisée, mais vous savez si cela m’était offert je pense avoir les qualités requises, on n’est pas dans la compétition ni dans l’obsession du résultat, seulement dans le ludique avec des jouets de grand prix.
Le montant d’une journée doit bien faire vivre un smicard pendant quelques mois, mais bon c’est offert et la voiture est prêtée… Décidément, en plus, les Fillon seraient profiteurs, bigre !

@Franck Boizard | 25 février 2017 à 08:26
« Je me demande si je ne vais pas voter Fillon rien que pour emm… les Giuseppe, Régis Antoine et compagnie. J’en ai marre de ces Savonarole qui font de la politique une branche de la morale. »
Faites, faites, cher Franck Boizard. C’est votre liberté la plus absolue de voter pour François Fillon, même si d’autres considèrent que ses manquements à la probité, ses mensonges, ses reniements et ses revirements l’ont disqualifié.
Pour vous détendre un peu en ces temps difficiles, ce dessin trouvé sur Twitter :

@ Franck Boizard
Nous ne sommes pas envieux de l’argent des autres non plus, tant qu’il est honnêtement gagné, ce qui ne semble pas être le cas en l’espèce.
Nous avons sans doute tendance à penser (moi en tout cas, je le pense) qu’un politicien qui vole l’argent public ne sera pas le meilleur pour gouverner le pays, puisqu’il pensera d’abord à ses finances et ensuite éventuellement au bien public, après avoir servi ses amis et alliés politiques et financiers.
Il suffit ensuite d’observer les revirements constants de M. Fillon, qui a encore durci son discours pour siphonner, pour comprendre que ce ne sera pas un candidat crédible.
Parler de la politique qu’il pourra mener n’a aucun sens. Après, si vous voulez voter pour lui pour embêter ceux qui l’ont fait chuter, libre à vous !
@ Catherine JACOB
Vous vous enfoncez et devenez de moins en moins compréhensible et crédible. Nous vous fournissons des éléments, des sources, vous ne trouvez rien d’autre à répondre qu’en citant des sources fantaisistes que vous ne vous donnez même pas la peine de vérifier, et vous revenez encore à la charge ?!
Quant au vote de François Fillon et de son groupe, il illustre ce que je dis depuis toujours : en matière de moralisation de la vie politique, la droite est très en retard sur la gauche. Cynique et dépourvue de la moindre charité, en dépit de son attachement proclamé à la foi catholique, elle considère légitime que les installés maintiennent leurs positions en ne votant aucune loi sur le cumul ou la limitation des mandats, que les fortunés conservent leurs revenus en limitant les impôts au maximum, laissant les classes populaires et moyennes assumer l’essentiel du fardeau. Il est comique que ce soit des gens comme cela qui prétendent réformer la France !

« Mal nommer un objet, c’est ajouter au malheur de ce monde »
Surtout à propos de Macron, et après l’écoute des pascaliens ce matin chez Finkielkraut, il serait bon de ne pas faire confusion des termes, pour mieux appréhender l’alliance qu’a proposée Bayrou.
Ralliement : Action de rallier, de regrouper des troupes dispersées, ou fait, pour des personnes, de se regrouper en un endroit.
Synonymes de ralliement
adhésion
adoption
conversion
groupement
rassemblement
réunion
regroupement
retournement
Alliance : Accord entre partis politiques dans un but électoral (candidat unique, désistement réciproque) ou gouvernemental (coalition).
Synonymes d’alliance
accord
affinité
agrément
amalgame
amitié
anneau
apparentage
apparentement
appariement
assemblage
assistance
association
assortiment
attelage
axe
bague
bible
brigue
chaîne
coalition
combinaison
communion
complicité
complot
composé
concorde
confédération
conjugaison
conjuration
connexion
conspiration
convention
coordination
duplice
entente
faction
fédération
famille
harmonie
hyménée
hymen
intrigue
liaison
ligue
mélange
mariage
pacte
parenté
partenariat
parti
protocole
rapport
rapprochement
réunion
soudure
sympathie
traité
triplice
L’alliance n’est donc pas un ralliement, et croire que Bayrou se soumettrait à une quelconque conversion serait se tromper lourdement. Il en est de même en ce moment sur la confusion contemporaine entre récit et roman national. C’est sans doute ce que Bayrou peut apporter de mieux au candidat d’En Marche !, les ordres ne doivent pas être confondus, c’est la condition pour élever le politique à l’ordre poétique de la charité, paradoxe fondamental de l’humain qui ne peut organiser son pouvoir que sur la conscience de ses faiblesses :
« Justice, force.
Il est juste que ce qui est juste soit suivi ; il est nécessaire que ce qui est le plus fort soit suivi.
La justice sans la force est impuissante ; la force sans la justice est tyrannique.
La justice sans force est contredite, parce qu’il y a toujours des méchants. La force sans la justice est accusée. Il faut donc mettre ensemble la justice et la force, et pour cela faire que ce qui est juste soit fort ou que ce qui est fort soit juste.
La justice est sujette à dispute. La force est très reconnaissable et sans dispute. Aussi on n’a pu donner la force à la justice, parce que la force a contredit la justice et a dit qu’elle était injuste, et a dit que c’était elle qui était juste.
Et ainsi, ne pouvant faire que ce qui est juste fût fort, on a fait que ce qui est fort fût juste. »
(Pascal)

@Franck Boizard | 25 février 2017 à 08:24
Je l’ai déjà formulé c’est lassant : je suis très bien logé, très bien nourri et très bien blanchi.
J’ai un beau vélo « vert céleste » pour m’offrir un bout de légende et une voiture italienne pour un autre bout.
Quoi d’autre ? Un peu d’humour Franck

@caroff 11:35
Tout à fait d’accord avec vous, toutefois lors du quinquennat de Fillon, la « planche à billets » ou usine à crédits a fonctionné plein pot, allant même jusqu’à recapitaliser des établissements genre Dexia auquel les communes payent encore le prix des emprunts toxiques. Où est passé l’argent ?
Fillon a une vision lucide sur la dette du pays, la même que Bayrou en 2007. Dommage, ce n’était pas lui à la tête de l’Etat.
Par contre l’équipe gouvernementale à venir…
Augmenter la TVA relancera-t-il la croissance ?
Pour le reste, il vaut effectivement mieux une chirurgie réparatrice avec une rééducation douloureuse qu’une amputation et des pans entiers de l’économie passant sous contrôle des étrangers.

@ Régis ANTOINE 25 février à 12 heures
Combien de fois allez-vous encore utiliser cette photo de Penelope Fillon affublée d’une citation d’elle que vous estimez accablante ? Avez-vous peur qu’on ne l’ait pas remarquée pour marteler ainsi tous les jours le message ? Cette répétition commence à ressembler à du bourrage de crâne doublé d’une mise au pilori.
Vous êtes plus implacable et moins juste que la justice, qui heureusement cherche des preuves plus substantielles que celle-là pour établir la vérité. Je n’ose penser que vous préférez à la justice le jugement de la rue, expéditif, excessif, basé sur l’émotion et la colère plutôt que sur l’équité.

@Régis ANTOINE | 25 février 2017 à 12:00
Je comprends que votre campagne de diffamation destinée à ostraciser un candidat de valeur, lesquelles magouilles vont peut-être avoir l’effet inverse de vos attentes, vous affole.
Comme quoi prendre les gens pour des imbéciles et jouer avec le feu peut à terme (et lorsque la ficelle est vraiment trop grosse) se retourner contre vous.

Maintenant ce blog c’est devenu : « vous avez vu je sais exporter des photos même à mon âge ».
Ouah l’exploit !
Dans pas longtemps ce blog finira en commentaires des photos postées. Un genre de BD pour vieux en somme.

@Lucile | 25 février 2017 à 13:48
« Combien de fois allez-vous encore utiliser cette photo de Penelope Fillon »
Sauf erreur de ma part, je n’avais pas fait usage de cette photo dans les commentaires de la vidéo « Décryptage #24: Baycron ou Marou ? ».
Je n’ai jamais dit que l’interview de Penelope Fillon était accablante ; elle est juste très éclairante.
Sinon, à propos du silence persistant de Penelope, certains ont émis une hypothèse hardie résumée dans ce dessin .
Vous prétendez que je serais « plus implacable et moins juste que la justice ». Vous vous fourvoyez totalement. Je ne porte nullement atteinte à la présomption d’innocence et je sais que la justice prend son temps, qu’un long délai risque de s’écouler avant une mise en examen puis, le cas échéant, un renvoi devant le tribunal et, éventuellement, une condamnation.
François Fillon le sait aussi et il en joue.
Je vous rappelle que la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1789 prévoit (art. 15) « La Société a le droit de demander compte à tout Agent public de son administration. »
Là, je constate que François Fillon se défile, non sans une certaine habileté.
1) À la suite de la révélation des salaires plus que généreux qu’il a servis à sa femme et ses enfants, ses concitoyens émettent de légitimes interrogations. François Fillon passe alors au journal d’une grande chaîne de télévision. Il joue la vertu outragée en disant qu’on cherche à l’atteindre à travers sa femme. Il déclare que sa femme a corrigé ses discours, reçu d’innombrables personnes qui voulaient le voir et qu’il ne pouvait pas voir, l’a représenté dans des manifestations et des associations et a fait des synthèses de la presse.
À la demande de preuves de la part des journalistes, il déclare avec superbe qu’il refuse de se soumettre au « tribunal médiatique » (c’est une formule creuse, mais énoncée avec assurance, ça peut impressionner). Il dit que la justice (en qui il dit avoir confiance) a été saisie, que toutes les preuves lui seront fournies, ce qui permettra de balayer rapidement tous ces soupçons de travail fictif.
Pour impressionner le public, il indique même que, s’il venait à être mis en examen, il retirerait sa candidature.
2) La justice et la police poursuivent leurs investigations. Étant donné que l’enquête est secrète, à part quelques fuites ponctuelles (qui ont plutôt pour effet de lui permettre de faciliter sa défense), les citoyens n’ont pas connaissance de ce que la justice et la police trouvent (ou plutôt, en l’occurrence, ne trouvent pas).
3) Comme il sait que la poursuite de l’enquête ne peut que lui être défavorable, François Fillon entreprend, avec le concours de ses avocats, de discréditer la justice. Pour ce faire, il est fait usage de termes ronflants : « non compétent », « non-respect de la séparation des pouvoirs »…
4) Le temps passant, l’étau de la justice se resserre. François Fillon passe donc à l’étape suivante. Il continue à discréditer la justice en indiquant s’en remettre désormais au seul jugement du suffrage universel. Encore une belle formule masquant une motivation plus terre à terre : maintenir sa candidature coûte que coûte dans l’espoir d’être élu président et d’être ainsi pendant plusieurs années à l’abri de la justice.
Au point où nous en sommes, je jugement du suffrage universel risque donc de devoir être rendu bien avant celui du tribunal correctionnel.
Reconnaissons que François Fillon ne fait rien pour faciliter à ses concitoyens l’exercice du droit reconnu par la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1789.
Beaucoup semblent considérer ici que Penelope Fillon (malgré ses propos de 2007 en sens contraire) a effectivement travaillé comme assistante parlementaire.
Retenons un instant cette hypothèse.
Le 26 janvier, François Fillon a déclaré que sa femme avait corrigé ses discours, reçu d’innombrables personnes qui voulaient le voir et qu’il ne pouvait pas voir, l’avait représenté dans des manifestations et des associations et avait fait des synthèses de la presse.
Une telle activité d’assistante parlementaire exercée pendant quinze ans (avec la période Joulaud) laisse nécessairement des traces matérielles par centaines : agendas, copies de courriers envoyés à des personnes à la suite d’une rencontre avec l’application, discours annotés, mails…
Dans cette hypothèse, il était facile à François Fillon de montrer à ses concitoyens quelques dizaines de ces preuves.
Même dans l’hypothèse peu crédible où les Fillon auraient détruit toutes les traces matérielles de la production de Penelope, il lui est facile de produire quelques-unes des innombrables coupures de journaux où est rapportée sa présence à des manifestations où elle représentait son mari. De la même manière, il lui est possible de retrouver, auprès de leurs destinataires, copie des courriers envoyés à des personnes que Penelope a rencontrées au nom de son mari. Il lui est aussi possible de recueillir plusieurs dizaines de témoignages parmi les « innombrables personnes » rencontrées par Penelope dans le cadre de son activité d’assistante parlementaire.
François Fillon n’a rien produit de tout cela. Puisque l’on est dans l’hypothèse où Penelope a fourni un travail effectif, il est quand même d’une extrême maladresse, pour ne pas dire d’une insigne bêtise, de ne pas procéder à la production de ces preuves qui balayeraient instantanément les soupçons de travail fictif.
Les Français feraient alors un bien mauvais choix en élisant à la présidence un homme aussi maladroit et aussi stupide, ne sachant pas utiliser les atouts dont il dispose !
Or, si on peut reprocher beaucoup de choses à François Fillon, je pense pour ma part qu’il ne serait absolument pas pertinent de lui imputer un quelconque défaut d’intelligence.
Cela signifie que l’hypothèse retenue (travail effectif fourni par Penelope) ne tient guère la route.
Si l’on retient l’autre hypothèse (celle du travail fictif), le comportement de François Fillon s’explique beaucoup mieux : s’il n’y a pas eu de travail, il ne peut y avoir de preuves de ce travail, d’où le refus de répondre aux interrogations de ses concitoyens et le recours aux manœuvres de diversion (« complot », « parquet partisan », « non-respect de la séparation des pouvoirs » et autres calembredaines…).
@Mary Preud’homme | 25 février 2017 à 15:10
Je reconnais votre capacité à invectiver. Et si vous essayiez pour une fois d’argumenter ?

@ Patrice Charoulet | 25 février 2017 à 10:13
Bien d’accord avec vous.
Cette insistance anti-Fillon est d’une bassesse répugnante.
@ Giuseppe | 25 février 2017 à 15:37
Si vous croyez que je soutiens François Fillon, vous vous trompez.
Mais les attaques ad hominem hystériques me révulsent.
En revanche, les attaques politiques, pas de problème : je serais 100 % d’accord avec le programme économique de François Fillon s’il y ajoutait la sortie de l’UE, l’éclatement de l’Euro et une dose de protectionnisme et de souverainisme. Ainsi, nous aurions un programme politico-économique cohérent, la protectionnisme, la dévaluation et la souveraineté monétaire permettant d’amoindrir et de partager équitablement les souffrances des nécessaires réformes.
Mais, en l’état, sans sortie de l’UE ni de l’Euro, le programme de François Fillon, c’est Robin des bois à l’envers (dire que cette expression est d’Alain Madelin !). C’est l’amputation sans anesthésie. Et tout cela pour faire plaisir aux gnomes de Berlin, Zurich et Bruxelles. C’est une indigne soumission.
Si j’étais joueur, je voterais Fillon en faisant le pari que l’UE et l’Euro éclateront bien malgré Fillon et que, à son corps défendant, il appliquera la politique que je souhaite. Mais cette proposition est juste un amusement intellectuel. On ne vote pas pour un candidat en espérant que les circonstances le forceront à faire une politique opposée à celle qu’il souhaite.

@aux anti-fillonistes
Que ceux d’entre vous qui s’expriment, ici, avec des mots n’hésitent pas à continuer à le faire, même si tout semble avoir été dit, redit et répété jusqu’à plus soif.
Ce qui est vraiment insupportable et déloyal, c’est de recourir à des images, des affiches, des caricatures, des tracts, ramassés on ne sait où, à mon avis tout simplement sur des sites de gauche ou d’extrême gauche. Basta !
En principe, nous sommes d’abord ici pour commenter les propos de notre hôte.
Faire ce que certains font, ce n’est pas commenter.

@ Franck Boizard | 25 février 2017 à 18:49 & 18:54
« Mais, en l’état, sans sortie de l’UE ni de l’Euro, le programme de François Fillon, c’est Robin des bois à l’envers (dire que cette expression est d’Alain Madelin !). C’est l’amputation sans anesthésie. Et tout cela pour faire plaisir aux gnomes de Berlin, Zurich et Bruxelles. C’est une indigne soumission… »
Totalement d’accord avec votre analyse, c’est le point qui me fait récuser Fillon en tant que candidat, autrement plus que le « Penelopegate ». Quand on pense qu’après une pareille soumission, il ose se référer à Philippe Séguin !
Posture et imposture sont hélas monnaie courante chez tous nos politiciens.
Comme vous, je souscris à la déclaration de Marine Le Pen que vous citez.

@Régis ANTOINE | 25 février 2017 à 16:48
Relisez-vous.
A propos d’invectives, radotages, coups bas, propos haineux et diffamation vous êtes champion du monde. Au point de lasser par vos attaques répétitives et caricaturales même les plus acharnés contre Fillon. C’est dire !

@caroff 16:25
Je suis à la tête de l’Etat,
l’État est en faillite.
ce qui donne, je suis à la tête d’un Etat en faillite.
Pensez-vous vraiment que c’est le pessimisme qui a été reproché à Fillon par Sarkozy ?
Je dirais un gros carton jaune qui a stérilisé Fillon pour le reste du quinquennat et Fillon cohérent a réalisé que le Premier ministre était tenu par les coucougnettes et par le président de la République et par le groupe parlementaire.
D’où sa volonté d’enfin pouvoir agir, mais que n’a-t-il pas accepté un départ anticipé, ne « disposant pas des moyens qu’il estime nécessaire pour assumer efficacement ses fonctions de Premier ministre » et en conséquence « dans ces conditions, décider d’y mettre fin ».
Il peut en ce sens-là faire plaisir à qui il veut et dont il aura besoin en nommant le Premier ministre, ce dernier ne sert plus à rien.
Hollande a réduit un peu la fuite, mais attention, la digue va lâcher et ce n’est pas Macron qui pourra y faire grand-chose avec son épuisette. Surtout si on en juge par son patrimoine et son épargne après avoir si bien gagné sa vie.
Reconnaissons à Fillon que son argent a été investi dans le patrimoine français, a payé des artisans de France.
Quid du patrimoine et des revenus de Macron ?

@Mary Preud’homme | 25 février 2017 à 21:18
Toujours pas d’arguments de votre part.
Citez-moi un cas où j’aurais publié des informations erronées.
@breizmabro | 25 février 2017 à 16:22
« Maintenant ce blog c’est devenu : « vous avez vu je sais exporter des photos même à mon âge ». Ouah l’exploit ! »
Le vrai exploit sera à mettre à l’actif de celle ou celui qui mettra en ligne une photo de Penelope Fillon en train de faire un vrai travail d’assistante parlementaire.
Scoop mondial assuré !

Charité bien ordonnée commence par soi-même.
Nous devons être un pays extrêmement riche pour voir avec quelle désinvolture l’argent des deux assemblées, députés et sénateurs, irrigue autant de canaux avec si peu de contrôles de rémunérations, indigestes à nos yeux.
On voit tous les jours des redistributions pas très honorables, à discrétion et surtout bien opaques.
Et aujourd’hui il faudrait que j’endure un programme qui me fasse suer le burnous, alors que je me sens légitime d’en profiter un peu.
Il fallait y penser avant, messieurs les gouvernants, on devrait vous juger pour incapacité à tenir la barre selon vos programmes et d’entendre dire, en plus, cette imbécillité suprême du droit d’inventaire, qui est un constat a posteriori donc inutile, un constat d’échec.
Si j’avais pratiqué de telles méthodes de gestion, mon sort aurait vite été scellé. Si vous saviez les trésors d’intelligence et de méthode qu’il faut déployer pour joindre les deux bouts sans obérer la qualité d’un projet proposé, en luttant pas en se servant. Mais il est tellement plus facile de faire porter le fardeau aux autres.
Un pays qui utilise des Guéant, et autres dirigeants de ce calibre ne peut pas être un grand pays.
Au 23ème rang nous sommes pour ce qui concerne la corruption, n’est-ce pas là une infamie en regard de tous les citoyens qui ne rêvent que d’espoir ?
Alors non je ne voterai pas pour celui qui m’a placé au rang 23, je ne supporte plus ces personnages qui tuent notre pays et qui jettent les électeurs dans le camp du FN mouroir d’un système qui pourrait être le talent de tous.

@ stephane | 24 février 2017 à 20:47
Comme Bayrou ? 😀

@stephane | 25 février 2017 à 22:16
À Tours, il y a eu procès.
Qu’il en soit de même à Sablé (la fin tragique en moins).
Que notre vote ne retarde pas ce procès.

@caroff | 25 février 2017 à 22:52
« Moi je m’intéresse à la politique, pas beaucoup à la morale en politique […] Mazarin a déjà tout dit sur ce sujet. C’était un grigou efficace. »
Le contexte a bien changé depuis Mazarin et l’intégrité des dirigeants est un vrai sujet politique.
À son époque, seule une faible partie de la population connaissait l’existence même de Mazarin. Ceux qui connaissaient ses malversations étaient encore moins nombreux. En outre, les méthodes étaient plus abruptes et coercitives.
Aujourd’hui, il serait très difficile pour un président perçu comme malhonnête par plus des trois quarts des Français de mener une politique demandant des sacrifices.
L’exemplarité du chef, ça existe !
Par ailleurs, dans une grande famille politique comme Les Républicains, il doit quand même bien y avoir des dirigeants à la fois efficaces et intègres. Même si je n’ai pas un tropisme de droite, je ne considère pas que la malhonnêteté soit consubstantielle à cette famille politique.

Le site Le Point.fr démolit Fillon « toutes les dix lignes à chaque instant » depuis le début de l’affaire. Cette guerre psychologique, menée ici aussi par quelques militants, paie. A la question « Pour qui voterez-vous? » les réponses donnent Macron s’approchant lentement mais sûrement de la majorité absolue des visiteurs de ce site.
Impressionnant !

@caroff | 26 février 2017 à 08:47
Excuser les magouilleurs de droite parce qu’il y a des magouilleurs de gauche, telle semble être votre approche de la politique. Ce n’est pas la mienne : tous les magouilleurs, de quelque camp qu’ils viennent, doivent être écartés, a fortiori pour la fonction de président de la République.
J’ai compris que vous justifiez votre choix de Fillon en vous référant à son programme. Attention ! Si Fillon venait à être élu, vous risqueriez d’être déçu. Vous l’aurez peut-être remarqué : Fillon a multiplié les mensonges au cours de ces dernières semaines. Il a aussi effectué plusieurs revirements concernant son programme. Dans le domaine de la santé, il a même piqué des mesures à Macron.
Plus globalement, il a évolué du tout au tout concernant la sécurité sociale :

Il fait très fort en ce qui concerne le reniement des promesses : il commence avant même d’être élu.
Un exemple parmi d’autres :

Sur l’exigence d’honnêteté des dirigeants, vous semblez être en retrait par rapport à Fillon lui-même :

C’est vrai que ça, c’était avant !

@Régis ANTOINE
Pas moins d’une quarantaine de posts au bas mot sur ce pauvre Fillon : on a tous compris votre hargne, votre vindicte…
Avez-vous d’autres sujets de conversation mon brave Régis ?

@Patrice Charoulet
« Pourquoi diable, parmi les commentateurs, je n’arrive pas à compter plus d’une dizaine de défenseurs et de partisans du seul candidat que la droite et le centre a désigné par un vote, sur un site qui, a priori, correspond, avais-je compris, à cette sensibilité politique ? »
Patrice Charoulet, pour être sur ce blog depuis près de douze ans, j’ai constaté que dans les six mois précédant la présidentielle, les chevau-légers trolleurs de gauche envahissent l’espace de commentaire (voir Régis Antoine qui bégaie et Tomas qui se répète ad nauseam, entre autres…), le considérant comme un forum, ce qu’il n’est pas, comme l’a, à plusieurs reprises, précisé notre hôte.
Il suffit d’attendre les lendemains d’élection : ils disparaissent comme les tourterelles à certaine époque.
En ce qui me concerne, j’essaie d’être économe de ma prose… ne serait-ce que pour ne pas infliger à Dame Pascale d’épuisantes sessions et aux commentateurs divers le vide sidéral de ma pensée en bien des domaines.

Le podium de la rigueur, toujours les mêmes.

sbriglia@Patrice Charoulet | 27 février 2017 à 09:30
« En ce qui me concerne, j’essaie d’être économe de ma prose… ne serait-ce que pour ne pas infliger à Dame Pascale d’épuisantes sessions et aux commentateurs divers le vide sidéral de ma pensée en bien des domaines. »
J’ai toujours apprécié votre modestie à sa juste mesure. Elle n’a d’égale que la mienne.
Simple question d’éducation sans doute…

@Achille | 27 février 2017 à 11:46
« J’ai toujours apprécié votre modestie à sa juste mesure. Elle n’a d’égale que la mienne. »
Arriver à se vanter d’être modeste : très fort ! Chapeau.

@ Régis ANTOINE | 27 février 2017 à 16:28
« Arriver à se vanter d’être modeste : très fort ! Chapeau. »
En fait c’était de l’humour, ce que, je pense, tout le monde ici avait compris, sauf vous manifestement.
Il est vrai qu’à lire vos commentaires enflammés sur François Fillon, on sent bien que l’humour n’est pas votre tasse de thé.
Faudrait décompresser un peu et sortir la tête du guidon, sinon l’ulcère vous guette mon gars !

Je voulais remercier Claude Luçon qui a eu l’heureuse idée de mettre en lien un texte essentiel et décisif touchant M.Fillon. L’auteur, universitaire et professeur de droit public, s’appelle Anne-Marie Le Pourhiet. L’article, en accès libre, se trouve sur le site de l’excellente revue d’Elisabeth Lévy, « Causeur ». Dernière phrase, amusante, qui j’espère donnera envie de lire ce qui précède : « Mieux vaut tuer son mari que d’embaucher sa femme ».

@Tomas | 27 février 2017 à 10:25
« Patrice Charoulet, vous devriez au contraire vous réjouir d’avoir des opposants à la ligne politique majoritaire soi-disant représentée sur ce blog, cela vous fait autant d’esprits à convaincre et à convertir ! »
De l’art de convertir un troll ou un fanatique, autrement dit gaspiller son énergie en pure perte… Défense de rire !
Plus prosaïquement, Patrice Charoulet mentionne sur un autre fil Maxime Tandonnet que nous sommes quelques-uns ici à connaître et apprécier pour sa culture et son objectivité. Sans vouloir lui faire une publicité déplacée, j’ai moi-même (ainsi qu’au moins deux autres commentateurs) plusieurs fois renvoyé à ses billets d’opinion ou d’humeur.

Heureuse formule de M.Zemmour, ce matin (RTL, 28/02) : « Macron, c’est Juppé en jeune ».
On comprend mieux pourquoi Alain Minc a si prestement changé de cheval. Après Attali, Kouchner, Bergé, Tapie, Cohn-Bendit, Bayrou… en attendant deux cents parlementaires socialistes, qui se retrouveraient à Pôle Emploi en choisissant Hamon. Et en attendant Hollande, papa.

@Tomas | 27 février 2017 à 10:25
« Patrice Charoulet, vous devriez au contraire vous réjouir d’avoir des opposants à la ligne politique majoritaire soi-disant représentée sur ce blog, cela vous fait autant d’esprits à convaincre et à convertir ! »
Pour tenter d’y voir un peu plus clair dans cet enfarinage du blog depuis quelques mois, on peut relever :
Que Tomas et Régis Antoine sont apparus presque en même temps sur ce blog…
Soit il s’agit d’une seule et même personne, avec deux ip et ordis différents, qui tient deux rôles et essaye de déstabiliser nos papys.
Soit ce sont deux lascars qui se sont mis d’accord pour flanquer la vérole à ce blog.
On remarquera qu’ils ne dialoguent presque pas entre eux et qu’ils n’interviennent pas sur les mêmes thèmes, afin de ne pas avoir l’air d’agir de conserve.
L’un s’occupe de Mary Preud’homme, Charoulet, Hameau, et autres… candides ou sanguins innocents.
L’autre s’occupe de Marchenoir, Luçon et autres un peu plus cortiqués… moins candides, moins innocents mais non moins sanguins pour Bob.
Le filet ou la nasse sont ainsi suffisamment larges pour ramasser une grande partie de la poiscaille du blog.
C’est un procédé typique de notre regretté Staline : il avait des commissaires du peuple pour s’occuper des ouvriers, d’autres pour les artistes, d’autres pour telle ou telle couche de la population.
Contrairement à Garry Gaspary, ils sont extrêmement polis, courtois, jamais une insulte, et se fendent même souvent d’un compliment envers Philippe Bilger pour louer l’espace démocratique du blog. Ce qui ne manque pas de faire roucouler Philippe…
Le temps est proche où seuls Tomas, Gaspary et Régis se refileront la rhubarbe et le séné…
Et Philippe pleurera devant son beau jouet brisé…

@sbriglia
« Le temps est proche où seuls Tomas, Gaspary et Régis se refileront la rhubarbe et le séné…
Et Philippe pleurera devant son beau jouet brisé… »
On s’y dirige tout droit…

Quand sbriglia, qui n’est manifestement pas un disciple de Le Senne, vous tire le portrait c’est du lourd et du bien baveux ! C’est ainsi que je me retrouve ici (en compagnie de quelques autres tout aussi inopportunément caricaturés pour le besoin de sa laborieuse plaidoirie) en innocente, candide, sanguine et décérébrée ! Que du bonheur !

« Baycron ou Marou » .
Ou Tomas ANTOINE et Régis Tomas…
Ce billet nous renvoie au couple « Régis Tomas et Tomas ANTOINE ».
Leur phraséologie m’évoque l’insipide Fogiel, « Oui, mais bon heuuuu… »
C’est le nouveau couple pacsé du blog, on avait les Semtob, on assiste à un rééquilibrage sexuel.
Voilà un couple de tourtereaux qui nous est apparu soudainement.
Au vu des majuscules d’ANTOINE, on devine que c’est Tomas qui mord l’oreiller…
Il faut les marier et mettre une fin à leur calvaire de l’anonymat.
Plus besoin de Meetic, ils se sont enfin trouvés grâce à ce blog.
J’ai souvent perçu ici des affinités entre blogueurs qui auraient pu se conclure par un mariage, Régis Tomas et ANTOINE Tomas sont faits l’un pour l’autre.
Marions-les, je serai leur témoin.
L’homosexualité politique ne doit pas être condamnée.

On pourrait reprocher à Tomas et à Régis ANTOINE un antifillonisme et la simultanéité de leur arrivée sur le blog.
Ne penseriez-vous pas plutôt que Fillon récolte ce qu’il a semé ?
Ne pensez-vous qu’il y a un fond de bon sens chez Régis, à savoir que Fillon n’a qu’à prouver que Penelope a travaillé comme assistante parlementaire, au lieu de procrastiner façon Cahuzac en espérant être amnistié par l’élection présidentielle ?
Attendez s’il est disqualifié au premier tour.
Un seul a été cohérent à droite, Copé.
Certes nos deux duettistes n’ont pas répondu au côté fictif de l’action de Segolène, se contentant d’appuyer la légitimité de sa nomination. On parlera d’oeillères gauchisantes ou d’un strabisme divergent.
Pouvons-nous objectivement reprocher à d’honnêtes citoyens cette forme de résistance à la malhonnêté (par omission au départ) d’un prétendant à la représentation suprême du peuple français ?
Pour moi, il y a peut-être eu erreur de François Fillon, mais ses déclarations la transforment en faute, et c’est cela qui le discrédite.
Bref ce n’est jamais lui, c’est la justice, les journalistes, l’Elysée… lui c’est une victime. Il ne faudrait peut-être pas trop exagérer.
Que ne disait-on pas quand c’était le FN, que ne dira-t-on pas si Macron peine à recueillir ses 500 signatures (250 du MoDem + 250 ce devrait être jouable). La démocratie est bafouée, même Marine Le Pen a ses signatures, il faut l’interdire…
La raison de la fusion avec Bayrou est peut-être là, avec un poste de commissaire européen à la clé pourquoi pas, ou la présidence de l’Assemblée nationale ou un quelconque Institut, mais avec un bon chef cuisinier car la famille à nourrir est nombreuse.

@sbriglia
Il se trouve que, parmi mes dictionnaires, j’ai sept dictionnaires d’argot… et le Dictionnaire San-Antonio, éd. Fleuve Noir, 630 p. Je n’avais pas pensé à l’ouvrir.
Relisez votre premier texte et dites-moi si je dois bien prendre la phrase qui concerne trois personnes, dont votre cher ami lecteur de Vialatte et Chardonne.
Voulez-vous que je vous retourne le compliment, à l’avenir, pour vos prochains posts ?

Que devient Thomas Thévenoud ?

@sbriglia | 28 février 2017 à 09:55 et aux autres complotistes
Bonne hypothèse complotiste : Tomas et Régis Antoine : une seule et même personne ou bien deux personnes agissant de concert ?
Eh bien non !
Ni l’un, ni l’autre.
Cela étant, la démonstration en ligne n’en est pas aisée (alors que les arguments étayant le reste de mes propos sont aisément vérifiables, ce qui fait que les réponses qui me sont faites relèvent plus souvent de l’invective que de la contre-argumentation).
Pour valider ou invalider la thèse « Tomas et Régis Antoine ne sont qu’une seule et même personne », il faudrait en effet de puissants moyens d’investigation (de ceux dont dispose la police, mais qui seraient bien mal employés ici compte tenu du faible enjeu).
Les complotistes pourraient demander à l’administratrice du site (si tant est qu’elle ait du temps à consacrer à de tels enfantillages) les adresses IP des deux protagonistes. Je ne sais pas où habite Tomas, mais il est fort probable qu’il habite dans une région différente de la mienne. Les adresses IP révéleraient sans doute des zones géographiques éloignées, mais un bon complotiste ne s’arrête pas là. Qu’est-ce qui prouve en effet qu’il n’y a pas un intervenant unique prenant la main à distance sur son deuxième ordinateur (par exemple avec un outil de type TeamViewer) ? Rien. C’est pour ça qu’il faudrait des investigations de la police sur les deux lieux concernés, qui seules pourraient prouver que Tomas et Régis Antoine sont deux personnes distinctes.
Même une fois établi qu’il y a bien d’une part Tomas, d’autre part Régis Antoine, il est aussi très difficile de démontrer qu’ils n’agissent pas de concert. Des investigations policières poussées, portant sur leurs communications téléphoniques et leurs messageries électroniques, montreraient certes qu’il n’y a jamais eu aucun échange entre les deux. Mais un bon complotiste ne s’en tiendra pas là. Qu’est-ce qui prouve en effet que Tomas et Régis Antoine ne disposent pas de téléphones secrets, achetés sous des noms d’emprunt (Nicolas-Paul Bismuth et Thierry-Paul Bismuth, car nos deux bougres sont sans doute facétieux). Comme ils sont plus retors que Sarkozy et Herzog, Tomas et Régis Antoine n’ont bien sûr pas la bêtise d’utiliser ces téléphones secrets à proximité de leurs domiciles respectifs.
Rien de bien convaincant donc dans mes dénégations.
Toutefois, un des indices mis en avant par sbriglia me paraît très faiblard : il a l’élégance de souligner que Tomas et moi nous montrons polis et courtois. Ça laisse supposer qu’être à la fois de gauche et courtois est d’une rareté exceptionnelle ; quand on tombe sur un spécimen réunissant ces deux caractéristiques il faut donc le cloner ! Or une étude sociologique un peu plus poussée montrerait sans doute que la conjonction courtoisie – idées de gauche est quelque chose d’assez banal.
Autre indice : « les deux lascars ne dialoguent presque pas entre eux ».
C’est vrai que nos interventions sont sur des lignes similaires.
Mais il faut bien voir que l’intérêt de cet espace de commentaires est d’échanger avec d’autres personnes ne partageant le même point de vue.
Avoir des échanges du type « Cher Tomas, votre commentaire du 25 février 05:48 est particulièrement convaincant » ou « Régis, votre intervention du 26 février 14:30, que c’est bien envoyé », flatterait peut-être nos ego respectifs, mais ne contribuerait guère à alimenter le débat.
Une autre piste beaucoup plus sérieuse est peut-être à explorer par les complotistes : examinez les commentaires respectifs publiés par Catherine JACOB et Régis ANTOINE. À première vue, les deux ont des points de vue différents et s’affrontent de manière assez vive.
Mais regardez de plus près :
* Catherine JACOB et Régis ANTOINE : dans les deux cas le nom (JACOB, ANTOINE) est un prénom ;
* dans les deux cas, il y a les voyelles a, e, i, o, mais pas de u ni de y ;
* dans les deux cas le nom (JACOB, ANTOINE) est écrit en majuscules ;
* les commentaires qu’ils font sont parfois très longs ;
* parmi tous les commentateurs du blog, Catherine JACOB et Régis ANTOINE sont pratiquement les seuls, lorsqu’ils font une citation d’un autre commentaire ; à utiliser les « guillemets français », alors que la plupart des autres utilisent des « guillemets anglais ».
Mais bon sang, c’est bien sûr ! Catherine JACOB et Régis ANTOINE ne sont qu’une seule et même personne.
Catherine JACOB est une personnalité très riche : derrière la femme de droite aux raisonnements parfois échevelés, se cachait aussi une femme de gauche se cantonnant au rationnel. Pour enrichir le débat, Catherine JACOB a décidé de donner la parole à sa deuxième composante. Pour mieux cacher son jeu, elle a choisi un pseudo masculin : Régis ANTOINE !
@ Patrice Charoulet | 25 février 2017 à 19:50
« Ce qui est vraiment insupportable et déloyal, c’est de recourir à des images, des affiches, des caricatures, des tracts, ramassés on ne sait où, à mon avis tout simplement sur des sites de gauche ou d’extrême gauche. »
Vous n’avez pas bien dû regarder les images que j’ai mises en ligne. Plusieurs d’entre elles comportent des déclarations de François Fillon, aisément vérifiables et c’est cela l’essentiel (c’est peut-être aussi ce qui agace quand ça met en évidence les contradictions).
À part un dessin du Canard, l’essentiel des images mises en ligne ont été trouvées sur Twitter sous le hashtag #Penelopegate. Quand j’ai trouvé l’image où était rappelé l’engagement de François Fillon à désigner ses principaux ministres quatre mois avant l’élection présidentielle, je suis allé vérifier sur fillon2017.fr : l’information y était toujours ; par contre le nez de Pinocchio ne vient pas de fillon2017.fr.
Pour un peu de détente, ci-joint un dessin issu de Mediapart (ce n’est pas bien, je sais que j’aggrave mon cas). Ce dessin devrait néanmoins faire sourire tout le monde, y compris les hamono-jadotistes et autres mélenchoniens éventuellement de passage dans ces contrées :

@Patrice Charoulet | 01 mars 2017 à 11:05
« Son MoDem était composé, à l’Assemblée, de Lassalle (en froid et candidat à la présidentielle !) et… lui-même. »
Vous êtes bien mal renseigné : Bayrou n’est pas député. Lors des législatives 2012, il avait été battu sous les coups conjugués du PS et de l’UMP.
Pour le reste, ce que vous qualifiez de non-événement a quand même eu pour conséquence de sérieusement booster les intentions de vote en faveur de Macron !

@Régis ANTOINE | 01 mars 2017 à 14:34
Et maintenant nous voici dans le registre des personnalités multiples. Vous êtes certain de ne pas être un ectoplasme du cabinet noir de la préfecture ?
« Ectoplasme : substance, de nature indéterminée, prenant une forme plus ou moins précise, extériorisée par un médium en état de transe. »

@ fugace
Merci pour le blog et GWG.
Longtemps, les Juifs ne m’ont intéressé que dans la mesure où plus que les Grecs ils avaient perçu le bouc émissaire et à cause du tort que les autres leur avait causé, en somme une dette-gratitude et une dette-honte, la première payée en reconnaissance de ce qu’ils avaient trouvé, la seconde en essai pour démonter les préjugés contre eux.
En somme, après leur grande invention et bien qu’on puisse reconnaître des individualités, ce peuple me paraissait trop sujet passif de l’Histoire pour m’intéresser beaucoup.
C’était avant :
http://www.lechoixdeslibraires.com/livre-123132-les-pirates-juifs-des-caraibes-l-incroyable-histoire-des-proteges-de-christophe-colomb.htm
Cela montrait qu’ils n’avaient pas fait que garder leurs traditions mais rendu coup pour coup dans la mesure du possible, ce en quoi je me reconnais. Outre que je rêve comme beaucoup de grandes aventures, je comprenais mieux comment ils avaient pu avoir à nouveau un Etat.
Qu’un groupe qui ne rend pas les coups puisse en porter au point de le faire était inexplicable… Il semblait que les choses se soient passées ainsi mais cela ne collait pas avec la nature humaine, tout cela énigmatique mais pour moi moins passionnant que pourquoi l’Empire romain est tombé, le propre de l’homme et autres.
D’autre part, je soupçonne que ce peuple n’est pas pour rien dans l’idée de gouvernement mondial : après le dieu unique, le gouvernement unique, toujours un unique censé tout résoudre.
Tout c’est trop.
Le monothéisme a créé une rareté divine résolue en conflits : un dieu pour trois religions égale guerre. Les gens auraient dû rester païens ou devenir juifs, les Etats intermédiaires sont bancals, facteurs de déséquilibres et d’agression. En paganisme, les dieux se mettaient des torgnoles mais les humains ne se battaient pas un panthéon contre l’autre. Heureux temps ! A présent, même les païens sont tordus, voire les hindouistes avec les autres croyants.
Il se peut qu’un gouvernement mondial se fasse. Pourquoi non, qui aurait parié sur le monothéisme ? Il se peut qu’un gouvernement mondial soit tyrannique. Gouvernement égale possibilité de tyrannie.
Le petit plus du gouvernement mondial tyrannique ? Il ne pourrait jamais être renversé. Tout-puissant à l’intérieur (comme les anciens totalitarismes en mieux grâce à l’expérience accumulée et la technologie de pointe) et pas d’extérieur pour le renverser quand le nazisme fut détruit pas une guerre chaude et le soviétisme une guerre froide.
Et donc, il faut que je récolte toutes sortes d’informations de toutes natures sur les idées politiques, la technologie mais évidemment aussi sur les origines de l’idée de gouvernement mondial.
Pour roman. La foire aux atrocités, forcément, la toute-puissance sur des siècles d’abus devenant traditions et même art, mais aussi les origines du truc, réelles ou supposées.
Il faut créer un monde comme si un païen avait pu entrevoir les excès possibles de monothéismes concurrents, comme Orwell à partir des petits abus de l’administration anglaise a imaginé un monde totalitaire dans 1984. J’ai un peu commencé, un des deux héros principaux est juif et se repent bien de l’idéalisme imprudent de ses ancêtres, persécuté qui veut sauver le monde.
Je ne me sens pas à la hauteur et donc à quoi bon ? Si on ne persécutait pas les drogués, je prendrais bien de l’opium pour voir le monde avec indifférence. Pourquoi pâtir d’un monde pour lequel on ne peut rien ? Ecrire et échouer comme on vit pour souffrir et mourir.