Darius Rochebin : miracle ou évidence ?

Quand les chaînes de TV françaises en sont réduites à aller chercher des journalistes suisses pour en faire leur « Nouvelle Star », d’abord ça en dit long sur le niveau général des journaleux français et ensuite, après avoir essayé des pseudo-humoristes belges après les Québécois, c’est vraiment que la France est au fond du trou.
Mieux vaut directement déclarer officiellement que le territoire géographique qui s’appelait autrefois France est à vendre aux enchères chez Sotheby’s ou Christie’s.
Et encore, vu qu’ils ne font que dans la propriété de luxe, il n’est même pas sûr qu’ils veuillent se charger du fardeau d’essayer de la vendre vu que ça ne leur rapportera sûrement rien.
C’est pitoyable… C’est français quoi.
Quant à DR, pour moi, avec sa gu*ule de vieux premier de la classe, il a autant de charisme qu’une déclaration d’impôt.

« Pour être franc, ayant lu sur Darius Rochebin et l’ayant écouté, je n’ai pas pu m’empêcher de songer à ce que, modestement, j’ai conçu avec mes entretiens « Bilger les soumet à la question ». »
Vos entretiens sont très intéressants Philippe Bilger, nul ne le conteste, mais il ne faut pas confondre entretien et débat. Ce n’est pas du tout la même technique d’animation.
Dans un entretien il est relativement facile pour celui qui le conduit, de laisser la parole à son invité, revenir sur une réponse qui n’a pas paru claire. Généralement ça se passe toujours bien.
Mais il n’en est pas de même dans un débat où les autres invités peuvent intervenir sans l’accord de l’animateur, parfois tenant des propos polémiques. Situation assez classique dans certains émissions traitant de l’actualité, dans lesquelles, bien que ceux qui sont autour de la table soient toujours à peu près les mêmes, il n’est pas rare que les échanges se transforment très vite en brouhaha incompréhensible, vu que chacun des intervenants veut imposer son point de vue sans écouter celui des autres.
C’est là que le professionnalisme de l’animateur intervient en empêchant les bavards de monopoliser la parole, les « chauds bouillants » de montrer de l’agressivité et en permettant aux timides de pouvoir s’exprimer.
Cela se passe fort bien dans l’émission « Face à l’info ». Mais il n’en est pas de même dans « l’Heure des pros » où, disons-le clairement, c’est carrément le foutoir, ainsi que le souligne Savonarole dans le billet précédent.
Mais il est vrai que le succès de certains talk-shows repose sur les clashs entre invités. Ces derniers étant même soigneusement choisis pour la circonstance. Taux d’audience oblige…

« Je n’ose invoquer une similitude qui serait présomptueuse… » (PB)
Vous n’avez probablement pas le même talent, mais la similitude de l’approche existe bel et bien.
Je regrette parfois la non-pugnacité de Darius, mais il joue un rôle dans l’espace médiatique et il le joue bien.

« Paradoxalement, pour qu’une personnalité fasse court, il faut lui donner la certitude qu’on lui laissera tout le temps ! »
C’est normal : si on se sent enfermé par le temps, on veut sortir, si on a un petit territoire, on veut l’agrandir. Par contre, si on est sûr de posséder de vastes terres, on peut les résumer en un mot, je ne sais pas moi, les landes sous le vent ?
« une attitude polie et bienveillante de sa part qui manifestait que celui qui allait interroger ne se prendrait pas pour plus important que la personne face à lui  »
Il ne se prend pas pour plus qu’il n’est.
« une intelligence d’autant plus vive qu’elle ne s’affichait pas ostensiblement »
Il ne se prend pas pour moins qu’il est… Quel luxe : sans doute personne n’a-t-il jamais vu remettre ses compétences et son intelligence en doute. Je suppose qu’il a conscience de sa chance car :
« J’ai l’impression que DR – mais j’ai trop peu de recul par rapport à ses prestations – ne privilégie pas forcément les personnalités consensuelles mais qu’il fait tout pour les rendre consensuelles, pour les faire rentrer dans un cercle de bon aloi. »
J’ai l’impression qu’il veut intégrer les outsiders qui n’ont pas eu sa chance. S’il parvient à leur donner l’occasion de s’exprimer sans agressivité, contentes, elles ne peuvent qu’être un peu moins à cran. En somme, il donne la chance aux insiders de ne pas être enfermés dans l’entre-soi et aux outsiders de ne pas être enfermés dans leur solitude.
Et chacun peut sortir de sa routine ronronnante ou fracassante par la paix. En somme, c’est ce que devraient faire tous les animateurs : renouveler les invités, et par eux, leurs spectateurs.

Bienvenue à Darius Rochebin !
Face à des aveux de taille, il reste de marbre et renvoie chacune, chacun à ses responsabilités… À la RTS c’était ainsi.

« J’ai pu lire durant les vacances quelques portraits de lui où on le présentait comme un être cultivé, avec une intelligence courtoise, une écoute très attentive, un questionnement fin et informé. » (PB)
Autrement dit, avec Darius Rochebin (né Darius Khoshbin) nous aurions en quelque sorte le Lebensstill suisse (politesse et respect des autres) au pays le plus poli du monde, allié à la légendaire courtoisie orientale, un OVNI donc au pays de « raconte c’que tu veux, c’est moi qu’ai raison » où déjà vous-même faites figure de personnage atypique, « au singulier » of corse.
Alors, les invités de LCI seront-ils désormais assis dans les « commodités de la conversation » ou véritablement poussés, le cas échéant mais en douceur, dans leurs derniers retranchements ?
En tout cas, la télévision suisse, tout comme TF1 en 2015 avec Anne-Claire Coudray née en 1977, ayant succédé à Claire Chazal née en 1956, semble avoir rajeuni la présentation de son JT de 19h30 avec Philippe Revaz, né en 1974, ayant succédé en août à DR né en 1966 et chevalier des Arts et Lettres, mais toutefois sans avoir attendu aussi longtemps pour changer et de tête et de style puisque ce Valaisan ne présente pas seul mais avec à la Fribourgeoise Claire Burgy.

Cher Philippe,
Plus votre éloge de DR se développait, plus je me disais : dans l’art de conduire admirablement un dialogue, j’en connais un autre.

« Qu’on veuille bien, comme exemple, comparer l’entretien avec Ségolène Royal mené par DR et celui qu’elle a bien voulu m’accorder.« (PB)
DR est un pianiste qui joue sans regarder le clavier ou la partition.
Vous me semblez être plus… concentré, moins léger, plus scolaire.
Toute la différence entre le virtuose et l’amateur ce dernier fût-il talentueux.
Mais il est vrai que les Apolline et autres Bourdin sont renvoyés, par DR, au terminus des prétentieux.

Bon, l’exemple des interviews de Ségolène Royal ne me semble pas constituer une référence. Quel intérêt ? Une carrière plus fondée sur le toupet, l’audace, que sur des compétences avérées.
Emboucher des trompettes, s’évanouir dans les échecs puis rebondir de façon éphémère. Elle devait faire rendre gorge aux sociétés autoroutières, résultat, augmentation des tarifs. Elle devait faire payer la circulation des camions sur les deux fois deux voies, résultat, 300 licenciements à Metz, démontage des dispositifs de péage, et les doux yeux aux bonnets rouges. On peut aussi parler de la fantomatique ambassadrice des pôles.
Ségolène est un marronnier pour journalistes qui auraient avantage à valoriser ceux qui créent de la richesse en France, qui embauchent, qui innovent. Donc ceux qui procurent des jobs à leurs enfants.

On peut retrouver sur YouTube de nombreuses interviews de Darius Rochebin, dans son ancienne émission suisse « Pardonnez-moi ».
Par ailleurs, j’aimerais beaucoup que M. Bilger interviewe l’ancien avocat général Luc Frémiot. Il est intervenu parfois sur d’anciennes affaires dans « Hondelatte raconte » et il donne envie d’être écouté par lui-même.

@ Savonarole 10h34
« Nous préférons les piliers de comptoir et autres sacripants, tels que Aphatie, Bourdin, Demorand, Christophe Barbier et quelques autres cantinières dont on taira les noms. »
Le « nous préférons » est de trop !
« Certains préfèrent » auriez-vous dû préciser !!
Par ailleurs, j’ai vu que Fogiel, le patron de BFM TV, avait souligné la dérive droitière de CNews qui lui taille des croupières.
C’est comme dans le commerce, c’est une question d’offre et de demande: trop de gauche sociétale dans les médias et pas assez de droite conservatrice, la chaîne de Bolloré a trouvé son créneau pour combler le manque !

Ne connaissant nullement DR, c’est donc par simple curiosité qu’à l’annonce de sa première intervention sur LCI je suis passé sur cette chaîne, histoire de découvrir le personnage dont j’entendais dire le plus grand bien et son style d’animateur.
J’avoue avoir été plus qu’agréablement surpris et avoir immédiatement apprécié sa pratique de l’interview qui contribue à mettre entre autres parfaitement à l’aise, sans inutile agressivité, avec élégance et courtoisie, son interlocuteur, sans jamais chercher à lui voler la vedette.
Je me suis même surpris à suivre avec lui des interviews d’invités qu’en d’autres circonstances je n’aurais pas écoutés.

Un peu plus au fait de Darius Rochebin, je poursuis ma comparaison avec Jean-Michel Aphatie.
DR et JMA n’exercent pas le même métier.
L’un, DR, est journaliste et cherche à extraire la vérité des personnes qu’il reçoit pour ouvrir le débat dit démocratique.
L’autre, JMA, cherche à exercer un pouvoir d’influence et parfois même un pouvoir de nuisance quand il s’en prend à ceux qu’il n’aime pas, au RN, à Zemmour et autres en demandant leur effacement de la politique et des médias.
JMA n’est pas une exception dans le journalisme français, il n’en est que la caricature la plus violente.
Deux visions du journalisme d’opinion et deux mises en application différentes.
Le journalisme d’opinion en France se confond avec le militantisme de gauche.
Il ne cherche pas à expliquer ou à comprendre dans une confrontation d’idées mais à convaincre le lecteur ou l’auditeur et souvent à imposer, contre l’évidence, ses positions idéologiques.
Ce journalisme-là a remplacé la recherche de la vérité par une vérité venue du haut du bureau du rédacteur en chef.
Au fond cette façon de procéder est une variante dégénérée du centralisme démocratique si cher à Lénine et aux communistes de la « belle époque » de l’URSS et de ses satellites. Une illusion de débat dans lequel la proposition, l’idée venue d’en haut, n’était discutable qu’à condition de l’accepter avec l’enthousiasme militant.
Ce temps-là est fini et bien fini. Nos journalistes de gauche ont été souvent désavoués par les résultats d’élections, mais ils continuent à faire du centralisme démocratique d’informations parce qu’ils ne savent pas faire autre chose. Il faut un minimum d’intelligence pour accepter un vrai débat d’idées, et un maximum d’arguments pour pouvoir convaincre si tant est que ce soit le rôle du journaliste d’opinion de convaincre.
Il en résulte une lassitude du lecteur qui va chercher ailleurs sinon la Vérité avec un grand V, au moins la vérité des faits qui lui sont dissimulés.
C’est la raison du succès des réseaux sociaux.

J’ai écouté un petit moment (en replay pour faire des avances sur images tellement c’était ennuyeux) le Darius-le-grand de la TV interviouvant le Professeur Raoult.
Bof, à part, comme dab et sans doute pour se faire bien voir de sa direction, il a procédé par provocations et prenait l’air concentré de quelqu’un qui comprend tout lorsque Raoult lui assénait ses réflexions sur son métier de médecin et de chercheur qui, comme disait de Gaulle ne trouve pas toujours, pensant sans doute à la prochaine saillie qui le fera sacré roi de l’interview après tant d’autres, celle qui fera tellement plaisir à son nouveau public.
J’ai particulièrement apprécié (humour) lorsque Darius lui parlait des virus qu’il (Raoult) voyait dans son microscope. On sentait qu’il avait bien bossé le dossier 😀
Conclusion : rien de nouveau sous le soleil des intervieweurs. À part son prénom peut-être. Ça nous change des David, Jean-Jacques, Ruth ou Léa, c’est tout.
—
LCI a titré ce midi : « Véran, l’heure des explications »
Perso j’aurais préféré que LCI titre : « Véran, l’heure des pros », mais bon ce n’est pas possible puisque le gimmick est déjà utilisé 😀
J’attends avec impatience les mensonges officiels de Véran vers 17.00 h
Raoult a raison, l’épidémiologie a été abandonnée par les hôpitaux publics depuis des dizaines d’années, c’est la raison pour laquelle les chapeaux à plumes de nos célèbres hôpitaux parisiens qui gèrent les suppressions de lits (voir avec le fonctionnaire Martin Hirsch) dans leurs hôpitaux (mais chuuut !) en sont réduits à ne plus être que des éditorialistes télévisuels puisqu’ils ne contrôlent rien.
Certains (500) peuvent faire des tribunes accusatoires pour dénoncer tel ou tel qui les insupporte, en contrepartie, eux ne proposent aucune solution.
Raoult à dit en février « cette grippe ne sera pas plus grave que des accidents de trottinette », certes, mais le ministre de la Santé nous a dit aussi que les masques ne servaient à rien, de même que le chapeau à plumes du gouvernement monsieur Delfraissy ou que la Sibeth porte-parole du même gouvernement.
Aujourd’hui je n’ose même plus parler des tests devenus un sujet plus ridicule qu’à l’époque où l’IHU de Marseille testait, testait, testait ET isolait le cas (les) cas positifs dès le résultat dans les quelques heures suivantes.
Aujourd’hui, une fois testé, le péquin (péquine ?;)) doit attendre d’avoir éventuellement contaminé tout son environnement avant de savoir au bout de 8/10 jours, si oui, ou non, il l’avait fait. Ou pas.
Du coup, chaque soir, « on » affiche sur nos petites lucarnes la liste des personnes contaminées (entre le jour du test et les 10 jours du résultat ?).
Vivement que Véran nous explique comment il va donner les instructions nécessaires (sans les moyens qui vont avec) pour réduire les délais d’informations aux testés par millions chaque semaine.
J’ai hâte.

@ Savonarole
« Avec ce prénom prestigieux, on pouvait penser que Darius Rochebin… »
C’était aussi le nom de mon premier cheval.

Voici quelques années que, grâce à TV5MONDE, j’ai découvert le « 19:30 » de la Télévision Suisse Romande (TSR) et Darius Rochebin.
Le contraste est saisissant avec le JT de France 2, également repris par TV5. Deux services publics. D’un côté, une grand-messe avec son pot-pourri d’infos plus ou moins hiérarchisées et de commentaires en « prêt-à-penser », de l’autre, une approche de l’actualité, tant suisse qu’internationale, dont le premier souci est de laisser le téléspectateur libre de son jugement. Les faits, des images, des points de vue et un présentateur qui jamais ne conclut en donnant le sien. Le fameux consensus helvétique…
Inutile de doublonner les multiples compliments déjà écrits – et d’abord par notre hôte – sur ce professionnel admiré, objet du plus surprenant mercato audiovisuel de cet été. La question désormais porte sur la réussite de ce défi que s’est lancé le groupe TF1.
Alors que les concurrentes privées de sa chaîne info jouent plutôt la carte des débats type comptoir du Café du commerce – le vainqueur est celui dont la voix couvre celle des autres -, LCI choisit d’attirer le téléspectateur en s’adressant à ses méninges. Des interviews charpentées, une connaissance certaine du dossier traité, un ton courtois sans être complice, l’art de reposer sans le dire une question restée sans réponse, le doigté qu’il faut pour stopper la langue de bois ou aborder la question à ne pas poser… Un style qui, jusqu’alors, n’avait jamais été utilisé dans le PAF.
Voici quelques années – c’était en juillet 2004 -, le PDG de TF1 à l’époque, Patrick Le Lay, avait provoqué un tollé en déclarant : « Ce que nous vendons à Coca-Cola, c’est du temps de cerveau humain disponible ». Seize ans plus tard, le groupe Bouygues reviendrait-il enfin à son engagement initial, pris lors des auditions du CSA qui ont précédé la privatisation de la première chaîne publique ? En 1996, son DG, Etienne Mougeotte, l’avait résumé dans le slogan : « Une chaîne en quête de sens »… Puis la téléréalité et ses blondes peroxydées sont passées par là… et ont engendré « Koh-Lanta »… qui s’essouffle.
Il n’est pas tout à fait anodin que le recrutement de Darius Rochebin intervienne avant une année électorale chargée et à dix-huit mois de la présidentielle. Si le virus veut bien s’éloigner quelque peu, 2021 sera l’année de l’info politique. C’est le moment pour le groupe TF1de concevoir les armes qui lui permettront de se démarquer de ses concurrents et surtout du service public, englué une fois de plus dans sa proximité du pouvoir et les ruades prévisibles de ses rédactions.
Comment mieux les tester, les peaufiner, qu’en utilisant la chaîne info du groupe ?
Il y a fort à parier que dans les prochains mois, Darius Rochebin pointera le nez sur la chaîne premium, à une heure de grande écoute.
On ne sait rien du coût du transfert, mais il est probable que l’investissement serait démesuré si la nouvelle recrue restait sagement devant les seules caméras de LCI.
Même si, déjà, sa présence sur cette chaîne et la kyrielle de personnalités de poids que sa réputation y attirera devraient amener vers elle, non pas des millions de téléspectateurs, mais quelques dizaines, voire centaines de milliers d’« influenceurs », cette catégorie de citoyens qui forgent l’opinion publique en tous domaines sans pourtant être perçus comme tels. Ce qui n’est pas négligeable vis-à-vis des annonceurs, eux aussi à la recherche de ces relais.
De plus, en pariant sur le journaliste suisse, TF1 s’est procuré un bonus inaccessible aux autres : l’impartialité. Par rapport à la quasi-totalité des journalistes, chroniqueurs et autres éditorialistes qui fréquentent les plateaux, Darius Rochebin présente une particularité typiquement suisse : on ne lui connaît aucune attache politique, aucun ami ministre, aucun lien personnel avec la nomenklatura… Il ne roule pour personne. En Suisse et encore moins en France… Bien qu’il soit en possession d’un carnet d’adresses, ici et là-bas, à faire pâlir les plus chevronnés des « salonnards ».

Bonjour Philippe,
Une question importante demeure.
Cuisine-t-il bien et en suffisamment grosse quantité car, comme le disait Desproges, tout le monde sait que le con fait des rations helvétiques.

SUITE à mon post de 16:35
J’ai tout bien compris 😀
1. Les tests : si je me remémore bien l’histoire, au début il ne fallait pas aller chez son médecin habituel mais dès un… sentiment de symptôme, aller tout de suite à l’hôpital le plus proche. D’où les engorgements.
2. A présent, et à partir de demain, pour se faire tester, le péquin ou la péquine (!) devra demander un certificat médical préalablement à son testage afin de réduire les files d’attente devant les labos, files d’attente qui énervent Jupiter qui a tapé du pied en disant : les files d’attente de ces manants dans ma ville, maintenant ça suffit. T’as compris Olivier ?
3. Du coup le médecin/la médecine (j’ai fais un effort j’ai pas mis en inclusive ;)) qui va recevoir à partir de demain tous les hypocondriaques de son quartier pourra-t-il/elle, percevoir le prix d’une consultation AVANT de délivrer le laissez-passer pour un test Covid ? Pas un mot là-dessus d’Olivier.
4. Le Pr Véran ne nous a toujours pas donné le délai pour obtenir le résultat du test. On va dire que, comme un sketch de Fernand Raynaud, « il faut un certain temps’…
5. J’ai pris bonne note qu’il a fait le nécessaire pour que « courant octobre », existent des résultats sur tests fiables dans les heures suivant lesdits tests.
Me voilà rassurée.
Quoique…

@ Jean-Marie Thiers (genau) | 17 septembre 2020 à 19:58
Quel magnifique hommage à votre épouse !

@ breizmabro
Un test, dans le domaine du COVID, ce n’est pas à usage personnel. Ce n’est pas un test de grossesse.
C’est une pratique, implémentée d’en haut, qui ne prend sens que de manière globale. Les affres que vous signalez sont parfaitement insignifiants en comparaison des enjeux.
Il ne s’agit pas de taper la causette à votre médecin, à votre chiropracteur ou de faire du rolfing.
Il s’agit de mettre en place une réponse à une pandémie. Cela se juge statistiquement. Si vous avez des informations pertinentes, faites-nous en part.
Par contre, que vous soyez enceinte ou pas, on s’en moque.

J’imagine que si TF1/LCI investit sur Rochebin, c’est qu’il pense qu’il sera l’homme-clé de débats politiques de haute tenue dans la perspective de 2022.
Pour l’instant l’audience reste faible, mais avec le temps et le bouche à oreille il n’est pas exclu qu’il devienne un rendez-vous important pour les gens en possession d’un cerveau pas que reptilien.

Cher genau,
Avec vous.

@ Jean-Marie Thiers (genau) | 17 septembre 2020 à 19:58
Le temps est-il passé que vous le retiendrez par votre souvenir.

@ Jean-Marie Thiers (genau)
Courage, cher ami !
Merci d’exister. Quel autre blog français peut s’honorer d’un homme tel que vous ?

@ F68.10
« Est-ce que le Prôfeßeur Toussaint a publié un document sourcé et détaillé au sujet de ses positions ? Un fichier PDF précis avec des références précises ? »
Qu’est-ce que c’est que cette histoire de document et de fichier PDF ?
Le Pr Toussaint, signataire d’une tribune, a été invité à participer à un entretien avec un journaliste de Sud Radio, station qui en vaut bien d’autres dans son approche des faits, en général.
Dans ce cadre, il s’est contenté de répondre, sérieusement semble-t-il, aux questions qui lui ont été posées au fur et à mesure.
Point.
Quant à la gestion de la « pandémie », enfin restons modestes et n’évoquons en France que l’épidémie, il apparaît qu’elle est manifestement plus que brouillonne.
Si vous avez des griefs à formuler à ce sujet, je vous propose de vous adresser plutôt par exemple à M. Véran ou bien au Conseil scientifique, ils auront probablement la courtoisie de vous couvrir, faute d’actions concrètes adaptées à la situation, de kilos de documents…

Pour vous, Jean-Marie, pour elle, cette musique divine qui accompagne les âmes pures comme Marguerite, comme celle que vous pleurez…
https://www.bing.com/videos/search?q=la+damnation+de+faust+finale&docid=608033340578925015&mid=E701657F2B5A3D3CB518E701657F2B5A3D3CB518&view=detail&FORM=VIRE

@ Jean-Marie Thiers (genau) 17/09/2020
Avec vous.
Cordialement.

@ Jean-Marie Thiers (genau)
Une musique d’accompagnement en toute sérénité :
https://www.youtube.com/watch?v=AnShN9XlhOA

@ Jean-Marie Thiers (genau)
Condoléances.

Bonjour Philippe,
Vous exagérez, votre épouse va demander une augmentation de salaire. Pendant que vous tentiez vainement de vous faire entendre sur CNews (Pascal Praud est insupportable, Élisabeth Lévy c’est au-delà de tout), je voyais nos messages arriver sur votre blog. Elle travaille d’arrache-pied :-).
J’ai écouté Darius Rochebin hier. Honnêtement ça ne casse pas trois questions à un canard. Il est souriant, certes, poli… mais voilà, that’s all folks.
Il serait agréable aussi de ne pas avoir des journalistes aux ordres.
Sur LCI ça frôle la caricature.
Par exemple, depuis plusieurs semaines, j’entends tous les médecins, spécialistes ou non, invités sur cette chaîne, nous répéter que le virus a muté probablement des milliers de fois, qu’il est plus contagieux mais moins virulent… Il suffit que le Pr Raoult dise la même chose pour que l’ensemble des pintades et pintadons journalistiques affirment le contraire.
Je précise pour le limité que je ne porte aucun jugement sur la pertinence des propos tenus par les médecins, ça relèverait de l’idéologie, ne connaissant rien au sujet épidémique qui nous agite. Je n’ai jamais pris de chloroquine et n’ai, pour le moment, pas été atteint par le coronavirus, quoique, je n’en sais rien non plus, malgré mon âge certain il est possible que je l’ai attrapé et que… sans plus.
Bref, le journaliste cancane, c’est le principal reproche que je lui fais. Il est souvent inculte, péremptoire. On le constate d’autant mieux quand ils abordent des sujets que l’on connaît particulièrement bien.
Et le Darius ma foi, ben il est poli, et serais-je tenté de dire, c’est bien la moindre des choses, manquerait plus qu’il morde. Il a fait un de ces numéros de lèche à Jean-Pierre Ricard, ou Pernod, ou Pernaut, je me souviens plus bien, dont j’ai pour ma part ma dose, du coup il a fallu cinq volumes d’eau pour tout adoucir.

@ Jean-Marie Thiers (genau) 17/09/2020
Que la musique puisse vous réconforter.

@ Exilé
« Qu’est-ce que c’est que cette histoire de document et de fichier PDF ? »
Cette histoire, c’est simplement que lorsque le Prôfeßeur Toussaint commence à nous expliquer dans cette vidéo que les modélisations de l’Imperial College, c’est de la bouse en barre, il serait quand même temps qu’il nous explique d’où il sort ses chiffres, comment il raisonne dessus, et comment il en tire les conséquences qu’il en tire.
Une tribune ne fait pas le boulot. Un entretien chez Sud Radio non plus. Pour faire simple, quand on utilise ses créances scientifiques et institutionnelles pour avancer de tels argumentaires, il est parfaitement légitime qu’un interlocuteur vous demande vos sources et vous cuisine en détail. Ce n’est pas le cas sur Sud Radio.
Moi aussi, j’en ai marre du management par la peur. Cela ne m’autorise pas pour autant à adopter le type de comportement que je vois dans cette tribune et cette vidéo.
Normalement, quand on a les roubignoles suffisamment grosses et grasses pour sortir de telles thèses, il est normal que les positions soient argumentées en détail et publiées, par exemple, sur la page web de ce Monsieur sur le site de son institution.
Ce qui, je vous le concède, est tout aussi valable pour le Conseil scientifique et ses affidés.
Cela s’appelle « bosser ». Je ne vois que des beaux parleurs en lieu et en place.

@ Jean-Marie Thiers (genau)
Magnifique hymne à l’amour !

Concernant la nouvelle recrue de LCI, sur la photo, sourire marketing ultra brite conquérant et bras croisés, on attend de le voir à l’oeuvre pour juger de son réel talent de communicant, de son ouverture ou de sa fermeture… Et surtout de sa capacité d’informer sans oeillères, quitte à perdre quelques points en matière d’audience !
Sachant en outre que la neutralité n’est pas une opinion, et relève surtout de l’indifférence, de l’égoïsme, voire de la lâcheté !

Une chose est certaine. Nous préférons entendre et voir l’élégant DR (que je commence à découvrir) que Rokhaya Diallo. Si LCI pouvait la virer, cela nous ferait de sérieuses vacances. En plus, j’ai un mal de chien à écrire son prénom sans faute d’otografe et pourtant je m’applique…
Une belle réponse du berger (Cyril Bennasar) à la bergère racialiste, indigéniste franchement pas drôle. La bergère qui passe son temps à mettre de l’huile sur le feu et qui n’a pas un pouce d’humour tellement elle se croit « intelligente » à nous faire part de « ses recherches » et ses « travaux ».
SOS Antiracisme
Réponse à Rokhaya Diallo
« J’émets toutefois une réserve : je ne suis pas de ceux qui « honnissent votre personne », mais je suis déterminé à opposer à vos idées une résistance acharnée en les dénonçant pour ce qu’elles sont, fausses et étrangères, contraires à nos traditions et à notre idéal républicain et français. Je le ferai dans l’espoir que nos compatriotes les rejettent et les renvoient outre-Atlantique où elles sont nées, au pays des appartenances raciales et communautaires, des obsessions victimaires et revanchardes. Moi non plus je ne cherche pas à vous convaincre, mais j’espère bien vous défaire, vous disqualifier, non pas pour ce que vous êtes, mais pour ce que vous prêchez. » Cyril Bennasar – Causeur
https://www.causeur.fr/sos-antiracisme-reponse-rokhaya-diallo-181829

« Philippe Bilger est trop courtois et n’ose pas brusquer. »
Rédigé par : finch | 18 septembre 2020 à 10:19
On va résoudre le problème…
PB invite DR sur sa chaîne YouTube.
La semaine suivante DR invite PB pour un face-à-face sur LCI.
Après on compte les bouses.

@ Jean-Marie Thiers (genau)
De coeur avec vous. Mes hommages respectueux.

@ sbriglia | 18 septembre 2020 à 15:20
« PB invite DR sur sa chaîne YouTube.
La semaine suivante DR invite PB pour un face-à-face sur LCI. »
Arghhh…
Si c’était vrai, j’attendrais avec impatience cette haute lutte et j’espérerais que Philippe Bilger serait intransigeant et ne céderait pas un pouce de terrain.
Il faudrait qu’il travaille ses fiches médicales…

@ Mary
« Sachant en outre que la neutralité n’est pas une opinion, et relève surtout de l’indifférence, de l’égoïsme, voire de la lâcheté ! »
Entièrement d’accord avec votre remarque, Mary.
Mais Darius Rochebin est Suisse. Alors, la France, est-ce vraiment son problème ? Je pense, par ailleurs, que nous avons largement dépassé le stade du consensus gentillet.
En face, ils ne rigolent pas. Ils cognent !
Avec le « vivre-ensemble », nous n’importons que des ennuis (euphémisme). Nous importons tous les conflits de la planète. Dans la « jungle » de Grande-Synthe (Hauts-de-France) ou à Lesbos en Grèce, ils se tapent dessus à qui mieux mieux.
Ultranationalistes turcs face aux Arméniens. Musulmans sunnites, salafistes, Frères musulmans, Tchétchènes et on en passe et des plus sympathiques !
À Décines, dans la banlieue de Lyon, l’ombre des « Loups gris », des ultranationalistes turcs, sur les Arméniens.
https://twitter.com/GWGoldnadel/status/1306727644399104007
L’immigration (ou du moins une certaine immigration, suivez mon regard) est une chance pour la France, pour l’Allemagne, pour l’Italie, pour la Suède, pour les chrétiens, les mécréants, les juifs, les athées, etc.

Au lieu d’épiloguer à propos de Darius Rochebin, un Suisse peu concerné par le destin de notre pays, nous pourrions analyser tranquillement, façon Suisse, notre président de la République.
Macron, en pompier pyromane, piégé par cette politique suicidaire pratiquée en France depuis plus de trente ans. Tout cela commence à sérieusement sentir le brûlé.
« STRATÉGIE DU POMPIER PYROMANE »
https://www.valeursactuelles.com/politique/pourquoi-emmanuel-macron-ne-fera-pas-de-politique-securitaire-123782

… »le lien créé par P. Bilger et son épouse, bienveillants ».
Rédigé par : Jean-Marie Thiers | 18 septembre 2020 à 15:14
Si bienveillant que subsiste pour moi et tant d’avocats de ma génération la question de savoir comment cet homme si pétri de bonté a pu devenir avocat général aux assises…
Je pense à ma grand-mère qui pleurait en égorgeant un poulet…

@ Jean-Marie Thiers (genau)
Je me joins aux autres commentateurs pour vous féliciter de nous avoir annoncé une si triste nouvelle avec une si grande réserve.
Courage à vous et bien cordialement.

@ Jean-Marie Thiers (genau) | 17 septembre 2020 à 19:58
Respect pour votre épouse.
Soutien fraternel pour vous et vos proches.

@ Isabelle | 18 septembre 2020 à 14:15
Cyril Bennasar aurait aussi pu dire à Rokhaya Diallo qu’elle est ingrate, car ce racisme dont elle parle tant, dont elle parle trop, a fait d’elle la célébrité qu’elle est, rempli son compte en banque et lui permet d’être vue par toute la francophonie sur nos télévisions.
Puis la féliciter pour sa formation en « marketing et distribution dans l’industrie audiovisuelle, master qu’elle obtient en 2003 » (référence Wikipédia), qu’elle maîtrise vraiment avec talent dans le cadre de son autopromotion.
Clairement elle a été une excellente étudiante.
Le jour où les gens comme elle, dont l’auto-occulté Harlem Désir, un génie de l’automarketing avec son SOS Racisme, cesseront de faire du racisme un produit de grande distribution et d’abondante consommation, nous pourrons peut-être en France débattre du sujet de façon calme et intelligente au lieu de seulement commerciale.
Le problème étant universel sur cette terre, nous pourrions peut être alors montrer au monde que nous savons toujours trouver comment améliorer le sort des citoyens en leur permettant de bénéficier de leurs droits quelle que soit la couleur de leur peau !

Après Gaspard Proust, né Gašper Pust acteur et humoriste slovéno-suisse, voici Darius Rochebin né Darius Khoshbin, d’origine suisse et iranienne !
Que se passe-t-il, les Suisses nous envoient leurs immigrés ?
D’accord pour le premier, voyons si le second vaut la peine d’être accueilli…

@ sbriglia
Je pense que monsieur Bilger est sévère par bienveillance. Il l’a été en plaidant contre les transgresseurs dans l’intérêt des victimes et de la société.
Il l’a été en tant que magistrat honoraire et le reste en tant qu’intervenant médiatique, à présent.
De même, c’est par bienveillance que madame Bilger a modifié le texte de Jean-Marie Thiers…
Plus la douleur est insupportable, plus on veut la dire et la taire en même temps. De plus, chez certains, la maîtrise de soi veut qu’on ne se plaigne pas, la fidélité qu’on rende hommage à la personne disparue. La contradiction est telle qu’on parle de quelqu’un sans dire ce que l’absence vous fait, ce qui pousse à ne pas dire qui elle est pour vous donc même qui elle est, tant son identité renvoie à une peine doublement indicible, comme peine et comme secret et pudeur.
Madame Bilger n’a pas fait que nous rendre un texte plus clair, elle clarifie ce que Jean-Marie Thiers ne pouvait exprimer en toutes lettres : elle lui a apporté son soutien.
Ce qui a permis aux commentateurs de manifester leur sympathie à Jean-Marie Thiers.
Puisqu’on parlait d’un animateur suisse et de notre hôte dans ses activités d’intervieweur… Bien sûr, ils sont intelligents, curieux et cultivés, mais leur plus par rapport a bien d’autres est…
…l’empathie.
Quand les gens sont un tant soit peu lucides, le semblable est attiré par le semblable, et c’est pourquoi monsieur Bilger et son épouse, tous deux empathiques, vivent dans le bonheur mutuel, sont un couple charismatique et collaborent si bien dans un blog dont il est difficile de partir ou de ne pas revenir malgré ses guerres intestines.
Alors pour moi, la charte non écrite du blog veut qu’on leur en soit reconnaissant et qu’on ne se pousse pas les uns les autres vers la sortie voire qu’on retienne ceux qui partent sans les culpabiliser, évidemment, mais en leur rappelant qu’ailleurs ce pourrait être bien pire ; ou en se raccrochant à n’importe quelle idée qui passe par la tête à ce moment-là… Le tout est d’éviter que les gens disent qu’ils partent car alors certains pourraient leur reprocher de ne pas le faire ou se moquer d’eux à leur retour.
Oui, la première idée qui passe suffit bien, vu l’urgence et parce que l’erreur ou l’imprécision ne peuvent retomber que sur soi, alors… Il n’en va pas de même quand on défend une vérité scientifique, des victimes ou allez savoir quoi d’autres qui est, comme ce que je viens d’évoquer, aussi précieux mais aussi fragile qu’une oeuvre d’art à restaurer.
————————————————
@ finch
« Car Philippe Bilger est trop courtois et n’ose pas brusquer. »
Je me demande s’il faisait pareil en tant que magistrat, pour ne pas accabler quelqu’un à terre et qui se sait innocent.
Contrairement à d’autres, je ne pense pas que l’innocent soit le mieux armé pour résister au laminage judiciaire : un criminel prend un risque, il ne tombe pas de la lune quand on l’appréhende.
Bien, si on voit que le monde se retourne contre soi, on peut dire, oui, oui, je suis coupable, pour en finir au plus vite. Écourter la torture par l’espoir, les questions voire le cirque médiatique. En somme, je suis isolé et seule la solitude me sera réconfort, d’abord, on ne gaspille pas ses forces, ensuite, ensuite… Chacun aura une idée et des forces après avoir plongé au plus profond de soi.
Quant aux coupables, bien des délits n’existent plus ou ne devraient plus exister, à mon avis, sans aller chercher plus loin, les délits d’opinion.
Il y a de quoi avoir honte face à certains délinquants, à mon avis, alors les accabler…
Enfin, pour les vrais et purs coupables, si on est empathique, on peut et rappeler la loi et le tort fait aux victimes et essayer de soutenir le délinquant pour qu’il s’amende en croyant – ou en prétendant pour que le faux devienne vrai – qu’il vaut mieux que son acte.
La mansuétude de notre hôte envers ses invités peut aussi être un contre-pied : ses invités ne sont pas des gibiers de potence.
Il y a tant de brutalité partout que pour ma part, je ne vois rien de mal à ce que par exception quelqu’un ne brusque pas les autres.
Ce qui ne veut pas dire rentrer bredouille, à mon avis : si tu brusques l’autre, tu risques d’entrer dans une guerre d’ego, et en tant qu’invité, qui aimerait se retrouver pris dans une sorte de piège ? À cassant, plus cassant encore ou fuyant, selon l’inspiration.
Par contre, si on n’est pas une brute, si quelqu’un vous donne son écoute, on lui donne sa parole*, donc pas une langue de bois.
Evidemment, mes deux explications peuvent se cumuler.
À mon avis, monsieur Bilger ne doit rien changer : certains sont complaisants, d’autres roquets, d’autres duellistes, d’autres autre chose encore, et lui, il a bien raison de persister à être ce qu’il est.
*Bémol : si cette personne vous a agressé, méfiance. Parfois, ce peut être par amour de la vérité, parfois par hostilité, dans ce dernier cas, il faut s’en rappeler, se méfier, et si elle recommence, se venger en la ridiculisant face aux spectateurs, si on peut… L’idéal serait que son image médiatique soit à jamais brisée. J’ai dit si elle recommence car les spectateurs oublient les offenses anciennes, enfermés dans le présent et dans le spectacle. Il faut présumer l’autre hostile, le doigt sur la détente, mais ne tirer que sur provocation. Le plus bizarre serait que l’autre soit amical : piège, désir de meilleures relations imméritées car on n’a pas présenté ses excuses ?
Méfiance, des tordus pourraient même être amicaux pour qu’on ne le soit pas et vous nuire dans l’esprit du public. D’un autre côté, faire la comédie de l’amitié, c’est risquer de devenir ami et laisser filtrer des choses de soi qui seront utilisées contre soi. Pire, on pourrait être vraiment ami et se retrouver poignardé dans le dos.

@ Robert Marchenoir | 17 septembre 2020 à 18:11
« Voilà qui en dit long sur un certain vice français, représenté à merveille, sur ce blog, par Savonarole. »
Absolument. À noter aussi, le nombre important de commentateurs qui n’ont pas manqué de soutenir ce troll. Dont l’immoral moraliste du blog, Aliocha. Cela en dit long, aussi, sur l’étendue des dégâts.
Il doit bien se marrer, Savonarole, de lire tous ces gens venus prendre sa défense, alors qu’il ne manquera pas de leur cracher dessus dès que l’opportunité d’un bon mot se présentera.

@ Lodi | 19 septembre 2020 à 07:23
Au sujet des Entretiens, vous dites : « À mon avis, monsieur Bilger ne doit rien changer ».
Mais Philippe Bilger ne changera pas, jamais… et c’est bien ainsi. Personne n’aurait l’outrecuidance d’oser le lui demander.
Comme vous avez pu le constater, j’étais dans la comparaison et aucunement dans l’injonction. À chacun ses goûts d’interviews avec ou sans piment. Brusquer, qui aiguillonne, n’est pas brutaliser. Le résultat n’en a que plus de relief. Vous parlez de guerre d’ego qui opposerait l’invité à son intervieweur. Mais c’est inconcevable : l’intervieweur dans ce registre doit abandonner sur-le-champ un métier qui n’est pas fait pour lui. Un intervieweur à ego n’a rien compris. Seul l’autre importe et doit briller.
Au sujet des prétoires, sbriglia a dit ici même (commentaire du 18 septembre 2020, 19:22) :
« [Philippe Bilger est] si bienveillant que subsiste pour moi et tant d’avocats de ma génération la question de savoir comment cet homme si pétri de bonté a pu devenir avocat général aux assises… »
Qu’ajouter de plus si ce n’est que j’ai eu, humblement, le même sentiment quand, en qualité de juré, j’ai pu observer Philippe Bilger à l’œuvre il y a quelques années à la cour d’assises de Paris.

@ F68.10
« Quant à la qualification de la médecine en tant qu’art plus que science, il me semble qu’il faudrait que nous ayons une discussion plus approfondie. »
Il s’agit en effet d’un sujet qui relève presque de la philosophie.
Dans les grandes lignes :
– La médecine a toujours été considérée comme un art depuis des siècles voire des millénaires par les meilleurs médecins, qui souvent savent aussi reconnaître humblement leurs limites face à certains faits qui les dépassent.
– Contrairement à la science, qui repose en partie sur la reproductibilité des causes et des effets sur le sujet d’une expérience, la réponse du corps humain (pour ne pas parler du psychisme) est le plus souvent irrégulière et parfois imprévisible, chaque être étant unique.
– Par ailleurs, la personnalité du médecin, par le degré de confiance qu’il inspire, est un facteur important de chance de guérison.
– Le moral du patient reflétant son vécu social, familial, environnemental, religieux etc. entre aussi en ligne de compte.
– En résumé, nous sommes en présence de phénomènes qui sans être irrationnels sortent du quantifiable et du généralisable, donc du domaine de la science pure, même si cette dernière, utilisée à bon escient dans le domaine des outils et des méthodes, peut être un allié valable.

@ Brigitte de Saint-Albin 19 septembre 00:04
Mais comment osez-vous dire : « Pauvre Darius qui n’avait pas compris que l’objectif n’était pas de mettre en évidence les immenses qualités de Didier Raoult mais de faire ressortir ses mauvais côtés », sur ce blog dont la pensée doit être unique, et conforme à la pensée du kapo des commentateurs/trices.
Bon courage !

@ finch | 18 septembre 2020 à 10:19
Vous m’avez convaincu de me taper le pensum. Vous aviez raison : l’interview de Didier Raoult par Darius Rochebin est une master-class. Je n’avais vraiment pas envie de me fader le bonhomme une fois de plus, tellement il est exaspérant, mais l’exercice était indispensable à ma formation continue en raoultologie.
Comme tout le monde l’a relevé, la clé du rochebinisme, c’est la bienveillance. Cela lui permet d’ouvrir le patient comme une huître, et là, paf ! il pose la question qui tue, toujours avec le même grand sourire.
Non seulement il a potassé le sujet, comme vous le soulignez, mais en plus, son interview est implacablement structurée, comme une tragédie ou un opéra.
Ça commence en douceur, avec un long massage de pieds du sujet, puis ça monte jusqu’à un pic de tension parfaitement maîtrisé (là où Rochebin accule Raoult à avouer, sans le dire, qu’il a un buste de lui-même dans son jardin), après quoi l’interrogateur baisse le gaz vite fait, lance le supplicié sur une diversion flatteuse (sa conception des vertus du médecin), et c’est pour porter l’estocade, à l’ultime extrémité de l’interview, quand l’autre s’y attend le moins, en lui infligeant sa propre vidéo YouTube extraordinairement incriminante du 17 février : celle où il disait (en substance) que le Covid-19 était une maladie de Chinetoques, qu’il n’y avait que 5 morts dans les pays normaux, qu’il n’y avait pas de quoi en faire tout un fromage et que tout cela allait se calmer vite fait.
Et le plus extraordinaire, c’est que Raoult est obligé de se révéler dans tous les cas, que Rochebin soit en mode massage de pieds (le patient sourit de contentement, et il se met à table), ou qu’il soit en mode « je pose la question que personne n’ose poser » (et là, le patient a deux options, qui toutes deux le forcent à se mettre à poil).
N’importe qui, à la place de Raoult, confronté à ses prédictions ridiculement fausses de février, aurait fait amende honorable avec une formule toute faite : j’ai été trop optimiste, on manquait d’informations à l’époque ou je ne sais quoi, et son prestige n’en aurait nullement failli (mais ses groupies, qui vendent 20 euros des bougies à son image, auraient été contraintes de reconnaître qu’il arrive au grand homme de se tromper).
Au lieu de cela, il a eu cette réplique stupéfiante : « C’était pas vrai, peut-être ? ». Le culot était tel, que Rochebin appliqua une fois de plus les tenailles chauffées au rouge : « Un petit mea culpa, tout de même ? » Et l’autre, qui avait passé une partie notable de l’interview à nier sa mégalomanie, se démentit lui-même une fois de plus : « J’étais le seul à pouvoir faire face ».
Règle numéro un du code d’éthique médicale : Raoult a toujours raison.
L’une des révélations les plus spectaculaires de cette interview (une confirmation, en fait, pour n’importe quel observateur muni d’un peu de bon sens), c’est que Raoult est fou comme un lapin. C’est un authentique malade mental. Il l’a dit lui-même, d’ailleurs, au début de l’entretien, avant d’être soumis à la gégène rochebinoise : « Mon père était plus fou que moi ». C’est donc héréditaire…
Puis nous avons eu cet échange, d’autant plus hallucinant qu’il s’est déroulé dans la joie et la bonne humeur :
Didier Raoult : « Je vous ai dit, tout à l’heure, je suis cerné de psychiatres, je sais pas pourquoi, je sais pas si elles me surveillent… »
Darius Rochebin : « Epouse psychiatre, beau-père… »
« — Mon beau-père était professeur de psychiatrie… »
« — Qu’est-ce qu’ils disent, ils disent pas que vous êtes un peu fou ? »
« — Non, aucun d’eux ne pense que je suis fou… »
« — Non, ils n’osent pas… »
« — Je sais pas s’ils osent pas, mais ils me traitent pas [de fou] devant moi, ils me demandent plutôt des conseils. »
Puis il s’est empressé de démontrer ce qu’il venait d’avouer, en accusant la rédaction du Lancet de « bouffées délirantes » (les scientifiques normaux se sont contentés de condamner la rigueur défaillante de la revue, concernant la fameuse étude rétractée) ; en entrant dans un inquiétant état d’agitation dès que Rochebin prononça le mot chloroquine, et en l’interrompant plusieurs fois sur le modèle suivant :
Darius Rochebin : « On est bien d’accord… »
Didier Raoult : « Nan, nan, on n’est pas d’accord, laissez-moi terminer. »
Le fou, quoi.
Du coup, Rochebin a repassé une couche en le traitant ouvertement de fou sous son nez — mais à la forme interrogative, hein :
« Vous comprenez que beaucoup de ceux qui vous écoutent disent : le fou, c’est pas eux, c’est lui ? parce que dire qu’un gouvernement — encore une fois, pardon — mais qu’un gouvernement préfère laisser mourir ses gens parce qu’il a une bouffée délirante, plutôt que d’admettre que ça marche [la chloroquine], c’est pas possible ? »
L’un des signes de la pathologie mentale, c’est, à ce niveau de responsabilité, le mensonge délibéré, manifeste, qui ne se cache pas d’en être un. Didier Raoult s’y est livré à plusieurs reprises au cours de l’entretien. Il n’était pas possible de le réfuter dans le cadre d’une interview télévisée, aussi il est utile de le faire ici.
Raoult : « — Nan nan, nan nan… J’vais vous poser une question… ça [votre question], c’est d’l’opinion. J’vais vous poser une question de bon sens. Vous savez, c’est les chiffres, on a traité [à l’Institut hospitalo-universitaire de Marseille] 5 400 personnes avec l’hydroxychloroquine, on a 0,4 % de mortalité, la plus basse du monde. D’accord ? »
Pas d’accord, évidemment. Mensonge éhonté. Admettons que les chiffres soient exacts (alors que personne n’en sait rien : Raoult les tire de sa culotte, ils n’ont jamais fait l’objet d’une publication dans une revue à comité de lecture indépendante). Le chiffre de la mortalité à l’IHU de Marseille n’a strictement aucune signification, faute que les 5 400 personnes traitées soient caractérisées en termes d’âge, de gravité de la maladie, de pathologies associées, de poids et ainsi de suite ; et que l’échantillon soit comparé exclusivement avec des échantillons comparables.
Cela, un étudiant en première année de médecine le sait, donc Raoult le sait, donc Raoult ment.
« Il est sorti 100 publications d’essais sur la chloroquine, vous les connaissez pas, personne les rapporte ici, personne ne les lit, d’ailleurs, dont 80 % montrent qu’il y a un bénéfice, en général entre 30 et 50 % de la mortalité. »
Mensonge pur et simple. D’abord, des dizaines de milliers de scientifiques, à travers le monde, lisent ces études, les commentent, en parlent aux journalistes, lesquels y font écho. Ensuite, le chiffre de 80 % d’études montrant un bénéfice, « en général entre 30 et 50 % de la mortalité » (admirez la précision des termes), est purement et simplement tiré de la culotte de Raoult.
Où est la liste de ces études ? Où est leur analyse ayant permis d’arriver à ce chiffre ? Pas sur le site de l’IHU, où Raoult fait pourtant sa propagande. Tout ce qu’on y trouve, ce sont deux ou trois tableaux publicitaires pour faire joli, comme d’habitude à l’IHU. Non seulement les chiffres donnés par Raoult ne s’y trouvent pas, mais on cherche en vain les explications détaillées et les références, au format scientifique habituel, propres à toutes les études dignes de ce nom.
Dieu sait d’ailleurs comment les chiffres de ces tableaux sont compilés : l’échelle du graphique oppose les études concluant à l’efficacité de la chloroquine, et celles concluant à sa toxicité. Le truandage est flagrant : l’opposé de l’efficacité n’est pas la toxicité, c’est l’inefficacité. Cette fameuse inefficacité que Raoult tente de passer sous silence depuis le début.
J’ai, au contraire, montré ici plusieurs analyses récentes, réalisées par des sources scientifiques et non journalistiques, et qui font le bilan des études sur la chloroquine. Ces analyses concluent toutes à l’inefficacité, quand ce n’est pas au danger, de la substance. Que Raoult montre sa méta-étude de ses fameuses « 100 études » dans son intégralité (si elle existe), au lieu de balancer vingt mots invérifiables à la télé, et on en reparlera.
Et puis, le plus gros : « Comment ils [The Lancet] ont pu croire que la chloroquine pouvait tuer 10 % des gens, alors que 2 milliards de gens avaient pris ce médicament sans inconvénient ? »
Cette phrase à elle seule montre que Raoult est un menteur. Une groupie de blog lambda peut faire écho à cette assertion, et manifester sa seule ignorance. Un savant international et stratosphérique tel que Raoult, non. Il y a trois faussetés dans cette seule phrase.
1. L’étude du Lancet ne dit pas que la chloroquine tue 10 % des gens. Elle dit qu’elle augmente le risque de mortalité de 10 % (environ, selon les variantes testées) par rapport au groupe témoin. Les mots ont un sens, et qu’un savant qui se prétend une star mondiale fasse une erreur qui serait impardonnable chez un journaliste médiocre en dit long sur le mépris de Raoult pour la rigueur scientifique.
2. Deux milliards de gens n’ont pas pris la chloroquine sans inconvénient, s’il entend par là ceux qui l’ont prise en prévention du paludisme. Il y a des inconvénients et des risques dans cette indication aussi. Simplement, à l’époque (révolue) où la chloroquine faisait figure de médicament anti-paludisme de référence, les avantages l’emportaient de loin sur les inconvénients. Ce n’est pas du tout la même chose.
3. Et surtout, surtout, un étudiant en première année de médecine sait que l’inocuité d’un médicament dans l’indication et les circonstances X (prévention du paludisme) n’entraîne pas l’inocuité dans l’indication et les circonstances Y (patients hospitalisés pour cause de Covid-19).
En tant que star mondiale de la microbiologie gna-gna, Didier Raoult ne peut pas ignorer ces faits. Il est donc un menteur.
Et pour la bonne bouche, un dernier mensonge, ouvert, massif. Qui en dit long sur la crédibilité et le cynisme abyssal du personnage. Cuisiné sur sa vantardise par Rochebin, qui rappelait qu’une bactérie avait reçu son nom, Raoult nia carrément : « On n’a pas le droit de donner son nom à une bactérie. Ça existe pas. C’est interdit par la nomenclature. »
Mais bien sûr. Le 1er juillet 2008, l’International Journal of Systematic and Evolutionary Microbiology publiait un article décrivant la découverte d’une nouvelle bactérie, à laquelle les auteurs de l’étude proposaient de donner le nom de Rickettsia raoultii. L’étude est notamment signée de Philippe Brouqui, l’un des bras droits de Didier Raoult à l’IHU de Marseille.
L’interview de Darius Rochebin confirme ce que je dis depuis le début : Didier Raoult peut être autorisé à travailler sur le Covid-19, mais à condition d’être enfermé à double tour dans son bunker de Marseille. Seules quelques autorités politiques et médicales pourront communiquer avec lui, par l’intermédiaire d’un sas étanche décontaminé à chaque fois. Et il aura, bien sûr, interdiction absolue de s’exprimer sur les médias ou sur Internet.
On laissera aux responsables sains d’esprit le soin de faire le tri, et de gérer la pandémie.

Darius Khoshbin devenu Darius Rochebin n’est en fait qu’un p’tit suisse aseptisé qui fait partie de cette Suisse ne faisant partie ni de l’Union européenne (UE), ni de l’OTAN, cette Suisse neutre MAIS banquière (demandez à Cahuzac il vous l’expliquera mieux que pauvre de moi ;))
Darius Rochebin (pseudo ?) a sollicité D. Raoult pour une interview.
Didier Raoult, courtois, y a consenti.
Le Darius, finaud, a posé à D. Raoult, son invité, les questions pièges réchauffées que naturellement D. Raoult a vu venir de loin, comme un tennisman est capable de lire le jeu de son adversaire sur quelques échanges.
Je crains que Darius Khoshbin dit Darius Rochebin n’ait pas gagné le match malgré le commentaire en long, en large et en italiques (au cazou..) que j’ai survolé en diagonale puisqu’aussi lassant qu’une interview du fameux (fumeux ?) Darius…
Dans le jeu du chat et de la souris, parfois la souris rit avant de revenir dans son trou de… Marseille 😀

@ Claude Luçon 19 septembre 00:33
Autant le premier est revigorant autant le second est ennuyeux de platitudes réchauffées.
En même temps, comme dit Manu, il faut savoir que Roche (siège social Bâle) attend beaucoup de son partenariat avec Regeneron (américain).
Darius, journaliste suisse prêté à LCI, ne pouvait donc que plomber son invité Didier Raoult et son hydroxychloroquine à trois francs six sous couvert d’une interview sollicitée par lui.
En effet REGN-COV2 pourrait fournir une option de traitement à des personnes présentant déjà des symptômes du Covid-19, et prévenir l’infection chez des personnes exposées au virus, par exemple à domicile. Cette collaboration devrait permettre d’augmenter le volume de l’offre de REGN-COV2 d’un facteur 3,5 au minimum » (Industrie Pharma partenaire de Chimie Pharma)
J’attends avec impatience les essais randomisés du REGN-COV2 😀
Adéo Claude Luçon

@ Mary Preud’homme 20 septembre 17:46
Comme vous j’ai bien aimé l’appréciation de Wil concernant le nouveau Darius-le-grand-de TF1/LCI disant « il a autant de charisme qu’une déclaration d’impôt ». Perso j’ai trouvé la comparaison imagée pertinente.
Adéo Mary

@ Mary Preud’homme | 20 septembre 2020 à 17:46
Je viens de traverser l’Atlantique, et je constate que la géographie d’où je me trouve n’a absolument aucun impact sur votre bêtise, Mary Preud’homme. Rien n’a changé, je suis déçu…

Bien sûr, sbriglia, Marchenoir est exceptionnel, quand il ne cède pas aux bactéries malveillantes et racistes qui piquent son vin noble, et reconnaît que c’est la bienveillance de Rochebin, le respect de la personne de l’interviewé qui la met face à elle-même, permettant de comprendre que tendre l’autre joue n’est pas ne pas se défendre, mais proposer un autre chemin pour la relation, où l’adversaire se voit, plutôt que de monter aux extrêmes du conflit, obligé de partager un consensus face à la réalité.
C’est imparable, c’est la démocratie.

@ Catherine JACOB | 21 septembre 2020 à 08:37
Bien vu Catherine !
… »celle où il disait (en substance) que le Covid-19 était une maladie de Chinetoques, qu’il n’y avait que 5 morts dans les pays normaux, qu’il n’y avait pas de quoi en faire tout un fromage et que tout cela allait se calmer vite fait. »
À la même période Véran & associés disaient de ne SURTOUT pas porter de masque, que c’était INUTILE et même Sibeth ne savait pas le mettre (ça ce n’est pas dit par Véran ;)) et l’OMS tenait exactement les mêmes propos.
À la même période (février/mars) l’IHU de Marseille testait TOUTES les personnes qui se présentaient et les médecins de l’institut isolaient et soignaient les contaminés avec les moyens du bord (comme « on » dit en temps de guerre…).
Rire de la profession, et des médias, de voir des gens faire la queue durant quelques heures pour se faire tester et diagnostiquer à l’IHU de Marseille…
SIX MOIS PLUS TARD les mêmes qui se moquaient de Raoult et de son incitation au dépistage de l’infection, font un tel barnum (c’est le mot !) avec leur testage massif que PERSONNE, pas même un médecin généraliste, ne peut plus savoir si son patient est infecté, a été infecté, est un cas contact, ou s’il est un contact d’un contact qui n’est pas un contact (citation Véran).
Dramatique.
Si le Professeur Didier Raoult s’était présenté devant les médias dans le même tenue que le député Cédric Villani, notre médaille Fields de mathématiques 2010, aurait-il été plus crédible ?
Adéo Catherine

@ Catherine JACOB | 21 septembre 2020 à 08:37
« Est-ce que la prophétie Raoult de février en fait à tout jamais un infectiologue charlot, y compris en ce qui concerne le Covid, je ne le pense pas. »
Voilà qui illustre à merveille le décalage entre le savoir astronomique de certains et le manque flagrant d’intelligence dont ceux-ci font preuve.
Si le professeur Raoult mérite d’être mis au banc de la communauté scientifique, ce n’est pas à cause de cette vidéo dans laquelle il nous fait part de sa faible capacité de prévision.
Raoult ne s’est pas contenté de prédire faussement qu’il n’y avait nullement à s’inquiéter du coronavirus. Même s’il s’est lourdement trompé à ce sujet, et bien que de telles prévisions aient pu avoir une mauvaise influence sur les décisions politiques qui allaient s’avérer capitales dans la gestion de la pandémie, c’est bien évidemment sa propagande hydroxychloroquesque qui devrait avoir terni à jamais sa réputation. Réputation qui n’était pas déjà dégagée de toute part d’ombre.
Les conséquences de la propagande raoultiste, ce sont des morts. Beaucoup de morts. Certes difficiles à quantifier. Entre ceux qui n’auraient pas dû prendre ce traitement, et surtout le retard inouï qu’il aura fait prendre à la recherche médicale, il est clair qu’il devrait avoir des morts sur la conscience.
La liberté d’expression, c’est très bien mais cela va de pair avec l’esprit de responsabilité. La liberté d’expression, ce n’est pas le droit d’aller raconter absolument n’importe quoi à la télévision. Vous avez le droit de dire ce que vous voulez, mais s’il y a des gens qui meurent à cause de votre grande gue*le il ne faut pas s’étonner d’en payer les conséquences.

@ Savonarole | 21 septembre 2020 à 14:58
Tout s’explique ! 🙂

@ Achille 21 septembre 13:50
« Tiens il y a une ville qui s’appelle Quimper aux Etats-Unis ? 🙂 »
Drôôôle.
Carout ! (=j’aime bien, en breton)

Une chose est sûre, le troll, lui, ne prend jamais de congé. Emm*rder le monde est une activité vitale pour celui qui est né avec cette disposition d’esprit.
Pas de congé, mais un arrêt de travail pour cause de fessée largement méritée, oui. Le troll, au fond, est un être fragile. C’est comme dans la vie, le troll qui passe son temps à faire ses besoins sur autrui ne supporte aucune remontrance en retour. Un éternel adolescent, en somme. Tout à fait à l’aise dans la France des Gilets jaunes…

@ Mary Preud’homme 21 septembre à 15:45
Ce n’est plus un masque Mary que les gens portent, c’est une muselière que l’on ordonne de mettre à une population devenue apathique, sous menace de sanctions.
Adéo Mary
——————————————————
@ hameau dans les nuages 21 septembre 16:32
« Avec le vaccin de la grippe, c’est la même chose. Sont vaccinées des personnes qui ne l’auraient pas eue. Sauf ma mère très âgée qui elle en est morte, pas de la grippe mais de la « fausse grippe » provoquée par le vaccin avec une réponse immunitaire disproportionnée.
Ça fait du bien de lire une expertise de terrain.
Mais ne nous réjouissons pas, si madame Barbara Pompili veut interdire (!) certaines publicités via les médias télévisuels, elle ne va SURTOUT PAS interdire la publicité récurrente à la TV d’Etat du « vaccinez-vous braves gens ! »
Or PERSONNE, et encore moins Olivier Véran, ne nous annoncera tous les soirs vers 20 heures le nombre de morts dus à un vaccin mal supporté par le/la vacciné(e).
Du reste il est particulièrement curieux qu’un grand nombre de personnel hospitalier refuse de se faire vacciner.
Perso je ne me suis jamais fait vacciner contre la grippe et je ne m’en plains pas.
Mes homards bleus seraient-ils plus forts que les vaccins des labos Roche ?
Affaire à suivre… 😀
Adéo hameau dans les nuages