Contre la morale low cost…

Aujourd’hui Philippe Bilger nous fait la morale.
Après avoir dénoncé le politiquement correct, il dénonce le moralement correct à partir d’exemples qui n’ont strictement rien à voir les uns avec les autres sauf pour deux d’entre eux.
Concernant Jean-Louis Debré et Roselyne Bachelot on peut considérer que ces deux personnages après avoir exercé de hautes fonctions publiques seraient tenus à une certaine réserve, un comportement empreint d’une certaine sobriété qui s’accordent mal avec les émissions de divertissement. A l’inverse on peut considérer qu’ayant tourné une page et renoncé à toutes fonctions publiques ils sont parfaitement libres de leurs faits et gestes. Ces deux positions peuvent se défendre et je ne vois pas en quoi l’une serait plus moralement « correcte » que l’autre.
Concernant un écrivain qui dit ne pas avoir beaucoup d’amis noirs, il n’est pas interdit de relever que cet auteur constate que la couleur de la peau est un facteur discriminant dans ses amitiés, ce qui ne signifie pas qu’il soit pour autant raciste, cet état de fait reflétant sans doute une situation sociologique qu’il n’est pas interdit de relever. Il n’y aurait rien d’étonnant par exemple qu’un milliardaire reconnaisse qu’il a pas beaucoup d’amis pauvres. Cela reflète simplement, si l’on peut dire, la faible mixité des milieux sociaux.
Pour ce qui concerne le dernier cas, le discours est clairement misogyne. Ce qui m’est personnellement insupportable dans le propos «l’ambition des femmes n’est pas verticale, c’est une ambition intrinsèque, circulaire, d’être heureuses» c’est son caractère général, toutes les femmes seraient ainsi, génétiquement en quelque sorte, et c’est en cela que la misogynie est proche du racisme. Non, cher Philippe, dire cela ce n’est pas faire preuve de respect à l’égard des femmes. Certaines femmes peuvent penser ainsi. Il en est qui pensent différemment. Elles méritent autant le respect que les premières.
En fait dénoncer le politiquement correct ou le moralement correct est le plus souvent un confort. Cela permet de discréditer son contradicteur et de dire voyez comme je suis courageux moi qui ne pense pas comme la masse du troupeau, qui n’ai pas peur d’avancer des idées originales… Qu’elles soient justes est une autre histoire.

« Jonathan Franzen grand créateur », il faudrait quand même voir. Mais bon, c’est affaire d’appréciation personnelle.
Le moins que l’on puisse dire c’est que Jonathan Franzen a répondu un peu sottement à la question qui lui était posée.
Même Steevy Boulay ou Loana du Loft auraient mieux répondu à une telle question.
D’ailleurs il me semble que les soi-disant détenteurs de la « morale low coast » ne se sont pas contentés de critiquer ces propos, certains ont donné de vrais arguments puisés dans l’œuvre de l’écrivain et facilement vérifiables pour ceux qui l’ont lu. Ça m’est arrivé.
Que ses défenseurs, il en a eu, ne se sont pas dispensés de souligner la légèreté et la naïveté du propos.
C’est dire à quel point il peut paraître surprenant de vouloir distinguer là des promoteurs de la « morale low caost » à qui une dimension essentielle ferait défaut, de détenteurs du « bon sens », et donc de cette dimension essentielle.
Et rassurez-vous Monsieur Bilger, il n’existe aucun diktat qui impliquerait pour tout le monde ait l’obligation d’avoir « des amis noirs ».
En tout cas, la dernière fois que j’ai vérifié, ce n’était pas dans les tuyaux.

Est-ce la Belle ou la photo qui est liftée?

Écouter le patron de Publicis dont la société a longtemps et encore maintenant prôné la femme-objet, le culte du luxe et de la vanité, s’ériger en donneur de ce genre de leçon de morale est assez savoureux.

« Une féministe comme il convient va succéder, sur RMC, à une féministe pas comme il faut, une progressiste bon teint à un électron libre parfois décapant, Roselyne Bachelot à Brigitte Lahaie. La seconde sera parfaitement capable de démontrer qu’ancienne ministre, rien de ce qui est médiatique ne doit lui demeurer étranger mais il y a cependant comme un trouble, un malaise. Aurait-elle dû accepter ? »
Une ex-star du porno remplacée par une ex-star de la politique. Finalement quoi de plus normal ?

J’ai consulté la fiche Wikipédia de RMC – à toutes fins utiles, je précise à l’intention d’agecanonix et de des collègues en la matière, que l’académicien et le philosophe Michel Serres est un enthousiaste de Wikipédia comme collection de connaissances, entreprise « non gouvernée par des experts » de connaissance partagée Cf. au besoin Ici – On ne saurait en effet tout savoir et il est généralement conseillé de se renseigner lorsqu’on souhaite s’exprimer sur un sujet dont on ne maîtrise pas toutes les composantes. Qui dit « se renseigner », ne dit pas « sans prendre la peine de vérifier au besoin ». Par ex. dès lors qu’on pense en tirer un argument décisif, ou simplement par habitude.
Ayant appris ainsi que RMC était une radio catégorie E, j’ai consulté également les catégories de radios en France et ai découvert que la catégorie E s’appliquait aux radios commerciales généralistes à vocation nationale ; entrent dans cette catégorie les quatre radios généralistes nationales (Europe 1, RTL, RMC et Sud Radio) qui étaient désignées radios périphériques avant 1982 puisqu’elles émettaient en grandes ondes depuis des émetteurs situés à l’étranger : Europe 1 depuis Felsberg en Sarre (Allemagne) ; RTL depuis Junglinster au Luxembourg ou encore Sud Radio (France) qui diffusait depuis Andorre ; RMC proche de Roumoules (Alpes-de-Haute-Provence), bien que de droit monégasque, possède son émetteur en territoire français.
J’ai ensuite consulté la fiche Wikipédia de Brigitte Vanmeerhaeghe, dite Brigitte Lahaie, née en 1955 et où un cliché de 2014 la donne pour plus âgée que Roselyne Bachelot, née en 1946, qui accompagne l’article de PB. Doit-on en conclure que le porno hardcore dont la filmographie est impressionnante, conserve moins que le politique ? En tout cas, sa fiche dit qu’elle s’est bien sortie du « ghetto du X » bien que les émissions qu’elle anime restent centrée sur « la libération sexuelle ».
Mme Bachelot va donc passer de Direct 8 rebaptisé D8 en 2012 qui est une chaîne plus ou moins généraliste de la TNT et qui à la rentrée 2016 sera rebaptisée encore Canal 8 sous le logo C8 (graphiquement, ce logo est une inversion du précédent) où elle co-animait avec Laurence Ferrari un talk show à l’américaine, à RMC.
« Aurait-elle dû accepter ? »
Au-delà de la question du féminisme, certains ont peut-être pensé que remplacer une star du X qui a également commenté l’épreuve d’équitation des J.O de Londres en 2012 par une ancienne élève d’un pensionnat de bonnes sœurs, pouvait contribuer à nourrir l’imaginaire de l’auditeur, et l’ancien ministre de la Santé a peut-être pensé qu’elle pouvait ainsi continuer à contribuer à préserver la santé publique, qui sait.
Ceci étant, l’émission devra elle aussi changer de nom. Peut-être que « Roselyne, l’Amour et Vous » serait tout aussi suggestif sinon davantage que « Lahaie, l’Amour et Vous » pour les gens qui ignorent que « chevaucher la haie » désignait autrefois l’activité magique nocturne. Et après tout, pour les Grecs, l’Aurore n’avait-elle pas des doigts de rose ? 😉

Comme elle est douce et belle, cette morale low cost !
Elle sert à se persuader, pour soi ou contre les autres, qu’on est quelqu’un de bien à peu de frais.
En fait, il faut avant tout comprendre que cette morale « low cost » est plutôt une véritable anti-morale.
Toute société, de la plus primitive à la plus évoluée, a besoin de tabous soit pour survivre, soit pour des besoins de contrôle social.
En 1968, une gauche libertaire a fait exploser les tabous de la « morale bourgeoise » et s’est ensuite adonnée aux comportements les plus débridés et les plus contestables.
Quand cette génération, ayant déjà accaparé le pouvoir des « idées », a commencé à accaparer le pouvoir politique, elle a été obligée de reconnaître qu’il lui manquait une assise de respectabilité lui permettant de donner des leçons à ses contradicteurs et de se poser de façon publique en parangon de vertu, surtout dans ses interventions médiatiques.
Elle a donc créé de toutes pièces le mythe du racisme, il fallait oser le faire, en France, un des pays pourtant les moins racistes de la planète, mais qu’importe, plus c’est gros, mieux ça passe.
Bien entendu, ce prétendu « racisme » va bien au-delà d’une adhésion aux thèses de Gobineau, de Paul Bert voire de Jules Ferry, il s’agit plutôt d’un grand fourre-tout permettant de loger tout et n’importe quoi sous des prétextes aussi ridicules que futiles dans l’unique but de diaboliser qui l’on veut.
Cette crainte d’offenser le nouveau Grand Tabou a même poussé la profession de la pâtisserie à devoir renommer certaines de ses spécialités.
Le racisme a été érigé au rang de crime suprême, ce qui fait qu’il suffit à un voyou de proclamer « ch’uis pas raciste » pour se croire absous du reste et pour se faire passer pour quelqu’un de fréquentable et de sympa…
Ce système de diabolisation tous azimuts se retrouve également avec la dénonciation de multiples « phobies », servant désormais à judiciariser certaines réactions, alors qu’en principe une phobie ne devrait relever que du seul domaine médical.
Ainsi, la cynophobie n’est en rien la haine des chiens mais simplement la crainte des chiens, par exemple celle éprouvée par les postiers suite à quelques expériences malheureuses.
Mais de nos jours, dès que nous ne sommes pas d’accord avec tout ce que l’on cherche à nous imposer, ou simplement réticents, nous sommes supposés n’éprouver que de la haine.
Le meilleur des mondes…

Que quelques gourous décident de ce qui est à la mode pour l’ensemble de la planète est une évidence communément admise.
Que quelques personnes décident de ce qui est bien ou mal pour l’ensemble de la planète est particulièrement inquiétant, mais ne me paraît pas moins vrai…

D’accord avec Marc Ghinsberg pour trouver ridicule cet homme qui prononce des généralités sur l’ambition des femmes. Il fait d’une opinion personnelle un aphorisme quasiment nietzschéen, comme s’il savait, lui, « ce que veulent LES femmes ». À mon avis, il ne méritait pas de perdre son job pour autant, tout le monde dit parfois des bêtises, surtout si on isole des phrases de leur contexte. Mais, avec la manie des élites de toutes vouloir penser la même chose, ce qui serait ennuyeux c’est qu’on le croie, et qu’on décide donc d’en haut quelle ambition est légitime pour une femme, une « vraie ».
Quant à Roselyne Bachelot et Jean-Louis Debré, je ne leur trouve pas énormément de tenue. Pour moi, ce sont des zouaves. Ce n’est pas donné à tout le monde de rester classe quand on s’encanaille.
Enfin, il y a vraiment du racisme à se valoriser avec « un ami noir ». Il faut aussi avoir dans sa collection « un ami » juif, arabe, homo, syndicaliste CGT, immigré de fraîche date, un ancêtre opprimé politiquement, une mère célibataire, un addict, un handicapé, j’en oublie sûrement, mais ça sert de passeport dans la société bien-pensante. En Angleterre maintenant tous les couples de ma génération ont des enfants qui n’articulent pas et qui ont pris un accent à la limite du cockney, pour ne pas faire trop blanc- Sloane Square- public school. On les reconnaît tout de même, peut-être justement à ça, mais c’est un gage de soumission presque obligé pour eux vis-à-vis de la morale dominante.
Cette morale low cost est une morale du paraître et de l’uniformisation, une morale clanique. Le surmoi du groupe sert d’ersatz au surmoi individuel. Elle prescrit qui peut faire partie du sérail ou qui doit en être exclu. Il y a toujours eu des clans, mais leur pluralité les rendait peut-être moins totalitaires. C’est le côté : tous-au-pas-garde-à-vous-et-pas-une-tête-qui-dépasse et le jugement moral à la clef qui m’inquiètent, et plus encore la récupération politique : deviennent dissidents les gens qui pensent par eux-mêmes, même sans enfreindre la loi.

« Dénoncer le racisme, ce n’est pas assez. Il faut aussi avoir « des amis noirs » »
Ayant vécu et travaillé 21 ans en Afrique noire, dont 165 millions de Nigérians pendant seize ans, j’avais de nombreux amis noirs, je ne suis pas raciste.
Nombre de ces amis noirs africains par contre ne se cachaient pas, eux, d’être racistes et trouvaient la chose normale.
Ce qui m’a d’abord frappé en rentrant en France définitivement fut de découvrir qu’on parlait beaucoup de racisme, dont une organisation appelée SOS Racisme, un sujet totalement ignoré en France à mon départ en 1954.
En 1951/52 la Cité Universitaire était alors pleine d’étudiants africains dotés de bourses d’étude généreuses que nous leur enviions sans pour autant les haïr. Seule objection, ils monopolisaient les jolies brunes et, surtout, blondes, auxquelles nous ne pouvions offrir qu’un ticket de métro pour les sortir et un coca-cola pour les attendrir. Pas de taxi ni de champagne pour nous, pour eux si. Senghor, Houphouët-Boigny, Monnerville, Eboué, Ahidjo et nombre d’autres Africains gouvernaient la République sans que les Français s’en étonnent et s’en offensent.
Puis j’ai parlé de racisme avec beaucoup de nos concitoyens qui se veulent, violemment et verbalement, antiracistes, dont tous les membres de ma famille restés, eux, en France.
Famille pour laquelle bien entendu j’étais un horrible colonialiste, un peu la honte de cette très vertueuse famille antiraciste située unanimement à gauche, d’autant plus que j’affichais sans honte mon gaullisme. Ils m’imaginaient vêtu de khaki des pieds à la tête, chaussettes de laine repliées au-dessous du genou, long short jusqu’au dessus du genou, saharienne bardée de poches, bottes de cuir à la teutonne, casque colonial probablement hérité de Stanley, Livingstone ou Savorgnan de Brazza et schlag à la main, vestige récupéré au Ghana ou au Cameroun du temps où ils étaient encore des colonies allemandes.
Jouant les étonnés je posais à tous les trois mêmes questions :
– combien d’amis noirs avez-vous,
– combien d’amis noirs avez-vous invités à déjeuner,
– combien d’amis noirs avez-vous hébergés chez vous.
Réponses pratiquement à 100 % : « aucun ! ».
Toujours basée sur mon expérience africaine, j’avais bien une quatrième question en tête mais ai jugé que je ne pouvais pas aller fouiller dans l’intimité de mes interlocuteurs.
Un « aucun » donc suivi de mon ironique, et un tantinet hypocrite : « alors pourquoi êtes-vous antiracistes ?… silence vertueux et visiblement indigné en guise de réponses.
Bien entendu ma réplique, déjà sournoisement prête, était facile : « donc vous êtes racistes, pas anti ! »
Il serait intéressant de poser les mêmes trois questions à tous les antiracistes proclamés de France et de Navarre sous forme de sondage.
Un de plus.
Il est à parier que le résultat serait encore pire que le pourcentage de popularité de François Hollande.

@ Paul Duret
Si l’idée était de rappeler que Robert Badinter et son épouse sont liés à Publicis, je pense qu’il y a pour vous une urgence décisive à vous muscler un peu le cerveau, puisque vous parlez de poids.
Deux imbécillités en deux phrases. Faites-nous savoir s’il y a une loi qui interdit d’être lié à Publicis.
En quoi Mme Badinter et Robert Badinter sont-ils des icônes de ce que vous appelez la gauche « bien-pensante » ? Vous avez juste utilisé une facilité d’esprit. Enfin d’esprit, c’est pour vous être un peu agréable.
Deuxièmement, si vous aviez un minimum de culture politique, vous sauriez que le soutien financier des organisations politiques est borné par une législation.
Deux yeux, deux oreilles et un organe qui les commande… des fois.
Il y a une panne quelque part. Mais bon, vous faites comme vous voulez.

S’agissant de Jean-Louis Debré, je l’ai entendu un jour dans une émission télévisée imiter maladroitement son ami Chirac. C’était tout à fait ridicule et grotesque alors qu’à l’époque il était encore président du Conseil constitutionnel. Se donner de cette façon en spectacle pour un personnage de ce rang est tout à fait déplacé. Qu’a-t-il besoin aujourd’hui de dévoiler des anecdotes qui n’intéressent personne ?
Faire du fric ? 

Pire que la morale low cost, le complotisme et la paranoïa nous infiltrent.
On prête des intentions aux supposés puissants, la censure serait partout, le groupe Bilderberg aurait envahi l’Irak…
Morceaux choisis et commentés :
« Coluche et Pierre Desproges aujourd’hui seraient cloués au pilori. »
Rédigé par : Achille | 05 août 2016 à 11:02
Pas du tout. Avec du talent, on est tout de suite plus libre…
« Attention M. Bilger, en vous attaquant à Publicis, vous vous attaquez à Elisabeth Badinter et à son mari… »
Rédigé par : Paul Duret | 05 août 2016 à 11:14
Pour l’avoir un peu côtoyée il y a quelques années, je peux vous dire qu’Elisabeth Badinter est une femme délicieuse, parfois illuminée mais toujours pétillante.
Elle n’est pas du genre à aimer les béni-oui-oui.
Ça va, la France c’est pas le Cambodge, on peut dire ce qu’on veut.
Quant à ceux qui se font virer, grand bien leur fasse, quand on veut être libre il faut savoir en payer le prix et ne pas quémander son traitement. Cette leçon vaut bien un fromage.
Et c’est pas nouveau :
Tant pis si t’es dans la débine
T’avais qu’à êt’ dans la mafia
Un coup d’sourdine
Deux sous d’combine
Et t’avais ton rata
https://www.youtube.com/watch?v=J-d7Cvh0twQ

Publicis : Mme Badinter née Bleustein-Blanchet, actionnaire de référence, détient 7,5% du capital soit : 1 693 193 titres – valeur en temps réel : 1 milliard 113 millions d’euros (source Boursorama ce jour à 17h15).
A défaut de rayonnement en politique, ça donne quelque pouvoir à l’interne. Impossible de croire que M. Maurice Lévy décide seul en matière d’esprit de société.

Je rejoins la saveur relevée par sbriglia | 05 août 2016 à 11:05.
Pour en revenir au thème de Monsieur Bilger, effectivement comme le dit Marc Ghinsberg, nous nous trouvons dans la dénonciation du « moralement correct », lié à l’à-peu-près du « bas niveau » d’exigence.
Tout le problème vient de ce que l’on ne se réfère plus à des principes, directeurs de pensée, de conscience, par essence permanents et intangibles à travers le temps. En quelque sorte un démarquage laïque du décalogue, dûment complété par une vision a-religieuse de la société et des individus qui la composent en tant que citoyens.
Ces principes posent par définition des limites qu’il convient de ne pas franchir. Et une fois les limites franchies, il n’y a plus de limites. Alors l’Homme joue les apprentis-sorciers, comme actuellement au plan scientifique avec la volonté de créer artificiellement un génome humain complet, le relativisme ou les bons sentiments servant de paravent moral au franchissement des limites.
Où l’on constate que le progrès, intellectuel, scientifique comme moral ou éthique, s’oppose au progressisme « sans foi ni loi » tout en reposant sur une bonne conscience toujours autosatisfaite.

@ Claude Luçon | 05 août 2016 à 16:04
Eh oui, de nombreux Français marchent à côté de leurs pantoufles et l’égoïsme, s’il avait une odeur empoisonnerait nos villes. La conséquence se manifeste par l’invasion désordonnée et violente que nous vivons. Résultat : combien de milliers de nos Françaises vivent l’enfer pour s’être données aux mâles exotiques en recherche d’allocations gratuites et le reste.
La classe politique dite de Gauche nous a bâillonnés et nous a catalogués de racistes pour le grand plaisir de nos envahisseurs qui pour la plupart sont génétiquement des racistes !
Si quelqu’un créait l’association SOS FRANCE, serait-il subventionné par l’Etat ?
Le premier antifrançais de France se trouve à l’Elysée comment voulez-vous que ses courtisans et son entourage ne le soient pas !
Combien de temps nous reste-t-il pour ne pas être tous éliminés ?
@ Exilé | 05 août 2016 à 16:42
« Bien entendu, nous pouvons nous demander qui tire les ficelles – y compris à l’échelon international – de ce qu’il faut bien appeler une manipulation des esprits.
Mais ceci est une autre histoire… »
Je partage une fois de plus vos sentiments et interrogations.
Quant à l’autre histoire… un pays comme le nôtre ne permet pas d’en parler et pourtant nous savons qui, pourquoi et comment… mais chut nous sommes les prisonniers de nos dirigeants réels ou masqués ! En quelque sorte du bétail !
Mon espoir personnel, pour l’humanité, est que je souhaite que le peuple asiatique ne se laisse pas ficeler par ceux qui ont asservi l’Occident !

« L’ambition des femmes n’est pas verticale, c’est une ambition intrinsèque, circulaire, d’être heureuses. Alors elles nous disent : « Nous ne nous évaluons pas avec les critères selon lesquels vous, dinosaures idiots, vous vous jugez… Je ne pense pas que le manque de femmes à des postes de direction soit un problème ».
L’ambition de chacun lui appartient. A mon avis, la masse, hommes ou femmes, veut être heureuse je ne dirais pas sans pouvoir mais même, parfois, sans liberté. Seulement, on accole cette attitude à des groupes, femmes entre autres, peu valorisés.
Enfin, « veut » être heureux, comme « veut » le pouvoir, ou autre, c’est beaucoup dire. Incline à, voudrait bien… La volonté est rare, qui implique choix, adaptation, constance. Et alors, on se rehausse en disant qu’au moins, dans tel ou tel groupe, c’est pire, sans compter qu’on communie dans le préjugé. Il est vrai que la dénonciation moutonnière du préjugé ne vaut guère mieux. Qu’est-ce qui vaut d’ailleurs quelque chose dans tout ça ?
Une morale pas low cost ? Ne pas faire aux autres ce qu’on ne voudrait pas qu’ils vous fassent, essayer de ne pas avoir de préjugés, laisser les créateurs créer, entre autres.
Ah oui, puisqu’on cause littérature, quel monde où on reproche à un auteur de ne créer que sur son petit cercle et où on dénigrera ou ignorera la littérature de l’imaginaire !
Si on veut de l’imaginaire, contemporain, français, écrit en grand style classique, fantastique, au large souffle, parfois caustique, où l’auteur aime et respecte les femmes tout en les connaissant intimement (est-ce que des femmes voudront le lire pour autant ?) et se permet quelques scènes sexuelles qui ont leur nécessité dans le texte et sont décrites comme le reste avec beauté (est-ce que les hommes, présumés plus sexuels que les femmes, vont le lire pour ça ?), il faut lire… « Le cycle des contrées » de Jacques Abeille, en commençant par le tome 1, « Les jardins statuaires ».
Ah oui, l’auteur, qui écrit en ethnologue, psychologue autant que styliste, a une morale qui en vaut la peine, et à part un… préjugé pour les nomades contre les urbains, mais bien naturel pour un esprit voyageur et qui équilibre en somme le préjugé, plus courant, inverse, tout est délectable. J’envie le lecteur qui découvrira son oeuvre… Hum, comme ce n’est pas une grande maison d’édition qui l’édite, il ne faut peut-être pas trop attendre avant de l’acheter.
A lire et à relire. A déguster. Je souhaite à chacun et de beaux rêves nocturnes et des rêves diurnes guidés par un enchanteur.

Aujourd’hui, alors qu’on descend dans la rue par millions sous les objectifs des caméras et en présence du président de la République pour soi-disant défendre la liberté d’expression, il est interdit d’affirmer (publiquement) que hommes et femmes sont, à quelques menus détails anatomiques près, différents. Interdit !
Ce n’est pas de la morale, low cost ou pas, ce n’est même pas de l’idéologie, c’est du dogme. Ceux qui contreviennent au dogme sont des blasphémateurs.
C’est ainsi.
Ils sont punis en conséquence.
La liberté d’expression est totale pour ceux dont les propos sont conformes au dogme. Nulle pour les autres.
Et pas seulement en matière sexuelle. Il y a bien d’autres exemples.
Autrement dit, on assassine la liberté d’expression en prétendant la défendre.
Quelle étrange situation !…

@Tipaza
Je maintiens. Racisme et misogynie sont proches (et donc pas identiques) de mon point de vue en ce sens que l’un et l’autre reposent sur des préjugés qui attribuent à des groupes humains des caractéristiques psychologiques d’origine génétique qui les différencieraient et qui permettraient de les hiérarchiser.
Pour faire simple le raciste dit : le blanc est supérieur au noir (l’inverse peut se rencontrer) de naissance, le misogyne dit : l’homme est supérieur à la femme de naissance.
Que les conséquences du racisme et de la misogynie aient été historiquement différentes est une autre question.

C’est juste une question de fric.
Les médias vivent de la publicité.
Or la sensibilité à la publicité est inversement proportionnelle au niveau intellectuel.
Donc, les médias s’adressent aux milieux dits défavorisés et aux imbéciles qui se croient intelligents, c’est-à-dire les intellos de gauche.
On remarquera que la densité en pub est proportionnelle à la vulgarité des émissions. Le foot et les jeux au top, bien peu pour interrompre les beaux films historiques.
@Marc Ghinsberg
Il y a longtemps qu’on n’avait pas eu droit à un numéro sur le racisme et l’égalité des sexes.
Sur le racisme:
Si tous les blancs qui préfèrent les blanches aux noires sont racistes, alors 99 % des blancs sont racistes.
Par ailleurs, les néandertaliens blonds et européens étaient physiologiquement différents des noirs venus d’Afrique.
Or, la blondeur des blancs et la noirceur des autres en sont l’héritage.
Donc, les blancs sont différents des noirs.
Sur les hommes et les femmes, on rappellera que l’imagerie médicale a démontré depuis longtemps que le cerveau de l’homme et de la femme fonctionne de manière différente.
C’est toujours un plaisir d’emm… les intellos de gauche.

@Denis Monod-Broca
La liberté d’expression est totale pour ceux dont les propos sont conformes au dogme. Nulle pour les autres.
Et pas seulement en matière sexuelle. Il y a bien d’autres exemples.
Autrement dit, on assassine la liberté d’expression en prétendant la défendre.
Quelle étrange situation !…
Très juste.
Et les manipulateurs qui ont détourné le 11 janvier 2015 la manifestation de centaines de milliers de Français ayant voulu protester contre l’intrusion de l’islamisme dans leur pays, afin de la faire passer avec l’aide de médias complices pour une défense d’une « liberté d’expression » désincarnée, sont les mêmes qui poursuivent avec férocité les opposants ne faisant que constater des situations anormales, sous des prétextes spécieux…
Bref, vous pouvez dire ce que vous voulez pourvu que ce ne soit effectivement pas contraire au dogme.
@Tipaza
…libres penseurs qui ayant évacué l’hypothèse de Dieu, cherchaient dans une morale strictement humaine à mettre l’Homme au niveau du divin.
C’est la démarche qui a abouti à la création de la religion des droits de l’homme :
Avatar de la religion de l’humanité, le culte des droits de l’homme a remplacé depuis quelques décennies le communisme – dont il partage la nature de religion séculière – dans son rôle d’utopie censée instaurer le règne du bien sur la terre. Dans cette nouvelle religion séculière, les droits de l’homme sont en charge de la promesse du royaume de Dieu sur la terre, en charge du projet d’une humanité réconciliée grâce à l’instauration d’une société parfaite, au moyen de la mutation du monde ancien en un monde nouveau entièrement cosmopolite et fondé exclusivement sur les droits des individus.
http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2016/06/17/31003-20160617ARTFIG00364-les-droits-de-l-homme-eriges-en-religion-detruisent-les-nations.php
@Marc Ghinsberg
Racisme et misogynie sont proches (et donc pas identiques) de mon point de vue en ce sens que l’un et l’autre reposent sur des préjugés qui attribuent à des groupes humains des caractéristiques psychologiques d’origine génétique qui les différencieraient et qui permettraient de les hiérarchiser.
Des études récentes, menées principalement sous scanner IRM, ont montré que les cerveaux masculin et féminin n’étaient pas structurés – ou « câblés » – de la même manière.
Par exemple les femmes sont plus capables de faire plusieurs choses en même temps que les hommes.
C’est un fait objectif.
Faut-il envoyer au bûcher les gens qui ont fait ces constatations ?

J’en ai surtout assez d’allumer la TV ou la radio et de tomber sans arrêt sur les mêmes, toujours les mêmes.
Nous aimons bien globalement en tant que citoyens le recuit, sans doute fait-il l’audition, c’est plus que certain, mais alors que faire si ce n’est bouder les écoutes, mais nous ne savons pas le faire.

@ Marc Ghinsberg
Absolument, et nous, militants des droits humains et animaux, nous ajoutons : le spéciste/anthropocentriste considère que l’homme est supérieur aux autres animaux, ce qui justifie de traiter ces derniers avec barbarie. Pour nous ce combat s’inscrit dans la suite logique de la lutte contre le racisme, la xénophobie, l’esclavage et la misogynie.

Aucun commentaire depuis 00h45, c’est à croire que les Bilger font shabbat…

@Exilé
Personnellement je ne souhaite envoyer quiconque au bûcher.
Concernant l’étude du cerveau je ne suis évidemment pas un spécialiste, je ne connais que les travaux de Jean-Didier Vincent. Je suis preneur des études auxquelles vous faites allusion si vous avez les références. Je serais très intéressé en particulier de savoir si elles disent quelque chose du partage entre l’inné et l’acquis dans la structuration et le fonctionnement du cerveau.
@Xavier Nebout
Désolé de gâcher votre plaisir, vous ne m’emm… pas. En revanche vous êtes toujours pour moi une source d’émerveillement, vous qui êtes branché en direct sur l’au-delà et êtes le détenteur de la vérité révélée. A cet égard je vois mal comment vous conciliez vos derniers propos avec votre théorie selon laquelle nous descendrions tous des mêmes ancêtres Adam et Ève. J’attends avec impatience vos explications qui ne manqueront pas de me réjouir.
PS (si vous m’autorisez cette formule) : notre débat sur le programme du FN n’est pas épuisé j’attends une réponse de votre part relativement à vos affirmations erronées.

@ Savonarole | 06 août 2016 à 11:48
« Aucun commentaire depuis 00h45, c’est à croire que les Bilger font shabbat… »
Vous ne réfléchissez pas !
Nous étions tous collés devant nos TV regardant l’ouverture des JO à Rio jusqu’à 4 heures du matin, ce qui nous a obligés à dormir tard, au moins pour ceux qui n’ont pas pris la route des vacances et sont coincés quelque part dans un bouchon.
L’étrange de cette nuit-là est que RMC, pour faire concurrence à France 2, n’a rien trouvé de mieux que de nous passer un programme sur la bombe atomique, en particulier sur les horreurs de celle de Hiroshima et Nagasaki. Comme ces métrages n’étaient pas assez longs, RMC les a fait suivre par un film sur les blockhaus d’Hitler. N’ayant pas vérifié plus loin il ne serait pas étonnant qu’ils aient continué avec un programme sur la Shoah.
A RMC évidemment les seuls Jeux Olympiques qui comptent sont ceux de 1936 qui annonçaient des lendemains teutons qui chantent.
Ceux de Rio avec samba et bossa nova ne nous annoncent rien de pareil, donc sans intérêt pour RMC.
Curieuse conception de la concurrence quand même !!

@ Claude Luçon | 06 août 2016 à 12:42
Bonjour Claude,
Ce que vous écrivez est aussi valable dans d’autres pays d’Afrique francophone et surtout dans ceux où l’Islam est dominant… Ne parlons pas du Maghreb où de nombreuses ex-Européennes croupissent sous le voile… Ne parlons pas aussi des enfants kidnappés par leurs pères principalement Algériens… Quant au Proche-Orient (du Koweït au Yémen en passant par l’Arabie Saoudite) ce sont des pays qui pratiquent l’esclavage au sens propre !
Heureusement ici il y a Marc GHINSBERG et Laurent Dingli qui ont le monopole du combat contre le racisme, la misogynie, l’esclavage et grâce à eux tout s’améliore… A croire même que l’UNICEF c’est de la broutille par rapport à la verve de ces messieurs !

@Achille 6.8.16 – 10:28
Parfaitement d’accord avec vous, cette parité m’exaspère à un point que vous ne pouvez pas imaginer, permettez toutefois quelques précisions :
– Même quand elle affirme, une femme doute encore (« d’après » Emmanuel Kant)
Sous le coup d’une promotion professionnelle jamais un homme ne doutera et ne s’interrogera sur sa compétence, une femme toujours/souvent !
Quant à prétendre que le management d’une femme serait plus doux, forcément moins viril sous-entendu moins efficace, plus ceci plus cela, moins ceci moins cela vaste blague « testostéronée ».
Face à une situation à résoudre il y a une bonne façon de faire et une mauvaise et au pied du mur seules comptent la compétence, l’expérience et l’autorité, on sait faire ou on ne sait pas faire, peu importe que l’on soit femme ou homme.
Il y a aussi de nombreuses femmes chefs d’Etat dans l’Europe du Nord, et aussi Angela Merkel, et la nouvelle venue Theresa May, Prime Minister de sa Très Gracieuse Majesté la Reine Elisabeth II, et des chefs d’Etat africaines… et peut-être une certaine Hillary Clinton à venir…

@ Achille
Il y a peu de temps, notre hôte consacrait un billet à la défense de la langue française. Vous y aviez d’ailleurs apporté votre commentaire. Lisant l’une de vos réactions sur le sujet du jour, vous faites référence, concernant la parité homme/femme, à l’attitude des Anglais qui se résume ainsi : « the good person at the good place » ! Mais pourquoi donc recourir dans ce cas précis à l’anglais ? Quel plus cela apporte-t-il à votre démonstration ? La traduction française n’est-elle pas aussi limpide, compréhensible ?
Ceci étant, je n’en partage pas moins votre opinion concernant la parité. Je suis pour ma part hostile à cette notion de quotas, trouvant absurde que l’on impose finalement par ce système à certaines femmes, donc contre leur gré, d’occuper tel ou tel poste. Ce que nous devons, c’est créer les conditions favorables à ce que les femmes qui le désirent et qui en ont les compétences, puissent accéder sans embûches aux responsabilités auxquelles, librement, elles aspirent. Et je suis convaincu qu’elles assumeront alors aussi bien que des hommes ces responsabilités.

Racisme, mysoginie sont à mettre dans le même sac en compagnie de la misandrie, et des corporatismes et sectarismes divers. Ces modes de pensée ont une caractéristique particulière récurrente, ils ne peuvent s’appliquer que dans un seul sens, celui qui a été déterminé par les maîtres à penser de leur idéologie.

C’est quelquefois drôle de comparer les opinions sur les différences, à plusieurs années de distance. Dans les années soixante-dix il était de bon ton de dire qu’il y avait moins de différence entre un noir et un blanc qu’entre un labrador et un pékinois. Ca n’avait aucun sens.
Aujourd’hui où l’égalité s’appelle uniformité, il faut bien aussi inventer un discours à la Marcel Duchamp ; ready made. On a choisi l’urinoir. Tous ces ministres à la ramasse, auteurs d’âneries radieuses ont deux langages ; celui du peuple crétin et celui de l’entre-soi.
Hélas, ce n’est pas la peine de s’en inquiéter, c’est le signe de l’humanité. Quant aux formules fortes, on les découvre tard, très tard, quand la guerre est passée par là, qu’on a un peu reconstruit et qu’on a un peu le temps de se plaindre de la cécité des gouvernants.
Puis, ça se dégrade : pas de sang, pas de prisonniers lointains, sauf quelques journalistes dont on ne sait jamais si le tribut qu’ils paient à l’information doit leur valoir l’estime et la reconnaissance ou la simple constatation de leur naturel aventureux.
L’absence de drame oblige à en inventer : ainsi des méfaits de la colonisation en Afrique, fer en permanence au feu et servant de socle à toute explication d’une situation quelconque : ah mais que voulez-vous c’est une réaction postcoloniale, donc, le responsable c’est le colon.
De ce fait, la morale va aussi à la dérive, en recherchant ce que l’adage avait clairement défini « de minimis non curat praetor. »
Du moment que la chose n’a aucune importance, la presse la gonfle, en fait une outre bien ronde, elle devient une fable et tous les éventés, dans le sens de légèrement dépassés, en font leur miel, la bouche en cul de poule (quel bonheur de mélanger tous ces ingrédients). On règle ainsi des affaires de pouvoir, d’élection, surtout et les journaleux, désormais aux pieds d’Omphale, sécrètent, sécrètent, de la bile verdâtre.
Alors, pour les colonies, une remarque déjà faite : messieurs les colonisés, pendant 15 siècles nous vous avons fichu la paix. En revanche, vous êtes venus régulièrement nous casser les pieds, quelquefois très longuement et nous avons dû employer le grands moyens pour vous éradiquer. Alors, dites-moi, pendant ces temps bénis, si, au lieu de jouer aux pirates, aux barbaresques et aux guerriers emplumés, vous aviez bâti des Etats, vous n’auriez peut-être pas besoin de votre religion de foutaise pour justifier votre présence, vu que son seul et unique but c’est la conquête du monde entier. A moins précisément que ce soit votre fichue religion qui vous pousse : d’une part, à ne rien faire, d’autre part, à extorquer aux Occidentaux ce qu’ils ont construit. En tant qu’hommes, vous êtes plutôt sympathiques, mais en tant que fidèles, tout à fait détestables.

@Marc Ghinsberg
Concernant le FN quiconque de bonne foi peut constater en tapant « FN retraite à 60 ans » qu’il s’agit en fait de 40 annuités, et que l’âge légal à 60 ans est une péripétie qui n’a plus court.
Concernant Adam, combien de fois ai-je dit ici que la raison d’être de Jésus aura été de ramener le Dieu le Père des indo-européens pour remplacer le dieu de raison d’Etat des juifs ?

Blabla autour du gigot de famille le dimanche sous les frondaisons.
On discute du sexe des anges alors qu’à Charleroi on tranche dans le vif à la machette.

Deux policières belges agressées à la machette par un homme au cri de « Allahu akbar ! ». Homme abattu, une policière grièvement blessée.
Cette nouvelle a fait la une du site du Figaro 7 minutes montre en main, chassée par les résultats sportifs des JO de Rio.
C’est marrant (façon de parler) comme chaque jour nous rapproche du roman Soumission de Houellebecq (dans ce roman, les médias ne parlent plus des attentats musulmans, toujours plus nombreux, pour ne pas « attiser les haines »).

@Claude Luçon | 06 août 2016 à 14:23
Ah oui, je n’y avais pas pensé, le sport m’insupporte, tous ces crétins me gavent.
Mes trois enfants pensent de même, je m’étonne qu’à 72 piges on bande encore devant une Marseillaise chantée par des bonobos.

@ Michel Deluré | 06 août 2016 à 17:10
« The right man at the right place »
@ Claude Luçon
N’ayez pas d’inquiétude pour le chef de file des commentateurs… à cœur vaillant rien d’impossible !

@Xavier Nebout
« Concernant le FN quiconque de bonne foi peut constater en tapant « FN retraite à 60 ans » qu’il s’agit en fait de 40 annuités, et que l’âge légal à 60 ans est une péripétie qui n’a plus court. »
J’ai tapé : FN retraite à 60 ans
Voilà le premier résultat :
http://www.frontnational.com/le-projet-de-marine-le-pen/redressement-economique-et-social/retraites-et-dependance/
L’âge légal sera progressivement ramené à 60 ans ; pour les travailleurs ayant débuté leur activité professionnelle…
Voilà le deuxième résultat chacun pourra vérifier :
http://www.lepoint.fr/politique/presidentielle-2017-marine-le-pen-veut-ramener-l-age-legal-de-la-retraite-a-60-ans-20-05-2016-2040888_20.php
Mon cher Xavier la preuve est faite, vous racontez n’importe quoi.
Et concernant Adam et Eve, soyons clairs s’il vous plaît. Est-ce que je vous ai bien compris ? Selon vous Dieu n’a pas créé Adam et Eve et ils ne sont pas nos ancêtres ? Voilà qui me paraît peu catholique !
Peut-être que je vous emm …?
@Exilé
Merci pour votre référence. Hélas rien sur l’inné et l’acquis.
A mon tour je vous adresse la référence d’études qui disent… l’inverse de celle que vous m’avez communiquée. Pour ma part pas suffisamment expert pour trancher.
http://www.slate.fr/story/109327/cerveau-hommes-femmes-different

@ sylvain | 06 août 2016 à 09:05
Pour vous repaître de la laideur des sportives :
http://www.msn.com/fr-fr/sport/plus-de-sports/les-plus-belles-sportives/ss-AA84Jj4#image=31
https://www.google.fr/search?q=maria+sharapova&biw=1280&bih=630&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwiZ0qroxq3OAhXL7hoKHdvxBQQQiR4IgAE

@ Carl Roque
« Ces modes de pensée ont une caractéristique particulière récurrente, ils ne peuvent s’appliquer que dans un seul sens »
En effet, les modes de pensée infériorisants disent que l’un a le droit de faire ce que l’autre n’a pas le droit de faire, et annulent la réciprocité. En somme c’est « moi c’est moi, et toi, tais-toi. »

@Marc Ghinsberg
Je serais curieux de connaître le sens que vous donnez au mot « philanthropie »…
La misogynie n’a rien à voir avec l’égalité homme-femme, il s’agit simplement de la haine des femmes.
Les mots ne veulent plus rien dire à force de les employer à contresens. L’égalité homme-femme est inscrite dans la constitution puisque les femmes sont tout autant citoyens que les hommes. Que vous faut-il de plus ?
Cela me fait penser au mot « islamophobe ». Ce mot devrait normalement désigner les gens ayant peur de l’islam, or ce terme est utilisé par des idéologues pour désigner des anti-musulmans, et par là même des anti-arabes. Quiconque a peur de l’Islam, à juste raison il me semble, est présenté comme un pauvre raciste débile puisque les gens comme vous ont sali le vocabulaire pour s’autoriser à tomber sur le premier venu qui aurait le malheur de trouver quelque peu dangereuse cette idéologie, dont les sectateurs sont eux, soit dit en passant, parfaitement misogynes.

@Mary Preud’homme | 06 août 2016 à 21:56
Ah ! One of my bleeding hearts.
De deux choses l’une, ou vous écrivez : « Un doyen ça se respecte… » et vous le faites, ou vous l’écrivez puis alignez une vingtaine de lignes (je ne les ai pas comptées) pour l’insulter. Choisissez !
Quelques précisions :
1- J’étais élève ingénieur vivant à la Cité universitaire à Paris en 1951 et 1952, j’ai vécu ce que je raconte.
2. J’ai quitté la France en 1954 après l’avoir servie comme officier de marine et vous qu’avez-vous fait pour notre patrie ? Présumant bien sûr que vous êtes française… Mary ?? Sainte plutôt ??
3. Je ne suis pas parti « aux colonies » en 1954 mais au Koweït pour y chercher du pétrole, puis en Ethiopie en 55, puis en Mozambique en 56, puis en Sicile (colonie italienne) 57-58, puis en Somalie en 59, toujours pour chercher du pétrole. Pour votre information nous en avons trouvé plein au Koweït, un peu en Sicile, mais pas en Ethiopie, ni au Mozambique, ni en Somalie à l’époque.
4. Ces expats que vous semblez honnir, comme beaucoup de vos semblables qui n’en ont probablement jamais rencontré un, sauf vous bien sûr ! Maintenant vous en connaissez un, du moins un ex-expat, sont tous des gens qui permettent à la France de gagner un peu de sous à l’étranger pour équilibrer les comptes de leur pays.
5. Sans ces expats vous seriez peut-être encore en train de conduire une charrette à fumier derrière un bon vieux cheval. Ces jours-ci vous seriez sans doute sur la route des vacances où il n’y aurait pas de bouchons faute d’automobiles.
6. Quand je parle de l’Afrique je pense parler de ce que je connais ayant passé 21 ans en Afrique noire, tous les pays de l’Afrique de l’Ouest de l’Angola au Sénégal, après les autres (voir par. 3) et 8 ans en Afrique du Nord, toujours et encore à cause du pétrole… Et vous, vous y avez passé combien de temps en Afrique ??
7. Le circuit sous-marin dont je parle, idem je pense savoir ce que je dis. Feue mon épouse, qui était italienne, mais parlait six langues, en faisait partie. Par ailleurs elle aidait à moderniser et construire des maternités, en Afrique, en les faisant financer par des entreprises européennes et américaines pleines d’expats de toute nationalité… Et vous qu’avez vous fait pour les Africains ?
8. Quand je parle de récolter des sous pour le pays, là encore je parle d’un sujet que je connais bien, j’étais un de ces expats que nos ambassadeurs faisaient nommer CCEF par le gouvernement. Vous ne savez sûrement pas ce que c’est, un CCEF : des expats volontaires Conseillers du Commerce Extérieur de la France à leurs frais.
Et tout cela n’est qu’une petite partie de ce que j’ai fait en 44 ans d’expatriation.
Vous je suis sûr que vous étiez Place de la République passant vos Nuits Debout, débattant, assise par terre sur votre derrière, de l’avenir de la France et qu’une de vos profondes réflexions vous a certainement conduite à décider que la France devait se libérer d’abord de ses expats, oubliant sans doute qu’ils ne vivaient pas en France, ces expats ??
Ne perdez pas de temps à me féliciter pour tout ce que j’ai fait ! De toute façon je ne l’accepterais pas.
Vous êtes clairement une de ces personnes qui m’attristent pour leur ignorance et me fait écrire que ces ballots (seul terme français que j’ai trouvé pour traduire « bleeding hearts ») ballots donc parlent de racisme en France.
Vous me rappelez Jean-Vincent Placé, comptable de son état, qui déclarait solennellement qu’il n’accepterait jamais la fracturation hydraulique (à propos du gaz de schiste), une technologie vieille de 60 ans. Ce qui lui a valu un poste de Secrétaire d’Etat. Gardez espoir ! Avec un peu de chance, considérant que vous parlez aussi de choses que vous ne connaissez pas, ce gouvernement vous trouvera bien un poste dans un ministère, à moins que vous y soyez déjà.
Cordialement, ou, Yours truly, ou Cheers, ou Amen suivant quelle Mary vous êtes.

@ Achille
S’il arrive effectivement à certains de nos amis anglais d’utiliser quelques expressions bien françaises qui prennent avec leur accent un goût alors savoureux comme vous le soulignez, j’en connais aussi qui ont élu domicile depuis plusieurs années dans quelques beaux coins de notre douce France et qui opposent pourtant toujours une belle résistance à la pratique de la langue de leur pays d’adoption !

@ Savonarole | 07 août 2016 à 00:11
Quoi ? Vous rigolez ? Depuis qu’un certain H a fait tomber toute la pluie de la fin de la terre sur lui, il ne nous reste que du soleil, depuis des… semaines, que même les plaisanciers Parisiens s’en plaignent, c’est dire 😉 (il est vrai que les Parisiens, plaisanciers ou non se plaignent souvent)
Quant à l’eau de baignade elle est… revigorante car renouvelée deux fois par jour 😉 et le sable est blanc et fin à force d’être tamisé.
Et le meilleur est sans doute que les bobos sont ailleurs 😀
Adeo Savo 😉

@ Marc GHINSBERG | 06 août 2016 à 21:22
« Mon cher Xavier la preuve est faite, vous racontez n’importe quoi. »
C’est vous qui racontez n’importe quoi.
Voici la phrase qui précède votre extrait, bien évidemment tronqué, du premier lien :
« L’objectif doit être fixé de revenir le plus rapidement possible au principe de 40 annuités de cotisation pour pouvoir bénéficier d’une retraite à taux plein. L’âge légal sera progressivement ramené à 60 ans »
Voici la première phrase du deuxième paragraphe de votre deuxième lien (le point)
« Marine Le Pen souhaite ramener l’âge légal de départ à la retraite à 60 ans, s’il est couplé à 40 années de cotisations »
Vous êtes libre d’exécrer le programme ou les idées du FN, mais au moins, arrêtez de mentir et essayez d’argumenter.
Mais le mensonge et la calomnie sont tout ce qu’il reste aux socialistes et assimilés : en fait, cela leur est quasiment consubstantiel.

Dénoncer le racisme, ce n’est pas assez. Il faut aussi avoir « des amis noirs ».
Ceux qui ont assisté au lancement de cet antiracisme inquisitorial, non inspiré par un quelconque sentiment basé sur une forme d’humanisme mais au contraire par la haine d’une civilisation et de ses membres, se sont bien doutés que cette machine de guerre était plus destinée à dégrader les rapports humains qu’à les améliorer et que ce dispositif n’était en fait qu’une vaste escroquerie reposant sur des motifs peu avouables de basse politique.
Les naïfs qui y ont cru ont fini par se rendre compte que le terme « racisme » (même pas défini avec précision à l’occasion de la promulgation des lois correspondantes, ce qui devrait suffire à les rendre nulles) était la porte ouverte à l’arbitraire.
Par exemple, où est-il écrit que soient considérés comme étant potentiellement racistes les seuls Franco-Français caucasiens, alors que ce sont principalement eux qui ont subir des agressions physiques parfois violentes et mortelles à caractère raciste mais masqué sous un prétexte rituel comme par exemple un mauvais regard ou bien un refus de cigarette ?
Est-il normal que ce type de racisme, le plus important en fréquence et en gravité, ne soit pratiquement jamais pris en compte, y compris quand les agresseurs sont les premiers à en revendiquer le motif raciste ?
C’est cela, l’état de droit ?
Enfin, comment se fait-il que le caractère éminemment raciste des divers actes « terroristes » recensés depuis quelques mois ne soit jamais mis en avant ?
Toujours un effet du sempiternel deux poids, deux mesures cher au Régime?

@Marc GHINSBERG | 07 août 2016 à 21:38
« Citons l’article du Point jusqu’au bout si vous le voulez bien. »
Encore pris en flagrant délit de falsification, puisque vous citez l’article jusqu’au bout… du premier paragraphe.
Je vous ai cité la première phrase du deuxième paragraphe, que je vous redonne :
« Marine Le Pen souhaite ramener l’âge légal de départ à la retraite à 60 ans, S’IL EST COUPLE A 40 ANNEES DE COTISATION »
J’ai mis des majuscules, comme ça c’est peut-être plus clair.

@agecanonix
Vous rapportez certains propos d’E. Badinter comme « souligne également les échecs de l’Etat vis-à-vis des populations issues de l’immigration ou de celles qui vivent dans les quartiers difficiles ».
Selon elle « La République n’a pas su fédérer et proposer un horizon d’émancipation » à ces jeunes qui ont fini « enfermés dans leur ghetto »…
Les ghettos ce sont des endroits où les personnes y vivant sont exclues du droit républicain. Or, ces jeunes vont à l’école et fréquentent tous les autres jeunes de leur âge. Nous sommes bien d’accord ?
Des jeunes qui ont l’âge de nos enfants (en tout cas pour la génération qui se fait sauter ici et là) et les enfants de connaissances pour les autres qui, eux aussi ont fréquenté l’école de la République.
Je ne comprends vraiment pas les affirmations de Madame E. Badinter et elle se met comme elle l’affirme pour d’autres en état de ghettoïsation.

@Philippe Dubois
Il y a longtemps que nous sommes hors sujet par rapport au billet de Philippe Bilger. Pour que les choses soient claires pour ceux que ce sujet intéresserait, je fais une dernière mise au point.
Aujourd’hui en France, pour les personnes nées après 1955, l’âge légal de départ à la retraite (âge à partir duquel on peut en demander la liquidation) est de 62 ans.
Le FN dans son programme, dans ses déclarations reprises par la presse prévoit de ramener progressivement cet âge à 60 ans. Ceux qui disent l’inverse se trompent ou mentent.
Concernant le nombre d’annuités nécessaires pour obtenir une retraite à taux plein, pour les personnes nées après 1955 il faut aujourd’hui justifier de 41 ans et 9 mois de cotisation, pour les personnes nées en 1973 et après, il faut justifier de 43 années de cotisation. Dans son programme le FN prévoit de ramener la durée de cotisation à 40 ans pour tout le monde.
Donc loin de compenser la diminution de l’âge légal à la retraite à 60 ans, le FN promet de diminuer la durée nécessaire de cotisation pour bénéficier d’une retraite à taux plein, ce qui se cumulera avec la première mesure pour déséquilibrer les régimes de retraites.
Ceux qui prétendent que promettre une durée de cotisation de 40 ans compenserait, même partiellement, l’abaissement de l’âge de départ légal à la retraite se trompent ou mentent.

@ calamity jane | 08 août 2016 à 07:58
Nous n’interprétons pas de la même manière les propos d’Elisabeth Badinter, mais cela n’a pas d’importance et je n’aurais pas la prétention de faire un exposé explicatif de ces propos !

@Philippe Dubois | 08 août 2016 à 10:28
« Nous sommes en train de faire de l’entomolibertinage »
L’acharnement que met Marc Ghinsberg sur les chiffres est surprenant, il avait déjà manifesté le même acharnement il n’y a pas longtemps sur des statistiques truquées, non pas mathématiquement mais dans leur interprétation.
Cet acharnement pour dérisoire qu’il soit, est intéressant, il nous donne une indication de la tendance de la campagne de Hollande.
Une campagne à la mesure du normal président, toute en petitesse arithmétique, esquivant le vrai débat. Celui de la sécurité, de la souveraineté et de son corollaire le retour à une démocratie étouffée et réduite à presque rien par l’oligarchie de Bruxelles.
Marc Ghinsberg est un bon indicateur des thèmes de campagne du PS, et de leur vacuité minimaliste face à l’essentiel, le devenir d’une Union européenne qui a failli à sa mission et celui de l’Euro qui favorisant l’économie allemande donne à l’Allemagne un pouvoir qui commence à être nuisible.
PS : Jacques Sapir explique très bien comment Hollande et le PS manipulent les statistiques :
http://russeurope.hypotheses.org/5150

Pour remonter le moral de ceux qui ont été scandalisés, à juste titre, par les propos lâchement lénifiants et soumis du clergé français, spécialement des évêques, suite à l’égorgement du père Hamel :
https://www.youtube.com/watch?v=atPttuTnyMo
Il n’y a pas que des mitres molles et des femmelettes dans l’Eglise.

@ Franck Boizard | 08 août 2016 à 18:37
J’ai écouté et lu, et il y aura eu des temps forts dans les propos de ce prêtre jésuite de nationalité égyptienne, cette dernière expliquant son courage et la clarté de ses propos.
Car comme vous le dites « Il n’y a pas que des mitres molles et des femmelettes dans l’Eglise. » Oui mais nos présidents sont des « mouilles-colles » comme le disait Martine Aubry.
D’ailleurs ce prêtre accuse les présidents de l’Europe d’être « DES POURRIS » qui ont vendu l’Europe !
C’est clair, c’est net… alors qu’attendons-nous pour mettre à la porte ces présidents pourris avec leur smala !