Constat accablé avant l’heure…

Nicolas Sarkozy, Marine Le Pen, toujours la même histoire. L’opposition médiocre est incapable de voir leurs réelles faiblesses et limites.
Leur opposition fait leur campagne. Si la famille Le Pen n’était pas si médiocre, elle aurait accédé au pouvoir vingt ans auparavant grâce à la publicité faite par leurs opposants.
Les manifestants anti-démocrates en France, comme les émeutiers en Suède tentant d’interdire à un militant anti-islamique de s’exprimer, soutenus à demi-mot par la presse (entendu ce jour sur France Culture : alors qu’on nous explique que les émeutes sont si violentes que la police suédoise utilise ses armes à feu pour se défendre, le journaliste suggère qu’on ne s’intéresse pas à la violence subie par les musulmans parce que leur religion est outragée ; du même niveau que lorsqu’on nous explique que si les soldats russes assassinent et violent, c’est parce que leur pays est humilié ; la même rhétorique de défense de l’envahisseur dont on ne se soucie pas assez de la détresse psychologique) ne peuvent que pousser les plus pondérés vers le vote sanction.

On reste interdit devant tant de constance ou d’entêtement. Que des citoyens sincères mais peu informés se laissent séduire par celle qui se présente depuis peu comme la championne du pouvoir d’achat, on peut le comprendre. Mais que quelqu’un comme vous qui s’informe à de multiples sources se scandalise que l’on puisse parler d’extrême droite à propos du RN et de Marine Le Pen défie la raison.
Observez son entourage, regardez ses alliances, entendez comme l’un de ses conseillers envisage de mater le Conseil constitutionnel, voyez comment elle prévoit de prendre le pouvoir à l’Assemblée nationale en instaurant une fausse proportionnelle taillée sur mesure pour la circonstance.
Critiquer Marine Le Pen reviendrait à mépriser le peuple. Elle est bien bonne. Il représente les élites Jean-Luc Mélenchon quand il répète quatre fois qu’aucune voix ne doit aller à Madame Le Pen ? C’est par perversité et goût du paradoxe que Laurent Berger et Philippe Martinez, ces deux grands défenseurs des élites, appellent à voter Macron ?
Au fond je ne reproche que deux choses à Marine Le Pen : sa personnalité et son programme.
Une dernière remarque pour terminer. Il faudrait quand même prévenir ceux qui s’accrochent à la position « ni Macron, ni Le Pen », qu’il n’y a pas de candidat nommé « Nini », qu’à la fin ils auront soit Macron soit Le Pen.

Vous demandez simplement à ce que l’on soit fair-play, et vous estimez qu’on ne l’est pas avec MLP.
Vous énumérez une série d’entités qui appellent à ne pas voter pour MLP, et vous y voyez comme un comportement de meute. Cela représente du monde qui pense que MLP, son passé, sa personnalité et son programme, sont absolument à éviter pour la France et pour l’Europe. Nous n’avons pas de vrai choix, nous sommes dans un duel qui ne pose guère de questions et qu’il faut gagner. Prenons-en les moyens.
Je n’ai pas l’impression que les règles ne soient pas respectées. Si tel était le cas, MLP présenterait des recours. Que peut-on demander de plus que le respect des règles ?
Donner des leçons de République à MLP ne me paraît pas superflu. S’il n’y avait que les élites sociales ou intellectuelles pour choisir Macron, il resterait beaucoup de monde pour MLP. Les élites votent Macron, et cela devrait faire réfléchir autant et même plus qu’inquiéter.
Je ne pense pas que les personnes à bas revenus aient plus à attendre de MLP que de Macron. Macron est dans la ligne de notre Etat déjà trop redistributif. Il trouvera quand même le moyen, hélas, de faire encore plus.
Les ultragauchistes qui estiment avoir été spoliés (on ne sait trop comment) d’un duel Macron-Mélenchon se bercent d’illusions s’ils imaginent que le corps électoral aurait laissé passer Mélenchon. Quant au duel fantasmé Mélenchon-MLP, il n’est que ce qu’il est, un fantasme. Leur ni Macron ni Le Pen n’a rien d’offensant mais que l’Etat n’ait pas été capable d’éviter les saccages est aussi intolérable que la fois précédente et la fois prochaine.

Il est surtout accablant de constater que les différents partis et familles politiques de droite n’ont jamais réussi à s’entendre afin de réaliser « ponctuellement » l’union des droites destinée à opposer un front uni à leurs adversaires idéologiques lors de certaines élections d’importance, notamment les législatives et la présidentielle.
Ce dont la gauche a longtemps profité et depuis cinq ans Macron, l’homme araignée et son parti patchwork constitué de politicards hybrides qui « bouffent » sans vergogne à tous les râteliers.
Dimanche prochain, ledit Macron va probablement être reconduit avec l’aide de tous les ralliés de la dernière heure ; MLP réussira néanmoins à le talonner et l’inquiéter jusqu’au bout, tandis que les votes blancs et nuls atteindront un niveau jamais atteint pour une élection présidentielle, ce qui ajouté au taux d’abstentions record n’est pas un très bon signe de santé démocratique.
Savoir si le pays de plus en plus anesthésié et/ou abruti par les sondages et une propagande infâme et bassement partiale saura retrouver quelque vigueur afin de se ressaisir et rétablir la balance des pouvoirs aux législatives…

Pour Emmanuel Todd le populisme se caractérise par :
– l’attachement à une personne,
– l’absence de programme structuré et exécutable,
– la démagogie tous azimuts.
Il en déduit que l’électorat français s’est réparti au premier tour entre trois populismes, le populisme mélenchonien, le populisme lepeniste et le populisme macronien.
Il nous reste donc à choisir, dans ce pseudo-second tour, entre ces deux derniers populismes. Macron sera réélu et les choses continueront à aller de mal en pis. Tant que nous nous croirons obligés de rester dans le carcan de l’euro, de l’UE et de l’OTAN, comment pourrait-il en être autrement ?
Bien que favorable depuis toujours au scrutin majoritaire, je me dis que, pour sortir de cette situation délétère, introduire la proportionnelle aux prochaines législatives aurait sans doute un effet hautement bénéfique.

Cher Philippe Bilger
Je ne pense pas que vous ayez été incompris, du moins pas ici, par votre souci de faire la part entre votre choix personnel et votre déploration du traitement infligé à une candidate qui n’est pas forcément votre favorite.
Cela n’a strictement rien à voir, au contraire : ce n’est que si l’on se montre impartial que l’on peut choisir avec sérénité. Dans le cas inverse, on risque de choisir non par conviction, mais pour prendre fait et cause pour celui que l’on estime injustement maltraité.
Ce qui se passe depuis le 10 avril est une honte démocratique. Un authentique scandale qui discrédite tous ces personnages publics (à l’exception de notre chère et héroïque Miss Delphine).
Rien que pour cela, la morale voudrait que MLP fût élue.
Un dernier point sur les éoliennes et le voile : il ne s’agit pas ici de praticabilité, mais de courage.
Si l’on a pu, du jour au lendemain, enfermer chez eux des millions de gens pour cause de Covid, il n’y aurait absolument aucun problème pour interdire le voile ou démanteler les éoliennes. Idem pour un référendum sur la peine de mort.
Cela montre juste que, contrairement à Zemmour, MLP n’a pas la moelle pour affronter la dictature du politiquement correct.
Par ces nouveaux renoncements, elle perdra largement à droite bien plus qu’elle ne regagnera à gauche : la gauche, pour se sentir encore utile au genre humain, a trop besoin de s’inventer une fasciste de service !

« En effet, qu’on fasse le compte et on aura du mal à relever, tant elles ont été nombreuses, variées et péremptoires, les injonctions à faire barrage au RN – responsables européens, politiques de droite comme de gauche, médias prescripteurs et obsessionnels dans le même sens, groupes, associations, syndicats (y compris le Syndicat de la magistrature), avocats, sociologues, artistes, sportifs, animateurs, personnalités réellement ou prétendument influentes… » (PB)
Et vous ne savez pas le pire ? Ce sont les personnes âgées de 60 ans et plus qui ont amené Emmanuel Macron au pouvoir le plus jeune président de la Ve République. Tandis que les jeunes, eux ont voté pour le septuagénaire J-L Mélenchon. Allez comprendre !
À noter par ailleurs que les anciens votent plus que les jeunes. Pour certains esprits chagrins, cela fausse le verdict des urnes. D’où la question qui circule sur les réseaux sociaux et qui est reprise très sérieusement par des médias comme France Info et RMC : « Faut-il limiter le vote des personnes âgées ? »
Après tout ces gens sont en retraite et ne sont pas vraiment concernés par les problèmes du chômage, de l’âge de départ à la retraite et autres tracas de la vie quotidienne des gens qui travaillent. Et leur vote n’a donc aucune valeur.
Ben oui, on en est là !

@ Achille | 18 avril 2022 à 22:21
Juste une remarque Achille, même si on ne l’aime pas et quand bien même on ne partagerait aucune de ses valeurs connues ou supposées, que l’on n’aurait en outre nulle intention de voter pour le parti « diabolisé » qu’elle représente, force est de reconnaître que MLP, eu égard à sa constance et à son courage dans ce duel face à un adversaire sanctifié et porté aux nues par des médias aux ordres et une multitude de courtisans, de ralliés de la dernière heure, de transfuges sans honneur ou d’opportunistes de tout poil, impose le respect.

Si Valérie Pécresse avait le même score que celui de Marine Le Pen, donné grâce à ses plus de 8 millions 700 000 d’électeurs, et qu’elle se retrouvait en finale face à Emmanuel Macron pour débattre le 20 avril prochain, je me demande lequel des deux prendrait le dessus sur l’autre. E. Macron ou V. Pécresse ?
Evidemment, je ne pose pas la question à Achille, je connais sa réponse.
En tout cas, moralement il faut être très forte pour supporter toute cette propagande, ces mensonges et insultes jetés à la figure de MLP depuis des mois. Je me demande si Valérie Pécresse tiendrait le choc si elle était à sa place face à Macron.

Le temps du ben voyons est révolu, le choix est clair et chacun a l’occasion de se déterminer, la réconciliation des diversités qui cesseraient enfin de se traiter de traître car chaque bord reconnaîtrait l’échec des rivalités exacerbées, ou la continuation de ce qui a mené les partis de gouvernement à leur score additionné d’à peine sept pour cent.
On a tout à fait le choix des amnésiques mélenchonistes qui pensent qu’on n’a jamais essayé l’extrême droite, même si Marcel Gauchet couvre la face pétainiste d’un masque gaullien, spectacle réel de l’évolution de Le Pen qui ne trompe que ceux qui n’ont plus de mémoire, qui ne repèrent pas à quelle embardée au fossé rouge le pays se destine, s’il choisit le véhicule brun.

@ Robert | 18 avril 2022 à 15:24
« Permettez-moi d’être en désaccord sur ce point. Si la légalité de l’élection serait difficile à mettre en doute, en revanche la légitimité sera nécessairement contestable. Il faudra en premier lieu établir le ratio entre le pourcentage de votants pour lui et le nombre d’électeurs inscrits, singulièrement si le nombre des abstentionnistes et bulletins blancs se révélait très important. »
Avec votre définition de la légitimité, aucun des présidents de la Ve République ne serait légitime.
En tout cas si l’on se fie aux résultats des élections présidentielles depuis 1974
2022 : E. Macron : 27.8 % soit 20.07 % du nombre d’inscrits
2017 : E. Macron : 24.01 % des voix, soit 18.19 % du nombre d’inscrits
2012 : F. Hollande 28.63 % des voix, soit 22.32 % du nombre d’inscrits
2007 : N. Sarkozy 31.18 % des voix soit 25.75 % du nombre d’inscrits
2002 : J. Chirac 19.88 % des voix, soit 13.75 % du nombre d’inscrits (*)
1995 : J. Chirac 20.84 des voix, soit 17.75 % du nombre d’inscrits
1988 : F. Mitterrand 34.11 % des voix, soit 27.19 % des inscrits
1981 : F. Mitterrand 25 % des voix, soit 20.62 % des inscrits
1974 : VGE 32.60 %, soit 27.21 % du nombre d’inscrits
Bilan des courses. Aucun des candidats n’a dépassé 35 % de voix et 28 % des inscrits au premier tour.
C’est Churchill qui disait « La démocratie est le pire des systèmes, à l’exclusion de tous les autres ». Si vous avez trouvé mieux, faites-nous signe !
(*) Ce qui ne l’a pas empêché d’être élu au second tour avec 83.21 % des voix (enfin, des suffrages exprimés, comme on dit).

@ Achille | 19 avril 2022 à 00:25
Vous avez la mémoire très courte.
Laissons le politiquement correct et allons droit au but !
Qui, le premier, a commencé gravement à insulter les Français ? c’est Emmanuel Macron !
Quand on prend les gens pour des moins que rien, qu’on leur ment en permanence, quand on se choisit un jeune loubard (Benalla) comme premier garde de corps cognant sur un jeune manifestant puis pactisant avec un oligarque russe alors en mission à l’Elysée et détenant les confidences les plus secrètes d’Emmanuel, quand on dénigre la France en Algérie alors qu’on a le devoir et la charge suprême de protéger notre pays, quand on joue les guignols pendant la fête de la musique à l’Elysée, salissant l’image de la France à travers le monde, ajoutant que la culture française n’existe pas, etc., nous avons le droit d’être en colère.
Faut pas vous étonner qu’en retour, les Français lui rendent la monnaie de sa pièce. Ne fais pas aux autres ce que tu ne veux pas qu’on te fasse.
Emmanuel Macron utiliserait-il la même violence envers ses banquiers et à ses lobbyistes ? Son carnet d’adresses prestigieux lui est plus précieux que la France et ses imbéciles de Français.
Retenez ceci, E. Macron recommencera à nous en faire voir de toutes les couleurs dès qu’il sera réélu.
Quand on veut être respectable, on commence d’abord par respecter les autres, y compris ceux qui n’ont qu’à traverser la rue pour se trouver un boulot.
Vous êtes le genre de personne qui aime se faire botter le derrière. Le pire c’est que vous en redemandez.
P.-S.: si Marine Le Pen avait dit et fait ne serait-ce un tiers de ce que Macron et sa bande ont fait aux Français, elle serait déjà « guillotinée ».
————————————————-
@ Achille 08:33
« C’est Churchill qui disait « La démocratie est le pire des systèmes, à l’exclusion de tous les autres ». Si vous avez trouvé mieux, faites-nous signe ! »
C’est pour ça qu’il faut une démocratie participative des Français pour éviter l’abus du pouvoir unique !

Chasse à la femme ?
Je crains que l’on incrimine à tort la misogynie dans les différentes mises en garde qui sont formulées à l’égard d’un programme d’extrême droite.
Il est évident que le programme du RN n’est pas critiqué en raison du fait qu’il est porté par une femme et la galaxie Le Pen.
C’est tout simplement parce qu’il ne convient pas à ceux qui craignent une France recroquevillée et passéiste: la presse, les sportifs, le monde de la culture, le monde économique, les europhiles, etc.
Il faut prendre conscience d’un risque. Si Marine parvient au pouvoir, il y aura un effet crémaillère. Le retour en arrière ne sera plus possible. Tout sera bien ficelé, bâillonné. Nous serons dans les filets de la galaxie.
Malheur à ceux qui voudront protester, on leur dira de façon musclée qu’ils ne respectent pas le vote démocratique.
Donc inutile de mettre un doigt dans l’engrenage.
La perfection n’existe pas, mais le pire peut être évité.

@ Patrice Charoulet | 18 avril 2022 à 16:35
« Mais « extrême droite » (comme on peut parler d’extrême gauche en parlant d’Arthaud, Poutou ou Mélenchon) est ce qu’il convient très rigoureusement de dire. »
Puisque vous aimez les formules stéréotypées, il existe certes quelques hurluberlus que vous pourriez cataloguer à « l’extrême droite » si vous y tenez et qui pourraient tenir leur congrès dans une cabine téléphonique s’il en existait encore.
Mais d’où viennent ces millions d’électeurs qui votent pour ce que vous qualifiez d’extrême droite en reprenant la terminologie gauchiste sinon des gens avec qui vous avez peut-être parfois sympathisé qui sont des Français lassés par les trahisons des dirigeants de la coquille vide qu’est ce qu’il faut bien appeler désormais une fausse droite et qui ne demandent qu’à pouvoir vivre en paix et en sécurité chez eux et de ne pas voir la France transformée en un tir aux pigeons où ils seraient les pigeons ?
Et ces Français sont tout simplement des Français normaux n’ayant rien d’extrémistes, ne vous en déplaise.

Marine Le Pen est une enfant de choeur à côté d’Emmanuel « Kadyrov » Macron.
Affairisme, affaires, voyous, entre :
– Benalla dont les enquêtes montrent que ce n’est pas un quidam sorti de nulle part
– Bigorgne, le sale type qui chuchotait à l’oreille de Macron, pote de Blanquer, Olivier Duhamel, humm, et consorts… que Blanquer a arrosé
– Ferrand le voyou des Mutuelles de Bretagne
– Alexis Kohler, le neveu Aponte et les conflits d’intérêts étouffés
– les intimidations sur les journalistes, par exemple de Disclose, qui ont mis en évidence les mensonges de Parly
– les accointances avec Pfizer, ce pognon de dingue disparu…
Les affaires n’en finissent pas.
Sa volonté de se constituer une République de serviles, comme ses électeurs.
Ses conseils de défense sur le Covid, destinés à empêcher toute investigation sur le sujet.
Sa dernière frasque sur le corps diplomatique…
Cet homme est un danger pour tout démocrate qui se respecte.
Il n’y a pas plus de raison de voter pour lui que pour Marine Le Pen. À part de se sentir bien les deux pieds dans la m…. parce qu’avec lui, l’andouillette du petit père Queuille n’a plus que cette odeur.

@ Ellen | 19 avril 2022 à 10:14
« Quand on prend les gens pour des moins que rien, qu’on leur ment en permanence, quand on se choisit un jeune loubard (Benalla) comme premier garde de corps cognant sur un jeune manifestant … »
Vous n’allez pas nous remettre sur le tapis cette pathétique affaire Benalla montée en épingle par le sénateur Philippe Bas qui nous a joué pour l’occasion les Fouquier-Tinville d’opérette.
Le manifestant en question était un jeune étudiant grec tendance anarchiste. Il n’avait donc rien à faire dans une manifestation de la CGT un 1er mai.
S’il s’est pris une baffe dans sa schness il ne l’a pas volée.
J’ai déjà dit ici qu’il n’aurait dû utiliser l’expression « emmerdé » concernant les antivax du genre J-M Bigard ou Francis Lalanne qui sont loin d’être des phares de la pensée.
Même si EM a fait quelques boulettes regrettables, il ne diffère pas vraiment de ses prédécesseurs qui en ont commis eux aussi de bien belles.
Quant au programme économique de Marine Le Pen, tous les experts en économie, à commencer par Jean Tirolle, prix Nobel d’économie, sont unanimes pour dire qu’il conduit le pays à la faillite.
Avant de vouloir gérer les finances de la France, qu’elle apure déjà les comptes de son parti, et rembourse les arriérés qu’elle doit à ses créanciers.
Et zou !

@ Pierre Durand | 19 avril 2022 à 08:22
Il suffit de se rendre sur le site du CNES pour comprendre qu’il s’agit d’un de nos fleurons en matière spatiale. Et il me semble que ses coopérations internationales, notamment avec la NASA, sont fort appréciées de ses homologues.
Il n’y a donc pas lieu de déstabiliser ce qui fonctionne comme cela a été fait auparavant sur l’autel de l’Europe pour démanteler le savoir-faire d’EDF par exemple. Ou comme avec Alstom, avoir vendu en 2014 la branche stratégique de l’entreprise (la branche Énergie) à General Electric, pour maintenant en envisager le rachat partiel dans la perspective de la reprise du développement de l’industrie nucléaire… On en voit le résultat avec des politiciens qui maintenant ne parlent que de réindustrialisation. C’est la différence d’approche en ingénieurs et purs gestionnaires des finances publiques, ces derniers sans vision stratégique industrielle mais uniquement comptable.
—————————————————
@ Achille | 19 avril 2022 à 08:33
Votre liste de pourcentages ne fait qu’apporter de l’eau à mon moulin. En effet, c’est cette faiblesse de l’électorat réel qui ensuite provoque chez les présidents nouvellement élus une impossibilité de gouverner avec une adhésion majoritaire des Français.
C’est bien ce qui a fait que de monsieur Sarkozy à monsieur Macron, certaines réformes claironnées pendant leurs campagnes électorales, n’ont été que partielles, quand elles n’ont pas été purement et simplement abandonnées. Il en est de la retraite comme de la proportionnelle qui, si elle permet d’envisager une représentation générale des tendances du peuple français à l’Assemblée nationale, ne permet pas de garantir une majorité absolue au nouvel élu telle que le mode de scrutin actuel (présidentielles puis législatives) la produit. Et donc contraindrait le président à devoir choisir un Premier ministre dans une majorité de gouvernement à constituer au sein de l’AN qui ne serait pas nécessairement issu de son propre parti godillot.

@ Philippe Bilger
Accablé je le suis aussi par la teneur de vos billets.
Si après Trump, le Brexit, Poutine, vous ne comprenez pas ce qui se passe dans le monde, que vous faut-il donc de plus.
Le RN et le FN c’est la même chose, pire pour le RN qui vous fait oublier votre humanité.
Vous attendez le débat, ce qui en creux signifie que vous accordez du crédit au programme de MLP et à sa compétence pour le défendre.
Voter dans l’isoloir MLP c’est voter contre 6 millions d’étrangers en France, les affaiblir et au final affaiblir tout le monde.
C’est voter pour l’irréparable.
C’est voter activement pour Poutine.
S’abstenir c’est voter passivement pour Poutine.

@ Achille | 19 avril 2022 à 13:49
Coucou Achille !
Vous êtes bien indulgent concernant l’affaire Benalla qui s’est finalement soldée par une condamnation mineure (manifestement grâce à une intervention en très très haut lieu) et pourrait bien ressortir une fois Jupiter parti et revenu à ses activités de banquier.
Selon vous l’affaire ou plutôt les affaires Benalla ne se résumeraient donc qu’à une pathétique histoire « montée en épingle » par un obscur sénateur voulant jouer les Fouquier-Tinville d’opérette !
Ainsi donc pour vous l’usurpation de titre de haut fonctionnaire de police, le port illégal de signes le faisant accroire, plus les interpellations musclées et ensuite l’affaire des passeports diplomatiques non rendus en temps utile et utilisés frauduleusement à la solde de puissances étrangères, ce serait du pipeau ? Sans compter l’histoire des coffres et j’en oublie certainement…

Bonjour Monsieur Bilger,
Je ne regarderai probablement pas le débat du 20 avril.
Je pense que la seule priorité est de mettre à la porte Macron et sa clique de malfaisants. Il en va de la survie de la France en tant que nation et du peuple français en tant que peuple.
Le vote MLP du 24 avril est pour l’instant le seul moyen
Je voterai donc MLP sans la moindre hésitation.
Nos états d’âme n’ont aucune importance.

@ Ninive | 19 avril 2022 à 14:18
« En matière de déchets ils feraient mieux de supprimer les journaux »
C’’est fait en Corée du Nord. Il n’y en a plus qu’un seul, celui du « Grand Leader ». Le paradis… Le « Président de l’humanité tout entière » s’en prend maintenant à Internet. Il a raison : l’archivage électronique est trop coûteux en électricité, que là-bas on produit dans des centrales à charbon. Voilà un vrai écologiste ! Il faut savoir choisir : sauver la planète ou l’intelligence humaine.
——————————————————–
@ Giuseppe | 19 avril 2022 à 14:44
« je dirais qu’ici à peu près 5 % ont lu le programme de MLP »
Merci, au nom de Marine, d’assurer la diffusion de ce document que, si j’ai bien compris, après l’avoir lu, vous avez mis à la poubelle. J’ai cru un instant que vous aviez pris la peine de l’annoter. Que nenni. Le voici brut de décoffrage, sans biffures rageuses ni points d’exclamations réprobateurs, simplement dans toute sa splendeur originelle…
Cela me rappelle une très vieille histoire. 1953. La princesse Margaret d’Angleterre, qui passait ses vacances sur un yacht, avec son amant, le group captain Peter Townsend, avait été photographiée par un paparazzi, les seins nus. Tous les journaux de la planète ont publié la photo… Le Parisien Libéré, lui, s’est offusqué du choix de ses confrères, s’est fendu d’un édito… mais a aussi mis à la « une » le document sulfureux… en plaçant un bandeau blanc sur l’objet du délit. « Inadmissible ! », y était-il écrit en grosses lettres.
Peut-être auriez-vous pu, vous aussi, ajouter à chaque page de ce brûlot d’extrême droite un petit cadre du style « À ne pas mettre entre toutes les mains ».

@ Axelle D | 19 avril 2022 à 16:59
« Selon vous l’affaire ou plutôt les affaires Benalla ne se résumeraient donc qu’à une pathétique histoire « montée en épingle » par un obscur sénateur voulant jouer les Fouquier-Tinville d’opérette ! »
Benalla plus personne ne sait ce qu’il est devenu. Il a été viré de l’équipe chargée de la protection du président. Ça fait bientôt quatre ans qu’on n’en entend plus parler.
Quand on pense que Philippe Bas, si à cheval sur les principes, a passé ses jours et sans doute ses nuits à poursuivre ce triste individu de ses assiduités, alors qu’un petit juge débutant pouvait très bien s’occuper de son cas…
Philippe Bas c’est le bonhomme qui s’est chargé de la primaire de LR qui a suscité bien des questionnements sur le vote d’électeurs étrangers qui ont favorisé Valérie Pécresse. Sans oublier le brave chien Douglas qui s’est retrouvé comptabilisé parmi les électeurs.
Sans mauvais jeu de mots, il devrait faire profil bas. Mais je pense qu’on a dû déjà le lui dire ! 🙂

@ Michelle D-LEROY | 19 avril 2022 à 19:39
Votre commentaire est effectivement fort instructif sur les méthodes de monsieur Macron.
De fait, cette extinction du corps des ambassadeurs est décidée par décret du Premier ministre contresigné par quatre ministres. On le trouvera ici :
https://www.legifrance.gouv.fr/download/pdf?id=KHFgM_RoAd-TUjxia3PL2Z96WAkxk7JLKoUd3uP63A4=
Comme chacun peut s’en douter, c’est un choix régalien du Premier ministre dans lequel monsieur Macron n’aura pris aucune part… Et une telle décision le dimanche d’entre-deux-tours de l’élection présidentielle est d’une rare élégance institutionnelle !

@ Achille | 19 avril 2022 à 21:11
« Benalla plus personne ne sait ce qu’il est devenu. »
En êtes-vous si sûr ?

@ Achille | 19 avril 2022 à 13:49
Pourquoi remettre ça sur le tapis ? Vous voulez dire pourquoi sortir ce qui est caché sous le tapis !
Pour vous Achille, reprenez-vous…
J’ai la mémoire qui flanche
J’me souviens plus très bien
Tout ce que je sais c’est que depuis
Je n’sais plus qui je suis
Pa dou di dou da di dou di… etc.
——————————————————
@ CHRISTIAN | 19 avril 2022 à 15:04
Aïe, vous ne seriez pas tombé sur tête pour divaguer à ce point ?
On se croirait chez les Témoins de Jéhovah travestissant la foi et le devoir.

@ Achille | 19 avril 2022 à 21:11
« Benalla plus personne ne sait ce qu’il est devenu. »
La DGSI et les juges le savent. Mediapart aussi. On ne va pas tarder à le savoir.

@ Achille
« …alors qu’un petit juge débutant pouvait très bien s’occuper de son cas (Benalla)… »
Donc, vous trouvez qu’un juge en début de carrière n’est qu’un « petit » ?
Vous êtes aussi arrogant et médisant que votre « petit » Macron, en formation à l’Elysée.

Marine Le Pen, avant-hier, le 18 avril 2022, à France Bleu : « Il n’y a jamais eu d’invasion militaire [de la Russie] en Crimée ».
Marine le Pen, le 1er février 2017, à Christiane Amanpour de CNN (l’une des vedettes du journalisme international) : « Il n’y a pas eu d’invasion de la Crimée ».
Vladimir Poutine, le 15 mars 2015, dans un documentaire intitulé Crimée : le chemin du retour, diffusé par la télévision d’État Rossiya 1 et glorifiant l’invasion de la péninsule : « J’ai ordonné au ministère de la Défense [en 2014] — pourquoi le cacher ? –, de déployer les forces spéciales du GRU [le renseignement militaire], ainsi que des troupes de marine et des commandos, pour renforcer la sécurité de nos installations militaires en Crimée ».
Vladimir Poutine, le 4 mars 2014, dans une conférence de presse non loin de Moscou : « Les habitants de Crimée ont constitué des forces d’autodéfense qui ont pris le contrôle des forces armées [ukrainiennes] […] composées de 22 000 hommes » (crédible…).
Question d’un journaliste : « Les hommes qui ont encerclé les bases ukrainiennes en Crimée portaient des uniformes ressemblant fortement à ceux de l’armée russe. S’agissait-il de soldats russes ? »
Réponse de Vladimir Poutine : « Vous pouvez aller dans un magasin et acheter n’importe quel uniforme ».
Le journaliste : « Mais s’agissait-il de soldats russes, oui ou non ? »
Vladimir Poutine : « Il s’agissait de forces locales d’autodéfense ».
Le 27 février 2014, l’armée russe envahissait la Crimée et prenait d’assaut le parlement régional, avant de se rendre maître de la totalité des bases militaires ukrainiennes.
Marine Le Pen sert donc, aux Français, un mensonge auquel Vladimir Poutine lui-même a renoncé depuis 7 ans, après l’avoir proféré il y a 8 ans, face au monde entier qui pouvait voir de ses propres yeux qu’il mentait.
Sachant que ce mensonge figure noir sur blanc, encore à ce jour, sur le site de la présidence russe dont j’ai fourni le lien. Ce qui en dit long sur l’impudence avec laquelle Vladimir Poutine ment au monde entier. Il ne se cache même pas. Cela fait partie de sa tactique d’intimidation et de terreur.
Marine Le Pen, elle, est encore plus poutiniste que Poutine lui-même, en continuant à diffuser le mensonge original longtemps après que son auteur a déclaré, en substance : vous êtes bien c… de m’avoir cru, évidemment que l’armée russe a envahi la Crimée, et c’est moi qui en ai donné l’ordre ; qu’est-ce que vous croyez, bande d’abrutis ?
Ou alors, elle n’a pas lu les journaux depuis 7 ans, ce qui n’est guère plus encourageant. À moins qu’elle ne se contente des notes de l’agent russe Thierry Mariani.
Donc un candidat à la présidence de la République ment ouvertement, effrontément, sur un fait objectif connu de tous, un fait crucial dans l’appréciation d’une situation de tension internationale extrême susceptible de conduire à un conflit nucléaire.
Ce n’est pas une présentation biaisée des faits, ce n’est pas de la dissimulation, ce n’est pas de la propagande, c’est un déni ouvert de la réalité.
Sur quoi d’autre Marine Le Pen nous ment-elle ?
______
P.-S. : Marine Le Pen, dans cette interview de 2017 à CNN, a réussi à nier ses propres déclarations contre l’immigration (d’ailleurs plutôt bien trouvées) — que la chaîne s’est fait un plaisir de rediffuser juste après, afin que chacun puisse en juger.

Bon, l’élection présidentielle, c’est plié.
Etape suivante.
On va avoir l’Union populaire dans les pattes. Elle représente une force, que vont rejoindre ceux des électeurs de MLP pour qui le pouvoir d’achat passe avant le grand remplacement.
Notez que dans le débat de ce soir le premier thème, à l’heure de la plus grande écoute, sera le pouvoir d’achat. L’immigration viendra beaucoup plus tard.
Devant cette menace de l’Union populaire, l’incroyable devient possible : Macron pourrait avoir une majorité à l’Assemblée. On n’a pas fini de mesurer les conséquences de l’échec de Valérie Pécresse.
Zemmour repointe son nez et appelle à une union de ce qui restera des électeurs de LR, de MLP et les siens pour bâtir une majorité à l’Assemblée. Cela nourrira les conversations.
En tout cas, Zemmour doit dire comment il fera passer ses mesures contre le grand remplacement, et il doit faire amende honorable non pas seulement sur ce qu’il a dit et écrit à propos de la Russie et des USA, mais sur ce qu’il en pense profondément. C’est sa pensée qu’il doit changer, et c’est très difficile, et encore plus difficile d’en convaincre les sceptiques (dont je suis).
C’est peut-être beau de rêver d’une Europe de l’Atlantique à l’Oural affranchie de l’OTAN mais avec Poutine ou ses clones au pouvoir c’est absurde. Et même sans Poutine, avec le peuple russe tel qu’il est aujourd’hui, c’est impossible. Pour ce faire il faudrait dépoutiniser les Russes comme on a dénazifié les Allemands. Ce serait très long. Le jeu en vaut-il la chandelle ? Et pour y gagner quoi en fin de compte ? La Pologne, les Pays baltes, la Slovaquie, l’Angleterre, l’Allemagne aident l’Ukraine, et pour le faire ils n’ont pas besoin d’être dans une union européenne mais dans l’OTAN. Je ne cite pas la France car nous sommes devenus trop pauvres pour compter dans cette liste.

@ Achille
Vous vous gargarisez du succès à venir de votre candidat. C’est humain. Mais point trop n’en faut.
Cette affaire Benalla est très grave, la preuve, personne n’en parle plus.
Cette affaire est l’arbre qui cache la forêt des magouilles mitterrandiennes de Macron.
En même temps, vu ce qu’il y a en face…

@ Michel Deluré | 20 avril 2022 à 09:06
« Ne pensez-vous pas que cette campagne électorale mérite mieux que de ferrailler actuellement sur l’affaire Benalla ? »
Mais je suis bien d’accord avec vous. Cette affaire qui remonte maintenant à quatre ans n’est pas très glorieuse, mais de là à en faire une affaire d’État, c’est pousser un peu loin le bouchon.
Je trouve déplorable de l’avoir montée en épingle dans le seul but de nuire au président en exercice et tenter de provoquer sa chute.
Il est vrai que l’on a vu le même stratagème avec François Fillon et l’affaire du Penelopegate qui a coûté la victoire à celui-ci alors qu’il avait la victoire à portée de main.
La politique a parfois des méthodes détestables. Pas étonnant que les citoyens s’en détournent.
————————————
@ stephane | 20 avril 2022 à 09:37
« Cette affaire Benalla est très grave, la preuve, personne n’en parle plus. Cette affaire est l’arbre qui cache la forêt des magouilles mitterrandiennes de Macron. En même temps, vu ce qu’il y a en face… »
Je n’ai pas la même approche que vous sur cette affaire. Emmanuel Macron s’est fait clairement abuser par cet individu. Cela apparaît surtout comme un manque d’expérience, certains diront de maturité. Mais il a rapidement corrigé le tir.
On peut le critiquer sur d’autres points contestables (je le fais moi-même), il y en a, mais globalement je trouve qu’il tient bien son rôle de président de la République et ses cinq années au pouvoir lui ont permis de progresser et d’assurer très honorablement sa fonction.

@ Achille | 20 avril 2022 à 08:26
Très belle photo de famille insoumise.
Je ne regarderai pas le débat ce soir, mais je me plonge illico dans les programmes.
Je voterai pour le candidat qui interdira la mini-jupe passé un certain seuil d’IMC (indice de masse corporelle), en même temps que le hijab.
Cruel dilemme pour la vraie droite, MLP a abandonné les fondamentaux du Menhir, et EM ne les a jamais eus !
Zemmour nous manque tant, à vous aussi certainement.
Vous n’êtes pas fatigué de tresser des couronnes de lauriers à Macron ?
Des lauriers virtuels, donc factices, comment pourrait-il en être autrement ?

@ Michel Deluré | 20 avril 2022 à 09:06
Les prochains enjeux ne seront connus qu’après le 24 au soir et pendant le prochain quinquennat. En attendant, pas question d’occulter les affaires scabreuses qui ont gravement entaché le quinquennat de Macron.
Je vous rappelle que l’affaire Benalla n’est pas accessoire sinon E. Macron ne serait pas sorti du bois avec la trouille au ventre entouré d’une dizaine de ses obligés tous au garde-à-vous sur le perron de l’Elysée en nous mettant en garde et envoyant au passage un signal à la justice, pour l’occasion: « …je suis le seul responsable, qu’on vienne me chercher ». L’air de dire, fichez la paix à Benalla (il en sait trop…?). Le coffre et son contenu, toujours pas retrouvé. J’imagine qu’il devait contenir quelque chose de très important, peut-être même explosif, pour se dépêcher de l’enlever en catimini pendant la nuit et empêcher la justice de mettre son nez dedans.
Pensez-vous encore que les juges ont traité de l’accessoire après le rapport brûlant remis par le Sénat et les enquêteurs de la PJ ?
Aujourd’hui vers 20h, les deux finalistes à la présidentielle présenteront leurs programmes mais aussi ne manqueront pas de ressortir certaines affaires pour régler les comptes en direct. Un match à haut risque pour une élection bidonnée.

@ Pierre Durand | 20 avril 2022 à 10:32
Faire référence à Johnny Hallyday est bel et bon. J’ai toujours apprécié ce chanteur qui m’a accompagné tout au long de ma jeunesse et même après. Ce n’était pas un intello et beaucoup d’esprits présumés supérieurs l’ont bien critiqué. Mais il avait parfois de solides répliques qui montrait qu’il n’était pas aussi stupide qu’il y paraissait.
Ceci étant vous aimez Philippe Bas, c’est votre droit. De là à dire qu’il ferait un bon président de la République, je prends cela pour du second degré. À vous lire je pense que vous en êtes fort capable.
Je vous répondrai donc par un des slogans de CNews : « Pourquoi faudrait-il que nous soyons tous d’accord ? »
——————————————————
@ Tipaza | 20 avril 2022 à 10:53
« Zemmour nous manque tant, à vous aussi certainement.
Vous n’êtes pas fatigué de tresser des couronnes de lauriers à Macron ? Des lauriers virtuels, donc factices, comment pourrait-il en être autrement ? »
On peut dire, en effet, qu’il me manque, car avec lui au moins il y a de « la matière », tout n’est pas bon à jeter. Il pense vraiment ce qu’il dit, ce qui est très rare en politique. Bref, tout le contraire de MLP qui dit une chose un jour et le contraire le lendemain, pour revenir à son idée première quelques jours plus tard.
Cette inconstance est incompatible avec les responsabilités qu’elle prétend vouloir assumer.
———————————————————
@ Serge HIREL | 20 avril 2022 à 11:05
1- J’aime les Grecs, surtout ceux de l’Antiquité, mais pas les petits co*s anarchistes. Vous aussi sans doute.
2- À la fin du bal, bien des musiciens ne seront pas payés. Certains même sont obligés de faire la manche pour rembourser leurs frais de campagne… et pas des moindres ! 🙂
3- Je n’aime pas Philippe Bas, c’est vrai. Je trouve qu’il a du mal à élever le débat, mais vu son nom, c’est sans doute normal. (Pardon encore pour le mauvais jeu de mot.)
4- Il existe de grands magistrats, c’est vrai, comme notre hôte. Raison pour laquelle je viens sur son blog (même si ces derniers temps je trouve qu’il a tendance à partir en vrille). Mais il y en a aussi des petits. Le « Mur des cons » nous en a apporté la preuve irréfutable.

Cher Philippe Bilger,
On ne peut que vous savoir gré d’être un des rares observateurs à protester – encore aujourd’hui – contre les critiques à sens unique qui pleuvent sur MLP depuis le 11 avril.
Elle subit depuis dix jours ce que Zemmour a enduré pendant six mois : tout ce qui pouvait être sujet à caution est systématiquement mis en avant.
Ce traitement est d’autant plus scandaleux qu’avant le 10 avril, on chantait ses louanges quant à sa crédibilité, à sa personnalité, et à la modération de son programme.
La presse, qui est largement responsable de cet état de fait, s’est largement décrédibilisée au cours de cette campagne. Elle aura jusqu’au bout fait preuve de partialité.
Le résultat est inscrit : tout comme pour Zemmour, MLP va s’effondrer d’ici dimanche, pour atteindre péniblement 40 %.
P.-S.: je déplore à nouveau la propension des contributeurs à surtout commenter les commentaires, plutôt que VOTRE note, ce qui rend difficile la lecture des commentaires concernant VOTRE note et alourdit les réactions. Ne pourrait-on pas s’inspirer de l’exemple du Figaro, en ne rendant immédiatement visibles que les commentaires VOUS concernant directement ? Et rendre accessibles les réponses aux commentaires par un clic ?

@ Achille | 20 avril 2022 à 03:53
Achille, merci pour la perle du jour… Un bel éclat de rire ! Donc, si l’on suit votre raisonnement, vous ne désapprouvez pas Ellen (19 avril à 23:41) quand elle écrit « petit Macron »…
Faut-il vous rappeler que le juge Lambert, le « petit juge » de la Vologne, ne s’est jamais remis de cette affaire et qu’il a fini par se suicider ? Un peu de respect de votre part ne ferait pas de tort.
« ils [les « petits juges »] pouvaient avantageusement remplacer le sénateur Philippe Bas. »
Les commissions d’enquête du Parlement sont au cœur même de son rôle de contrôle de l’exécutif. Elles ne sont en rien une instance de justice et doivent même arrêter leurs travaux si celle-ci s’empare de l’affaire qu’elles examinent. Elles ont aussi l’obligation (article 40 du code de procédure pénale) de la prévenir si elles constatent ou présument la commission d’un délit ou d’un crime. Un « petit juge » ne pouvait donc pas « remplacer » le sénateur Philippe Bas… qu’il vous est difficile de traiter de « petit » compte tenu de son CV.
—————————————————-
@ Achille | 20 avril 2022 à 08:26
« [Mélenchon] fera comme il l’entend, reléguant le Président au rôle purement honorifique qui était le sien sous la IVe République, à savoir inauguration d’édifices publics et réceptions mondaines. »
Achille, avant d’écrire de telles âneries, relisez la Constitution (articles 5 à 19).
—————————————————–
@ Achille | 20 avril 2022 à 10:17
« Emmanuel Macron s’est fait clairement abuser par cet individu. »
« Abuser »… Diable ! Cela relève des assises (article 222 du code pénal)…
Achille, que vous arrive-t-il ? À quelques heures de la victoire du Bien sur le Mal, vous voici donnant l’impression de ne plus être ce vaillant militant qui aurait donné sa vie pour son Roi. Reprenez-vous ! Le triomphe est proche ! Continuez d’encenser… quoi qu’il vous en coûte.
—————————————————-
@ Michel Deluré | 20 avril 2022 à 09:06
« Ne pensez-vous pas que cette campagne électorale mérite mieux que de ferrailler actuellement sur l’affaire Benalla ? »
Oui, s’il s’agit de clore la dispute actuelle… Non s’il s’agit de taire l’affaire elle-même : elle a été le premier symptôme d’un pouvoir irrespectueux de l’Etat de droit et de l’arrogance du Président.

@ Serge HIREL | 20 avril 2022 à 12:20
« Faut-il vous rappeler que le juge Lambert, le « petit juge » de la Vologne, ne s’est jamais remis de cette affaire et qu’il a fini par se suicider ? Un peu de respect de votre part ne ferait pas de tort. »
Parce que le juge Lambert s’est suicidé en 2017 suite à des éléments de l’enquête qui sont remontés à la surface, je ne devrais pas évoquer les erreurs qu’il a commises dans l’affaire Grégory et qui sont avérées ?
Ça fait un peu penser à Tartuffe : « Cachez ce sein que je ne saurais voir ! ».
Un enfant de quatre ans est mort et l’assassin n’a jamais été clairement identifié, malgré tous les livres et téléfilms qui sont parus sur cette affaire.
« Les commissions d’enquête du Parlement sont au cœur même de son rôle de contrôle de l’exécutif. »
Il s’agissait en l’occurrence plus d’une affaire de nature juridique visant des délits commis par un proche du président et pour lesquels l’exécutif n’avait aucun lien direct. Elle pouvait donc être directement transmise à un juge qui avait toute compétence pour la traiter. Mais l’occasion de s’en prendre au Président était trop belle !
« Achille, avant d’écrire de telles âneries, relisez la Constitution (articles 5 à 19). »
C’est plutôt à Mélenchon de lire les articles 5 à 19 [de la Constitution] car il a clairement indiqué qu’il en serait ainsi.
À noter aussi pour votre info qu’un avocat du RN est bien décidé à contourner la constitution si MLP venait (par malheur) à être élue. On n’ose imaginer ce qu’il en serait avec J-L Mélenchon !

Derniers petits conseils d’une militante RN pour le débat de ce soir à Marine Le Pen.
Ellen n’aurait pas dit mieux ! 😊

Ô temps, suspends ton vol, laisse-moi relever toutes les affirmations, les remugles de toutes les vieilles affaires, le détails les plus importuns et les moins importants, et aussi les idées ignorées, les perspicacités délaissées, les Justes au rang des assassins. Rien n’y fait, la culture et la connaissance de tous cumulées sont telles qu’il faut ériger ce blog en caverne, eh non, pas celle-là… celle du Sphinx.
Un contributeur se signale quand même, « Voter dans l’isoloir MLP c’est voter contre 6 millions d’étrangers en France, les affaiblir et au final affaiblir tout le monde. » Je ne sais plus qui est-il, ça n’a aucune importance, mais c’est quand même un cas d’école, le modèle de la pétition de principe. Chacun fera le développement qu’il voudra. Abstentionniste par principe, je ne me prononce pas sur la pertinence de cet aphorisme, mais il me fait furieusement penser au sapeur Camember. On peut en débattre.
Allons donc vers un grand politique, le roi Pausole, qui avait le courage d’interdire le soutien-gorge aux jeunes filles et de le prescrire aux vieilles, en même temps que la jupe courte puis qui fit jusqu’à quatre lieues à dos de mule pour retrouver sa fille qui n’était pas perdue car elle coulait des jours tranquilles avec une danseuse dont, même nue, elle se demandait si elle n’était pas un garçon. « Ça vous a une façon hautaine de garder ses distances, qui me plaît infiniment » selon C. Debussy.
Dédain pour la chose publique ? Un peu, lorsqu’un homme comme Emmanuel Macron accepte qu’un influenceur comme un président de club de rugby s’abaisse à proférer des insanités en s’appuyant sur l’injure suprême, le racisme, notion purement théorique qui n’a aucun fondement anthropologique. Un farceur, un infirme de la pensée qui suscite le devoir de colère et trahit le vide de culture pour maintenir le peuple dans l’affrontement où peur et ignorance se conjuguent à la haine.
Honte à de telles personnes, imbéciles surannées, qui n’ont pas assimilé que si les peuples se sont séparés voici 50 000 ans environ, pour errer au gré de la formation définitive des terres, le racisme a quelque 150 ans et que les peuples ont vécu tels qu’en eux-mêmes pendant 49 850 ans en se battant, se soumettant, se réduisant en esclavage sans que l’Occident y ait une part supérieure aux Orientaux, Extrêmes-Orientaux, Subsahariens, Aztèques, Incas, et sans empêcher que Rome eut un empereur africain.
Alors, batteurs d’estrade au verbe haut, méprisables dans leur expression, l’autorité que vous vous attribuez vous fait devoir d’aider le corps électoral à faire un choix éclairé, et non voter en se p…… dessus. Un homme intelligent et manoeuvrier comme M. Macron n’aurait pas dû laisser dire de telles choses, c’est une erreur grossière, mais suave à la soif du pouvoir. La bouche est salie.
Le célèbre aphorisme prêté par amputation à Sir Winston Churchill est seulement l’annonce de la perversion de l’institution, ensuite décrite dans sa destination originelle.

Dans ce débat de commentaires sérieux et d’oppositions parfois frontales, un peu d’humour permettra une parenthèse souriante. Encore que peut-être un peu grinçante…
https://www.causeur.fr/ne-votez-pas-pour-mme-le-pen-230868

D’après un expert américain en armement, écrivant sur le site militaire spécialisé War on the Rocks, la France produit, conjointement avec l’Allemagne, l’un des deux meilleurs obusiers du monde, le CAESAR 8×8. Il ajoute que c’est précisément ce genre d’équipement dont l’Ukraine a un besoin urgent, entre autres, afin de repousser l’attaque en cours dans l’Est du pays : des pièces d’artillerie ultra-modernes, automatisées, mobiles, rapides, disposant de systèmes informatisés de tir et de guidage.
Dans un premier temps, il avait été soutenu qu’il fallait envoyer à l’Ukraine des armements de type soviétique, dont son armée sait se servir. Ce spécialiste affirme qu’il est maintenant temps de fournir des équipements plus performants, de type OTAN, et que les problèmes de formation et de réparation sont parfaitement surmontables.
Après que la République tchèque a livré des chars, on vient d’apprendre qu’au moins une nation (non précisée) vient de fournir à Kiev des avions de combat, surmontant les craintes de représailles qui avaient été celles de l’Occident jusqu’à présent.
Emmanuel Macron a-t-il l’intention de fournir des CAESAR 8×8 à l’Ukraine ? Les journalistes lui poseront-ils la question lors du débat de ce soir ? Concernant Marine Le Pen, on connaît sa réponse : elle refuse que la France fournisse des armes à l’Ukraine.

@ Serge HIREL (@ Achille)
« Achille, merci pour la perle du jour… Un bel éclat de rire ! Donc, si l’on suit votre raisonnement, vous ne désapprouvez pas Ellen (19 avril à 23:41) quand elle écrit « petit Macron »… Faut-il vous rappeler que le juge Lambert, le « petit juge » de la Vologne, ne s’est jamais remis de cette affaire et qu’il a fini par se suicider ? Un peu de respect de votre part ne ferait pas de tort. »
Je me permets de prendre ici la défense d’Achille.
Il n’y a rien de grossier ni de méprisant à qualifier ici des juges de « petits » pour parler génériquement d’une catégorie de professionnels débutants. C’est même à moitié affectueux. Je ne vois nullement le problème. Je vous laisse en effet comparer les propos d’Achille et d’Ellen:
« Quand on pense que Philippe Bas, si à cheval sur les principes, a passé ses jours et sans doute ses nuits à poursuivre ce triste individu de ses assiduités, alors qu’un petit juge débutant pouvait très bien s’occuper de son cas.. » — Achille
« Donc, vous trouvez qu’un juge en début de carrière n’est qu’un « petit » ? Vous êtes aussi arrogant et médisant que votre « petit » Macron, en formation à l’Elysée. » — Ellen
Faut pas être bien malin pour voir l’entourloupe dans l’attaque d’Ellen: Achille parle de petits juges non pour les mépriser mais pour parler de juges débutants ou ce qu’il prend pour des juges débutants. Ce n’est nullement méprisant pour le juge, et c’est même presque, au fond, une façon de lui souhaiter bonne chance.
Il y a des p’tits juges, des p’tits gars, des p’tits bras, des p’tits consultants, des p’tits génies, etc. Moi, les gamins, à l’occasion, je les appelle « les nains » ou, en face de matheux, parfois des epsilons.
Ellen, par contre, est d’un esprit volontairement désagréable:
1. Elle déforme volontairement le sens de l’expression « petit juge » d’Achille pour lui donner un ton méprisant qu’il n’avait pas.
2. Elle joue de l’injonction à se coucher devant une autorité, en l’occurrence la justice, pour asseoir sa rhétorique victimisante.
3. Elle utilise son arrogance, son chantage au respect de l’autorité de l’État et du juge pour tenter de vous faire rentrer Achille dans ses petits souliers en accusant Achille de sa propre tare: l’arrogance.
4. Elle accuse Achille de médisance, alors qu’il n’y avait rien de médisant dans ses propos initiaux. C’est quand même dingue qu’on l’accuse de médisance au sujet de « petits juges » en prenant appui de cette expression alors qu’il ciblait davantage Monsieur Philippe Bas.
5. Elle en rajoute une couche en qualifiant Macron de « petit », ce qui lui permet de faire d’une pierre deux coups. 5.1 Cracher son mépris sur Macron sans signer ses propos 5.2 Attribuer la tare de ce mépris à Achille au prétexte d’une fausse équivalence morale entre « petit Macron » et « petits juges », alors que ce ne sont pas les mêmes registres d’utilisation du mot « petit ».
Il s’agit là d’une fausse équivalence pour de multiples raisons:
– Qualifier Macron de petit, c’est une attaque personnelle sur une personne pour la discréditer. Alors que les propos d’Achille au sujet de « petits juges » ne visaient pas à les discréditer (ils affirmaient au contraire leur compétence si vous lisez bien) et constituaient encore moins une attaque personnelle car ils avaient une portée collective.
– C’est jouer sur tous les tableaux: si on défend Monsieur Macron en pointant du doigt qu’il s’agit là d’une attaque personnelle (ce qui est factuel), Ellen pourra encore une fois monter sur ses grands chevaux en s’insurgeant qu’on lui fasse remarquer l’attaque personnelle ; remarque qui serait au fond lui nier le droit fondamental dans toute démocratie que de critiquer le chef d’État. Cela lui offre un boulevard pour attaquer Achille en se faisant passer pour la victime, à tort.
———————————————————-
@ Achille
C’est-y pas curieux qu’on vous accuse de mépriser un sans-grade pour attaquer en biais, indirectement, votre propos sur… quelqu’un d’autre ? En l’occurrence Monsieur Philippe Bas ? Non, ce n’est pas curieux: c’est une technique assez pusillanime de chantage à la morale mais qui fait toujours et encore illusion.
D’autant plus que Serge Hirel en rajoute une couche en instrumentalisant un épisode tragique (juge Lambert) pour vous expliquer que, franchement, vous devriez avoir honte de torturer des chatons tout mignon dans votre temps libre.
Ellen s’imagine donc gagnante sur tous les tableaux en pratiquant ces fausses équivalences morales en matière d’indignation. Elle a l’indignation sélective, et vous accusera sans gêne d’être vraiment un goujat, le goujat. Plus elle cogne, plus elle s’imagine qu’elle est dans le vrai, et plus elle cherche ainsi à populariser ses fausses équivalences morales.
C’est en ce sens que certains instrumentalisent la notion de politesse pour en faire une arme de combat politique, de chantage moral, d’imposition d’autorité indue, d’esquive du débat. Des petits jeux de matamore qu’on retrouve souvent chez la droite dure. (La gauche dure utilise aussi ce type de techniques, mais un peu différemment…) Vous pouvez être certain que si Marine passe, toutes ses insultes à elle relèveront de la liberté d’expression, et que toutes les critiques, même polies à son endroit, relèveront de la diffamation et seront poursuivies.
C’est là un grand classique. Une tentative à peine implicite de recalibrer la fenêtre d’ouverture du discours public.
Là seule manière de lutter contre cela, c’est d’expliquer en long, en large et en travers en quoi ce type de propos relève d’équivalences morales fallacieuses. Et ils sont au fond de ce fait profondément immoraux. Ces techniques ne fonctionnent que parce que trop de gens ont une relation totémique à la politesse.
La vraie politesse, cela consiste à traiter les propos sur le fond avec honnêteté. Elle ne consiste pas à s’autocensurer ou à se coucher devant le chantage à la politesse. Il ne faut pas donner des armes à ceux qui l’instrumentalisent ainsi de manière immorale.
En attendant, on parle grammaire, registres lexicaux, politesse, etc. mais le fond du sujet est évacué. Comme d’hab’. C’est aussi un peu le but de la manœuvre.
—————————————————-
@ Ellen
Vous avez beau jeu de considérer que je suis un goujat, au motif d’un épisode passé sur ce blog, je trouve votre comportement quand même un peu plus que limite. Nous n’avons visiblement pas la même conception de la politesse et de la courtoisie. Et je prétends que la mienne est meilleure que la vôtre.

@ anne-marie marson
« En réalité, nous avons été lardés de coups de canif, pour ne pas dire de coups de couteau symboliques, que ce soient les Gaulois réfractaires, la fête à l’Elysée, ceux qui ne sont rien, les illettrés de GAD, les crimes contre l’humanité… »
Et vous oubliez les fainéants !
Personnellement, ça ne m’a fait ni chaud ni froid ! Mais peut-être vous êtes-vous senti visée ?

@ Ninive
« …cette épidémie était ordinaire… »
Rappelez-moi le nombre d’hospitalisations… le nombre de malades en réanimation… le nombre de morts…
Effectivement cette épidémie est tout à fait ordinaire.

C’est décidé, je ne regarde pas le débat puisque ma décision est prise.
2 heures 30, un temps précieux qui peut donc être consacré à autre chose.
Et puis, j’ai quelques doutes. Est-ce qu’en 5 ans on peut guérir de l’agressivité et de l’incompétence ? C’est oppressant de supporter cet étalage à la TV.
Par ailleurs, je n’ai nul besoin qu’on m’impose « une mère de famille » de substitution. Même pas en rêve.
Une mère symbolique telle que Simone Veil, Germaine Tillion, Geneviève de Gaulle-Anthonioz, Marie-Claude Vaillant-Couturier, Lucie Aubrac et d’autres pourquoi pas. Pour le reste, non.

@ F68.10 | 20 avril 2022 à 18:51
Merci d’avoir pris ma défense. C’est plutôt rare sur ce blog. Cela va vous valoir des réponses pas très gentilles de la part de ceux qui ne m’apprécient pas. Il y en a quelques-uns qui ont tendance à faire une fixette sur ma personne.
Vous avez parfaitement compris dans quel esprit je parlais de « petit juge ». Aucun mépris de ma part, évidemment. Une expression utilisée assez couramment dans les médias pour nommer le juge d’instruction lorsqu’une affaire judiciaire a mal tourné.
Je trouve assez cocasse que ce soient ceux qui ici utilisent le plus les expressions méprisantes à mon égard, envers EM et pour finir envers tous ceux qui ne partagent pas leurs certitudes, qui viennent donner des leçons de morale.
« Je me presse de rire de tout, de peur d’être obligé d’en pleurer » comme disait Caron de Beaumarchais dans son Barbier de Séville.

@ Serge HIREL
« En 1951, un jeune magistrat (31 ans) débute sa carrière comme juge suppléant au tribunal de Draguignan, puis à Toulon. En 1956, il est nommé à Béthune, où, l’année suivante, il devient juge d’instruction. En 1970, à Bruay-en-Artois, commune du ressort du tribunal de Béthune, Brigitte Dewèvre, 15 ans, est violée et tuée… Il est chargé du dossier et, très vite, inculpe – met en examen, dit-on aujourd’hui -, le notaire du lieu, sans aucune preuve formelle. Il nie, la bourgeoisie locale, mais pas qu’elle, s’émeut et donne à Henri Pascal – 50 ans, 19 ans de carrière – le surnom de « petit juge ». Les médias font de même… Il ne fait aucun doute que ce surnom, il le doit à un accès de tendresse envers lui… »
Franchement, faut avoir un sacré culot pour comparer cette histoire avec les propos d’Achille. Et d’autant plus charger Achille des mêmes péchés que ceux des médias que vous citez. Achille n’est pas le réceptacle des péchés des autres. Je vous recite les propos d’Achille:
« Quand on pense que Philippe Bas, si à cheval sur les principes, a passé ses jours et sans doute ses nuits à poursuivre ce triste individu de ses assiduités, alors qu’un petit juge débutant pouvait très bien s’occuper de son cas.. » — Achille
Il n’y a absolument rien de comparable entre la situation que vous décriviez et ces propos d’Achille qui n’ont de toute évidence pas le même but.
Ce sont là des équivalences morales fallacieuses. Et vous le savez. Mais vous en jouez, comme en témoigne le propos suivant, où vous continuez à pratiquer ces équivalences morales que je juge au final superstitieuses, pour ne pas utiliser de propos plus durs à votre endroit.
« …un peu comme lorsqu’un président de la République qui se veut affectueux avec les Français déclare avoir « envie » de les « emmerder » pour démontrer son sentiment… »
Je vais être très clair: les politiques de santé publique, cela se fait en emmerdant les gens. Pensez à ces images sur les paquets de tabac, si ce n’est pas jouer avec l’esprit des gens, ça… Oh ! Et c’est un péché qui n’est pas macronien mais qui est consubstantiel à la pratique de la médecine. Il est codifié dans la loi depuis 1947 (JORF du 28.06.1947, p. 5994) ce devoir sacré du médecin « d’imposer l’exécution de sa décision », ce manque de respect total voire totalitaire (quelque peu amendé depuis dans la loi mais pas véritablement dans l’esprit médical), mais il est encore bien plus explicite dans le propos du premier président du Conseil national de l’ordre des médecins, Louis Portes, au sujet du patient. À mon sujet, donc:
« …je dirai qu’il n’est qu’un jouet, à peu près complètement aveugle, très douloureux et essentiellement passif ; qu’il n’a qu’une connaissance objective très imparfaite de lui-même ; que son affectivité est dominée par l’émotivité ou par la douleur et que sa volonté ne repose sur rien de solide, si ce n’est parfois quand elle aboutit au choix de tel médecin plutôt que de tel autre. […] Beaucoup d’actes sont exercés sur des adultes qui n’ont ni goût ni don pour être véritablement instruits de leur maladie. » — Louis Portes.
Vous le sentez, le réel mépris, là ?? C’est ainsi que la médecine fonctionne. Et c’est bien pour cela que j’ai pris le pseudonyme qui est le mien: F68.10.
« Dans des cas extrêmes, les gens souffrant de ce syndrome ont une connaissance étendue de la pratique de la médecine. » — wiki au sujet de F68.10
Cela résonne avec les propos de Monsieur Louis Portes, non ?… et c’est pour cela que ces médecins haïssent certaines personnes comme moi, et n’hésitent pas à détruire la santé et la vie de gens comme moi pour conserver et surtout affirmer le pouvoir que Monsieur Portes décrit si bien. Cela fait donc parfois partie d’un conflit à mort face à cette forme de totalitarisme médical, ce syndrome. Ne cherchez donc pas à m’éduquer sur l’horreur de la petite piqûre de vaccination et sur le « mépris ». Vous n’avez pas vécu la bande annonce de Cube. Moi, si.
Par contre, oui, quand une mesure de santé publique est décidée démocratiquement, il convient de la faire respecter. Ce qui signifie soit cogner, soit pratiquer une pression morale plus ou moins directe. Il s’agit donc, sans se le cacher, d’emme*der le patient. C’est clair, c’est net, c’est précis, et cela a toujours été le fondement des pratiques de santé publique, surtout quand des vies sont en jeu.
Il y a bien sûr des limites à ce qu’on peut se permettre au nom de la santé publique. Le nazisme, par exemple, au nom de la santé publique, c’est quand même plutôt bof. Mais il faut vraiment être un sombre crétin pour oser faire des parallèles entre nazisme et vaccins, et même entre consentement aux vaccins et « consentement » aux soins psychiatriques.
Je commence à en avoir sérieusement assez de ce niveau total d’hypocrisie, qui en plus nous est reproché à nous, patients dissidents, quand on conteste des soins. On nous projette vos propos idiots sur nous, et on nous les fait porter jusque dans nos dossiers psychiatriques et nos chambres d’isolement.
Alors, oui, moi, du fond de ma chambre capitonnée dans laquelle je vis encore mentalement, je peux vous garantir que j’ai vraiment, vraiment, vraiment envie de vous emme*der bien profondément.
Jupiter n’a pas fait du mauvais boulot dans cette pandémie. Il a des réflexes bien autoritaires, bien centralistes, bien français. Mais c’est tout ce qu’on peut lui reprocher. Pas ses bons mots, pas son éthique de la santé (qui est complètement dans les normes médicales), pas l’essence des mesures prises.
Je commence à en avoir quand même un peu marre des ces anti-vaccins qui se prennent pour des divas, des Impératrices de la Tragédie. (Et non, je ne les mets pas tous dans le même sac: hameau dans les nuages, qu’on ne voit plus beaucoup ici, avait des perceptions de la médecine qui rendait son antivaccionalisme un peu plus respectable ou excusable que celui d’autres.)
————————————————–
@ Achille
« En attendant, on parle grammaire, registres lexicaux, politesse, etc. mais le fond du sujet est évacué. Comme d’hab’. C’est aussi un peu le but de la manœuvre. »
Qu’est-ce que je vous disais… Ce sont là les mêmes éternelles manœuvres rhétoriques dilatoires qui tentent de faire diversion et d’empêcher qu’on approche le sujet que vous leviez pour le faire dévier à coup d’indignation sur les sujets que, eux, ils veulent mettre en avant.
Ce type de comportement détruit la notion même de débat. Et donc la démocratie.
« Merci d’avoir pris ma défense. C’est plutôt rare sur ce blog. »
Nous avons des différends, mais sûrement pas celui-là.
J’essaye de me limiter à deux commentaires par jour. Je n’y arrive pas tout le temps, et ils sont toujours trop longs. Je ne peux donc pas réagir à chaque propos que je juge déplacé. Mais j’ai quand même remarqué un autre de vos commentaires où vous lanciez un S.O.S. Il convient donc d’apporter une correction à cela.
« Cela va vous valoir des réponses pas très gentilles de la part de ceux qui ne m’apprécient pas. »
Tant que je peux parler, je peux gérer cela.
————————————————
@ lucas
« Par ailleurs, je n’ai nul besoin qu’on m’impose « une mère de famille » de substitution. Même pas en rêve. »
Pour moi, c’est un casus belli.

@ lucas | 20 avril 2022 à 20:50
« Par ailleurs, je n’ai nul besoin qu’on m’impose « une mère de famille » de substitution. »
Personne ne vous impose cette qualité pas plus que d’autres, mais il vaut mieux qu’une femme politique se comporte ainsi plutôt qu’en cocotte, non ?
Péguy disait : « Les pères de famille, ces grands aventuriers du monde moderne », il en va de même pour des millions de femmes qui exercent ce second métier au quotidien parfois avec héroïsme et dans la discrétion.
Il n’est pas besoin de nous sortir une liste de personnes qui n’ont d’ailleurs pas toutes été exemplaires.
Et au moins, une mère de famille sait généralement gérer un budget au mieux, ce qui ne semble pas être le cas de certains apparatchiks soi-disant spécialisés en économie qui jettent l’argent par les fenêtres en appauvrissant les générations futures.

@ Exilé
Hilarant de parler de « mère de famille (qui) sait généralement gérer un budget au mieux, ce qui ne semble pas être le cas de certains apparatchiks soi-disant spécialisés en économie » en songeant à Marine Le Pen.
Elle a déjà vécu du produit de son labeur ? Quand ?
Ne parlons pas de son parti. L’histoire du FN/RN, c’est tout sauf l’histoire d’une gestion en bon père ou mère de famille. Eternellement en faillite, se décrédibilisant en détournant les allocations de l’EU qu’elle prétend combattre, ne doit concrètement sa survie qu’à son banquier russe qui lui dicte très manifestement sa politique étrangère et la soumission à sa politique de grand remplacement de la population européenne par des clandestins africains ou orientaux pour affaiblir l’Europe.
Depuis Mitterrand, le FN/RN, c’est le parti d’opposition idéal. Des bouffons irrécupérables, qui d’année en année causent un tort irréparable à ceux pour qui la France signifie quelque chose.
À l’instant même, Jordan Bardella annonce s’opposer à tout front ou rassemblement national avec la droite et les soutiens de Zemmour pour les législatives. Comme quoi, le FN et le RN ont toujours été des usurpateurs d’identité, qui profitent de la crise d’identité nationale pour s’assurer une rente. Ils s’en tapent complètement de changer quoi que ce soit.

@ Tomas
Vous pensez sérieusement que je me soucie de votre considération, ou bien c’est juste pour le plaisir de l’injure aussi facile que disgracieuse ?
À quel fond faudrait-il vous répondre ? Il me semble avoir donné des exemples pourtant explicites : collaborateurs de gauche, résistants d’extrême droite ; et souligné le fait que la responsabilité du génocide nazi est imputée avant tout aux nazis, pas même aux collaborateurs français. On a fait le tour. Vous concernant, je ne mise pas tant sur la mauvaise foi, plutôt l’alternative.

@ Robert Marchenoir
Vous pouvez idéologiser à tout-va, le débat est scientifiquement clos, et définitivement, l’aptitude n’est pas liée à l’origine.

@ Robert Marchenoir
Voici à nouveau le commentaire de caroff, rédigé le 19 septembre 2020 à 09:40, sous le billet « Camélia Jordana a le droit de s’exprimer, nous aussi… »:
—
« @ Robert Marchenoir 20h54
« Il s’agit du fait que les races existent. Ensuite, il faudrait présenter des preuves scientifiques du contraire. »
Vous semblez attacher beaucoup d’importance aux phénotypes qui caractérisent la diversité humaine identifiée par la pigmentation de la peau, les traits morphologiques ou la texture des cheveux. Ces différences sont toutes codées dans le génome humain.
Or, lorsque l’on étudie les génomes complets des groupes humains à l’échelle de la planète, ces différences représentent une fraction infime des différences entre les peuples. Il y a davantage de diversité génétique au sein même du continent africain, par exemple, que dans le reste du monde entier. Si vous prenez un Éthiopien et un Soudanais, leur différence génétique risque d’être plus importante qu’avec n’importe quel autre individu situé loin des contrées considérées.
Une étude anthropologique avait montré qu’il existait plus de différence génomique entre les Maghrébins et les Moyens-Orientaux (Liban, Syrie par exemple) qu’entre ces mêmes Maghrébins et les populations françaises localisées sur le pourtour méditerranéen.
Pour les généticiens et les anthropologues biologiques (dont j’ai été), la notion de races humaines n’a aucun sens !
En ce qui concerne l’intelligence, on peut faire remarquer que 3000 ans avant JC, les populations européennes en étaient à l’âge de pierre alors que la Mésopotamie et l’Égypte connaissaient une période brillante…
Les scientifiques francophones en anthropologie physique référents sont Jean Hiernaux et Jacques Ruffié. Pour les anthropologues sociaux : Claude Lévi-Strauss et Mary Douglas.
« Le barbare c’est celui qui croit à la barbarie » (Lévi-Strauss in « Le Racisme devant la science » 1973) »

@ Aliocha | 23 avril 2022 à 16:15
Si j’ai envie de discuter avec caroff, je discuterai avec caroff. Si vous voulez discuter avec moi, ne m’opposez pas des commentaires de tiers, déterrés de je ne sais où, je ne sais quand, dans un contexte que tout le monde ignore.
En deux mots : tout ce que raconte l’intéressé est soit faux, soit non pertinent par rapport au débat qui nous occupe. Enfin, si l’on peut appeler débat une sentence purement idéologique, justement, d’une ligne, aussi péremptoire qu’étayée sur rien. C’est tout. Je n’ai pas l’intention de prolonger cette discussion imbécile.
J’ai à de multiples reprises fourni les preuves scientifiques de ce que j’ai avancé, depuis des années ici. Personne ne les a jamais réfutées. Ni caroff, ni personne d’autre. Et certainement pas vous. Ne prononcez pas le mot de science, vous ne savez pas ce que c’est.
Quand vous serez en mesure de raisonner par vous-même, faites-nous signe.
______
@ Axelle D | 23 avril 2022 à 16:19
Vous mentez. Vous m’attribuez un point de vue que je n’ai jamais soutenu. En revanche, vous, vous passez votre temps à défendre l’idéologie anti-raciste, arme de guerre anti-française et anti-occidentale qui permet et protège l’immigration de masse.
Tout en affectant de vous plaindre des conséquences de cette dernière.

Après le constat accablé avant l’heure, vient le moment du constat sans illusion après l’heure.
Le résultat est implacable. EM : 58.55 % et MLP : 41.45 %.
Ce qui n’empêche pas MLP de considérer ce score comme une grande victoire. C’est ce qu’on appelle la satisfaction des losers. Après trois défaites consécutives, on se console en étant à 17 points derrière le vainqueur.
Quant à J-L Mélenchon il nous dit : « Monsieur Macron est le plus mal élu des présidents de la Ve République. »
Je pense qu’il se serait fort bien contenté de ce score, même avec les abstentions.
Reste maintenant les élections législatives pour que le RN et LFI se refassent une santé.
J-L Mélenchon se voit déjà Premier ministre, Marine Le Pen, sans oser le dire, y pense sans doute fortement.
Laissons ces deux-là à leurs illusions.
L’Union des droites demandée par Éric Zemmour est loin d’être en bonne voie car MLP ne lui pardonnera pas d’avoir pourri sa campagne.
Quant à l’Union des gauches sous le patronage du leader de LFI, je doute que les militants du PS, du PCF et d’EELV, acceptent d’être les godillots de ce mythomane qui se prend pour la République.
On attend maintenant la nouvelle composition de LR après les prestations catastrophiques de Christian Jacob et Valérie Pécresse.
Ce parti sera-t-il prêt pour les législatives à venir ? Il va falloir faire vite car le temps presse ! 🙂