Comme les autres ou non ?

Bonjour,
A lire ce passage : « L’inquisition médiatique s’est mise en branle… L’estime n’est pas totalement enfuie mais la grâce s’est dissipée ».
…vous demandez l’indulgence ?
Journalistes et médias seraient donc uniquement des charognards ?
Surtout cachons cette vérité quand une horde de sénateurs mafieux détournent de l’argent public avec des complicités ?
Fraude et détournement de l’argent public pour emplois fictifs d’attachés parlementaires ?
Il faudrait être sévère avec les chômeurs, mais indulgent avec des politiciens mafieux ?
Il est urgent pour les Français de réformer et d’assainir la dette et les déficits de notre pays et les candidats à l’élection présidentielle sont rares pour une telle tâche à l’exception de ce candidat que l’on croyait intègre.
Eh bien P. Bilger ! Faut-il museler la justice, les journalistes et les médias le temps de l’élection ?
Oui, je suis inquiet.

Histoire d’un dépit amoureux. C’est le titre me semble-t-il que l’on pourrait donner à votre billet. Quel adolescent n’est pas tombé follement amoureux d’un être qu’il croyait exceptionnel, qu’il pensait différent des autres, et puis voilà, un jour une trahison, une infidélité, une simple déception et le rêve s’écroule. Ça nous apprendra à exiger des autres ce que nous ne sommes pas capables de leur offrir. Chacun a ses failles, ses faiblesses, ses imperfections.
Il en est ainsi, aussi, en politique. L’engouement qu’a suscité François Fillon était trop fort, trop soudain, d’une certaine manière trop injuste par rapport à ses concurrents. Le beau ténébreux, bon père, bon époux, pilote automobile ou alpiniste à ses heures, gaulliste, de surcroît chrétien, a été au moins imprudent en agissant comme beaucoup d’autres. Le problème c’est qu’il se posait en donneur de leçon et faisait de sa vertu argument. D’où la déception de ses partisans qui sont les plus durs à son égard. Ils voyaient en lui un Cincinnatus, ils le traitent aujourd’hui de Tartuffe.
François Fillon, dit-on, a reçu le soutien de Nicolas Sarkozy. Rien ne lui sera épargné !

Je ne vois pas ce qu’il y a d’infâme à ce qu’un ancien Premier ministre arrivé à la soixantaine ait fini de payer ses emprunts et se retrouve propriétaire d’un manoir campagnard dont il tond parfois lui-même les pelouses, estimé aux alentours d’un million d’euros.
À ce compte-là, le Canard devrait proposer à la vindicte populaire la liste exhaustive des propriétaires parisiens et celle, quoique de plus en plus rétrécie, des propriétaires de résidence secondaire, avec plan cadastral à l’appui.
Dans le Midi les nouveaux riches russes achètent aux Français, et passent à la dorure tout notre patrimoine, sans parler des nababs du pétrole, mais pour eux, c’est une autre catégorie de biens.
Tout ingénieur, avocat, médecin, agrégé ayant commencé à travailler entre les années soixante et quatre-vingt, s’il a géré correctement ses sous, s’il n’a pas passé son hiver au ski, son printemps aux Seychelles et ses vacances d’été en Thaïlande, s’est acheté, même en partant de rien, un logement qui a atteint une certaine valeur.
Dans le cas Fillon, le problème est uniquement de savoir s’il y a eu emploi fictif, et compte tenu de la lisière ténue entre emploi réel et emploi fictif d’une part, des habitudes de nos députés d’autre part, sans oublier la rage justicière des héritiers de la révolution qui sommeille en tout citoyen qui se respecte, voilà Fillon out, pour de bon.
La question est : à qui profite le crime ? Le Canard prépare-t-il l’avènement de Macron ? Veut-il aider la gauche ? Cherche-t-il tout simplement à honorer sa réputation et à booster ses chiffres de vente ? Est-il instrumentalisé par des gens qui s’intéressent aux élections françaises ? J’espère que les services secrets sont sur l’affaire, je ne plaisante qu’à moitié.
On s’empresse de faire les dégoûtés mais le péché de Fillon est tout ce qu’il y a de plus véniel par rapport à ce qui s’est passé chez les socialistes du Nord et du Pas-de-Calais, où pendant des années, le maire n’octroyait par exemple aux veuves de mineurs le logement auquel elles avaient droit que si elles prenaient la carte du PS.
Un député socialiste se promenait dans sa circonscription dans une voiture de prolo, mais racontait en se marrant à ses copains qu’il gardait la Mercedes pour se balader incognito. Tout cela est bien connu depuis longtemps mais personne n’en a fait une montagne.
Oui, il faut contrôler les députés et savoir ce qu’ils font de l’argent de l’État, mais quelle dramatisation ! Ca y est le mal est fait, la candidature de Fillon a du plomb dans l’aile, et ce sont surtout les dégâts qui me paraissent pires que tout, alors n’en rajoutons pas dans l’insulte. Je trouve d’ailleurs beaucoup beaucoup beaucoup plus suspects les ministres et présidents qui ne déclarent strictement aucun patrimoine. Mais comme par hasard, on leur fiche la paix.

« L’inquisition médiatique s’est mise en branle. On ouvre les tiroirs, on fouille dans les poubelles, on exploite les aigreurs et les jalousies, les proches ne sont pas oubliés, on va chercher sous l’apparence d’une vie irréprochable, derrière l’intégrité proclamée les failles, les transgressions, les indélicatesses, les malhonnêtetés banales. On détruit la statue. » (PB).
A qui la faute ? A chaque fois le verre de cristal se brise entre les doigts. On pense le lever bien haut, il n’était que du verre, du verre bon à recycler, tout sauf à être arboré fièrement.

« Le déplorable constat crève les yeux ».
Donc vous n’attendez pas que la Justice se prononce. Vous ne le nommez pas mais il serait comme les autres ; et c’est toute la classe politique qui en prend encore pour son grade. Et Juppé ne veut pas être un recours…

La morosité démocratique est simple à expliquer. Elle tient à l’implacable et traumatisant déclin de la joie du « il n’est pas comme les autres » en l’amertume républicaine ou, pire, sommairement populiste du « tous pourris », du définitif et navrant « il était comme les autres ».
La morosité démocratique éprouvée par les Français n’est-elle causée que par les imprudences d’une partie de la classe politique, comme dans l’exemple du Penelopegate monté en épingle ces derniers jours ?
D’une certaine manière, ces hommes politiques qui font bénéficier leur épouse légitime des à-côtés et des avantages liés à leur fonction, ne sont-ils pas plus attachants que ces satrapes qui s’affichent sans vergogne sous les ors des palais nationaux aux frais d’un contribuable exsangue avec des créatures qui sont loin de posséder les qualités de la Pompadour ?
Ne faudrait-il pas plutôt la rechercher, cette morosité démocratique, du côté de leur obstination à s’enfermer dans le déni de certaines réalités jugées politiquement non conformes bien qu’extrêmement lourdes de conséquences pour l’avenir, en axant leur discours et éventuellement ce qu’ils font passer pour de l’action sur des sujets d’importance relativement secondaire à des fins de diversion ?
Si nous pouvons excuser certaines faiblesses humaines de la part de ces hommes qui ont choisi de vivre sous les feux de la rampe, nous ne pourrons que nous montrer extrêmement sévères – et pas uniquement par les possibilités offertes par le suffrage universel – à l’encontre de ceux qui en fait trahissent la France et les Français – ou bien qui s’apprêtent à le faire – sans toujours bien s’en rendre compte.

« Une histoire de la morosité démocratique serait à écrire. »
Excellente idée !
« D’abord il y a l’enthousiasme, l’éclatante certitude que cet homme ou cette femme qui sollicitent nos suffrages n’est évidemment pas comme les autres. Qu’avec elle ou avec lui, tout sera différent puisqu’ils le sont. »
On dirait de l’amour.
Entre deux amoureux, religieux, et je vais rire un peu, plus ou moins entre les deux, pour les demi-dieux des variétés :
« Le Chanteur » de Daniel Balavoine
« J’me présente je m’appelle Henri
J’voudrais bien réussir ma vie
Etre aimé
Etre beau gagner de l’argent
Pis surtout être intelligent
Mais pour tout ça
Il faudrait que je bosse à plein temps
J’suis chanteur je chante pour mes copains
J’veux faire des tubes et que ça tourne bien
Tourne bien
J’veux écrire une chanson dans le vent
Un air gai chic et entraînant
Pour faire danser dans les soirées
De Monsieur Durand
Et partout dans la rue
J’veux qu’on parle de moi
Que les filles soient nues
Qu’elles se jettent sur moi
Qu’elles m’admirent qu’elles me tuent
Qu’elles s’arrachent ma vertu
Pour les anciennes de l’école
Devenir une idole
J’veux que toutes les nuits
Essoufflées dans leur lit
Elles trompent leur mari
Dans leurs rêves maudits
Pis après je ferai des galas
Mon public se prosternera
Devant moi
Des concerts de cent mille personnes
Où même le tout Paris s’étonne
Et se lève pour prolonger le combat
Et partout dans la rue
J’ veux qu’on parle de moi
Que les filles soient nues
Qu’elles se jettent sur moi
Qu’elles m’admirent qu’elles me tuent
Qu’elles s’arrachent ma vertu
Pis qu’en j’en aurai assez
De rester leur idole,
Je remonterai sur scène
Comme dans les années folles
Je f’rai pleurer mes yeux
Je ferai mes adieux
Et pis l’année d’après
Je recommencerai (bis)
Je me prostituerai pour la postérité
Les nouvelles de l’école
Diront que je suis pédé
Que mes yeux puent l’alcool
Que j’frais bien d’arrêter
Brûleront mon auréole
Saliront mon passé
Alors je serai vieux
Et je pourrai crever
Je me chercherai un dieu
Pour tout me pardonner
J’veux mourir malheureux
Pour ne rien regretter
J’veux mourir malheureux
Tout ça pour dire aussi qu’il n’est pas nécessaire qu’un homme d’Etat ou chanteur, ou autre, soit mauvais pour décevoir.
Il y a l’usure.
Bon, mais en fait, il y a beaucoup de politiciens qui méritent qu’on soit déçu par eux, vu qu’à la base, ils ne méritaient pas la confiance qu’on a mise en eux.
Ni homme providentiel, ni grand, ni de qualité, ni même honnête… Le grand néant.
Comment a-t-on pu aimer du vide ?
D’un autre côté, on peut se demander s’il faut aimer son Président. L’aspect positif de ce comportement est qu’il décèle un besoin de loyauté réciproque, d’enthousiasme. L’aspect négatif, c’est qu’on oublie des broutilles comme l’équilibre des pouvoirs et la direction à donner à la politique.

Très belle page pour dire ce que beaucoup, dont moi, ont sur le coeur.
Il avait su faire oublier qu’il avait une longue carrière politique et donc politicarde.
Il nous a fait rêver que c’était possible, et ça ne l’est pas.
Une amie m’ayant envoyé le lien sur YouTube du passage de Jean Lassalle chez Ruquier, pourquoi pas lui ?

« La justice avec ses gros sabots montre que parfois elle sait aller vite. »
La loi du ministre Perben de 2002 a rendu possible les jugements en comparution immédiate à l’issue de la garde à vue. Ainsi les délinquants ont la mémoire fraîche au moment du procès et du jugement.
Il est tout à fait normal que la Justice soit réactive non seulement pour les petits faits divers mais aussi pour des affaires susceptibles de peser sur l’avenir du pays.
Je souhaite que les dossiers soient instruits à charge et à décharge, contrairement aux articles issus des pratiques de la presse à scandale (Canard enchaîné, Mediapart, Minute etc.). Il s’agit de faire la part des choses entre la médisance, la calomnie et les pratiques légales.
En France, un propriétaire est l’objet d’un préjugé défavorable de la part de la majorité des locataires, j’appelle cela de la jalousie. Sur ce blog, quelqu’un a posté une photographie aérienne du manoir qui se trouve à l’adresse de M. Fillon. J’ai envie de dire que le plan n’est pas assez large et que la photo n’a capté que le périmètre dévolu au jardinier. La vraie maison est plus loin, plus grande, plus belle.

« On a été des imbéciles de s’imaginer que la politique pouvait être autre chose »
Je laisse à chacun son choix de classement, regretter d’avoir été un imbécile, pour une imagination qui lui est personnelle. Depuis mon adolescence, je m’intéresse à la politique, dans ma région, dans mon pays : je ne pense pas être le seul dans ce cas parmi les commentateurs de ce blog. Comme vous, ou certains d’entre vous, j’ai eu à suivre ou à subir un bon nombre de carrières politiques de premier ou de second plan. Très peu m’ont paru parfaitement exemplaires et même pour celles-là, je peux trouver, au hasard de lectures ou d’écoutes, des détails inédits tendant à réduire cette exemplarité. Et il y a des gens pour écrire des textes, ou monter des émissions, pour mon information ou ma désinformation éventuelle. Je reste perméable à ces compléments d’information que je ne cherche pas à éviter mais mon opinion, en général, reste peu perméable à une évolution qui, en fait, ne concerne que moi. En tout cas, je suis bien aise ce soir de pouvoir conserver mes choix politiques personnels et je souhaite bonne reconversion aux socialistes post-mitterrandiens, s’il y en a quelques-uns, rédacteurs ou lecteurs, sur ce blog.

MDR !
A sa sauterie à la Villette, François (« le français ») Fillon s’est pris pour un empereur romain qui sentant sa chute parlait de « clameur » en sa faveur.
Que Monsieur Valls se console, à l’Open d’Australie R. Nadal s’est fait mater en finale par R. Federer.

@ Franck Boizard
Que le peuple français ne veuille pas du libéralisme à la sauce Marchenoir, c’est certain, en témoigne l’incapacité d’un courant libéral à s’implanter dans la droite française. Alain Madelin a été le dernier à essayer et a eu au moins l’élégance d’abandonner la scène politique quand il a compris que ce n’était pas avec cela qu’il gagnerait.
Ceci étant, le peuple ne serait-il pas fatigué des héros monarchiques, justement ? Les Français sont-ils attachés autant que le prétendent les politologues à ce régime faussement parlementaire qui est en réalité un régime présidentiel sans contrepouvoirs ?
Sarkozy a dégradé la figure présidentielle par ses outrances, Hollande a poursuivi le travail (on se demande même parfois s’il ne l’a pas fait exprès !) en la normalisant, il reviendra peut-être à Macron (qui a un boulevard devant lui maintenant, sauf si on lui met dans les pattes un scandale) de terminer ce processus de dégradation en présidant sans majorité parlementaire.

@Lucile | 29 janvier 2017 à 14:17
Les citoyens se fichent de la valeur du manoir, ce qui les fait rager c’est que FF aspire une grosse partie des indemnités dans la poche des revenus personnels, c’est il me semble simple à entendre.
On trouvera à le justifier bien sûr, elle l’accompagnait dans les meetings, elle lui faisait la lecture… Personne n’est dupe relisez la réflexion de duvent, elle est d’une limpidité imparable.
Et pour finir personne n’est dupe une nouvelle fois, légal ou pas légal le citoyen s’en fiche aussi, ce côté rapace, vorace, à vouloir tout gratter, ne passe plus, c’est ce qui a enflammé le web, et moi cela me mettrait plutôt mal à l’aise à défendre de tels comportements, que je réprouve profondément. Rassurez-vous je suis bien nourri, bien blanchi, bien logé.
9 000 000 de personnes qui vivent sous le seuil de pauvreté ont une âme non ?

@ catherine A.
« Quand je pense que ce candidat a invoqué comme preuve absolue de son attachement à des valeurs fondamentales, sa foi, je me dis plus que jamais que si Dieu existe il doit souvent le regretter. »
Dieu n’a à s’en prendre qu’à lui-même, s’il existe : il nous a créés mortels, bêtes, mimétiques et donc lyncheurs.
Et avec ces quatre tares, nous devrions bien agir ? Moi, je dis que c’est le bien qui est étonnant.
Proclamer sur sa foi qu’on est bon est sacrément compromettant pour sa foi, si on coule, on coule sa foi avec soi. Car n’est-il pas dit qu’on reconnaît un arbre à ses fruits ?
Le minimum de décence serait de ne pas parler de sa foi, ou de s’en dire indigne.
La décence ? Mais en France, la décence c’est déjà la discrétion sur la religion dans l’espace public. Enfin ! On a eu les guerres de religion, une union du trône et de l’autel, les excès révolutionnaires et encore des tensions religieuses.
Peut-être faut-il éviter de parler de corde dans la maison d’un pendu. Je comprends l’artiste, le penseur qui veut faire penser en violant les tabous.
L’homme d’Etat ? Est-ce que l’homme d’Etat doit diviser ou unir, apaiser ou exciter ?
Non, je ne comprends pas l’homme d’Etat qui fait cela, ou plutôt, je le range dans les politiciens. Ni le premier, ni le dernier. Pas le dernier non plus, s’il est vraiment coupable, à d’autant plus proclamer certaines valeurs qu’il ne les suit pas, des mécanismes de compensation entre le dire et le faire existent.

@ Franck Boizard | 29 janvier 2017 à 21:10
Je suis d’accord avec vous. Un Hitler a peu de chances de s’implanter durablement en France. Ses habitants n’attendent pas que le feu soit au rouge pour traverser et quand ils le font c’est rarement dans les clous.
Allez ! Paris sera toujours Paris et ce n’est pas Tomas qui va me contredire.
https://www.youtube.com/watch?v=lrhj4hHtxFQ

@Franck Boizard
Les Français voudraient certes un roi, mais leur cerveau a été bien trop lessivé pour être capables de comprendre quoi que ce soit à l’Ancien Régime.
Or, fascisme et nazisme sont des régimes politiques dans lequel le chef pourrait être un roi, et les Français en ont tellement marre de la chienlit et de la corruption à tous les étages, que je ne les crois pas si éloignés d’accepter un régime tel que le fascisme voire le nazisme encore que ce dernier était propre à la civilisation germanique.
Mélenchon pourrait bien être un chef fasciste, et il s’en faudrait peut-être seulement d’un chant tel que le Horst Wessel Lied pour que tout s’enflamme.
Ceux qui parlent de nazisme devraient d’ailleurs se donner la peine d’écouter ce chant pour avoir une idée de la force qu’il a pu exercer sur les foules.
Ceci dit, prions pour qu’un jour, notre pays abandonne l’infâme Marseillaise pour retrouver notre ancien hymne national :
De notre jeune Roi prends pitié Dieu puissant,
Dieu bienfaisant !
Contre les oppresseurs que ton bras foudroyant
Signale son pouvoir ; c’est l’effroi du méchant.
C’est le fils de Louis, c’est le sang de Henri,
Ce sang chéri
Que ces titres sacrés t’intéressent pour lui,
Dieu juste, des bons Rois tu dois être l’appui.
Il est infortuné ce jeune et faible Roi,
Tu sais pourquoi
Il est fils de ces Rois, protecteurs de ta loi,
Protège un tel enfant, venge-le, venge-toi.
Grand Dieu, du haut des Cieux écoute tes sujets,
Les vrais Français,
Dans leurs justes douleurs, exauce leurs souhaits
Sauve le Roi, la France et leur donne la paix.

@ Marc GHINSBERG | 29 janvier 2017 à 22:32
Essayez d’avoir un peu le sens de l’humour !
Ce que Philippe nous propose aujourd’hui est pratiquement une oraison funèbre !
Il conclut :
« La dépression civique nous a saisis. C’est fini. »
Ceci le jour ou nous sommes enfin libérés du Parti socialiste, parce que je pense que les gens sont allés voter pour Hamon pour donner le coup de grâce au PS, sans s’en rendre compte.
Le jour où 15 000 personnes acclamaient Fillon et son épouse et chantaient La Marseillaise.
Le jour où au même moment plus de 20 000 personnes chantaient La Marseillaise en l’honneur d’une équipe de handball qui venait de faire honneur à la France.
J’y rajouterai le jour où un homme, francophone, adoré des français, Roger Federer, montre qu’on peut revenir au premier rang en travaillant. Après tout puisque tous nos tennismen vivent en Suisse, avec quelques autres de nos concitoyens, je pense pouvoir, réciproquement, adopter Federer comme citoyen de ce pays.
Alors j’essayais de moquer Le Monde et Le Canard enchaîné en le faisant à travers des chiffres au lieu de le faire avec des mots dont ce pays est plus que gavé, parce que je suis un technicien, un matheux, qui essaye de faire entendre sa voix d’une autre façon au milieu des bavards.
Parce que quel que soit le lien avec le coiffeur, Hollande aura dépensé 20% de plus que Fillon pour se faire peigner pendant cinq ans alors que Fillon, il l’a déclaré aujourd’hui, son épouse l’épaule depuis qu’il est entré en politique à 26 ans, soit depuis 36 ans.
Si j’ai bien compris vous êtes banquier, les chiffres devraient pourtant vous parler autant qu’à moi ?
Philippe a sa façon de nous mettre en garde, il tire la sonnette d’alarme, avant de sonner le glas.
Moi j’ai la mienne pour vous faire remarquer que François Fillon a, peut-être, ça reste à prouver, dépensé 500 000 € pour une cause douteuse en 36 ans, mais que François Hollande aura dépensé 600 000 € en cinq ans, c’est sûr, c’est Le Canard et Le Monde qui le disent, pour quelques coups de peigne.
Et quand on fout (pardon !) en l’air 600 000 € en 5 ans, c’est pire que 500 000 en 36 ans et ce n’est pas en pinaillant sur les motifs que vous me prouverez le contraire, nous parlons de notre Président ici.
Je préfère un homme qui rémunère son épouse pour son aide, qu’un autre qui se fait ridiculiser par sa maîtresse qui a gagné des millions sur le dos du président de la République, notre Président, donc sur notre honneur. Je préfère un homme qui honore son épouse, qu’un homme qui plante et humilie la compagne qui lui a donné quatre enfants.
Désolé je ne pouvais pas mettre tout cela en chiffres. J’envie Catherine Jacob qui nous écrit en japonais.

@ Giuseppe | 29 janvier 2017 à 22:22
Je n’aime pas non plus ce comportement, mais tout les y pousse, comme dit Marchenoir.
Regardez un peu de près les avantages des sénateurs. La sécurité sociale de l’Assemblée nationale est tellement avantageuse que les bénéficiaires n’ont pas besoin de mutuelle, et tout va dans le même sens. De plus, ce que dit Marchenoir est vrai, tout le monde leur fait des courbettes et cherche à se faire bien voir de cette caste. On vous fera déplacer, sur un avion d’une compagnie nationale pour laisser les meilleures places à un ancien Premier ministre et à tous ceux qui l’accompagnent ; c’est arrivé à ma sœur en déplacement professionnel (en première classe). On lui a discrètement demandé de bien vouloir donner sa place à Michel Rocard, qui n’était plus depuis longtemps en exercice !! C’était ça ou faire des histoires devant tout le monde. Elle a décidé ce jour-là de ne plus voyager avec cette compagnie. Il y a en ce moment une publicité à la télé pour une assurance je crois : Nous aimons ceux qui se dévouent pour les autres, ceux qui ont le sens du service, ceux qui sont généreux, nous assurons principalement des fonctionnaires. Sidérant !
Le cas Fillon, c’est une goutte d’eau dans la mer, et surtout c’est destiné à frapper les esprits juste avant les élections une fois qu’il est trop tard pour changer de candidat à droite. C’est extrêmement dangereux pour la démocratie, mais si ça peut servir de révélateur, tant mieux. Nous finirons par comprendre que la loi est la même pour tous et que les situations d’exception, dérogations, exonérations, privilèges, etc. dont nous raffolons sont antidémocratiques. Les gens qui travaillent à Bercy ont des réductions d’impôts (je ne sais pas si c’est encore vrai), ceux qui travaillent pour EDF ont des réductions sur leur facture d’énergie, la carte de journaliste vous donne droit à une réduction de 20% d’impôts, et si vous êtes copain avec le maire, vous aurez une HLM dans un beau quartier pour pas cher, ou vous trouverez une place en urgence dans une maison de retraite pour une parente, alors que d’autres sont sur une liste d’attente. Ce n’est pas moral, mais c’est ainsi, et c’est pour cela que beaucoup flattent les gens qui détiennent le pouvoir. Quand ce n’est pas par crainte de s’attirer des ennuis. Et que faisons-nous contre ça ? Rien, nous laissons faire. Vous dites « 9 000 000 de personnes qui vivent sous le seuil de pauvreté ont une âme non ? », oui, mais le plus urgent pour eux est de sortir de la misère, donc de vivre dans un pays prospère.
Ce que je trouve, en dehors de ce que l’on peut penser de l’honnêteté du procédé, c’est que Fillon a vraiment manqué de mesure et plus encore de jugement en attribuant un salaire aussi élevé à son épouse. À supposer que ce soit légal, c’est une faute politique.
Finalement, comme dit caroff tout ce que nous pouvons faire maintenant, c’est voter pour celui qui appliquera la politique la meilleure, ou la moins mauvaise. Fillon devra se mettre en règle avec la loi, s’il s’avère qu’il a triché, et réparer. Sa crédibilité est d’ores et déjà entachée auprès des Français et à l’étranger. C’est bien dommage, et ça nous rend moroses, certainement.

@Franck Boizard | 29 janvier 2017 à 21:10
« Je pense que vous ne comprenez pas grand-chose à la France et à son histoire. Vous êtes très affirmatif, comme d’habitude, mais cela ne fait pas pour autant une pensée juste. »
Ce que j’aime chez vous, Boizard, c’est votre condescendance. Il est certain que vous, vous comprenez merveilleusement la France et les Français, et que vous n’êtes jamais affirmatif. Vos posts sont des bijoux de nuance et de circonspection, et l’on sent en permanence à quel point le doute vous taraude.
Donc, puisqu’il faut absolument vous faire l’explication de texte, sous cette expression de « fascisme », j’englobe aussi le royalisme. Naturellement. Si vous aviez poussé jusqu’au bout votre louable souci de « la pensée juste », vous auriez remarqué qu’immédiatement après le fascisme, j’ai mentionné les « pouvoirs régaliens ». Régalien vient de royal. Vous saisissez ?
Puisque vous semblez vous intéresser à ma prose, vous auriez pu remarquer que je relève, très régulièrement, l’extraordinaire fréquence de ce mot, « régalien », dans le discours public. Je suis d’ailleurs le seul à m’en étonner, semble-t-il. Il est proprement stupéfiant que journalistes, politiciens, intellectuels de tout poil non seulement utilisent ce mot, qui ne correspond strictement à rien dans les institutions françaises, mais de plus l’utilisent dans un sens laudatif — et ce sont souvent les mêmes qui font l’éloge des fameuses (et introuvables) « valeurs républicaines » !
Vous avez aussi omis de remarquer ma mise en cause du communisme. Vous n’allez tout de même pas nier l’extraordinaire rémanence, en France, de l’idéologie et des structures de pouvoir communistes ?
Vous nous découvrez la lune, avec vos « Français qui se languissent d’un président de la République qui se comporterait comme le roi de France », et vous me prenez pour un abruti par la même occasion. La nostalgie royaliste est une évidence. C’est une banalité. Cela se voit comme le nez au milieu de la figure. Les Français ne se sont jamais remis d’avoir tué leur roi, et passent leur temps à tenter de le recoller. Entreprise vouée à l’échec, faut-il le préciser ?
Apparemment oui, puisque des spécialistes éminents de l’âme française tels que vous s’arrêtent à la constatation de cette nostalgie, sans s’aviser qu’elle condamne la France au ressentiment, à la stagnation et à la décadence.
Il me semble pourtant avoir été clair : le fil conducteur de tout cela, le point commun, c’est l’attirance pour les régimes autocratiques. Lesquels s’opposent, comme je l’ai écrit, aux régimes libéraux.
Et contrairement à ce que vous prétendez, en invoquant « de nombreux indices » (que vous vous gardez bien de citer, comme à votre habitude) l’attirance pour le fascisme fait bel et bien partie de cette tendance générale.
Car quel est le mouvement commun, aujourd’hui, dans le monde occidental ? Est-ce le retour des familles royales sur le devant de la scène ? Bien sûr que non ! C’est la popularité croissante des leaders fascistes : Poutine en Russie, Trump aux Etats-Unis, Farage en Angleterre, Le Pen en France, Orban en Hongrie (qui promeut la « démocratie illibérale »), Dodon en Moldavie (qui a annoncé sa volonté de devenir « un leader dictatorial comme Poutine », et qui s’est fait élire sur ce programme)…
Qu’est-ce qui, en France, contredirait cet élan vers le fascisme ? Les importants scores de popularité de Marine le Pen et de Mélenchon ? L’absence d’un parti libéral revendiqué ? La récente prise à partie de Mélenchon lui-même, par un groupe de cégétistes, qui lui annonçaient des « assassinats », si leurs revendications n’étaient pas satisfaites ? L’attirance pour la Russie commune à tous les partis, à l’exception du PS ?
Qu’est-ce que le fascisme, d’ailleurs, si l’on veut bien me faire grâce des passions irrationnelles que soulève ce mot ? La promotion des intérêts supposés de la nation au détriment des intérêts individuels ; la prééminence de l’Etat afin de faire triompher ceux-ci ; le culte du chef et de l’homme fort ; la subordination de l’économie à l’Etat ; la relégation du droit au rang de norme facultative, qui ne saurait entraver l’action étatique ; l’insistance que tout cela est fait avant tout au bénéfice des classes populaires ; une forte prégnance de la propagande et un mépris manifeste de la vérité ; la promotion d’un style de direction voyoucratique, au détriment des « bonnes manières » jugées hypocrites ; et éventuellement, l’utilisation d’un militarisme agressif à l’extérieur pour servir de dérivatif aux problèmes intérieurs.
Qu’est-ce qui, dans le climat français d’aujourd’hui, vous fait croire que le pays n’incline pas dans cette direction, ou qu’il serait résolu à s’y opposer fortement ? Où sont vos « indices » ?
La cyclothymie française, que déplore l’article de Philippe Bilger manifestement inspiré par le scandale Fillon, n’est pas due à la démocratie mais à son contraire : le goût de l’autocratie. Voilà quel était le propos de mon commentaire. Loin de traiter cette question, vous me cherchez des poux dans la tête en finassant entre monarchie et fascisme. Ca me rappelle les dénégateurs du danger islamique, qui prétendent que l’islam, ça ne veut rien dire, « parce qu’il y a les sunnites et les chiites ».
Il y a à peu près 0 % de chances pour que la France redevienne demain une monarchie. Il y a des chances non négligeables pour qu’elle connaisse un régime inspiré des caractéristiques du fascisme — c’est d’ailleurs déjà le cas, dans une certaine mesure. Pouvons-nous parler du présent, au lieu de rêver devant des gravures anciennes ?

@ Xavier Nebout
Nos compatriotes ne regrettent pas l’Ancien Régime et sans doute ont-ils raison : ils étaient à l’époque gouvernés par des consanguins qui ne se souciaient que de la gloire de leur dynastie, vivaient dans le corset d’une Eglise inquisitrice et sous la férule de nobliaux locaux qui les maintenaient dans un état de semi-esclavage et de malnutrition permanente. Comment peut-on sérieusement regretter cette époque ?!

Pour les inconditionnels et autres fans :
Il n’y a pas pire sourd qu’un aveugle qui ne veut pas entendre.
Il n’y a pas pire aveugle qu’un sourd qui ne veut pas voir.
Bien évidemment, l’aveugle ou le sourd peut être de droite, de gauche et du centre.
Finalement, le point commun entre politicards et voyous, c’est qu’ils pensent pouvoir toujours échapper à la patrouille avant de se faire avoir.

« Dépression civique » : je trouve cette formulation assez juste ; en effet, bien que des militants ou sympathisants se soient déplacés hier pour la phase terminale de la primaire en plus grand nombre que prévu, bien que la claque organisée pour soutenir le candidat sortant de la précédente primaire ait pu impressionner les naïfs, le cœur n’y est plus. Il faut remercier les extrêmes (FN) et les dissidents (Mélenchon) d’accueillir les dépressifs civiques, car cela permet de maintenir une certaine paix sociale. Les électeurs (dont nombre de militants sincères et loyaux) sont comme l’un des personnages féminins du « Déclin de l’empire américain » (1986 Canada) de Denys Arcand, brisée de découvrir qu’elle a été trompée après des décennies de service désintéressé et d’amour. Par contre, les carriéristes, les opportunistes, s’adaptent et trouvent toujours le moyen d’avancer les pions de leur camp.
@Lucile
Votre questionnement me semble tout à fait légitime : en effet, pourquoi s’en prendre à M. Fillon alors que d’autres peuvent être autant suspectés ? Simplement parce que c’est cette façon d’agir en politique qui est devenue LA politique, parce que les garde-fous possibles sont anesthésiés volontairement, parce que la politique c’est bâtir des « dossiers » que l’on garde sous le coude pour le jour où… l’on en aura besoin (« on » n’étant connu que des seuls initiés jusqu’à ce que les journaux passent l’information).
Les responsables politiques de tous bords font mine de découvrir un fonctionnement qui est intrinsèque à la vie politique française depuis trop longtemps : c’est peut-être cette hypocrisie qu’il faut combattre en premier car elle sert de marchepied à d’autres pas plus honnêtes. Lorsque les représentants des Français à l’Assemblée ne sont plus garants des principes qu’ils imposent au reste de la population.

L’homme politique est en fait un homme comme les autres. N’est-il donc pas illusoire d’attendre de sa part qu’il soit différent, d’espérer que sa seule appartenance à ce milieu spécifique lui confère des vertus particulières que le commun des hommes ne posséderait pas ?
Comme dans tous les milieux où s’offrent des opportunités, et peut-être sont-elles ici plus nombreuses qu’ailleurs, il est parfois facile de céder à certaines tentations. Mais tout éventuel passage à l’acte, certes moralement répréhensible, ne doit-il pas être mesuré à l’aune de sa nature et de sa gravité avant que de clouer au pilori celui qui en est son auteur ?
L’intégrité devrait effectivement être une des qualités premières de tout homme politique. Mais c’est loin d’être la seule, nécessaire et indispensable, pour exercer ce type de fonction et a fortiori celle qui est au sommet de la hiérarchie. En écrivant cela, je ne ne cherche nullement à justifier l’absence d’intégrité, je dis simplement qu’il existe une gradation dans la nature des manquements pouvant être reprochés à certains politiques et qu’il convient d’en tenir compte dans son jugement.
Et qui aujourd’hui, de l’homme politique qui a pu fauter ou du journaliste qui, par tous les moyens, cherche à l’abattre est le plus à blâmer et inspire le plus de dégoût ? Une occasion de s’interroger une nouvelle fois sur le pouvoir exorbitant des médias.

A l’attention de quelques commentateurs de ce blog :
« Les grenouilles se lassant
De l’état démocratique
Par leurs clameur firent tant
Que Jupin les soumit au pouvoir monarchique… »
Relisons la suite !

@Lucile
« Ce que je trouve, en dehors de ce que l’on peut penser de l’honnêteté du procédé, c’est que Fillon a vraiment manqué de mesure et plus encore de jugement en attribuant un salaire aussi élevé à son épouse. À supposer que ce soit légal, c’est une faute politique. »
Là je vous approuve sans réserve.
Après, le légal ici ne compte pas, c’est se réfugier derrière un paravent de papier.

@ hameau dans les nuages
Rien de nouveau sous le soleil donc, j’ai pris pendant huit ans dans les annees 2000 a Paris sans voir autre chose que ce que vous decrivez.
Quant a l’invasion que nous subirions, vous connaissez je pense mon opinion sur le sujet, inutile d’y revenir.
Napoleon est l’exemple le plus recent dans notre pays du dirigeant tout-puissant qui a saigne a blanc son pays (un million et demi de morts pendant les guerres napoleoniennes, tout de meme) pour un resultat nul a l’arrivee : aucun gain de territoire ou si peu.
Le precedent dans la liste est Louis XIV qui a certes construit Versailles mais laisse un pays en ruine a sa mort, apres avoir en prime offert a la Prusse, la Hollande et la Suisse des milliers d’artisans qualifies protestants qui ne demandaient pas mieux que d’exercer leurs talents en France.
Il parait que de Gaulle aurait dit a propos de ces deux episodes de notre histoire (les guerres napoleoniennes et la construction du chateau de Versailles) « Il fallait le faire ». Pas d’accord, j’aurais plutot tendance a dire « Ce qui est fait est fait » pour ne pas rentrer dans la repentance autoflagellatrice permanente sans tirer gloire de nos aneries passees, ou plutot de celles de nos dirigeants et de leurs seides.
@ Michel Deluré
Non, l’homme politique n’est pas comme les autres. Il exerce des responsabilites au nom de la collectivite dont il tire le mandat legitimant son pouvoir. Il doit etre d’autant plus irreprochable.
L’integrite n’est pas la seule des qualites necessaires mais nous avons dans notre pays des milliers de personnes intelligentes, volontaires, travailleuses et honnetes qui sont en mesure d’exercer des responsabilites publiques.
Il est facile de faire un mauvais proces aux journalistes qui attaquent les hommes politiques, mais j’observe que rares ont ete ceux qui ont ete attaques serieusement sans raison valable. Encore une fois, la presse dans le cas de M. Fillon n’invente rien, c’est Mme Fillon elle-meme qui a plusieurs fois dit qu’elle ne s’impliquait pas dans la carriere politique de son mari. La sanction doit etre l’exclusion de la vie politique en attendant que la justice fasse son travail.

La politique c’est pas bien compliqué. Entre le candidat « du sang et des larmes » et le candidat « 600 € pour tous », les gens ont choisi 600 € pour tous…

Au miroir de l’autre se révèlent nos propres turpitudes.
On rêverait bien sûr de phares, de rois, d’émanations divines qui nous indiqueraient un chemin plus clair et moins escarpé que le retour sur soi-même et sa propre tendance à brûler ce qu’on adore.
Fillon est un homme, et si la déception, même pour ceux qui comme moi n’était pas sûrs de voter pour lui, est à la hauteur de sa qualité, de son épaisseur d’humanité qui, et depuis longtemps, n’avait plus été proposée au suffrage, pourquoi faudrait-il immédiatement le disqualifier ?
Ne serait-il pas temps, sans renoncer à progresser, de décider de ne plus éternellement retomber dans nos atavismes infantiles de roi à décapiter, de reconnaître que chacun d’entre nous a ses ombres, et que notre propension à le condamner est semblable à son imprudente et coupable volonté de se présenter sans tache ?
Là était son erreur, identique à celle de ceux qui, trop rapidement le jugent.
Le véritable héroïsme ne serait-il pas pour lui d’avoir le courage, dans la mesure où juridiquement, et on peut le penser, il n’est pas condamnable, d’assumer ce déficit d’image, désastreux selon la logique mercatique, et d’en faire un argument supplémentaire d’humanité, un argument supplémentaire de fortification de la justice, l’héroïsme s’accommodant alors ainsi de l’aveu de sa propre faiblesse, fondant chrétiennement le socle d’une nouvelle et réelle puissance d’appréhension de la réalité et de l’ouverture à un réel progrès, où le leader n’est plus une construction d’incarnation des phantasmes, mais un représentant d’une humanité en devenir faisant face à elle-même ?
J’avais une fois déjà cité ce texte de Dostoïevski qui synthétise à mon sens le thème général de mon propos :
« …A mon tour, je demande aux railleurs : « Et vous, quand donc établirez-vous ce règne de la justice dont vous parlez tant ? Il y a longtemps, mes maîtres, que vous êtes à la tâche, et vous n’avez guère produit qu’une aggravation notable dans l’état social ! Vraiment, après ces résultats, si vous croyez posséder la vérité, il faut que vous soyez encore plus rêveurs que nous-mêmes ! » — Alexey, j’attends beaucoup de toi. Souviens-toi que nul n’a le droit de juger. Le juge même, assis sur sa chaise, est peut-être plus coupable que le criminel du crime sur lequel lui, juge, va se prononcer. Qui sait ? Si le juge était juste, peut-être le criminel ne serait pas coupable. Toutes les fois que tu le pourras, comme tu le fais aujourd’hui, prends donc sur toi les péchés et les crimes de celui que ton cœur sera tenté de condamner, souffre à sa place et laisse-le partir sans reproche. D’ailleurs, demeure sans crainte ; tu traverseras victorieusement cette épreuve, et peut-être les hommes vont-ils t’acclamer pour cette action qui réprouve leur arrêt, car ce sont des enfants, et cet éclat d’héroïsme que toi-même tu n’as pas vu dans ta simple action quand tu passais à tes jambes et à tes mains les fers de ton frère, ce mirage les séduira… ils ne verront que lui… On peut beaucoup sur les hommes en les éblouissant. » Le moine s’inclina sur Aliocha et lui traça lentement le signe de la croix sur le front, sur les lèvres et sur la poitrine.
Aliocha ouvrit les yeux, un sourire d’une douceur infinie éclaircit son visage… — La salle était pleine de bruit, le jour se levait ; Aliocha distingua des figures grossières et brutales en cercle autour de lui et qui le regardaient, figures basanées de moujiks soldats, esclaves aveugles du knout et de la consigne, que le sentiment de leur culpabilité évidente et du châtiment certain faisait en ce moment vraiment tragiques de crainte à la fois et de cruauté. — Aliocha souriait. »
(Staretz Zosime dans Les Frères Karamazov)

@Claude Luçon
Décidément vous aimez couper les cheveux en quatre.
Si le coiffeur de FH s’occupait également de Valérie c’était en « perruque » comme on dit.

Cela faisait du bien aux gens de penser que Fillon était le Christ ressuscité, un modèle de vertu et d’honnêteté.
Face à un président normal, tout était bon.
Moi aussi j’ai espéré en lui.
Lui victime expiatoire de Ponce Pilate Sarkozy et à présent de la presse.
Il a triché, il est puni. Comme Mitterrand aurait dû l’être.
Eh oui François le catholique, la vie n’est pas un long fleuve tranquille.

Bien sûr que c’est un homme comme les autres !
Et certainement pas plus mauvais que les autres candidats !
Revenons dans le monde réel. Il n’y a pas de surhomme.
Inutile d’attendre le Messie, Il est déjà venu et Il est venu pour le spirituel. Pas le temporel.
J’avoue que je suis déjà lasse de toutes ces indignations que je trouve un peu trop surjouées pour être honnêtes. Les donneurs impitoyables de leçons de morale sont TOUJOURS des Tartuffe. Molière avait tout compris de la nature humaine.
La France est un véritable fromage et ce fromage suscite toutes les tentations, y compris chez ceux qui ont un fond honnête.
C’est ce fromage qu’il faut réduire.
Pour ma part, oui Fillon est comme les autres, je ne me suis jamais bercée d’illusions. Non, ce n’est pas le pire. On en est même très loin.

@SR à 2h23
« Comment à l’heure des réseaux sociaux un médiocre apparatchik titulaire d’une licence d’histoire qui n’a jamais travaillé de sa vie, qui porte des Weston et des costumes Louis Vuitton, mange bio et vit dans le quartier bobo du XIVe, a pu conquérir un électorat de gauche en 2017 démontre l’état psychologique dégradé de la France : il suffit de nourrir les électeurs de promesses éculées d’allocations ».
Ségolène sors de ce corps !!

Dans la série « les honnêtes présidents de la Ve », je ne vois que Charles de Gaulle.
Pompidou a eu son affaire Markovic
Giscard ses diamants,
Mitterrand, ses nombreux suicidés,
Chirac, la liste est longue,
Sarkozy, la justice s’en occupe
DSK, le presque président, violeur
Hollande, le nul et ses conseillers véreux
Alors, pour la prochaine présidentielle, je n’attends pas l’homme parfait, mais quelqu’un ayant un programme réaliste, crédible et adapté à la situation assez catastrophique de la France.

Emploi fictif ? Oui ou non, le député incriminé a-t-il fait son travail de député ? Aurait-on entendu des récriminations de la part de citoyens se considérant comme sous-représentés à l’Assemblée ? A propos, quid d’un candidat au verbe haut et aux idées révolutionnaires qui se dit député européen et qu’on ne voit jamais à Strasbourg ou Bruxelles ? Voilà un emploi fictif.

Au fond, Trekker | 29 janvier 2017 à 17:30 a dit ce que je pense de cette situation.
Le fond du problème est cette caste politique française, droite et gauche confondues, qui fait carrière dans le système et finit par ne plus voir la réalité du monde qui les entoure. Ils sont dans le petit jeu de l’enrichissement personnel par le biais des émoluments liés à leurs mandats électifs et cumulés comme des relations d’influence qu’ils y établissent à leur profit. C’est là une forme de corruption morale inconsciente.
Monsieur Fillon vient d’en faire les frais, mais avec des suites et poursuites judiciaires particulièrement rapides. Qui y a intérêt ? On voit bien qui, ceux notamment en déconfiture politique ou qui sont issus de la Sarthe.
Le Parquet financier de Paris n’a certainement pas attendu la parution de l’article dans le Palmipède pour se préparer à agir et lancer les enquêteurs, y compris pour opérer des perquisitions judiciaires.
Il est fort possible, voire probable, que M. Fillon soit resté dans la légalité formelle. Le problème est que, vivant dans une opulence évidente, il reproche pratiquement aux Français de vivre au-dessus de leur moyens et veut donc leur imposer un régime plus qu’amincissant qu’on a vu à l’œuvre en Grèce, en Espagne ou ailleurs en Europe.
Mais il n’est pas le seul que le Palmipède ait dénoncé dans ses colonnes pour tel ou tel passe-droit accordé à des personnalités du « show business » ou de la « Jet Set ». Il a aussi épinglé notre actuel président de l’Assemblée nationale et sa demeure à cinq millions d’euros dans le département qu’il a présidé. Mais sans doute la Justice ne s’est-elle pas alors senti l’âme de réagir pour procéder à une enquête préliminaire sur ce fondement !
Que dire enfin du pantouflage des énarques dans des systèmes bancaires ou autres après un passage par la haute administration pour mieux la réintégrer plus tard… Ah, ce fameux carnet d’adresses !
La question, plus que politique ou de légalité, est bien celle de la morale publique qui a disparu chez nos dirigeants. Et c’est bien eux qui servent de référence à « ceux d’en bas » pour justifier leurs errances.
Ce n’est pas de plus de démocratie ultralibérale que nous avons besoin, mais bien d’un retour urgent à la morale publique, celle qui est parfaitement contenue dans les dispositions des quelques articles de la Déclaration des droits de l’Homme et du Citoyen. En un mot un retour aux principes de la République française.

@Michel Deluré
« L’homme politique est en fait un homme comme les autres. N’est-il donc pas illusoire d’attendre de sa part qu’il soit différent, d’espérer que sa seule appartenance à ce milieu spécifique lui confère des vertus particulières que le commun des hommes ne posséderait pas ? »
C’est en effet une vision monarchiste : le roi vertueux et éducateur de ses sujets en vertu. Ce rêve exigeant, peut-être est-ce tout ce que l’Ancien Régime nous a laissé de mieux, mais ce n’est pas rien.

@Claude Luçon
@Marc Ghinsberg
Regardez ça, et vous allez vous apercevoir au sujet de Hollande que vous êtes encore bien naïfs.
Hollande, il touche et touchera de partout comme toute la pègre de politicards ex-ENA.
Pour les gags, disposer d’un garde du corps pour l’accompagner dans ses virées en scooter, ou héberger Valérie, c’est du petit détournement au quotidien.
https://www.youtube.com/watch?v=r8-SfkLRsVY

@ Lucile
Il y a sans doute de multiples raisons pour qu’il y ait des pauvres en France, mais l’une d’elles est que les bénéfices des entreprises ne sont pas suffisamment réinvestis mais sont versés sous forme de dividendes à des actionnaires toujours plus préoccupés de rentabilité à court terme au détriment du développement pérenne de l’entreprise. Aucun homme politique sérieux de gauche ne parle de taxer davantage les entreprises, mais bien les revenus du capital, lesquels servaient justement à financer ces achats dispendieux dont sont friands nos grandes fortunes.
Peut-être y a-t-il trop de fonctionnaires (effectivement, on trouve beaucoup de chargés de mission aux fonctions plutôt floues et à l’emploi du temps incertain, en particulier dans les collectivités locales, car le nombre de fonctionnaires d’Etat diminue sans discontinuer depuis au moins dix ans, si ce n’est plus), mais de toutes façons la majorité de ces emplois publics sont des postes d’enseignants, de policiers, et de personnels de santé dont nul ne songera, j’espère, à nier l’utilité pour notre pays.
Ce n’est donc pas la création de valeur ajoutée qu’il faut taxer (je pense que tous les gouvernements, socialistes y compris, aimeraient bien pouvoir baisser l’impôt sur les sociétés pour attirer plus d’investisseurs dans notre pays), mais les revenus des actionnaires et les rémunérations indécentes perçues par certains grands patrons, sportifs et artistes, deux catégories bizarrement souvent oubliées par les Français lorsqu’ils dénoncent les émoluments excessifs de nos capitaines d’industrie. Comme le disait le patron de la General Motors dans les années 60, le salaire du patron d’une entreprise bien gérée ne devrait pas excéder de vingt fois celui du plus bas salaire de l’entreprise. Depuis la rupture de cet équilibre dans les années 70 aux Etats-Unis et 80 en France, on a littéralement explosé ce ratio.
Dans ce contexte, une mesure comme celle récemment décidée par Mme Hildalgo d’augmenter la taxe des pied-à-terre parisiens possédés par les non-résidents de la capitale me paraît être une bonne mesure : soit elle fera rentrer de l’argent dans les caisses de la ville qui pourra investir (dans les transports en commun, par exemple) et ainsi créer de la richesse, soit elle permettra d’augmenter l’offre locative à Paris, ce qui serait bienvenu en cette période de pénurie de logements.
La France est très endettée (trop sans doute, en tout cas trop pour les critères qu’elle a elle-même fixés avec ses partenaires européens à Bruxelles), je comprends qu’il faille faire des sacrifices, mais je ne vois pas pourquoi ce serait aux classes populaires et aux classes moyennes de les faire de préférence aux classes fortunées ayant des revenus mensuels à cinq chiffres. Je sais qu’il y a une concurrence avec les autres pays européens, mais il sont peu ou prou dans la même situation que nous (l’Allemagne aussi est trop endettée par rapport au pacte de stabilité) et il doit bien y avoir un moyen de lutter de concert contre l’évasion fiscale, c’est d’ailleurs ce qu’ont fait ces dernières années l’Allemagne et la France vis-à-vis de la Suisse.

@ Xavier Nebout
En matière d’ignorance, vous vous posez là, cher monsieur. Vous maniez à peu près correctement l’insulte polie, mais savez-vous ce que réfléchir et argumenter veut dire ? Démontrez-moi en quoi la vie était meilleure pour les roturiers dont je suis sous l’Ancien Régime par rapport à aujourd’hui, ou même à la Belle Epoque, je n’ai pas trouvé d’éléments dans les centaines de livres d’histoire que j’ai lus jusqu’ici, Georges Duby, Fernand Braudel, Philippe Ariès, Emmanuel Le Roy Ladurie ou Jacques Le Goff n’avaient sans doute pas votre profondeur d’esprit.
Loin de moi l’idée de condamner la monarchie qui a été le système politique d’une époque, mais pardonnez-moi, aujourd’hui c’est dépassé. Louis XVI et Nicolas II, s’ils pouvaient vous le dire de l’au-delà, vous le confirmeraient, eux qui ont payé de leur vie leur erreur de ne pas avoir compris que les temps avaient changé, et que désormais la légitimité du pouvoir venait du peuple et non de Dieu.

@Lucile
J’apprécie que vous alliez plus loin chercher le pourquoi du comment, loin des évidences faciles. « Le remède n’est pas la Bastille pour les oppresseurs ni les barricades pour le peuple, mais je crains fort que nous soyons manipulés pour le croire ». Personnellement je ne réclamerais pas la Bastille, trop facile, car en sortant on retrouverait son pactole, mais il est rageant de voir que les solutions sont connues mais ne sont pas appliquées parce que les égoïstes s’agglutinent et se soutiennent.

Vu comment Fillon se défend alors qu’il était dans la légalité, il ne pèsera pas bien lourd face à Merkel et Trump.
Que va-t-il leur dire, « ma femme, je l’aime » ?
Désolé, j’aime encore mieux que Sarkozy représente la France dans un tel cas de figure.
Fillon n’a pas les nerfs et le sang-froid et en plus il est mal conseillé.
Voyez comme il s’enfonce alors que rien n’était illégal dans ce qu’il a fait.
N’oubliez pas Retailleau, le tricheur d’Intervilles.

@Claude Luçon
Dans cette histoire qui recevait l’enveloppe ? Monsieur Fillon, nous sommes d’accord… Et il ne sait pas, mais pas du tout ce qu’il en faisait ? Excusez-moi, j’ai un malaise.
Il a affirmé à la Villette qu’il n’avait qu’un seul compte en banque ; qui lui a demandé de dire cela ?!
Pour ses indemnités, il est tenu d’en avoir un autre !
Tout ce qu’il dit peut se retourner contre lui parce qu’il n’est pas dans la Sarthe.

Les cadors sont tous tombés, pas par hasard, les citoyens n’en veulent plus, ils se sont donné le mot.

EM tiendra à distance les losers qui déjà le courtisent, économistes en tout genre qui se verraient bien calife à la place du calife.
Apparemment il a le vent en poupe, celui qui fait de vous un marin hauturier.
Les écueils franchis, la dernière bouée pointe à l’horizon.

En matière d’emplois fictifs, si on s’intéressait aux moyens et hauts fonctionnaires qui ne fichent rien ou sont payés alors qu’ils font autre chose, on aurait de quoi ouvrir un autre bagne, et Pénélope ne risquerait au plus que quinze jours avec sursis.

@jlm
« Il est rageant de voir que les solutions sont connues mais ne sont pas appliquées »
Amende, remboursement, inéligibilité ?

Depuis le second tour de la primaire de droite, François Fillon était l’homme à abattre. Tout a été savamment orchestré et les poubelles ont été fouillées. Mieux, on a jeté le doute sur l’entourage politique du candidat.
Du grand art en stratégie politique. Après DSK en 2012 puis les soupçons et mises en examen pour évincer N.Sarkozy, voilà François Fillon à terre.
Dans cette France moderniste d’aujourd’hui, comment accepter un homme un peu vieille France et catholique de surcroît, qui aime sa femme et est fier de sa famille, qui a l’outrecuidance de préférer vivre à la campagne dans un manoir, etc.
Alors la presse téléguidée s’est chargée de son cas pour placer son poulain en évitant de lui faire de l’ombre. D’autant que tout ce que compte la gauche riche et bobo, mondialiste et universaliste, tire les ficelles Macron en coulisses.
@ Claude Luçon
Oui les femmes de diplomates assistent beaucoup leurs époux mais hélas aucun système n’est prévu pour les rémunérer.
@ Mary Preud’homme
Vous avez raison de dire qu’une maîtresse rémunérée aurait pu être passée sous silence.
En tout état de cause si beaucoup gardent encore confiance en François Fillon parce qu’ils voient que la gauche vertueuse est loin d’être exempte de dépenser les deniers de l’Etat dans des domaines privés mais tus… parce que la gauche, elle, en a le droit, le mal est fait auprès de ceux qui ont du mal à boucler leur budget et qui sont donc choqués par certains salaires qui leur paraissent gigantesques.
Ceci me rappelle un sondage il y a quelques années où les Français avaient répondu à la question : « à partir de quel moment considérez-vous que quelqu’un est riche ? » La réponse majoritaire était : 5000 €.
Justement !
Et pour conclure je peux aussi ajouter qu’après 43 ans passés dans diverses DRH j’ai rencontré très peu de personnes totalement désintéressées. Chacun essayant au mieux ou au maximum de tirer partie d’une situation.
Des comportements on ne peut plus humains. François Fillon n’y échappe pas mais s’il peut redresser la France, pour moi cela ne sera pas un handicap.

@ Tomas | 30 janvier 2017 à 23:26
« Mais ça n’en fait pas une entreprise pour autant, plutôt un gestionnaire de syndic. Un gros syndic. Ce n’est pas la même chose. »
Oui ! Pour moi ça s’appelle même le socialisme. C’est une chose que j’aime dans le programme de Fillon : libérer les entreprises de l’emprise de l’Etat, qui se veut manager d’entreprise. Nos points de vue se rapprochent, mais il faut élire Fillon car il vous donnera totalement raison.
@ Michelle D-LEROY | 31 janvier 2017 à 00:07
« Oui les femmes de diplomates assistent beaucoup leurs époux mais hélas aucun système n’est prévu pour les rémunérer. »
C’est hélas trop vrai !
J’ai vu souvent nos épouses aider volontairement celle de notre Ambassadeur parce que le Quai d’Orsay ne donnait pas à ses diplomates les moyens de représenter la France dignement. J’ai même connu une époque où nos diplomates ne recevaient pas les fonds qui leur étaient dus, y compris leur salaire. Parfois certains avaient heureusement autour d’eux, pour les épauler, une équipe de concitoyens expatriés particulièrement chauvins qui n’acceptaient pas cette situation.

@ Tomas 30/01 12:34
Si, Tomas, l’homme politique est bien comme tous les autres hommes et c’est ce qui justifie entre autres l’existence de ces affaires qui agitent régulièrement ce milieu.
L’homme qui exercera ultérieurement une fonction politique ne naît pas conditionné pour cette fonction, déjà équipé de l’option « homme intègre » pour assumer de manière exemplaire la charge dont il sera investi.
Et c’est parce qu’il est finalement comme tous les autres hommes qu’il existe cette différence entre le « il doit être », expression d’un idéal souhaitable, et le « il est », expression d’un réel vécu.
Quant à certains journalistes (je ne mets pas tous les journalistes dans le même sac !) et surtout leurs informateurs zélés qui s’adonnent au plaisir de la délation dans un but bien précis, je ne peux pas éprouver la moindre sympathie pour eux et leurs méthodes. Qu’ils mettent en lumière et dénoncent des pratiques condamnables dans le but qu’il y soit remédié, passe encore. Qu’ils ciblent par contre plus particulièrement un homme parmi tous ceux dont on sait parfaitement qu’ils abusent du système et cela dans le seul but de l’abattre, là je ne suis plus d’accord.
Dénonçons et corrigeons la faille qui existe dans le système mais n’abattons pas une cible parmi toutes les cibles potentielles qui profitent de la faille.

Depuis quelques jours il semble qu’un commentateur focalise tous les commentaires sur lui au point que le billet de notre hôte a tendance à passer au second plan. Je parle bien sûr de Tomas dont la prolixité est intarissable. On se demande même comment il trouve le temps de répondre à tous les commentaires qui le concernent.
Il est vrai qu’il affiche des idées résolument de gauche, du Hamon pur sucre. Il n’en faut pas plus pour que certains ici se lancent à la chasse au gauchiste. Mais il a réponse à tout le bougre et ses arguments, même s’ils sont parfois discutables, comme par exemple sa préférence – qui m’a fait bondir – pour le retour des djihadistes français qui sont partis en Syrie plutôt que pour l’accession du FN au pouvoir, fût-ce au prix de quelques attentats, sont dans l’ensemble plutôt bien développés.
En tout cas cela nous change des délires d’un autre islamo-gauchiste viscéral à savoir Gaspary et sa déchristianisation, qu’il nous assène comme une antienne à chacun de ses posts.

La théorie du complot est en marche, c’est le plus mauvais moyen de défense à employer, c’est s’enfoncer chaque jour un peu plus.
J’ai trouvé par contre excellent son avocat sur un angle d’attaque simple mais efficace à souhait !
Par contre le Palmipède demain va sortir j’imagine un droit d’inventaire et 2F le bien nommé va se retrouver confronté à une opacité éclairante sur ses pratiques.
Les broutilles du Sénat et quelques autres égratignures en guise de banderilles finiront de faire douter le matador.
Pour le centenaire du journal les journalistes veulent la queue et les deux oreilles. Ils ne lui ont pas pardonné l’attaque sur la sécurité sociale, socle puissant de notre pays après un renoncement à tout en 1940.
FF s’est trompé de combat, on peut réformer le pays mais n’est pas Luis Miguel Dominguin qui veut. Aujourd’ hui il faut être sans tache, les citoyens ne veulent plus de passe-droits et l’on sent qu’ils sont prêts à en découdre pour demander des comptes financiers aux deux chambres.

On paye de plus en plus cher le droit de vivre en France et de payer des services publics obligatoires comme la Sécurité Sociale, l’abonnement à l’EDF avant toute consommation, l’école gratuite sauf pour les contribuables, etc. etc.
Mais ceux qui nous disent : « encore un petit effort contribuables ! Et avec le sourire s’il vous plaît ! » trouvent le moyen de s’enrichir. Ils sont vraiment très forts.

@ kmn
Je verrai la veille ce que je ferai, personnellement, je ne me fais pas d’illusion, il faudra voter pour le moins pire.
Entre Hamon et Melenchon il y a tout de meme quelques differences :
– Hamon ne parle pas de sortir de l’euro voire de l’UE, ce qui serait une catastrophe a court terme pour le pays ;
– Hamon n’est pas un admirateur de Fidel Castro et d’Hugo Chavez ;
– Hamon ne soutient pas Bachar el-Assad.
Bien sur qu’il ne tiendra pas toutes ses promesses, a commencer par ce fameux revenu universel, mais s’il peut avancer dans cette direction ce sera toujours ca de pris.
Et a y etre, je maintiens ce que j’ai toujours dit ici, la gauche est moins corrompue que la droite, et la police a la main moins lourde quand le ministre de l’Interieur est socialiste.
Apres, chacun vote pour qui il veut, je ne donne pas de consigne ni de conseil en la matiere !

@ Robert Marchenoir |e 01 février 2017 à 14:26
Je suis totalement d’accord avec votre analyse, car trop souvent en France on utilise les mots monarchie et fascisme sortis de leur contexte historique. Il en est de même pour le gaullisme devant qui tous maintenant se prosternent, de son vivant nombreux furent ceux qui le vomirent, alors que celui-ci – vous le rappelez à juste titre – n’était que le fruit de circonstances historiques exceptionnelles.
Certes il n’est pas inutile de s’inspirer de sa probité en matière financière publique, pas uniquement y faire allusion en discours, et de sa vision à moyen et long terme du monde.

Les évocations des mânes vertueuses du Général de Gaulle que l’on invoque si fréquemment me rappellent deux événements historiques, les événements de 1956 et la création du SAC, service d’action civique…
Comme quoi on peut payer le goûter de ses petits-enfants et ne pas être si pur…
D’autre part cette révérence envers le grand homme s’inscrit aussi dans une époque paternaliste de respect des pouvoirs en place.

@ Patrice Charoulet | 01 février 2017 à 16:10
Ce n’est nullement indiscret : je suis libéral-conservateur. Donc fasciste modéré. Enfin, de centre-droit. Bref, absolument personne ne me représente.
J’ai déjà voté Sarkozy et Le Pen. Je pourrais voter Fillon ou Le Pen, à reculons. Mais je n’ai pas de position en politique intérieure, au sens où j’aurais un champion.
Je suis pour l’arrêt de l’immigration, la désislamisation de la France, la baisse drastique de la dépense publique et du périmètre de l’Etat, la suppression du statut de la fonction publique, la mise en concurrence de la Sécurité sociale avec les assureurs privés, le chèque-éducation, la suppression massive des lois, règlements, ministères et administrations existants, la décommunisation de la France, la lustration du pays relativement au communisme (donc, par exemple, l’interdiction de la fonction publique aux anciens communistes), et, en politique étrangère, le rétablissement de la souveraineté nationale par une défense qui nous soit propre, et alliée à nos partenaires historiques : les Européens (dont les Américains font partie).

@ Robert Marchenoir
Nous avons au moins un point commun, c’est qu’il est peu probable que ni vous ni moi ne voyions un jour la France telle que nous la rêvons !
C’est vrai qu’on n’a jamais trop dit que la Ve République avait pas mal emprunté au régime de Vichy au plan administratif : c’est Vichy qui a institué l’Etat fort et technocratique, bon nombre de règlements administratifs datent de cette époque, comme l’ENA d’ailleurs.
@ Lucile
Autant on ne peut pas vraiment mettre en doute l’orientation très nettement à gauche de Mediapart (et donc le qualifier de « média gauchiste » si on veut être insultant), autant je serais plus nuancé en ce qui concerne le Canard enchaîné où tout le monde en prend pour son grade.
Et puis tout à gauche qu’il soit, c’est bien Mediapart qui a déclenché l’affaire Cahuzac. Il était paraît-il un excellent ministre du Budget, très bon techniquement, mais peu importe, il a fauté, il devait payer, et il a payé.
Rien n’empêcherait d’ailleurs le Figaro, qui a des moyens, d’effectuer des investigations poussées sur certains hommes politiques.

@Tomas
« C’est Vichy qui a institué l’Etat fort et technocratique, bon nombre de règlements administratifs datent de cette époque, comme l’ENA d’ailleurs. »
L’ENA a été créée en 1945 par Michel Debré.
Une boulette de plus !

@ Robert Marchenoir | 01 février 2017 à 14:26
J’ai beaucoup d’admiration pour les Anglais et leur système politique. Mais nous ne sommes pas des Anglais.
Vous m’accusez de raconter n’importe quoi, c’est gentil. J’ai déjà écrit où était votre problème à mon sens, je ne vais pas insister.
@ Charles | 01 février 2017 à 17:08
Il faut faire une différence (qu’hélas bien peu font) entre la personne et la politique. Adolf Hitler était, paraît-il, un hôte exquis.

Le Canard enchaîné bénéficie d’une complaisance suspecte de la part des Français. Suspecte, parce que le Canard n’est pas un journal. Il n’enquête pas. Il reçoit des fuites intéressées, comme WikiLeaks.
A première vue, cela permet de dénoncer des scandales qui, sinon, resteraient étouffés. Mais en réalité, le Canard est la soupape de sécurité qui permet aux politiciens de perpétuer leurs petites magouilles. On le voit très bien avec l’affaire Fillon, qui est manifestement un complot politique minutieusement préparé.
Fillon a fait « comme tout le monde ». Enfin, comme tout le monde dans son milieu. Il y a des variations, tout le monde n’emploie pas sa femme à un emploi fictif, tout le monde ne la paie pas à ce prix-là, mais l’arnaque des assistants parlementaires n’est que l’un des milliers de robinets à pognon gratuit des autres dont disposent les politiciens.
Qui, au Canard, a jamais écrit qu’il fallait lancer une croisade « ultra-libérale » pour assécher cet océan de « moyens » volés aux Français qui est la cause première de toutes ces nouvelles rigolotes ? Personne, car sinon le Canard perdrait sa raison d’être.
En attendant, le Canard, « qui n’a pas de publicité » comme disent les imbéciles, pour s’en glorifier, survit et survit fort bien, depuis un siècle, alors que les autres journaux pleurent misère.
Dans les faits, le Canard est l’instrument de chantage qui permet à la mafia politicienne de faire régner l’ordre dans ses rangs : si tu me fais une crasse, je balance sur ton compte au Canard. Si tu menaces de casser le jouet étatique qui nous permet de vivre comme des nababs sur le dos des Français, par exemple en annonçant 500 000 suppressions de postes de fonctionnaires, eh bien le Canard va « enquêter » et « découvrir » que Monsieur Fillon fait des trucs pas jolis-jolis avec l’argent du contribuable depuis perpète.
Comme tout le monde, mais les autres ont le bon goût de la boucler. Le Canard, c’est Mafia Magazine. Et il y en a encore qui pensent que c’est un journal plus ou moins anarchiste, comme à sa création.

@Robert Marchenoir s’adressant à Patrice Charoulet
« Ce n’est nullement indiscret : je suis libéral-conservateur. Donc fasciste modéré. Enfin, de centre-droit. Bref, absolument personne ne me représente. »
On va pouvoir faire un club !!

@Tomas
« Vous saisissez bien les perches qu’on vous tend ! L’ENA a été la reprise, à la Libération, de l’école des cadres d’Uriage, créée par le régime de Vichy pour former l’élite de l’administration de la Révolution nationale. »
Je suis factuel : je répète, l’ENA a été créée par Michel Debré et non par le défunt régime de Vichy.
Les intentions de Vichy étaient tout à fait différentes de celles des hommes de 1945 : d’un côté une nouvelle élite dirigeante, de l’autre démocratiser l’accès à la haute fonction publique.
Vous seriez recalé à votre examen par QCM en répondant ainsi !!
Par ailleurs le statut de la fonction publique propulsé par M.Thorez date bien de 1946…

@ Robert Marchenoir | 02 février 2017 à 12:50
J’ai tout de même le droit de penser et d’écrire que, d’après vos propos, vous ne comprenez pas grand-chose à l’histoire de France ? Ou est-ce un crime de lèse-majesté marchenoiriste ?
Moi, en tout cas, il m’arrive de critiquer les Français mais je ne passe pas mon temps à cela. Je n’ai pas ce « problème »-là.
Oui, oui, je sais, je suis un communiste, russophile, franchouillard, condescendant etc., etc.
J’aime la sérénité de nos débats.

@ Noblejoué
Vous êtes un sage, je fais ce que je peux !

@Franck Boizard | 02 février 2017 à 20:32
« J’ai tout de même le droit de penser et d’écrire que, d’après vos propos, vous ne comprenez pas grand-chose à l’histoire de France ? Ou est-ce un crime de lèse-majesté marchenoiriste ? »
Mais vous avez parfaitement le droit de balayer des analyses argumentées et étayées en deux lignes péremptoires, sans vous sentir obligé le moins du monde de tenir compte de leur contenu, en vous réfugiant derrière des arguments d’autorité qui n’auraient aucune validité quand bien même vous auriez l’autorité pour les émettre (« vous ne comprenez rien à l’histoire de France »), voire derrière des attaques personnelles (« j’ai déjà écrit où était votre problème à mon sens, je ne vais pas insister »).
Vous avez le droit. Ca s’appelle la liberté d’expression.
Et moi, j’ai le droit de faire remarquer à quel point vous êtes dans l’incapacité de défendre votre point de vue avec les moyens et la discipline de la raison, qui sont au coeur de la civilisation française, européenne et occidentale.
Pour ne pas parler de la courtoisie, qui, elle, est spécifiquement au coeur de la civilisation française — mais nous parlons là, naturellement, d’une ère révolue.

@ Robert Marchenoir
Je ne critique pas le fait de défendre l’indépendance de son pays, quel qu’il soit.
Mais n’avez-vous pas maintes fois défendu l’idée que les Noirs étaient inférieur intellectuellement aux Blancs, qu’ils étaient plus violents aussi, entre autre défauts ? Donc, les Blancs auraient une suprématie en dignité. De plus ne défendez-vous pas l’idée que les Blancs ont et doivent conserver une suprématie de pouvoir ?
Dites-moi donc en quoi cela n’est pas être suprémaciste blanc. Si dans ce que j’ai cru comprendre de vos posts, et je ne crois pas être la seule personne dans ce cas, vous apparaissez bien être un suprémaciste blanc. J’ai l’impression que le mot vous déplaît, alors que la chose vous agrée… Serait-ce trop abrupt ?
Ou alors, dans la mesure ou vous appréciez les Jaunes autant ou plus que les Blancs, faudrait-il dire suprémaciste eurasiatique, ce qui aurait, pour autant que je puisse en juger, au moins le mérite de l’originalité ?