Charte du blog

OK.

A juste titre !

@ Ellen | 12 janvier 2020 à 22:30
« mais surtout pour Mme Bilger qui doit subir le poids de la lecture et des corrections »
Et c’est supposé changer quoi ?
Pour ne pas publier, il faudra quand même les lire !

« Il y a des commentaires beaucoup trop longs.
Et il y a des commentaires qui ne s’attachent pas au thème du billet. »
Merci de ce rappel à l’ordre en espérant qu’il sera suivi d’effet. Mais rien n’est moins sûr…
Quelques habitués du blog, dont je suis, l’avaient déjà signalé. Ce besoin d’épanchement de quelques contributeurs en crise de mal-être devenait franchement pénible.
Une solution pour réduire la longueur des commentaires consisterait à limiter le nombre de caractères comme sur certains blogs et sur Twitter. Cette mesure obligerait les intervenants à faire preuve de plus de concision et faciliterait grandement la lecture des commentaires ainsi que la tâche de la modératrice qui a bien du courage.
Pour exemple, ce commentaire comprend 10 lignes – 121 mots et 775 caractères, espaces compris.
Je pense que trente lignes devraient largement suffire aux plus prolixes d’entre nous.

Je note que ce n’est pas l’agression qui est interdite, mais le hors-sujet. Donc l’ordre prévaut sur la justice, et l’ordre est flou, comme je l’ai dit, donc arbitraire.
Ce n’est pas scandaleux en ce sens que chacun fait ce qu’il veut chez lui… Mais ce qui est gênant, c’est que l’ordre soit toujours ainsi.
L’ordre de droite, de gauche, de n’importe quoi : il faut se conformer à une forme, peu importe qu’on nuise aux autres.
Et si on me dit que ce qui est trop long en indisposait certains, ils n’étaient pas obligés de lire. Cela rappelle la censure, certains étaient gènés par certains discours, donc on en interdisait la diffusion, pour décourager les auteurs, et la lecture à tous. Dans tous les cas, ce qui n’est pas dans la moyenne est prohibé… Comme les gens ne cessent de s’agresser, par contre, l’agression n’est pas interdite, preuve qu’il s’agit d’un problème de forme, je dirais d’esthétique, au dépens de la liberté, et donc de la créativité.
La seule qui restera, je l’ai déjà dit, sera de pure forme. Il n’y aura plus de nouvelles idées, ni même d’effort vers une nouvelle idée, car comme je l’ai expliqué, les conditions en sont abolies.
Mais tant mieux, car rien ne sera plus abscons. Toute nouveauté vient d’une sortie du cadre, donc sollicite un effort du lecteur comme de l’auteur. Eh oui ! Cela demande des efforts, tout n’est peut-être pas bon, mais la démarche était là, et on n’aura plus de nouveaux points de vue sans une marche menant jusqu’à de nouveaux belvédères.
Evidemment, en n’écrivant plus dans un style mi-oral, mi-écrit, en produisant moins, le style de certains sera forcément plus resserré, et le résultat plus accessible.
Je le dis pourtant car cela ne sera pas visible par tous, ce sera la fin de la pensée créative, bonne ou mauvaise qu’importe, on n’a jamais rien sans déchet, demandez aux pêcheurs lançant leurs filets.
Comme toute recherche de nouveau dans la vérité sera abolie et qu’on ne pensera plus qu’au style, le souci de vérité donc l’honnêteté intellectuelle diminuera d’autant.
Je l’annonce, c’est le moment. A mon avis, les gens qui auront voulu le lit de Procuste ou rien observé d’avance n’auront pas le droit de se plaindre que rien de nouveau ne vienne.
Enfin, le droit moral… On pourrait me dire que les créateurs se plient à toutes les contraintes, mais il me semblait que nous étions plutôt des gens en conversation avec le texte de notre hôte et entre nous, pas précisément Racine rimant difficilement.
Parce qu’il y a autre chose à remarquer : seuls les plus forts surmontent les règles, et il n’est pas dit qu’il y ait une seule personne s’approchant, même de loin, de ce niveau ici.
De plus, cela demande un travail considérable, qu’on n’est pas en droit d’attendre de commentateurs, à mon avis.
Je sais que ce n’était pas une opinion courante, étant donné que ce mode d’expression tient de l’oral et de l’écrit, le style aurait même dû tenir des deux.
Avec certes du déchet, mais comme je l’ai dit, une créativité spontanée, celle de la conversation, de la pensée en train de se faire.
Si on la chasse, comme je m’évertue à le dire, il ne faut pas croire qu’on réfléchira encore plus et qu’on écrira mieux.
On polira des redites.
Attendu tous les attendus précédents, je n’imagine pas d’oasis dans la désert de la réflexion qui va s’étendre ici comme je le crois, partout, avec des modérations de plus en plus exigeantes.
D’autres en imagineront sans doute : des mirages.

Sage, nécessaire et heureuse décision. Merci.

@ Noblejoué | 13 janvier 2020 à 00:43
Oui d’accord mais il faut reconnaître que certains commentaires sont de véritables tapis de bombe déversés par des B 52 servant juste à sonner et laminer « l’adversaire » pour qu’il retourne dans son trou. Sauf à monter soi-même dans les tours… ou prendre ses distances. Plus aucun discernement, on écrase pour avoir raison.
Aujourd’hui il fait encore beau, je vais pouvoir terminer un joli petit toit en ardoises avec une magnifique vue sur la crête de l’Azerque avec toujours une pensée émue et non feinte pour le bétail transporté dans les RER et métros. Quelle chance j’ai.
C’est ma façon de prendre de la hauteur.
Bonne journée à tous et merci pour ce blog.

Très juste ce que vous dites M. Bilger : il y a un fossé abyssal entre votre texte et tout ce qu’on lit ensuite ; on se demande même si les intervenants ont lu votre sujet, beaucoup viennent pour se défouler sur quelqu’un, pour faire le buzz, la provoc, narguer, parodier, caricaturer, rabaisser, humilier, salir votre blog, répandre leur haine accumulée dans leur entourage, leur famille, leur solitude, sur leurs cibles faciles derrière un écran à l’abri des regards, comme sur tous les autres réseaux sociaux.
Depuis longtemps, je me régale de vous lire cher Philippe, ensuite je parcours les messages de vos internautes, certains trop longs, trop soporifiques et ennuyeux, parfois instructifs mais rares, sinon ce ne sont que des duels haineux arrogants sarcastiques interminables, la palme de la haine décernée à Elusen et celle de la bêtise à ceux qui tombent dans ses filets en répondant à ses attaques, moi-même j’aime bien lui mordre les mollets, je m’en amuse et ça il n’aime pas.
Je viens ici surtout pour dire ce que je pense et qu’il m’est interdit d’exprimer sur tous les autres réseaux sociaux, votre blog est devenu un des rares espaces de liberté d’expression, sinon le seul.

On ne citera pas les noms mais ce serait bien que les contributeurs qui confondent ce blog avec le divan de leur psychanalyste passent leur chemin.

@ Elusen | 13 janvier 2020 à 00:32
« Et c’est supposé changer quoi ?
Pour ne pas publier, il faudra quand même les lire ! »
Ça va de soi. Excepté que les mots bien calibrés ne manquent jamais si on possède l’idée, d’où les histoires les plus courtes qui sont les meilleures.

Ce n’est peut-être pas une possibilité fournie par l’hébergeur du site de M. Bilger: sur « les-crises.fr », un avertissement s’affiche dès qu’un commentaire atteint un certain nombre de caractères pour inviter le rédacteur à abréger. Bon, je n’ose imaginer ce que serait, par exemple, la philosophie si les philosophes avaient dû condenser leur pensée en 20 lignes.
S’agissant des hors-sujet, ils peuvent être intéressants, mais leurs auteurs devraient prévenir en tout début de commentaire qu’ils en commettent un. A défaut, le commentaire serait « modéré ».
——————————-
@ Elusen | 13 janvier 2020 à 00:32
A mon avis, on est fixé dès les premières lignes. Mme Bilger pourrait aussi se contenter d’une lecture en diagonale si le texte est long, cela apprendrait aux censurés à faire bref.

Ce pauvre Archibald, il nous a toujours fait marrer dans les repas de famille ! Il passait pour le plus instruit… tu parles… le plus hon oui ! Ses bouquins sur sa table de chevet… il n’a pas de table de chevet !
Voilà qu’il prétend faire le ménage chez les Bilger ! Se plaindre alors qu’il a été accueilli par charité pure en ce lieu convoité de la blogosphère !
Au moment où les patrons publient une Charte de bienséance, ÉVIDEMMENT indispensable, attendue depuis longtemps par les blogueurs responsables, vertueux et courtois.
À n’en pas douter, applicable dès sa publication, elle va faire des dégâts, des retraits, des contentions volontaires ; mais pas que !
On va y gagner en légèreté, en suavité, en élégance. Et même en « cursivitude », cette qualité distinguant les plus grands : ceux qui répondent d’un mot !
On pense immédiatement au plus long d’entre nous, lequel va être confronté à une tempête crânienne quasiment existentielle.
Mais le plus déterminant seront les réponses qui vont être formulées explicitement en réponse à la charte. Mon frère a fait dans l’esquive, c’est habile mais lâche ; certains vont se découvrir… c’est sûr !
Et l’on va voir défiler toutes les envies, les rancoeurs, les faiblesses, les brutalités, tout ce qui est retenu au fond des âmes noires, envieuses, pusillanimes et qui va avoir l’occasion de déborder !
La catégorisation des blogueurs est En Marche !

L’exercice n’est pas simple qui consiste à commenter un billet de M. Bilger en apportant une touche personnelle sans tomber dans l’excès qui consiste à épancher l’âme.
Parfois l’âme est chargée, voire surchargée, la longueur du commentaire le prouve indéniablement. Je ne citerai personne, pas le moindre pseudo ou nom réel. Toute ressemblance avec un commentateur du blog ne saurait être que fortuite.
Toutefois, j’essaye de me mettre à la place d’un enseignant qui a passé une carrière entière dans des salles de classe où des cancres se réchauffaient auprès du radiateur. Ils ont fini par atteindre l’âme intègre du courageux fonctionnaire. Ainsi, il est normal qu’à l’âge de la retraite, lui aussi veuille goûter au fruit défendu qui consiste à bafouer la charte du blog d’un avocat général.
Je ne parlerai pas d’un éventuel pourfendeur de poutino-fsb-socialo, laissons baissés le rideau de fer et le bouclier idéologiquement orienté. Il me semble que le sentiment d’être attaqué peut légitimement entraîner le désir incoercible d’exercer le droit de réponse. Ainsi s’exprime la stratégie de la dissuasion réciproque.
Si vis pacem, para bellum.
J’essaie toujours de rester dans les limites du sujet, je crois avoir réussi cette fois encore.

@ Mister Bean | 13 janvier 2020 à 10:01
« Je viens ici surtout pour dire ce que je pense »
Vous pensez ?! Est-ce une intrigue ?
Avec de l’auto-flatterie, c’est le summum, la phrase n’est-ce point : « on n’est jamais mieux servi que par soi-même ».

Les fidèles du blog savent pourquoi ils l’apprécient. La tenue de « Justice au singulier ». est irréprochable et le doit énormément à Madame Bilger dont on admire sans fin la constance, le courage, et la persévérance année après année. Il en découle une orthographe irréprochable et un contenu trié sur le volet. Une autre raison de l’immense succès et mérite du blog est qu’il ne censure absolument pas les idées divergentes de celles de son auteur. C’est connu, mais cela réchauffe toujours autant le cœur. Les esprits critiques peuvent être belliqueux, de mauvaise foi, Philippe Bilger publie quand même pourvu qu’il y ait un minimum de respect et de politesse et qu’apparaisse un vrai message. Je me souviens d’un commentaire très critique sur la façon d’écrire de Monsieur Bilger jugée maladroite et obscure. Ce commentaire désobligeant, insolent et méchant a quand même été publié. Bravo. Quel autre blog l’aurait fait ?
Les nouvelles règles qui supervisent les commentaires sont de bon sens, et le blog a entièrement raison de les instaurer. Ainsi finis les bavardages disgracieux, hors sujet et pléthoriques d’un commentateur à un autre. C’était horripilant et cela gâchait le plaisir de lire le blog.
Pour les commentaires fleuves, Madame Bilger jugera sans doute si l’abondance ne compromet pas la qualité. Raccourcir l’écrit clarifie souvent, mais pas toujours, la pensée.

Ce simple et court rappel des règles me semble s’imposer à juste raison, Monsieur Bilger.
Espérons que ces règles seront respectées assez longtemps pour ne pas exiger un nouveau rappel.
Avec mes remerciements pour la qualité de vos billets comme pour l’action méritoire de madame Bilger.

Bon, rangeons-nous. Qui se reconnaîtra longuet ? Hors sujet ? Venimeux ? Pontifiant ? Pinailleur ? Agressif ? Snob ? Partisan ? Cucul ?
Allez, je prends tout sur moi. Job, expiatoire, encor trop bien, out. Farewell.

Coucou cher Elusinou chou ! ici Bean !
« Vous pensez ?! Est-ce une intrigue ?
Avec de l’auto-flatterie, c’est le summum, la phrase n’est-ce point : « on n’est jamais mieux servi que par soi-même ». »
Rédigé par : Elusen | 13 janvier 2020 à 13:10
Ne soyez pas jaloux de mon intelligence cher islamogauchinouille Elusen, pour arriver à mon niveau faudrait que vous consultiez d’urgence un psy pour vous faire détortiller les boyaux de la teutée, tout n’est pas perdu.
Votre dévoué Bean toujours très blanc de souche, de droite ultra facho, catho chrétien, hétéro, islamophobe homophobe etcétérophobe.

Ces deux éléments sont souvent reliés: en ne commentant pas le fond du billet, les digressions deviennent illimitées et sans retenue. De sorte que cela tourne au forum, qui est autre chose qu’un blog.
L’intérêt de ce blog est d’une part que ce n’est pas une foire d’empoigne comme bien des forums et d’autre part qu’il est tout de même possible de commenter raisonnablement les commentaires du billet de Philippe Bilger, ne fût-ce parfois que pour réaliser quelques petites mises au point qui pourraient être considérées en matière de respect de l’exactitude aussi importantes que la correction orthographique, ou bien partager des expériences liées au thème du billet.
Si ce blog ne proposait qu’une forme de retour unidirectionnel ignorant les réactions transversales entre les habitués qui souvent enrichissent la réflexion collective, quel serait son intérêt ?
Bien entendu, il est absolument normal de limiter les abus et dans ce domaine c’est aussi à chacun de ne pas exagérer.
Et puis, si un commentaire est trop long, personne n’est obligé de le lire, c’est ainsi que notre amie breizmabro, dans sa grande sagesse, décroche au bout de cinq paragraphes…

« Les commentaires et les échanges interminables, sur des sujets totalement déconnectés du billet, ne sont désormais plus souhaités ».
Et pan, sur le bec ! J’en connais qui vont tirer le portrait !

@ Lodi
« Ils font ce qu’ils veulent, je dis ce que je pense, et ça passe ou ça casse, mais je ne crois pas que cette réforme soit plus ma faute que celle de quelqu’un d’autre. »
Tout à fait. C’est sans trop de doutes suite à mes conversations avec Elusen et Aliocha.
Je ne le cache pas: Elusen m’horripile à un point plus que sévère par sa mauvaise foi, et je pense que seule l’humiliation publique y peut quelque chose. Et quand je l’occupe ailleurs, il commente moins sur les fils de commentaires principaux…
En ce qui concerne Aliocha, la conversation était complètement hors sujet. Mais si on demande à une personne avec une certaine insistance ce qu’il « idolâtre », il ne faut pas s’étonner que la réponse soit un peu longue et plus complexe qu’une discussion lambda.
Par contre, je ne laisse passer aucune attaque personnelle publique: j’ai cessé de tendre l’autre joue il y a quelques années, et grand bien m’en a fait…

Et si les commentateurs sortaient de l’anonymat, il y aurait peut-être moins de pollution.
Personnellement je suis favorable à l’anonymat.

Que de longs commentaires et parfois hors sujet écrits en réaction à un billet déplorant les commentaires trop longs parfois hors sujet !…

Non, mais c’est vrai vous êtes tous ch**nts à lire !
Vous vous rendez pas compte parce que vous vous prenez tous pour Einstein alors que vous avez autant d’intelligence que l’ongle d’un de ses doigts de pied mais c’est vrai !
Je l’ai dit à Mme Bilger plusieurs fois depuis des années et même elle vous la faites ch**r. Elle me l’a jamais dit mais je le sens bien, sinon je serais plus là depuis longtemps.
Moi je suis vulgaire, ordurier et bien sûr bourré tout le temps mais au moins, je fais généralement court (enfin je fais ce que peux avec ce qui me reste de neurones) et je m’en tiens au texte la plupart du temps, sauf en cas de réponse à un autre commentaire « déviant ».
M*RDE AUSSI QUOI !… Hahaha !

@ Mister Bean
« cher islamogauchinouille »
Faudrait savoir car selon vous je serais : enfant de choeur, catholique, islamiste, gauchiste, macaroniste et quelques autres imbécillités de votre seul niveau.
L’islam est une théorie politique d’extrême droite qui a pour ennemi la gauche, donc la niaiserie du « islamogauchisme » cela en dit plus sur vous que sur les autres.
L’islam étant une théorie politique d’extrême droite et non une religion (musulmanisme), elle revendique les mêmes choses que vous :

• de droite ultra facho, hétéro, cathophobe, homophobe, etcétérophobe

Elle revendique cela aussi : blanc de souche.
Oh eh ben oui, les Arabes ne font pas partie des noirs ! SURPRISE ?!
Et les personnes noires, ils les ont mises en esclavage… ils continuent d’ailleurs.
Vous voyez, tout pareil que vous !
——————————-
@ stephane | 13 janvier 2020 à 20:25
L’une des solutions, c’est la publication de l’adresse IP et de la Reverse DNS (Hostname) ; c’est tout à fait légal ; certains sites, blogs, forums, le font.
Car vous levez l’anonymat comment ?
Le seul moyen serait que mon ami imaginaire, l’Honorable Honoraire, nous demande une numérisation de nos pièces d’identité.
Non mais, vous imaginez faire circuler cela sur Internet et les serveurs de stockage ?!
Remarquez Ebay et Fèces de Bouc, il leur arrive de les exiger, ce qui est complément illégal ; seules la Police et la Gendarmerie peuvent contrôler l’identité.

@ Noblejoué | 13 janvier 2020 à 19:30
« Bien, mais comme la législation change, mon attitude s’adapte ; je ferai dans l’écrit tout à fait écrit, et si froid que je me demanderai si ma langue n’est pas plus morte que le latin du Vatican. »
Rassurez-vous Noblejoué ou plutôt Lodi puisque vous avez changé de pseudo.
Lodi abandonnera-il définitivement les grandes circonlocutions tarabiscotées, le style décousu sans fil directeur de Noblejoué ?
Ses commentaires seront-ils plus concis, bien structurés, avec introduction, développement et conclusion claire permettant enfin de savoir où vous voulez en venir exactement dans vos démonstrations ?
Tous les habitués de ce blog, sans aucun doute, le souhaitent vivement. Je pense que vous en êtes capable ! 🙂

@ Elusen
« L’islam étant une théorie politique d’extrême droite et non une religion (musulmanisme) »
Les muslims partagent votre point de vue ? Ou pas ?
N.B: Vous pouvez nous expliquer en quoi votre réponse à Mr. Bean serait dans le sujet du billet ?

Oh, non !!
Il faut donc que pas un clou ne dépasse ?
Je voudrais que Noblejoué reste Noblejoué, et les autres ce qu’ils sont.
Normalement, je devrais arriver seule à trouver la solution, aux questions suivantes :
1 – Est-ce que le hors sujet est intéressant, et par quelle voie mystérieuse le commentateur cherche à échapper au marteau ?
2 – Est-ce que je peux seule décider de lire ce qui est trop long, beaucoup trop long ? Eh bien, sans me vanter je pense que oui, je peux toute seule (et après le travail de Mme Bilger) faire une chose pareille !
3 – Est-ce que le hors sujet est plus pénible que la vacuité, ou la lapalissade, ou la sottise ? NON !
4- Est-ce que certains ont besoin que notre hôte bienveillant devienne pour leur plus grand confort, le garde-chiourme ? Il semble que oui, et cela n’est pas bon signe…
Dès lors, Monsieur Bilger (notez que par crainte je tente de faire bref!) je vous demande comme une faveur, et parce que cela nous sort de l’ordinaire et banale imbécillité, de laisser vos invités libres !
C’était le vœu que je formulais, il y a peu de temps, et je vois que vous ne voulez pas qu’il se réalise ! Vraiment, ce n’est pas très gentil !

En complément à mon post du 14 janvier 2020 à 05:43
A rajouter :
Les « commentaires hors sujet du billet » ne seront ni corrigés ni publiés.
Et voilà, ceux qui n’écoutent pas, au coin.

Pour ma part, j’aime les digressions des uns et des autres.
La pensée ou l’émotion virevoltent. De nombreuses digressions sont tout simplement très intéressantes tandis que certains sujets ou la manière de les traiter sont juste ennuyeux.

Vous avez bien raison, Monsieur Bilger, mais la digression et la logorrhée sévissaient déjà il y a quatre siècles dans le salon de Madame de Rambouillet.
« Arrias a tout lu, a tout vu, il veut le persuader ainsi ; c’est un homme universel, et il se donne pour tel : il aime mieux mentir que de se taire ou de paraître ignorer quelque chose. On parle, à la table d’un grand, d’une cour du Nord : il prend la parole, et l’ôte à ceux qui allaient dire ce qu’ils en savent ; il s’oriente dans cette région lointaine comme s’il en était originaire ; il discourt des mœurs de cette cour, de ses lois et de ses coutumes : il récite des historiettes qui y sont arrivées. Quelqu’un se hasarde de le contredire. Arrias ne se trouble point : « Je n’avance, lui dit-il, je ne raconte rien que je ne sache d’original : je l’ai appris de Sethon, ambassadeur de France dans cette cour, que je connais familièrement et qui ne m’a caché aucune circonstance ». Il reprenait le fil de sa narration avec plus de confiance qu’il ne l’avait commencée, lorsque l’un des conviés lui dit : « C’est Sethon à qui vous parlez, lui-même, et qui arrive de son ambassade ». »
Evidemment, au temps de La Bruyère, on n’avait pas encore inventé Wikipédia ni la numérisation (que j’utilise aussi, mea maxima culpa…).

@ Elusen
« même F68.10 est fin prêt à mettre la main sous votre djellaba ou soutane en français. »
J’ai déjà expliqué sur ce blog que la sexualité ne m’intéressait plus. Pourquoi continuer ce type d’attaques personnelles ?
D’autant plus que vous ne répondez à aucune de mes questions.
Peut-on revenir sur le sujet du billet, Elusen ?

@ Lodi
Vous me paraissez bien susceptible pour une simple plaisanterie. Et, du coup, vous devenez pontifiant et ennuyeux avec vos liens… et hors sujet !
Ce que j’ai déjà constaté avec vos autres commentaires…

Cette « Charte du blog » a pour elle sa logique… D’ailleurs, il y a quelques années, M. Bilger (les époux Bilger ?) était plus strict sur la notion de hors sujet – même si l’on arrive toujours à se raccrocher d’une façon ou d’une autre au billet concerné (c’est un peu comme les amendements et les cavaliers législatifs au Parlement…).
Ce qui est peut-être davantage susceptible de poser problème, c’est qu’apparemment certains contributeurs n’acceptent pas d’être contredits par d’autres ; ils montent dès lors au créneau, afin de défendre bec et ongles leur position. Pourtant, la liberté d’expression (dont nous jouissons avec bonheur sur ce blog) implique la diversité des idées et des opinions. Où en arriverait-on si, dans toutes les revues et magazines, dès que quelqu’un est mis en cause, il exigeait un droit de réponse ? Car le droit de réponse prévu par la loi sur la liberté de la presse s’applique plus libéralement qu’on ne le pense : il n’est absolument pas requis d’avoir été vilipendé, il suffit d’être cité, ou même d’être visé, dans un article. On voit bien à quels excès on en viendrait si à chaque fois la personne mise en cause exigeait de pouvoir répliquer (d’autant plus que la réponse peut légalement avoir les dimensions de l’article originel). Ainsi, le droit de réponse est régulé par la sagesse même de ceux qui peuvent en faire usage. Qu’il puisse en être de même sur ce blog irremplaçable !…
Donc, tâchons de nous en tenir aux contributions susceptibles d’apporter une analyse ou d’ajouter des informations. Et s’il n’y a pas ou peu de messages critiques, c’est que ce qui avait été écrit n’était pas si nul que ça…

@ Alpi
« Vous me paraissez bien susceptible pour une simple plaisanterie. Et, du coup, vous devenez pontifiant et ennuyeux avec vos liens… et hors sujet !
Ce que j’ai déjà constaté avec vos autres commentaires… »
Hors sujet : j’avais prévu que ce serait le nouveau truc pour diminuer les gens. En plus de les diaboliser.
Sans aller jusque-là, vous me dites susceptible. Mais on pourrait vous retourner le compliment : il ne vous est pas indifférent qu’on n’apprécie pas vos plaisanteries.
Merci de me donner raison.
Quant à mes liens et à mon côté paraît-il pontifiant, cela vaut toujours mieux que du vide qui se prend pour de l’esprit.

AUTOGENESE OU SCISSIPARITE ?
Personne ne l’a remarqué, mais depuis que Noblejoué s’est dédoublé en Lodi, le même jour, l’Insee a annoncé officiellement que la France venait de passer le cap des 67 millions d’habitants. Cette coïncidence considérable peut avoir des conséquences imprévisibles puisque certains ont pronostiqué tout simplement la fin de l’immigration !
C’est grave docteur ?

Voici quelques explications et règles extraites du « All blogger » 2020.
Si on respecte la prescription des codes, aucune raison que ça devienne une auberge espagnole.
La différence entre un « Blog » et un « Forum  » :
1/-Un « Blog » est souvent tenu par une ou plusieurs personnes qui ont la volonté de s’exprimer sur divers sujets. Entre autres, l’information peut être la motivation première d’un blogueur. Bien que l’interaction soit possible sur un blog, l’auteur ne s’attend pas nécessairement à une réponse de son auditoire. Il est en quelque sorte le roi de son royaume, étant donné qu’il s’agit d’un espace personnel où il peut mener la danse. Le blogueur peut organiser des débats et les diriger à sa manière ou encore filtrer les commentaires à sa convenance. Lorsqu’un lecteur se rend sur un blog, il va premièrement pour lire la pensée du blogueur.
Cas de Philippe Bilger
2/-Un « Forum » est un espace de débat sur lequel on peut poser des questions et attendre des réponses. Contrairement au blog qui est exclusivement dirigé par un auteur, les utilisateurs d’un forum peuvent chacun par le biais de l’identification, lancer une discussion. L’interaction est le principal fil conducteur du forum qui peut être assimilé au reflet de la pensée d’une quantité de rédacteurs.

@ Achille | 16 janvier 2020 à 09:39
« Je suggère aux mordus du hors sujet ainsi qu’à ceux qui ne parviennent pas à s’exprimer en moins de cent lignes d’aller sur le blog de Rioufol qui ressemble plus à un forum qu’à un blog.
Là-bas c’est l’auberge espagnole. Quel que soit le sujet, chacun des abonnés vient avec son propre sujet, souvent toujours le même d’ailleurs : les islamistes, les migrants, le Macron-bashing à tire-larigot.
Cela n’empêchera certainement pas des échanges chaud-bouillants, mais aura le mérite d’épurer ce site de scories inutiles et permettra des échanges plus consistants car en harmonie avec sa charte. »
Bonté divine ! (Oh My God ! en français moderne…)
Je vous propose de réfléchir, 1 minute sur 59, afin de nous donner à lire autre chose que vos habituelles inanités…
Quand je lis ça :
« Cela n’empêchera certainement pas des échanges chaud-bouillants, mais aura le mérite d’épurer ce site de scories inutiles et permettra des échanges plus consistants car en harmonie avec sa charte », je me dis que le platane de Camus remplirait bien des offices, si seulement on ne l’avait pas scié !
Pourtant, le doute m’habite et même me hante, lorsque je me penche attentivement sur « des échanges plus consistants car en harmonie avec sa charte »
Le dernier mot m’a induite en erreur, et le malentendu m’a jetée contre un platane invisible.
Vous êtes comme le pharisien prompt à donner des leçons dont vous vous épargnez les contraintes, et comme il se doit, les scories sont toutes ailleurs, chez les autres  !
Oh ! Achille, monumental et vénéré héros, combien de pitoyables nains surgis du néant se sont parés de ces armes trop lourdes et de ces splendeurs trop grandes ?
Il faut être magnanime lorsqu’on est tout petit, ceci compense cela !

@ Achille
A présent, je suis Lodi et ne désire plus m’exprimer sur la charte. Ni « révéler » ce que cela signifie : rien contre personne, je le précise vu le nombre de paranoïaques infestant ce site.
Ce que cela veut dire ? Je ne le révélerai que si quelque chose de bien précis arrivait hors du blog, sinon, cela serait absurde.
Quand j’ai un message à faire passer, je ne l’envoie pas dire, mais après tout, que les gens croient ce qu’ils veulent ou plutôt ce qu’ils peuvent : chacun se crée son enfer.
Vous savez, on m’a reproché d’admirer, puis de pontifier, sur ce blog… Je m’attends à ce qu’après qu’on m’a adressé des semonces à cause des longueurs des hors-sujet et de parler de moi, toutes choses que je vais essayer d’éviter pour faire oeuvre, puisqu’on prétend transformer de ce lieu une sorte d’atelier de production de commentaires qui en serait (alors qu’ils ne ressortent jamais que d’une faille entre l’écrit et l’oral et sont une conversation avec l’auteur et entre commentateurs) on…
…ne me reproche autre chose ou on m’ignore.
Quel suspens palpitant pour un autre ! Moi, je me demande bien comment on peut faire de commentaires, des œuvres.
Allons en relever le défi.

@ Achille | 16 janvier 2020 à 16:02
Non, vous vous méprenez, je n’use pas de la parabole, quelquefois du zeugma et souvent de l’ironie.
Vous ne devez pas extraire un mot et ensuite déduire une idée, ceci est l’habitude du sot.
Mais je suis bonne camarade et donc je vous invite à relire la parabole du semeur.
A propos d’emphase, il faut savoir qu’elle a pour effet de dérider, de déplier, d’étirer, d’étendre, d’accroître, d’intensifier et de faire se gondoler, ma raison.
C’est pourquoi la contrepèterie est pour moi l’ultime emphase, dans laquelle il est vivement recommandé de glisser quelques pastilles de naphtaline !
Nota bene : pour goûter les contrepèteries il faut un esprit vif, très vif, excessivement vif… Entraînez-vous !

@ Lodi
Merci, Lodi, pour cet intermède musical qui fut tel que vous me le souhaitiez une délicieuse promenade à flâner sans but au gré du vent.

@ duvent | 16 janvier 2020 à 20:13
« Vous ne devez pas extraire un mot et ensuite déduire une idée, ceci est l’habitude du sot. »
J’aime bien les gens qui, comme vous, donnent des leçons d’intelligence. C’est une volupté de fin gourmet comme disait Courteline.
La fatuité est ce qui permet aux érudits ou présumés tels de croire qu’ils sont des géants parmi les nains. Cela semble les rassurer, dommage que cela ne les ridiculise.
——————-
@ Mary Preud’homme | 16 janvier 2020 à 20:18
Amusant de votre part de parler de gros sabots, vous qui n’avez jamais fait dans la subtilité.
Mais comparer duvent à une libellule m’a bien amusé, je l’avais prise pour un gros hanneton. 🙂

ZEMMOUR TOUJOURS !
Quand Épamimonnasse ou Syro Ko, qui sont à n’en pas douter des pseudonymes, écrivent quelque chose comme :
« Comment expliquer, sinon, que vous laissiez passer une trentaine de commentaires (je n’ai pas compté) de Zonzon, reproduisant les échanges de l’émission de Zemmour sous le billet « Encore Nadine Morano : c’est vrai ou c’est raciste ? » ? »
ça n’en touche pas une à Zonzon, encore moins une autre à Nadine et les habitants de Nogent-le-Rotrou, gros bourg où se passe la scène, n’en sont même pas informés !
Mais quand il s’agit d’un dénommé Herman Kerhost (13 janvier à 12 h 51), on a un problème ! Ce pseudonyme ressemble tellement à un patronyme qu’on ne serait pas traumatisé qu’il en soit un !
Et c’est à cet instant précis qu’on commence à se poser des questions. On imagine volontiers ! On vagabonde en compagnie d’un fier chevalier teutonique juché sur sa mouture arpentant les forêts de Mazurie en recherche d’un vil envahisseur asiatique à trucider en vue d’évangélisation ; ou d’un fringant officier de Frédéric de Prusse ; mais aussi d’un Commandant à la tête d’un détachement d’une Panzer Division SS En Marche vers Gross Paris, un cinglé sanglé dans sa pelisse de cuir noir !
Et là on s’extirpe de la rêverie.
Ah ! Cher Herman, voici 15 jours au moins que nous sommes plongés dans l’abomination de Charlie Hebdo, « journal bête et méchant » et voici que vous apparaissez méchamment et bêtement pour évoquer ce petit juif teigneux qui est comme un caillou dans votre botte !
Eh bien, au risque de vous étonner, je vous remercie pour m’avoir donné l’occasion de m’expliquer sur l’arrêt momentané du « Zemmour Parade » qui se produit 4 fois par semaine dans l’arrière-salle du grand café de Nogent-le-Rotrou !
Et sur l’opportunité de poursuivre nos commentaires.
Nous avons longuement évoqué cette question, mon épouse et moi-même, devant l’âtre, attendant qu’un autre petit juif vienne se lover dans la crèche.
Postés en retrait, par humilité, hors du circuit normal du blog, pour ne pas gêner l’écoulement journalier du débat, d’accès malaisé et pour ainsi dire lus par personne – ce qui, par ailleurs, n’est pas forcément l’objet – l’intérêt de ces commentaires est sans rapport avec le temps et la peine nécessaires pour les rédiger !
Sans parler de nos compétences, problématiques, lesquelles ne nous désignent nullement pour prendre en charge cette tâche.
Les Zonzon sont-ils à la hauteur pour argumenter dans un temps où l’hommelet qui dirige déclare : « La culture française n’existe pas, les zélythes françaises sont acculturées ! » EN MÊME TEMPS que notre Zemmour rétorque : « Plus l’élite déteste quelqu’un, plus le peuple l’aime ! », se rappelant ce jour de 1982 où JP2 déclara, à propos de la Pologne : « La NATION existe par et pour la Culture ! ».
[Et où le patron – croyant bien faire – ouvre un débat sur Camus qui tourne à la démolition d’un homme malgré tout honorable si l’on se rapporte aux brutes nauséabondes, grandgourous qui suivirent !]
Ce modeste couple des profondeurs qui se demande jusqu’où il va falloir que la France descende pour que les gens se convainquent de cette vérité première : Macron n’est pas, n’a jamais été la solution !
Mais il fallait bien que quelqu’un s’y collât !
C’est avec sérénité, espoir et reconnaissance que nous attendons qu’on nous décharge de ce fardeau. Le grand boureau a déjà abandonné… sans donner d’explication !
Reste, pour le moment, ô Herman, votre vomissure, comme un rejet verdâtre s’étalant sur la table d’un banquet sous l’indifférence absolue de convives impassibles, silencieux !

Bravo cher Philippe. Je me décourageais de lire les commentaires, je passais les bavards. Cependant, je m’aperçois qu’il y a les déçus de cette Charte, les offensés pensez ! Ceux qui n’ont rien compris, ceux qui règlent leurs comptes sur les autres d’une manière peu aimable et mal élevée, ceux qui ont une mémoire d’éléphant en se souvenant qu’untel a dit il y a cinq ans dans ce blog…
Quand on n’a rien à dire, on peut se taire ! ou on attend le prochain billet…

Caro au dodo, Line est câline !

@ Aliocha | 22 janvier 2020 à 18:09
Vous avez l’habitude de me faire une morale des plus idiotes sans même avoir la décence de vous adresser à moi.
Les gens ne m’agressent pas ? Eh bien si, souvent, la dernière étant la demande de m’exclure du blog. D’autre part, je ne me prends pas pour une divinité, même s’il serait hautement désirable pour les gens de passer de ce qu’ils sont à beaucoup mieux, mais la divinité, mon Dieu, c’est le cas de le dire, pue sa théologie à plein nez.
La réalité est énergie, matière, vie et intelligence, je n’ai jamais trouvé le moindre intérêt autre que d’antiquaire dans les visions théologiques du monde. Du n’importe quoi, Dieu tout-puissant créateur responsable de rien, créateur de notre souffrance-mort, notre destin, et bon.
Alors que non, soit un dieu n’est pas tout-puissant, c’est son excuse, soit il est tout-puissant, c’est un monstre.
Je n’interdis pas aux gens de me contredire, mais dans tous les sens du terme, je ne dis pas amen.