Brigitte Macron : plaidoyer ou incompréhension ?

(…)pourra-t-on un jour recoudre, guérir et unifier notre République à vau-l’eau ?
Veuillez avoir la bonté de nous expliquer au nom de quoi il faudrait absolument guérir et unifier votre République, qui ressemble à une pomme pourrie accrochée à son pommier, prête à tomber sans même qu’il soit nécessaire de se fatiguer à donner un coup de pied dans le tronc ?
Un mauvais arbre ne peut que donner de mauvais fruits.

En énumérant les circonstances dans lesquelles fut élu l’actuel président, je pense profondément que s’il avait une once de dignité et que comme le susurrent les mauvaises langues, il n’était pas en service commandé par Dieu sait quelle(s) obscure(s) entité(s), il démissionnerait.
Voyons voir: élu à la limite de la légitimité du suffrage, le personnage n’a cessé de se rendre antipathique, déplaisant, arrogant, provocant. Moralisateur à deux balles vis-à-vis d’un jeune chercheur d’emploi, insultant depuis l’étranger les « beaufs », les réfractaires, cherchant visiblement la palme de l’impopularité que nombre de Français sont pourtant disposés à lui décerner bien volontiers.
Tout cela avant d’être embringué dans de glauques affaires, mettant au jour la qualité des proches relations dont il s’entourait ! Mettant plus de hargne à mener ses réformes qu’à soigner son image, il s’exhibera même dans des postures équivoques avec des voyous antillais. Rappelant ainsi cette recherche de promiscuité avec la racaille, inaugurée avant lui par son prédécesseur lorsqu’il s’est rendu au chevet d’un voyou et imposteur.
Qu’a fait la France au Ciel pour qu’elle hérite de tels dirigeants ? Et quid, sur le plan du taf proprement dit ?
Pendant que le cher président s’époumone à injurier, à moraliser, à mutiler son peuple révolté, qui fait le job ? Après une demi-mandature, quel est son bilan ? Dans le secteur privé, un amoncellement de tels manquements aurait depuis longtemps trouvé son funeste, quoique légitime, épilogue. Malheureusement, on ne licencie pas un président de la République, fût-il grand nullard, avec la même facilité qu’un employé incompétent. Et c’est bien dommage !

Bonjour Monsieur,
Article fin, tant sur le cadre (et le ton) de l’interview que sur la lecture de Madame ; toutefois, vous êtes très performant en causal et en prédictif mais l’effectuation semble absente…
Madame est justement la seule humanité connue de Macron, il est sans enfant, ses parents ont pris leurs distances et ses amitiés ne sont que des intérêts depuis son adolescence.
Ne sous-estimez pas l’effet de ce moment de TV, à mi-mandat, le jour où Marine Le Pen annonce sa candidature, madame était l’atout peuple de Macron.
C’est un échec, voire une perte car elle a prouvé son inaptitude plébéienne.
L’effet est déjà là: le gouffre est sans passerelles, Macron est isolé de tous les groupes sociaux humiliés depuis 2017.
Macron a déjà perdu depuis l’humiliation de Borloo, avant même Benalla.
Macron n’a pas d’appartenance culturelle française, il est ALLOCHTONE.
Son épouse est un artifice, pas une plus-value humaine.
P.-S.: Bruno Gaccio et beaucoup de non-élites avaient déjà eu des problèmes avec des profils comme Macron avant 2017. C’est pourquoi nous avions un avantage sur vous, une expérience dan la reconnaissance de son profil, nous avons déjà subi des enfants-rois devenus adultes-tyrans.
Pas vous… avant 2017.

DANGER
Un billet sur Brigitte Macron ! C’est très risqué, ça va réveiller les aigreurs de certaines dames qui ont déjà déversé leur vinaigre et leur bile sur l’épouse et sur l’époux… (Anne-Marie Marson, et « en même temps + Adeo »)
Houla !

Comme vous le laissez peut-être entendre, Brigitte Macron n’utilise pas de pare-feu linguistique lorsqu’il s’agit de défendre le corps de doctrine de son mari.
Les Deux Corps de l’Emmanuel, l’imagine-t-on pouvoir écrire plus tard, dans ses vieux jours, à l’heure des bilans historiques, loin de la chronique mondaine.
Dès que la réputation politique de son mari entre en jeu, nous la voyons prendre des accents maternels, repérables chez elle depuis toujours, encore une fois, chose sans doute due à sa franchise, à sa volonté de ne point farder les échanges.
Pour avoir professé la langue française comme elle le fit pendant des années, la fluidité de cette franchise n’apparaît pas se réfléchir dans le miroir de l’articulation d’une pensée.
Un débit de rivière cachée qui, resurgi à l’air libre, camouflerait son pouvoir de hachage.
Si son propos évite les éléments de langage comme la peste, ses auditeurs-spectateurs ont vite fait de voir venir vers eux le bois flotté d’une parole, compacte dans sa pulpe, très épaisse d’écorce, dont le volume porte peu de substance, de solidité discursive.
Une fois arrivées à bon port à la scierie des idées, des concepts – ou avec de la chance dans le cabinet de l’ébéniste du verbe -, ces formulations roulées sur elles-mêmes sont devenues des tronçons de phrases à l’emporte-adverbe, comme ce bien évidemment, non…, répété à l’envi, avec tous les effets que ce genre de scansion bête promet et tient à chaque fois.
En définitive, très peu de changements dans l’institution, les femmes de présidents passent et se ressemblent dans l’expression, l’émission d’une diction, toutes toujours étonnamment modestes.
Tante Yvonne, Anne-Aymone-moitié de Valéry, madame-Danielle, l’épouse Carla, Dame-Valérie, calme plat, rien de nouveau à l’oraison.
La fonction de première dame, toujours en gésine, ne crée aucun organe.
En plein accord avec elle sur la violence anonyme des réseaux sociaux.
Il était fatal, je mets cela à son crédit lorsqu’elle le rappelle, qu’un jeune homme de 39 ans suscitât autant de jalousie, peut-être plus de la part de la tribu médiatique que du Peuple.

« Or l’état de la France le devient dans son terreau et ces humeurs qui la poussent inéluctablement vers des transgressions de plus en plus graves qui conduisent à s’interroger : pourra-t-on un jour recoudre, guérir et unifier notre République à vau-l’eau ? Et qui ? »
Qui ? Là est la question.
* Marine Le Pen semble y croire. Elle s’est déjà portée candidate pour l’élection de 2022. Sans doute a-t-elle peur qu’un de ses jeunes lieutenants inspirés par l’OPA d’Emmanuel Macron ne lui ravisse la place.
* J-L Mélenchon enivré par la situation quasi insurrectionnelle du moment et qu’il s’efforce d’entretenir, nous la joue à la Che Guevara. Mais vu sa popularité en chute dans les sondages, je crains qu’il n’aille au-devant d’une grosse désillusion.
* Ségolène Royal se revoit déjà en 2007 où elle était parvenue à accéder au second tour. Mais à part les proches de sa famille je ne vois pas trop qui pourrait voter pour elle.
* À LR, deux noms circulent pour 2022 : François Baroin et Valérie Pécresse. Le premier manque un peu de niaque pour tenir le rôle. La seconde a une personnalité plus affirmée, mais je crains fort que les amis masculins de son parti ne lui cirent la planche, comme le firent les socialistes envers Ségolène Royal du temps où elle faisait illusion.
* Au PS, le seul qui puisse encore sauver les meubles est Bernard Cazeneuve, mais il semble bien seul pour mener le navire à bon port.
* Les Verts même s’ils ont réussi à obtenir un joli score aux élections européennes avec Yannick Jadot, n’ont pas leur pareil pour se saborder lors des élections présidentielles.
Alors qui ? Ben je crois que nous sommes bons pour un second mandat d’Emmanuel Macron qui, après plus d’un an de manifs Gilets jaunes et plus de quarante jours de grève, continue à avoir une cote de popularité qui ne baisse pas d’un poil.
Jusqu’à présent, lorsqu’une réforme, bien que nécessaire, devenait trop impopulaire, les gouvernements précédents finissaient toujours par capituler et les syndicats avaient pris l’habitude d’avoir toujours gain de cause.
Ce qui différencie Emmanuel Macron de ses prédécesseurs et de ses adversaires, c’est indiscutablement sa pugnacité, son courage politique. Et ces deux qualités finissent toujours par payer.

Ne tournons pas autour du pot. Cet entretien, diffusé en prime time dans le cadre du JT le plus regardé de France, et accompagné d’un reportage destiné à dire combien Brigitte Macron est proche du peuple, ne doit rien aux efforts de TF1 pour l’obtenir. Il fait évidemment partie d’un plan de communication concocté par l’Elysée pour tenter, une nouvelle fois, de renverser l’image exécrable qui poursuit le Président et qui plombe sa parole.
On ne peut que remarquer que l’irruption de « Brigitte » sur nos écrans, sous le prétexte du lancement de la campagne des Pièces jaunes, coïncide avec la fin certaine d’une grève dont nombre de Français jugent qu’Emmanuel Macron n’est pas blanc-bleu dans le déclenchement et la longévité hors norme.
Après la rudesse d’un combat, voici venir, via ces propos apaisants, le temps de panser les blessures… et de redorer le blason du chef.
L’opération est à peine plus subtile que celle imaginée par Giscard pour faire peuple le 31 décembre 1975 : « Je crois qu’Anne-Aymone veut aussi vous exprimer ses vœux »… Ce fut un fiasco, qui amusa beaucoup les chansonniers. Après Danielle Mitterrand, la « gauchiste », qui n’a pas eu besoin de se la jouer « présidente » tant son militantisme était exacerbée, Bernadette Chirac, elle, s’est rarement mise en scène sur des images officielles et s’est gardée de tout propos laissant supposer qu’elle jouait un rôle politique. Cela se fait, ne se dit pas, ne se montre pas, la Première dame n’ayant aucun statut constitutionnel, ni potiche, ni ministre…
Une séquence de ce type a néanmoins réussi. C’était en 2007, lorsque Cécilia Sarkozy avait été à la pointe du combat pour libérer cinq infirmières bulgares condamnées à mort par Kadhafi. Une opération discrète, qui avait débouché sur quelques images que personne n’a oubliées… Sarkozy, ce jour-là, a trouvé sa dimension internationale. A chacun sa Libye. Aujourd’hui, on en est au « 9-3 », où il s’agit de reconquérir les « territoires perdus de la République »…
Il est souhaitable que les communicants du Château s’abstiennent de renouveler un tel plan com’. A l’Elysée, Brigitte Macron joue son rôle, discret par essence, et il n’est nul besoin de la projeter sous les sunlights, qui doivent être réservés au Président. A lui de savoir démontrer qu’il a changé.

« Je serais curieux de savoir ce que pense vraiment Brigitte Macron de ce climat au sens propre incomparable, délétère comme jamais »
Personnellement je m’en f…iche un peu de ce que pense Brigitte Trogneux épouse Macron.
En même temps 😉 elle doit toujours être la prof de Manu. Du coup elle fait encore « conseil de classe à l’Elysée ! ». Des fois même elle l’emmène au théâtre.
C’est pas chou tout ça ? (dans le genre people version Mimi Marchand, of course)*
*J’ai bien commenté le sujet ? Je n’ai pas été trop longue ?

Brigitte Macron
« Son problème c’est le peuple ! »
Pour elle comme pour lui (Macron) ! C’est évident.
Au-delà, bien sûr, d’une personnalité agréable que vous avez su définir et cerner cher P. Bilger. Une opération de com’ bien commencée mais qui trébuche sur E. Macron.
L’un comme l’autre ont une véritable inaptitude à comprendre le peuple français. Cela a déjà été signalé maintes fois depuis des mois sur ce blog. Rien de nouveau donc.
Le scénario actuel des grèves reprend exactement celui des Gilets jaunes de décembre 2018.
Macron commet la même erreur : fin décembre 2018, il a raté le moment d’un recul symbolique par arrogance et fierté ; fin décembre 2019, il refait la même erreur. Il n’a pas encore compris ce qu’est la politique : il se veut, bêtement, ailleurs ! La France en paie le prix fort !
Ce soir une intervention qui sera remarquée de Ségolène Royal (pour qui je n’ai jamais voté) : de la clairvoyance, de la hauteur de vue, du réalisme, des idées, de la volonté, de l’aplomb, du caractère, un sens ultra-aigu de l’opinion, un certain capital à gauche et à l’ultra-gauche…
Si elle continue dans le sens de cet entretien de haut niveau, nous aurons deux femmes en duel pour l’élection présidentielle 2020 : Marine Le Pen et Ségolène Royal.
Macron peut trembler. Car elle, elle comprend le peuple et elle a conservé des réseaux.
Cordialement.

@ breizmabro
« En même temps 😉 elle doit toujours être la prof de Manu. Du coup elle fait encore « conseil de classe à l’Elysée ! ». Des fois même elle l’emmène au théâtre. C’est pas chou tout ça ? (dans le genre people version Mimi Marchand, of course) »
Si elle a encore des choses à lui apprendre, pourquoi pas ?
Et cela ne m’étonnerait pas qu’elle s’ingénie de temps à autre, en tant que femme, à lui imposer des interdits alimentaires ou à lui faire la morale de manière un peu répétitive: qu’on soit à l’Elysée ou chez les punks à chiens, il y a certains invariants de la nature humaine dans les relations homme/femme.
De plus, qu’une femme emmène son homme au théâtre, je n’y vois que du positif. Je me permettrai d’ailleurs ce conseil: Mesdames, emmenez vos hommes au théâtre ! Ils risquent de renâcler un peu au début, mais avec un peu de chance, ils risquent d’y prendre goût ! Ça les changera du tuning…
https://www.youtube.com/watch?v=Z4QAXZQyN0k&t=58s

Inquiétant et délétère mais pas si surprenant compte tenu que le président n’était pas tant que cela un rassembleur. Beaucoup de gens ayant finalement voté contre le camp d’en face.
Inquiétant et délétère aussi des policiers (et a priori pas des gendarmes ce qui pose la question de la formation et de la discipline entre les deux corps) qui cachent leur ric voire les signes d’unité… limitant ainsi le contrôle que l’on a de la police dont on attend logiquement une certaine réalité dans une démocratie.
Autant de pain béni pour les plus radicaux de tout poil.
L’exemplarité avait été bien malmenée et ce même avant ce président qui il faut l’avouer hérite d’une situation déjà complexe à la base. Mais entre les petites phrases, les cadeaux divers à certaines castes et l’affaire Benalla… tout ceci partait déjà fort mal..
Nous assistons à une rupture durable qui mettra des décennies à se résorber.

GABRIEL ET BRIGITTE
Cher Philippe,
Je viens de lire avec intérêt vos réflexions sur des comportements récents de la femme du président Macron. Ces récents comportements ne m’inspirant aucun commentaire, laissez-moi revenir un peu en arrière.
Vanessa Springora, directrice des éditions Julliard, vient de publier un livre à succès où elle raconte qu’elle tomba, à 14 ans, de nombreux mois de suite, sous le charme de l’écrivain français Gabriel Matzneff. Ce livre ayant indigné presque toutes les femmes de France et quelques messieurs, le Parquet, ayant lu ce livre, a décidé d’ouvrir une enquête.
Emmanuel Macron, ado de 15, est tombé sous le charme de sa prof de 40 ans, mère de famille. Il est président de la République. Cette séduction n’ayant indigné presque personne en France, l’ancien ado n’ayant pas écrit de livre pour relater les faits, le Parquet, je crois pouvoir l’avancer, n’ouvrira pas d’enquête.
Gabriel est vilipendé et traqué, on demande la taule pour lui. La seconde est la First Lady.

@ boureau | 18 janvier 2020 à 20:13
« Si elle continue dans le sens de cet entretien de haut niveau, nous aurons deux femmes en duel pour l’élection présidentielle 2020 : Marine Le Pen et Ségolène Royal. »
Puisse le ciel et l’enfer ne jamais nous faire connaître ce scénario catastrophe ! 🙂

« Contrairement à ce que m’a reproché amicalement Bruno Gaccio sur Twitter, je ne découvre pas à retardement une réalité qui aurait dû me crever les yeux dès l’élection d’Emmanuel Macron en 2017. »
Gaccio le bobo hypocrite qui dit à Bilger qu’il découvre à retardement la réalité qui lui crève les yeux… c’est comique venant de celui qui a fait élire Chirac en 95 avec les Guignols, ce que tout le monde sait, mais dont il se défend toujours évidemment en bon crétin de gauche qu’il est.

@ Patrice Charoulet | 18 janvier 2020 à 21:47
« Gabriel est vilipendé et traqué, on demande la taule pour lui. La seconde est la First Lady. »
Je trouve parfaitement incongru de faire le parallèle entre Gabriel Matzneff et Brigitte Macron et je m’étonne qu’une personne intelligente comme vous se soit laissé aller à ce travers.
Dans le premier cas il s’agit d’un pédophile notoire qui tirait de ses ébats avec des enfants des livres érotiques destinés à satisfaire le côté vicelard de ses lecteurs et, mon Dieu, les affaires marchaient plutôt bien jusqu’à ce jour.
Dans le second il s’agit tout simplement d’une histoire d’amour qui dure depuis bien longtemps (ils sont mariés depuis douze ans) et est amenée sans doute à durer longtemps encore.
En parlant de Gabriel, je voudrais vous rappeler la triste histoire de Gabrielle Russier, une professeure de lettres, agrégée de lettres, condamnée à un an de prison avec sursis pour enlèvement et détournement de mineur après une liaison amoureuse de plus d’un an avec un élève âgé de 17 ans et demi. Désemparée par l’ampleur que prenait sa relation avec ce jeune garçon et traitée plus bas que terre par les médias, elle a fini par se suicider.
L’histoire s’est déroulée juste après les événements de Mai 68. Mais l’évolution des mœurs n’avait pas encore atteint tous les esprits qui, à cette époque, étaient très stricts sur ce genre de relations « coupables ». Il semble que cet état d’esprit refasse surface aujourd’hui.
Cette histoire d’amour, qui n’a rien à voir avec de la pédophilie, puisque le garçon était sincèrement amoureux, a fait l’objet d’un film d’André Cayatte avec Annie Girardot dans le rôle principal, « Mourir d’aimer ». Si vous ne l’avez pas encore vu, je vous conseille de le faire.
Le seul crime de Gabrielle est avoir aimé un jeune homme qui n’avait pas atteint l’âge de la majorité.
Alors de grâce laissez Brigitte Macron tranquille et épargnez-nous vos indignités.

@ Lodi (@ Patrice Charoulet)
« Les gens ont condamné le couple présidentiel à cause de la différence d’âge : et alors, qu’on les laisse tranquille. »
Tout à fait d’accord avec vous. D’autant plus que la comparaison faite avec Matzneff, par Patrice Charoulet par exemple, est assez indécente: 1. Il n’y a pas eu de relation sexuelle avant 16 ans à ma connaissance (bien que je ne sois pas dans le secret des alcôves…). 2. Il semble que ce soit quand même Emmanuel qui soit revenu à la charge un peu à répétition, et pas Brigitte qui se serait comportée comme l’ogre Matzneff. 3. Quand une relation se passe bien sur le long terme, il faut bien reconnaître que c’est plus honorable que le harcèlement subi par Vanessa Springora.
Et au final, la vie sexuelle et affective d’autrui ne nous regarde a priori pas. Dominique Strauss-Kahn aurait été élu, j’aurais mis quelques bémols à la phrase précédente, car je ne pense pas que les rues de Paris auraient été particulièrement sûres…
« Il n’est pas trop tard pour penser changer d’institution. L’équilibre des pouvoirs, il n’y a que ça de vrai. »
Au rassemblement national, il y a la tentation plébiscitaire anti-démocratique un peu permanente. Chez les mélenchonistes, il y a des projets de VIe république, qui ne sont pas intrinsèquement une mauvaise idée (encore faut-il voir les détails concrets de son projet de constituante), mais qui risquent de retomber dans les mêmes erreurs passées. Car sans critique substantielle et réflexion sérieuse sur les institutions dans le débat public, il n’y a aucune raison qu’on fasse fondamentalement mieux avec une VIe république qu’avec la Ve. Alors, vu que c’est bouché à droite et à gauche… que faire ?
Ne regardant plus la télévision, et ne lisant maintenant que distraitement les journaux, mon estime personnelle de Macron n’a pas beaucoup baissé. Mis à part sur le point de l’autoritarisme: je pense en effet qu’il serait avisé de reprendre la proposition chouardienne des Gilets jaunes du RIC à son compte. Et plutôt que d’en faire un outil au niveau national où tout le monde s’ingéniera à en restreindre législativement l’application, commencer plutôt par l’instituer au niveau régional. La démocratie, c’est aussi un apprentissage pratique, et faire ses gammes avec un RIC régional plutôt qu’un RIC national n’est pas idiot en soi.
Un des buts implicites du RIC, c’est effectivement d’avoir un moyen concret pour imposer extérieurement un équilibre des pouvoirs. On aurait un autre moyen que la grève perpétuelle pour négocier avec l’Etat ; on pourrait réfléchir collectivement pour proposer des questions un peu intelligentes aux votants plutôt que de se contenter de slogans syndicaux ou associatifs hystériques ; et les gens auraient un moyen, justement, d’imposer extérieurement des rééquilibrages progressifs entre les pouvoirs qui déplairaient éventuellement aux élus sans passer systématiquement par le branle-bas de combat d’une constituante. On est au XXIe siècle, tout de même…
Et puis, plutôt que « RIC », on pourrait appeler cela simplement des « votations ». Marre de ces sigles à rallonge…

Ça ne sent pas bon quand le plan com de l’Elysée prévoit de faire monter au front la Première dame pour communiquer l’incommunicable: est-ce qu’Emmanuel est aussi méchant à la maison qu’au boulot ?
Eh oui notre président a cassé tous ses jouets et ceux (peu nombreux) qui se sont cotisés pour les lui offrir renâclent à renouveler le stock !
Mauvais président, pas en phase avec les Français puisqu’il a été élu, comme Hollande, sur un malentendu ou un coup fourré… selon les opinions des uns et des autres !

@ Achille | 19 janvier 2020 à 00:17
Pour certains tout ce qu’ils touchent se transforme en or, pour Ségo l’Eolienne partout où elle impose ses mains cela se transforme en ferraille : des portiques à la voiture électrique en passant par les comptes de Poitou-Charentes et j’en passe.
Elle ne sait que dépenser, semer à tout vent nos impôts, elle ferait croire qu’elle est dense, alors qu’elle est le vide même, du vent, toujours du vent et des dépenses.
Opportuniste elle a saisi l’écologie, son ex lui ayant offert le socle de son parcours vert où elle brasse, brasse, brasse de l’air à longueur de rotation des pales ou plutôt des mouvements de ses lèvres.
Elle se prenait pour Volta, et se rêve en Greta… Mais toujours avec l’argent des autres et les dépenses sont incalculables.
Quand va-t-elle nous rembourser ?

« Elle (Brigitte Macron) a eu du mal… à expliquer pourquoi son comportement à lui (EM)… continuait à être blâmé pour sa distance, se condescendance et son absence d’authenticité à l’égard des Français. » (PB)
Qu’un président cumule qualités comportementales et efficacité, voilà qui serait assurément l’idéal. Mais l’idéal, comme nous le savons tous, est aussi chose rare.
En politique, comme en d’autres domaines d’ailleurs, il est souvent difficile de réunir en une seule personne ces différents critères qui arrivent parfois même à être antagonistes, l’efficacité pouvant être entravée par une quelconque attitude comportementale.
Les réformes ne sont-elles pas plus importantes et plus urgentes que les leçons de comportement ? Pouvons-nous nous satisfaire de celles-ci pour remplacer celles-là ?
Hier, nombreux furent ceux qui ont loué l’attitude comportementale de Jacques Chirac mais ont en revanche fustigé son inefficacité.
Aujourd’hui, en présence d’un président qui veut privilégier l’efficacité – je ne dis pas que sa politique atteigne cet objectif – nous critiquons son attitude comportementale.
Voilà qui paraît paradoxal et qui démontre que le citoyen français est tout de même bien difficile à contenter. De l’immobilisme ou de l’efficacité, devons-nous conclure qu’il préfère finalement la première hypothèse, apparemment plus confortable ?

@ Achille 19 janvier 2020 00/17
Marine Le Pen / Ségolène Royal
Scénario présidentiel catastrophe ?
Bien de l’eau peut encore passer sous le pont Mirabeau, mais…
Assez prévisible comme scénario possible, tellement Emmanuel Macron démontre chaque jour qu’il n’a aucun sens politique et qu’il ne connaît pas la sociologie de la France.
Son échec grave et prévisible à court terme : les municipales. LREM avait un boulevard devant elle pour remporter haut la main ces élections et avaler tout cru le seul trésor restant de LR. Le Président est en train de perdre cette bataille et dans la foulée, il ne conquerra jamais la majorité du Sénat.
Si Ségolène Royal reste dans le haut niveau qu’elle a montré dans cette interview de LCI, elle a des chances certaines de dépasser Macron au premier tour. Surtout dans la mesure où LR trouve une candidat présentable. Les voix macroniennes du premier tour de 2017 (cet éventail improbable largement ouvert va se refermer) vont se répartir ailleurs compte tenu du mécontentement accumulé. De plus, Macron étant au pouvoir subit ses incertitudes ; tandis que dans l’opposition la surenchère est bénéfique.
Entre les deux femmes, si ce scénario se précise, Ségolène Royal aura la préférence des Français, largement et sans doute plus que Macron ne l’aurait eu. Elle est femme et nous sommes dans les années de la femme. Marine Le Pen, avec le respect que je lui dois, n’est pas une femme, c’est un concept politique.
Contrairement à ce que beaucoup de politique pensent, Ségolène Royal a gardé à gauche une aura souterraine : n’est-elle pas la première femme de gauche à avoir frôlé la présidence ? De plus et ce n’est pas négligeable, la quasi-totalité des fonctionnaires, de la gauche républicaine, des Verts, et une partie de l’ultra-gauche voteraient pour elle dès le premier tour.
Je maintiens que Macron peut se faire du souci, toutes choses étant égales.
Pour l’instant de la fiction, mais…
Cordialement.

Il y a des profs qui se font chahuter et d’autres pas, des chefs militaires qui portent à l’héroïsme et d’autres à la désertion.
La différence ne tient pas aux qualifications et encore moins à l’autorité qui relève du droit, mais à l’intelligence, cette faculté antérieure à la raison qui entraîne la communion d’esprit, et à laquelle les Macron ne comprennent rien.
P. Bilger pas tout non plus, car c’est là que les dirigeants se montrent brillants ou pas.
La performance rhétorique ne relève pas de la construction raisonnée, mais de la communion d’esprit qu’elle provoque.
Ce n’est pas en relisant les discours de Mussolini qui aura été un orateur extraordinaire que l’on comprend la ferveur qu’il a entraînée.
La gloire du Christ n’a pas sa source dans ses paroles telles que relatées dans les évangiles.
Briller, cela relève du spirituel.
Le mot qui coince dans les cerveaux délavés à la sauce 1789, et là, cher Monsieur Bilger, il faudrait peut-être risquer de dépasser un peu des clous.

@ jack
« les mesures Gilets jaunes n’ont pas apporté que le Grand débat mais 17 milliards d’euros. »
1. Ce « Grand débat » n’ a été qu’une mise en scène ayant permis à M. Macron d’occuper le terrain médiatique de façon illégale avant les élections européennes, en parlant pour ne rien dire de façon non constructive, à son habitude.
2. Ces 17 milliards n’ont pas été perçus uniquement par les Gilets jaunes, non identifiables, mais ont été également versés à des gens qui disaient pis que pendre de ces GJ, qui se sont retrouvés pour plusieurs Grosjean comme devant.

Et voilà les armées maintenant…
Et pendant ce temps-là, les mots de Macron en Côte d’Ivoire s’envolent… Vous vous rappelez le chef des armées qui annonçait en décembre
https://actu.orange.fr/societe/videos/l-allusion-d-emmanuel-macron-aux-retraites-face-aux-militaires-francais-a-abidjan-CNT000001mgF5T.html
https://www.vie-publique.fr/discours/272545-emmanuel-macron-20122019-intervention-militaire
« Cette condition militaire que nous ne devons jamais oublier dans ce qu’elle emporte d’unique et dans tout ce qu’elle exige, de ce que vous donnez à la Nation et de ce que la Nation vous doit à tous égards, j’en suis le garant et j’en serai le garant pour tout ce que cela emporte. Quand on est militaire, on ne touche pas la retraite, on a une pension. C’est différent, tout est différent. »
A priori la « différence » a fondu sous le ciel africain car le Conseil Supérieur de la Fonction Militaire (CSFM) qui est en général une boîte à « oui-oui » quand le gouvernement lui demande de se saisir d’un sujet vient, ô surprise… de ne pas dire non, le pourrait-il ?
Mais il conclut à « ne pas émettre d’avis favorable au projet ».
https://fr.sputniknews.com/france/202001191042929160-certaines-dispositions-fragilisent-notre-modele-darmee-le-projet-de-reforme-des-retraites-rejete/
L’âge pivot concerne aussi les militaires.
Sauf qu’après analyse, les membres du Conseil supérieur affirment que «certaines dispositions fragilisent notre modèle d’armée et la condition militaire». En effet, les militaires seraient aussi soumis à un bonus ou malus sur leur pension selon l’âge de départ. «Le calcul des décotes qui peut se traduire par des abattements de l’ordre de 20 % […], des décotes dissuasives pouvant aller au-delà de 60 %», ont-ils signalé.
« L’armée conteste à son tour le projet de réforme des retraites »
https://www.capital.fr/economie-politique/larmee-conteste-a-son-tour-le-projet-de-reforme-des-retraites-1360052
« Le principe même de l’escalier social est mis à mal avec le nouveau système », assène le Conseil supérieur de la fonction militaire, qui regrette notamment l’absence d’un outil de simulation, « pourtant demandé à plusieurs reprises ». Aucun commentaire officiel n’a été fait concernant ce courrier, que ce soit par l’exécutif ou le Conseil supérieur de la fonction militaire. Le gouvernement a encore du travail pour convaincre sur sa réforme des retraites…

@ Lotus 18 janvier 18:07
Attention Lotus ! Deviro veille à ce que PERSONNE ne dise du mal de son fantasme féminin.
Alors, vive les fake photos ! 😀
Plus sérieusement : qu’est-ce qu’elle vient faire à la télé privée, la maîtresse d’école, pour nous dire comment interpréter les mots de l’auteur !
Exemple, en parlant du paysagiste au chômage : « nous sortions d’un restaurant (que déjà le mec ne peut pas se payer) et le restaurateur dit à Manu », après l’avoir invité, of course : « je ne trouve pas de personnel payé au lance-pierres pour quinze heures par jour ».
Du coup Manu devenu recruteur de Pôle emploi en un instant (un président c’est réactif) dit au paysagiste « moi je vous trouve un job, vous n’avez qu’à traverser la rue ».
Perso je voyais mal le paysagiste servir en salle Manu et Brizitte, mais bon… comme Manu qui fait président des Français ne fait pas la différence entre un serveur de restaurant et un paysagiste ça donne ce dialogue surréaliste. En France si t’es paysagiste tu peux faire serveur, voire plongeur. Tu peux faire également paysagiste ou garagiste, pourquoi pas si le garagiste manque de personnel.
Heureusement que Manu avait un Pôle emploi plus efficace que lui lorsqu’il a quitté la banque Rothschild pour le replacer, sinon il aurait pu, rien qu’en traversant la rue, devenir mannequin pour LVMH… ou président de Renault.

@ Patrice Charoulet 18/20 21:47
Voilà qui est pour le moins osé de faire un parallèle entre la situation de Gabriel Matzneff et Brigitte Macron !
Que je sache, Brigitte Macron n’a, à ma connaissance, jamais usé de sa position pour abuser de mineur(e)s et ériger en mode de vie ces pratiques perverses, elle n’a jamais été accusée par quelques-uns (ou unes) de ses élèves de quelque agression sexuelle que ce soit, elle n’a jamais poussé l’audace jusqu’à narrer dans le détail de quelconques comportements sexuels dépravés, comptant sur l’onction littéraire pour l’absoudre de ses péchés sexuels et elle a enfin épousé celui qui l’aimait pour vivre avec lui, depuis nombre d’années, une union de couple normal.
Alors, de grâce, comparez ce qui est comparable et ne tombez, Patrice Charoulet, ni dans l’outrance ni dans le ridicule !

La haine à l’égard d’Emmanuel Macron est manifestement irrationnelle. Elle l’est d’autant plus, qu’elle succède à la haine envers ses prédécesseurs pour des raisons exactement opposées.
On reproche au président actuel d’être hautain et arrogant, on reprochait à François Hollande d’être trop familier, trop « normal », de « ne pas incarner la fonction ».
Du coup, Emmanuel Macron se fait sacrer aux Tuileries, et maintenant on lui reproche d’être « jupitérien ».
On reprochait à Hollande d’être infidèle à la mère de ses enfants, on reproche à Macron d’être fidèle à sa femme (mais elle est trop vieille, alors ça ne va pas).
On reprochait à Hollande ses maîtresses successives, mais on n’a rien trouvé à redire au sauteur compulsif qu’était Chirac, auprès duquel François Hollande était un moine cistercien.
On reprochait à Chirac de ne pas en faire une rame (avec quelque raison), mais lorsqu’on a eu Sarkozy et sa « can-do attitude », ça n’allait pas, c’était « Sarko l’Américain ». Quand ce n’était pas sa marque de montre qui posait problème, ou ses vagues origines juives qui n’auraient pas dérangé les nazis eux-mêmes selon leurs propres lois — mais qui conduisent encore aujourd’hui certains antisémites sournois à orthographier son nom Sarközy, pour bien montrer qu’il n’est pas de chez nous.
Bref, ça ne va jamais, et ça n’ira jamais avec les successeurs de Macron non plus. Il est parfaitement futile de chercher des poux psychologiques dans la tête du président, de visionner des vidéos de « psychiatres italiens » ou que sais-je encore. Tout cela tient du dérivatif, cela devrait être manifeste depuis longtemps.
Le problème n’est pas que Macron « ne comprenne pas le peuple ». Il est que les Français ne se comprennent pas eux-mêmes.
Ce n’est pas Macron qui mène une guerre contre « le peuple ». C’est chaque Français qui est en guerre contre tous les autres. Nulle part ce ne fut plus visible que lors de l’émeute des Gilets jaunes. Un an plus tard encore, de somptueux imbéciles vous expliquent que c’était la fraternité retrouvée, alors que cette prétendue fraternité n’a pu s’exercer qu’en empêchant 67 millions de personnes (moins dix) d’aller et venir, de travailler, de gagner leur vie, de soigner leurs enfants et de rendre visite à leur mère mourante.
Le tout assaisonné d’insultes, de menaces de mort et d’incendies criminels pour ceux qui n’auraient pas compris le côté fraternel de la chose.
Maintenant c’est rebelote, avec les manifestations « pour » les retraites. Soixante-sept millions de personnes se font arnaquer par quelques dizaines de milliers d’autres (cheminots, fonctionnaires de l’électricité…), les seconds empêchent les premiers d’aller et venir, de travailler, de gagner leur vie, de soigner leurs enfants et de rendre visite à leur mère mourante, mais 67 millions de Français sont ravis des avanies qu’on leur fait subir : c’est la faute à Macron, et il ne devrait pas aller au théâtre avec sa vieille.
Il va sans dire que si Macron avait chanté l’Internationale avec des proches d’agriculteurs suicidés, au lieu de conseiller aux chômeurs de traverser la rue, on lui aurait encore reproché de ne pas connaître les notes.
Le portrait de Brigitte Macron fait ici par Philippe Bilger montre qu’elle est une femme remarquable. La logique voudrait qu’on admire un homme pour le choix judicieux de son épouse, mais non : c’est l’inverse qui lui est imputé.
A ce stade-ci, il est évident qu’il s’agit d’une maladie mentale collective. Il faut en rechercher les causes. Comme souvent, le meilleur moyen est d’aller à l’étranger. En Russie, par exemple.
Comme on le sait, Vladimir Poutine vient d’ouvrir sa succession. Elle consiste à affaiblir les institutions existantes pour lui permettre de rester Grand Timonier à vie — mais ce n’est pas cela qui retiendra notre attention aujourd’hui. Ce sont plutôt les lignes d’action politiques qu’il a indiquées à cette occasion, et plus particulièrement (comme à chaque fois qu’il se livre à cet exercice), la nécessité d’améliorer la natalité, pour enrayer la catastrophe démographique en cours.
Suite à quoi, Novaya Gazeta, l’un des rares journaux d’opposition subsistant dans le pays, a demandé son avis à Anatoli Vichnevski, directeur de l’Institut de démographie de l’École des hautes études en sciences économiques de Moscou.
Il est simple : il n’y aucun espoir d’inverser le déclin démographique de la Russie. Contrairement à ce que prétend Vladounet, bien sûr. Vous ne me croyez pas ? Vous pouvez vérifier.
Bon, on s’en tape un peu, du sort des Russes, vous allez me dire, en dehors du fait que cela montre que ce n’est pas la Russie qui va nous sauver, contrairement à ce que prétendent d’autres somptueux imbéciles (ce sont souvent les mêmes).
Mais il n’est pas inutile de se pencher sur ce que dit Anatoli Vichnevski, un savant dans sa discipline (un « sachant », comme disent ceux qui croient malin de faire l’éloge de l’ignorance et de la bêtise).
Premièrement, les allocations familiales ne marchent pas. Certes, le gouvernement les a augmentées pour les enfants de 3 à 7 ans de familles pauvres. Certes, il a décidé de doter les familles d’un « capital maternité » dès le premier enfant, un peu comme en Hongrie.
Mais, dit le démographe, « ces aides sociales ne pourront en aucun cas influencer le taux de natalité. Premièrement, les faibles taux de natalité ne sont pas seulement observés chez les pauvres. La tendance est également observée chez les personnes qui n’ont pas de problèmes matériels pour élever un enfant supplémentaire. »
« Deuxièmement, cette tendance existe dans tous les pays développés. Certains pays ont une fécondité plus élevée que la Russie (la France, par exemple), mais il y a aussi des pays riches où elle est plus faible (Allemagne). Il est faux de croire que le nombre d’enfants est directement lié aux moyens matériels de la famille. »
Vladimir Poutine a fixé, par décret, l’objectif de 1,7 enfant par femme (l’État fort et stratège…). Mais, dit Anatoli Vichnevski, « ce chiffre n’assure même pas le maintien de la population à son niveau actuel. La tendance ne peut s’inverser que si, durant de longues années, l’on maintient un taux de 2,1 enfants par femme. »
Et il ajoute : « La famille-type sera toujours une famille de deux enfants. Aucun pays développé ne reproduit aujourd’hui sa population par croissance naturelle. »
Et donc, pas la France. Laquelle, comme la Russie et comme l’Allemagne, a recours à l’immigration pour compenser ce manque de croissance naturelle. Vladimir Poutine fait, à cet égard, et sans le crier sur les toits, exactement la même chose qu’Emmanuel Macron : il favorise l’immigration. Musulmane, en général.
Quel est le taux de fécondité de la population française de souche ? Inférieur à 1,8 enfant par femme. Ce taux est de 3,2 pour les femmes nées hors de l’Union européenne.
La situation est similaire (voire pire) dans le reste de l’Europe.
Autrement dit, la population française blanche se meurt. Et de son propre fait. Ce n’est pas « Macron » qui lui a expliqué ce qu’elle devait faire au plumard. Ni « lézélits », d’ailleurs. Ne se résignant pas à l’admettre, elle accuse tout le monde et son chien. Être condamné à mort n’est pas très favorable à la santé mentale. Voyez les Indiens d’Amérique.
Maintenant, on peut se demander, puisque la situation est similaire dans toute l’Europe, pourquoi seuls les Français sont barges à ce point (car le dérangement est clairement moindre, dès qu’on passe les frontières).
La réponse se trouve sans doute dans l’étatisme délirant du pays, qui se classe, c’est prouvé, en tête du monde développé sur ce peu enviable critère. L’État étant le recours généralisé et le sauveur suprême, non seulement son chef est vilipendé dès qu’un bouton de sonnette marche de travers, mais la notion de responsabilité individuelle a disparu.
En sorte qu’on peut à la fois se réclamer de la fraternité, et se comporter comme un chien enragé à l’égard de son prochain. Réclamer l’extension des services publics, et s’indigner de la hausse des impôts. Cesser de faire des enfants, et le reprocher aux autorités. Le rapport entre les actes et les conséquences a disparu. La réalité s’est fait la malle. C’est la définition de la folie.

@ Lucile
« Le RIC (ou votation) n’est pas une fin en soi. Vous en êtes à chercher sur quel sujet on pourrait en faire un, ce qui prouve à quel point il est perçu comme un remède aux malaise de la démocratie et non comme un mode de prise de décision. »
Pour que ce soit un remède aux malaises de la démocratie contemporaine, il faut effectivement que ce soit un mécanisme de prise de décision viable.
« Je ne suis pas contre des consultations directes par principe, mais tout est dans la question posée. »
C’est effectivement toute la différence entre une votation et un référendum. Une votation émerge d’un débat public sur une longue période et est faite pour poser une question pertinente ; et les votants répondent à la question et à rien d’autre. Dans un référendum, c’est le parti au pouvoir qui pose la question, ce qui motive des réactions partisanes. Dans une votation, la question vient de la populace, ou même des entreprises, pourquoi pas… La question doit donc être formulée de manière à rassembler de manière transpartisane pour tenter de ramasser une majorité. Et comme aucun enjeu de personnalités politiques ne pollue le débat, il n’y a pas de réactions de rejet ataviques, et on se borne à répondre à la question et à rien d’autre.
Les votations, ce ne sont pas des référendums. Du tout. C’est d’ailleurs tout l’intérêt… et cela nécessite un apprentissage. D’où ma préférence pour un RIC régional dans un premier temps pour que la logique soit bien comprise.
Je suis même franchement opposé aux référendums.
« Sur les questions importantes, une opposition structurée et capable de renverser un gouvernement le cas échéant me paraît plus sûre. »
Je préfère forcer les partis à bosser ensemble sous la menace constante d’une votation d’origine populaire pour les rappeler à l’ordre.

@ Vamonos | 19 janvier 2020 à 16:53
En voilà un deuxième qui met son grain de sel à la mode Charoulet.
Secouez votre paillasson d’abord avant de vous occuper de la vie privée des autres. Mais qui êtes-vous pour juger un couple qui s’adore et qui est toujours uni depuis plus de 27 ans ? Ne confondez pas vie privée, publique et politique.
Si vous voulez vous amuser et torpiller les familles qui ne vous ont rien fait, allez sur le site potins.com. ou continuez à lire des magazines pourris comme Gala et d’autres de la même espèce.

@ Ellen | 19 janvier 2020 à 17:02
« M. Charoulet, vous étiez professeur de quoi au juste ? Je doute de vos capacités de compréhension et de votre intelligence. Je l’ai échappé belle de n’avoir jamais eu à vous supporter en classe. Vos neurones sont mal connectés. »
Pour ce monsieur, Matzneff, c’est « Gabriel ».
On attend « Gaby » pour bientôt.
Et pourtant, Gaby n’est même pas agrégé, allez comprendre…

« …pourra-t-on un jour recoudre, guérir et unifier notre République à vau-l’eau ? Et qui ? » (PB)
Pardon Pascale et Philippe pour le long sermon qui suit contraire à votre Chartre mais cette France commence à me taper sérieusement sur les nerfs restés intacts contrairement à mes os !
Il convient peut être de poser le problème sous un autre angle !
Inverser !
Se demander ce qui démange les Français.
Il semble en effet que bon nombre de nos concitoyens souffrent de dépression bipolaire.
D’un côté ils n’arrêtent pas de se plaindre, de gémir et déclarent être en état de burn out.
De l’autre ils descendent dans la rue, hurlent tout et n’importe quoi et cassent vitrines et policiers.
Déprime plus violence il n’est pas besoin d’être psychiatre ou psychologue, Google suffit, il s’agit des symptômes clairs de la dépression bipolaire !
Mais pourquoi ?
D’une génération à l’autre les Français ont toujours connu des problèmes et se sont toujours révoltés, bien plus qu’aujourd’hui ; mais ils restaient bons vivants, copains et chantaient le coude sur le zinc !
Mais c’était dans un cadre précis, car au fond d’eux-mêmes, inconsciemment, les curés avaient installé les dix commandements dans leurs têtes, aux croyants comme non croyants, les philosophes grecs y avaient ajouté les règles de la démocratie, du vivre-ensemble, aux lettrés comme aux illettrés, et nos instituteurs nous apprenaient à tous à être des citoyens.
En 1968 ces guides élémentaires ont été annihilés !
Leurs auteurs, tous plus ignares les uns que les autres, se sont installés sur les médias, Cohn-Bendit and Co sont omniprésents sur nos télévisions comme les chantres d’un monde supposé nouveau. Ont suivi dans leur sillage avec enthousiasme Mélenchon et ses Insoumis, Martinez et ses cégétistes.
Encore que ces derniers soient restés dans la lignée de leurs ancêtres, comme au cours des années pré-WW2, n’avoir pour but que d’installer le soviétisme en France au nom du PCF. Dans les années 30 ils prêchaient le pacifisme devant Hitler pour protéger Staline, aujourd’hui ils prêchent la violence, pour eux-mêmes, faute de leurs deux anciennes idoles.
Khrouchtchev et Gorbatchev nous ont fait découvrir ce qu’écrivait Soljenitsyne, ce qu’était réellement le soviétisme, conduisant notre PCF, ridiculisé, à changer de nom de PCF en CGT.
Le drame est que nos autopromus intellectuels et philosophes du jour souffrent de la même maladie et suivent, bêtement, les soixante-huitards, incapables de nous suggérer des lignes de conduite sociales, morales et citoyennes pour la plus grande joie de nos chacals… pardon médias.
L’anti***isme est devenu leur credo. Ils sont contre l’Islam, la discipline, le succès des autres… mais ils acceptent la pédophilie, le viol, la fainéantise… ils suivent en bêlant béatement.
Ce faisant ils offrent nos portes grandes ouvertes au islamistes qui s’empressent d’en profiter pour remplir le vide que les soixante-huitards ont créé, à la mesure du vide et de l’autosatisfaction de leurs cerveaux
Nous vivons la période du Négativisme, rien d’autre !
Et cela dans une France qui n’a jamais été si prospère et vit en paix avec le reste de l’Europe depuis trois générations.
Pourra-t-on un jour recoudre, guérir et unifier notre République
Fayotage à part, je ne suis pas du genre, ce n’est pas à vous de chanter Zemmour, c’est à Zemmour de chanter Bilger.
Vous cherchez à construire, lui s’efforce de démolir !
De par votre passé vous connaissez les hommes, Zemmour ne connaît que lui-même, uniquement lui-même !
Il faut renverser les rôles ! La France vit à l’envers, les incapables font et monopolisent l’opinion, là au moins les Gilets jaunes ne se trompaient pas en attaquant les journalistes et les politiciens.
A n’écouter que les bavards, les Français ont perdu de vue leur propre pays, aujourd’hui seuls les étrangers, les dizaines de millions de touristes, savent ce qu’est la France. Illustration ? Hier un touriste asiatique, en attendant de visiter le Louvre, bloqué par des grévistes, leur a crié : « Shame on you » !
Pourra-t-on un jour recoudre, guérir et unifier notre République
Oui ! Mais il faudra attendre !
Nous vivons une période nouvelle, et pas à cause du numérique : cinq, même six, générations vivent en même temps. Trois doivent disparaître !
La mienne, en voie de disparition de toute façon, et les deux suivantes, déjà naufragées de leur propre aveu.
Derrière apparaît une génération sans complexe : des jeunes culottés qui entreprennent, créent, gagnent et n’ont clairement nul besoin que leur parents et grands-parents préparent leur futur, ils s’en chargeront.
Les perdants ne doivent pas préparer le futur, ils doivent disparaître faute de savoir se faire oublier.
Un bachelier de 20 ans, Mbappé, met, avec son pied, cent fois plus de Français dans la rue qu’un professeur de français de 70 ans, Mélenchon, avec son cerveau… ou ce qui lui en sert.

@ breizmabro | 19 janvier 2020 à 13:42
« Attention Lotus ! Deviro veille à ce que PERSONNE ne dise du mal de son fantasme féminin. »
Mais mon fantasme féminin, C’EST VOUS !
Vous qui avez su écrire avec tant de talent et d’élégance à propos de Brigitte Macron:
« -Remonter la poitrine au plus haut : ça, c’est fait.
-La liposculpture ou liposuccion : ça, c’est fait.
-Le lifting, ça, c’est fait.
-Les implants capillaires, ça, c’est fait.
-Les dents « sourire » : c’est fait.
A votre avis elle pourrait faire quoi en plus pour faire croire qu’elle a l’âge de son mec ? »
Mais ressembler à breizmabro, pardi !
PS : Il n’y a rien sur le nez de Brigitte Macron, je suis déçu.
En même temps, adeo.
———————————-
@ breizmabro | 19 janvier 2020 à 19:08
« Patrice Charoulet a raison. »
Ce que vous avez écrit est profond, oui, très profond.
Vous devriez porter plainte au nom du blog.
Je vous aurais bien vu en couple avec Patrice Charoulet.
Il y a cependant une difficulté : vous n’êtes pas agrégée…

@ Pierre Blanchard
Si je n’aime guère Macron, je trouve rafraîchissant un couple qui dure.
Ce qui m’embarrasse dans « l’affaire Macron », mais passons dessus car happy end, c’est qu’au fond on ne sait pas s’ils ont consommé avant, ce qui fait un peu hors la loi et évoquerait la pédophilie.
D’une façon plus générale, je trouve étrange, pour ma part, adulte, qu’on puisse coucher, c’est la loi, avec quelqu’un qui n’a pas dix-huit ans révolus, trop immature pour voter, mais assez pour être dans une relation égalitaire avec un adulte ?
Inconcevable pour moi.
Mais basta !
Vous êtes rafraîchissant : enfin quelqu’un de content, ici, et au détriment de personne !
On vous dirait tombé du ciel :
https://www.youtube.com/watch?v=AJ5Dp-_QFQ8

@ Michelle D-LEROY 18/01 à 19h49
Madame,
Je suis toujours frappé par la pertinence de votre pensée, la justesse de vos propos et la concision de votre style. Soyez remerciée pour vos commentaires qui contribuent pour beaucoup à la flatteuse réputation (dit-on) de ce blog.
—————————————–
@ Patrice Charoulet
Amalgamer les débuts du couple Brigitte/Emmanuel Macron à l’affaire Matzneff-libidineux relève d’une analyse triviale de situations qui ne sont en aucun cas comparables. D’un côté, c’est cœur, sexe et espérance, de l’autre c’est Q et tartufferie. Cette confusion ne vous grandit pas.
« Les esprits médiocres condamnent d’ordinaire tout ce qui passe à leur portée. » (La Rochefoucauld)

@ Robert Marchenoir | 19 janvier 2020 à 16:52
Je l’ai déjà dit, vous m’impressionnez par vos capacités à parcourir sur un sujet des chemins buissonniers que j’ai du mal à suivre.
Ce serait presque du Proust si le style était plus travaillé.
Vous commencez votre commentaire par :
« La haine à l’égard d’Emmanuel Macron est manifestement irrationnelle. »
Vous avez parfaitement raison, toute haine est irrationnelle, et comme toute irrationalité elle repose sur une réalité perçue de façon déformée ou fantasmée.
Suit une longue tirade sur les haines successives des Français à l’égard de leurs présidents successifs. Pourquoi s’en offusquer, il y en a qui ont des passions amoureuses successives tout aussi irrationnelles.
Il y a un donjuanisme en amour, il peut y avoir, par un classique effet miroir, l’effet inverse dans la haine.
Dans les deux cas, il s’agit de projections de besoin ou de manque interne. Ces processus de projections font partie de la psychologie des individus et donc des foules. Il faut faire avec, comme on dit.
Et vous dites :
« Le portrait de Brigitte Macron fait ici par Philippe Bilger montre qu’elle est une femme remarquable. »
C’est votre point de vue.
Partant de ce point de vue, par une de ces fulgurances qui m’échappent et qui font le charme de vos commentaires, vous abordez votre sujet favori, la Russie de Poutine, et vous poursuivez sur le déclin démographique de celle-ci mais aussi sur celui plus général de l’Europe.
Jusque-là je suis d’accord, et comment ne pas l’être, les chiffres ne se discutent pas, du moins à ce niveau.
On ne peut pas reprocher à Brigitte de ne pas avoir lutté contre ce déclin démographique, puisqu’elle a eu trois enfants, un bon chiffre.
Par contre Macron, son mari, n’a eu aucun enfant.
Autrement dit il participe de ce déclin démographique, et on peut et on doit légitimement lui reprocher de ne pas s’être mis à l’ouvrage pour donner l’exemple du repeuplement, alors que Poutine a eu deux enfants, chiffre un peu faible, mais non nul.
Je ne dirai pas que c’est une des causes de la haine suscitée par Macron, mais enfin si on suit votre propre logique c’est un argument de plus qui pourrait expliquer l’irrationalité que votre commentaire dénonce dès la première ligne.
Bonne soirée !

@ Michelle D-LEROY
À la suite de Mitsahne j’apprécie votre commentaire. Le climat qui règne en France est en effet délétère, de plus en plus délétère.
Comment en sortir ?
Vous écrivez :
« Le mécontentement est immense et le Président doit en prendre la mesure par un geste fort avant que cela ne tourne au vinaigre. »
Si ce sont les gestes du président qui créent le mécontentement, et ils y sont pour beaucoup, un geste du président peut-il le faire taire ? N’y a-t-il pas là une vraie difficulté, sinon une impossibilité ?

@ Deviro
C’est gentil à vous de faire un petit remember sur mes anciens écrits que je ne renie pas puisque c’est la vérité.
Pour Ségolène ça a été le remodelage des pommettes et le lifting.
Ségolène a un an de plus que Brizitte.
Adéo Deviro 😀

@ Achille 19 janvier 2020 21:52
« Ségolène Royal est une opportuniste de premier ordre ».
Sans doute, comme beaucoup d’autres !
Ce que vous devez comprendre Achille, c’est que vos impressions ou vos appréciations – comme les miennes d’ailleurs – sur les politiciens n’ont aucune importance.
L’acquiescement d’un peuple (ou d’une partie) à une personnalité politique est un phénomène qui échappe à une analyse objective primaire.
Cette rencontre exceptionnelle et généralement éphémère s’exonère de tout passé, pour magnifier un avenir idéalisé.
La versatilité d’un peuple n’est plus à démontrer depuis les Grecs !
Aussi prégnants soient les défauts et le passé ministériel de Ségolène Royal, il n’en demeure pas moins que ses chances existent pour l’avenir, si elle persiste dans le niveau montré lors de cet interview.
Le pays est dans un tel état de désenchantement, pour ne pas dire plus, qu’une partie des Français me semble prêts à donner leurs voix à un langage opposé à celui de Macron. Simplement pour cette raison.
Que cette voix s’appelle Le Pen ou Royal.
Pécresse a trop de proximité – socialement, économiquement, politiquement – avec Macron pour susciter l’envie de ses opposants actuels de voter pour elle.
Les événements de chaque jour éclairent d’une lumière différente les sentiers politiques d’avenir.
Voyez, comme je l’ai rappelé, la perte prévue à ce jour des élections municipales par Macron alors qu’elles devaient, à l’analyse, être triomphales il y a trois mois !
Sic transit gloria mundi !
Cordialement.

Ce scoop de breizmabro | 19 janvier 2020 à 21:40 :
« C’est gentil à vous de faire un petit remember sur mes anciens écrits que je ne renie pas puisque c’est la vérité. »
Le remember en question, c’est l’info exclusive, qu’elle seule détient, concernant les opérations de chirurgie esthétique de Brigitte Macron. Pour mémoire :
« -Remonter la poitrine au plus haut : ça, c’est fait.
-La liposculpture ou liposuccion : ça, c’est fait.
-Le lifting, ça, c’est fait.
-Les implants capillaires, ça, c’est fait.
-Les dents « sourire » : c’est fait.
A votre avis elle pourrait faire quoi en plus pour faire croire qu’elle a l’âge de son mec ? »
Toujours rien sur le nez…
Elle ajoute pour Ségolène Royal : « Pour Ségolène ça a été le remodelage des pommettes et le lifting. »
Rien sur Rachida Dati, Valérie Pécresse, Patrice Charoulet ou Nicole Belloubet, mais pour cette dernière, il paraît que le dossier, assez épais, est à l’étude chez breizmabro.
Je ne comprends pas pourquoi breizmabro n’a pas alerté presse, radio, télévision, Mediapart, Instagram, Twitter ou Facebook et autres rézosocio, sans oublier bien sûr les Gilets jaunes, Mélenchon, Marine Le Pen et Martinez qui en feraient leurs choux gras… surtout que ça peut se monnayer, ces trucs-là…
Je fais donc appel à tous les intervenants, surtout ceux qui ont Brigitte Macron dans le nez, pour qu’ils donnent des idées et fassent des suggestions à breizmabro.
Parce que « elle le vaut bien », non ?

Hier dans une interview sur France 3 Marine Le Pen dit « Quand je serai présidente de la République, je… ».
En clair elle s’y voit déjà !
J-L Mélenchon , lui dit, en parlant de Macron :
« D’ailleurs à mon avis, ce n’est même plus qu’il se représente, il a perdu… » Et de nous faire la grande tirade du mépris.
Amusant de la part de celui qui se prend pour la République, qui affirme que sa personne est sacrée et parle des « gens » comme s’ils étaient des pauvres bougres incapables de se prendre en charge.
Qui est le plus méprisant des deux ?
C’est curieux cette façon de se cramponner à ses certitudes au point de refuser la réalité qui démontre le contraire de ses fantasmes.
La haine envers Macron relève d’un comportement hystérique de quelques catégories sociales qui refusent systématiquement toute forme de réforme quitte pour cela à conduire le pays dans le mur.
Désespérant !

@ breizmabro | 19 janvier 2020 à 19:08
Je partage vos propos qui sont plus que du bon sens, une évidence pour des gens normaux, sachant que depuis quelque temps la normalité en a pris un sacré coup.
Je vais même plus loin, j’ai toujours pensé qu’il y avait eu la rencontre de deux pathologies mentales avec un résultat indéniable, l’accession au pouvoir d’un homme jeune dont on se demande parfois s’il est fini, tant son comportement et ses propos sont hors norme, et on revient à la normalité dont je parlais, devenue une anormalité.
Alors au bilan, un psy poserait la question :
Est-ce que cette anormalité n’est pas la forme ultime de l’amour absolu ?
Je ne saurai répondre.
Le ciel et la providence m’ont épargné cet absolu, je me contente de ma tendre relativité.

@ Lucile
Comment ça, des employés municipaux qui ne servent à rien ?
Mais c’est que les employés municipaux payés à faire semblant de servir à quelque chose ont des familles, et par conséquent des votants.
Alors, d’un côté, leur embauche sert à se faire réélire, et de l’autre, si vous les forcez à travailler, vous vous en faites des ennemis…
Tant que vous y êtes, pourquoi ne pas demander aux chargés de l’urbanisme de respecter le droit alors qu’ils ont été embauchés pour aider à le tripoter le cas échéant ?
—————————————————-
@ Achille
Sur le plan médiatique, Bernard Cazeneuve ne vaut pas un clou face à Ségolène Royal qui est en plus capable d’un niveau de mauvaise foi pouvant scotcher n’importe qui dans un débat.
Et puis, du socialisme, la France en crève. Elle est le pays le plus socialiste des pays qui comptent dans le monde – la Chine étant hors concours. Et Macron va nous en mettre une bonne couche supplémentaire avec sa réforme des retraites qui passera au forceps, en augmentant finalement salaires et pensions et par conséquent notre taux déjà record de prélèvements obligatoires et de dette.
Concernant le revirement d’opinion de MLP au sujet de l’Euro. Le sujet est extrêmement complexe. Il faudrait ne pas y être pour pouvoir dévaluer, mais en sortir coûterait très cher.
Il faut donc les deux, et ce n’est pas facile à expliquer.
Ceci dit, je n’aime pas non plus son côté populiste, racoleur des électeurs de Mélenchon.
La vraie droite, ce sont Ménard, Zemmour, et surtout la fantomatique Marion dont le principal défaut est probablement d’être honnête, et par conséquent d’être loyale envers sa tante.

@ Tipaza | 19 janvier 2020 à 20:19
« Ce serait presque du Proust si le style était plus travaillé. »
Je m’en voudrais d’ôter à Aliocha ce qui lui revient…
« Vous dites : ‘Le portrait de Brigitte Macron fait ici par Philippe Bilger montre qu’elle est une femme remarquable.’ C’est votre point de vue. »
Alors je précise : je n’ai pas entendu l’interview en question. J’ai cru comprendre que c’était la conclusion de Philippe Bilger, sur la base de cet entretien ; j’ai fait confiance à son jugement. Cela fait plusieurs suppositions à la file, et laisse une marge d’erreur…
« Par contre Macron, son mari, n’a eu aucun enfant. »
C’est amusant, parce que j’ai failli utiliser cet argument ; mais pour en tirer des conclusions inverses des vôtres. En effet, les réactionnaires reprochent à Macron de ne pas avoir d’enfant. Mais c’est aussi stupide que malveillant. Nous avons là un cas manifeste de gens qui accusent autrui de leurs propres vices.
Si la population de souche recule en France, c’est parce que 67 millions de Français, rapportés à la part des Blancs, ne font pas assez d’enfants ; ce n’est pas parce qu’un président de la République n’en a pas fait… Président qui est, d’ailleurs, un immigrationniste convaincu, et auquel on ne peut pas, donc, reprocher de prêcher une chose et d’en faire une autre. Contrairement, justement, aux populistes anti-immigration.
Je signale que le président de la République, en France, n’est pas un grand prêtre, un magicien, ou le gourou d’une secte. Qu’il fasse des enfants ou pas n’a strictement aucune incidence sur la démographie du pays. On ne lui demande pas de payer de sa personne, mais de diriger le pays. Il n’est pas davantage le Roy de Frônce. Sa descendance n’est pas appelée à régner, et si elle l’était, que n’entendrait-on pas !
On retrouve, d’ailleurs, la même projection et la même mauvaise foi concernant François Hollande. Des millions de gens lui ont reproché d’avoir formé trois couples successifs. Millions de gens qui, eux-mêmes, ont pris l’habitude, depuis des générations, de former des familles « recomposées », comme l’on dit ; et qui seraient fort marris qu’on leur conteste le droit d’aller voir ailleurs quand ça leur chante. L’hypocrisie est tout de même à couper au couteau…
« Poutine a eu deux enfants, chiffre un peu faible, mais non nul. »
Oui, et il les cache. La presse a interdiction d’en parler, et les informations à leur sujet sont très difficiles à trouver. Tandis que Poutine lui-même est divorcé, et laisse courir toutes sortes de bruits sur sa vie sentimentale, sans les démentir ni les confirmer. Là aussi, énorme hypocrisie pour quelqu’un qui fait mine de promouvoir les « valeurs familiales traditionnelles », et excipe bruyamment d’une prétendue foi orthodoxe… que ses proches savent uniquement de façade.
Emmanuel Macron, lui, n’a jamais rien prétendu de tel.
______
@ Michelle D-LEROY | 19 janvier 2020 à 20:11
« Ce qui ne va plus dans ce pays c’est d’abord que le pouvoir est détenu par un seul homme, un Président qui veut décider de tout. »
C’est une exagération manifeste. Si le président décidait de tout, les Gilets jaunes seraient rentrés dans leur terrier au bout de quinze jours, et les grévistes de la SNCF auraient été révoqués après une semaine de blocage des trains.
En tant que libéral, je passe mon temps à déplorer que les Français ne puissent pas mener leur vie à leur guise. Mais si nous en sommes là, ce n’est pas du tout à cause d’une dictature personnelle. Il faut une classe entière, fonctionnariale, syndicale et politicienne, pour exercer une telle oppression.
Si les ministres dirigeaient leur ministère (au lieu que ce soit les fonctionnaires), cela se saurait. Alors, le président de la République… d’ailleurs, il s’en plaint ouvertement.
Ecoutez le ministre de l’Education nationale (n’importe lequel) parler de ses troupes : il est manifeste que le larbin, c’est lui. Même chose avec le « président » de la SNCF : c’est tout juste s’il ne s’excuse pas d’être en vie.

Le second tour Marine-Manu : la meilleure carte pour la réélection.
Tous vont s’y mettre. Personne ne sera oublié. Les récompenses pleuvront !

Dieu soit loué, Proust est à tout le monde, il suffirait de le lire pour comprendre que le quart du grand chef à plume ésotérique Nebout, qui cherche les fantômes de Marion la maréchale en 4×4 sur les ronds-points, ce quart suffira à faire réélire Macron, n’en déplaise aux profs de français qui sont meilleurs dans leur branche qu’en politique, j’en ai bien peur.
Tous les métastasés d’Ancien Régime pourraient alors concevoir que notre oisillon duveteux a raison quand enfin il conçoit que les blancs français sont responsables de ce qui leur arrive, et non je ne sais quel peuple violet ou communiste, qu’il s’agirait de s’apercevoir que le roi ce n’est ni lui, ni soi-même, mais le démos qui, s’il voulait assoir son kratos, serait bien obligé d’accéder, oui, oui, même en France, à l’établissement d’un consensus autre que celui de vouloir décapiter son artefact gaullien du roi, se laissant aller à d’aussi honteuses que révélatrices considérations sur la Première dame qui ne témoignent que de leur atavisme obsolète et violent, peuple jaloux de ce qui est trop brillant, la République des médiocres selon Chaban, du temps où l’on préféra acheter les circonscriptions plutôt que d’être à la hauteur du général et de sa vision.
C’est précisément cette vision qui permit l’élection du jeune homme, et ce n’est pas parce qu’elle bouscule l’habitude des prébendes de la cooptation généralisée, entraînant la résistance de tout l’État profond dont les Gilets jaunes ne sont qu’un représentant comme les autres qui réclame privilège de ce qui depuis longtemps est aboli, que cette vision ne triomphe pas dans toute son éclatante vérité.
De la capacité de ce peuple à ouvrir les yeux sur lui-même dépendra son aptitude à assumer son destin de tueur de roi, ouvrant le chemin à l’État moderne garant de la loi la possibilité pour le monde, oui, mes chers, le monde qui a été transformé par la Révolution française, la possibilité d’asseoir réellement la démocratie, et que s’il n’accomplit pas cela, il répétera la litanie des vengeances en menant à la guillotine, non pas Macron, non pas sa si charmante et délicate épouse, mais lui-même.
Alors, les Français, on assume ou on se suicide ?

@ Giuseppe
« La TA Achille… Les journalistes ont besoin d’elle elle fait croire que… C’est vendeur aujourd’hui. »
Il est clair que Ségolène Royal est ce que les médias populistes et même ceux qui sont censés faire preuve de professionnalisme appellent « une bonne cliente ».
Avec elle audience assurée et les directeurs de chaînes sont très attentifs à ce critère. Si jamais l’Audimat d’une émission vient à baisser, il n’est pas rare de voir son animateur remplacé séance tenante, voire l’émission tout simplement remplacée par une autre plus proche de ce que veulent entendre leurs auditeurs / téléspectateurs friands de coups de gueule.
J-L Mélenchon, Marine Le Pen, candidats potentiels à la prochaine élection présidentielle sont également de bons clients, raison pour laquelle ils sont très sollicités, même s’ils racontent finalement toujours la même chose avec des chiffres invérifiables.
Mentons, mentons, il y aura toujours quelques oreilles attentives à nos allégations.
Ceci étant, je peux comprendre que les sympathisants du RN préfèrent avoir Ségolène Royal plutôt qu’Emmanuel Macron au second tour face à Marine Le Pen, car dans ce cas celle-ci a toutes les chances de remporter le jackpot. Tandis que face au président sortant elle se prendrait, une nouvelle fois, un beau râteau. 🙂

@ Deviro 20 janvier 2020 00:49
Tout est parfait (surtout lorsque vous me citez de façon compulsive ;)) SAUF la chute : « Parce que « elle le vaut bien » non ? »
Même ce slogan publicitaire de la maison L’Oréal ne lui sied pas puisque Brizitte n’a aucune classe, c’est tout juste une petite prof de province qui a mis dans son lit un jeune homme de vingt-quatre ans de moins qu’elle et qui, grâce aux relations de son ex-mari, le cocu magnifique qui accueillait l’adolescent élève de sa femme à la table familiale, est entré chez Rothschild (Neflix devrait en faire une série :D).
Franchement il n’y a pas de quoi se vanter, ou alors se vanter que Manu ait su se faire du fric en vendant Alstom (superbe entreprise française) aux Américains.
Malheureusement personne, sauf Brizitte sans doute, ne sait où est passé le bonus versé par la banque Rothschild à ce négociateur hors pair…
P.-S.: Vous bossez à vos moments perdus pour Mimi Marchand, la gérante image de Brizitte ? Il est vrai que Mimi Marchand sait ce que veut dire « Vous le valez bien ».

@ breizmabro
Je suis contente que vous ne vous laissiez pas intimider.

@ Tipaza | 20 janvier 2020 à 09:07
Là Tipaza je suis bluffée. Il n’y aurait donc que vous et moi à avoir constaté la perversité de ce couple ?
En effet, faire venir à la table familiale Emmanuel Macron, élève de la classe de théâtre de Brigitte Auzière, au prétexte qu’il était le copain de classe de sa fille dans sa classe de seconde, est tout de même un tantinet pervers. Mais peut-être avait-elle trop lu madame Bovary…
Lorsque je faisais des mission d’audit pour KPMG j’ai effectué une mission avec un auditeur financier, un ancien de la banque où travaillait André Auzière et qui le connaissait bien.
Il m’a dit que monsieur Auzière avait (très) mal vécu l’épisode de la découverte de la liaison de son épouse avec Emmanuel Macron qu’il recevait régulièrement chez lui, et que beaucoup de ses collègues s’étaient copieusement moqués de lui.
Visiblement les messieurs de ce blog ainsi que monsieur Bilger trouve dans madame Macron une femme remarquable.
Je ne saurais dire, mais je crois que ces messieurs n’auraient pas trouvé si « remarquable » leur épouse si elle avait fait venir à la table familiale son petit protégé de quinze ans devenant son amant quelques mois plus tard.
Quant aux femmes romantiques de ce blog je demande : auriez-vous fait la même chose à votre mari ?

@ sbriglia
« Question lancinante que je ne parviens pas à résoudre : pourquoi les pires insultes (fils de…) et les pires ignominies (les supposées opérations de chirurgie…) déversées tant sur le Président que sur son épouse sont-elles, sur ce blog d’une certaine tenue, proférées par des femmes ? »
Mon Dieu ! Mon Dieu, voilà bien un événement !!
Pourriez-vous nous faire la liste DES femmes, de façon à ce que je ne me prenne pas pour une autre ?
Voilà ce qui s’appelle une amusante complainte. Mais, savez-vous, sbriglia, que si je vous écoutais, le rouge cramoisi me monterait au front, mais oui, mais oui, j’ai envie de me cacher dans un trou de souris, je suis si gênée que je ne sais pas, j’ai envie de penser tout comme vous, bien comme il faut, sagement, discrètement.
Dites donc sbriglia, vos vapeurs vous font délirer, il en est des femmes comme des autres, vous savez, ceux qui peuvent dire, faire, penser, agir comme bon leur semble, sans que vous monsieur le parangon de vertu, ne tombiez en pâmoison…
Alors remettez-vous, car vous êtes si ridicule que j’en rougis pour vous !
Non, ceci est un mensonge, je ne rougis plus depuis fort longtemps…
Mais enfin, et pour vous rassurer, je vous précise que je sors en chapeau !
Tiens, cela me fait penser à Tipaza qui envisage de relire Gargantua, et alors, il me revient ce passage dans Pantagruel qui commence ainsi: « Ainsi, le lion, guéri… » page 89, ici :
https://www.ressources.org/IMG/pdf/lescinqlivresdef00rabeuoft.pdf
Tipaza peut lire la suite qui est parfaitement honteuse et follement drôle, mais vous, je ne crois pas, vous êtes trop, beaucoup trop : pfff !

@ breizmabro 20/01 à 16h08
La Bruyère a dit : « La plupart des femmes n’ont guère de principes : elles se conduisent par le cœur, et dépendent pour leurs mœurs de ceux qu’elles aiment ».
Je suis de ceux qui ne sont pas choqués par la différence d’âge mais bien plus par la différence de maturité qui fait défaut au président. La présence de Brigitte ne peut donc qu’être bénéfique.
Quant aux vacheries et autres insultes qui sont déversées (sur Brigitte) en majorité par les femmes de ce blog et d’ailleurs, il ne faut pas trop s’en étonner, j’ai entendu pire sur Valérie et Carla ! Il est assez exceptionnel qu’une femme soit spontanément admirative d’une autre femme. Mais c’est un autre sujet.

@ sbriglia, Deviro et breizmabro
Je suis également frappé par les torrents de boue (pour rester poli) déversés sur Brigitte Macron. Qu’on critique, sans l’insulter, son mari, c’est le jeu, il est payé pour cela.
Mais elle, elle n’y est pour rien.
Tout y passe. Chirurgie esthétique, yeux, seins, fesses, mais qu’est-ce qu’on s’en fiche ! Elle ne s’est pas fait offrir cela par le contribuable que je sache. Quelqu’un est-il lésé ?
Puis on nous apprend que quelqu’un qui connaît quelqu’un qui connaît M. Auzière aurait dit que ce dernier n’avait pas apprécié etc., etc. A croire qu’elle a tenu la chandelle ! Que de pudibonderies, de pudeurs de gazelle pour parler comme JLM ! Si Macron avait 65 ans et BM 40, personne n’y trouverait rien à redire. Là encore, quelqu’un est-il lésé ?
Verra-t-on circuler des libelles orduriers dignes de ceux du Père Duchesne stigmatisant « l’Autrichienne » ?
Madame Macron n’aurait « aucune classe » peut-on lire. Je n’en sais rien, mais elle a du moins une certaine élégance. Je n’en dirais pas autant des propos dont on la gratifie…
On a déjà vu cela, dans une bien moindre mesure, avec Carla Bruni. Refaite de partout, maîtresse successive des Enthoven père et fils, etc.
Face à ces femmes élégantes, je finis par me demander si la jalousie ne serait pas un puissant moteur de cette rancœur.
Une fois pour toutes, la vie privée du couple Macron est privée, donc on s’en fiche !

Mais qu’est-ce que c’est que cette c*nnerie de texte !
Franchement M. Bilger, si vous avez un besoin irrépressible d’encenser les Macron, faites-le de manière privée parce là c’est pitoyable de s’exposer comme ça comme courtisan hypocrite !… Ah mais c’est vrai, j’oubliais, on est sur votre blog donc vous écrivez ce que vous voulez. OK. Au temps pour moi. Mais ça ne change rien au fond.
Pour commencer, qu’est-ce qu’on en a à fou…faire que Bouleau ait fait une « remarquable » interview, « courtoise et approfondie » de BM ? Depuis quand les journalistes de TF1 ne flattent pas le pouvoir vu que leur patron est un ami du pouvoir ? Allons, vous le savez bien !
« Lors des échanges avec Gilles Bouleau, on a eu la confirmation que l’épouse du président était honnête, intelligente et admirative se son époux. »
Alors là, je ne comprends pas du tout !
D’abord, BM a l’air d’une momie surmaquillée qui s’envole au moindre coup de vent tellement elle est épaisse mais ça c’est le physique et c’est donc relatif aux goûts de chacun, même des plus pervers, mais surtout, je ne comprends pas ce que M. Bilger a à fantasmer sur les femmes des autres ou des starlettes de 25 ans alors qu’il a une femme qui fait son boulot sans rien dire depuis des décennies.
Enfin si, je comprends, la « vieillerie », on se sent plus un homme, etc., et puis « l’herbe est toujours plus verte ailleurs ». C’était qui la dernière déjà ? Il y en a une par mois environ.
Moi, j’aurais une jolie femme comme notre « dominatrice-correctrice »… euh non, ça c’est autre chose, c’est « modératrice-correctrice bien-aimée » qui ferait le ménage chez moi et qui la fermerait, je crois que je serais satisfait de la vie mais il est vrai que je manque d’ambition d’où mon célibat.
Le manque d’ambition d’un homme étant une des premières cause de rupture d’un couple, il faut le savoir.

@ Mary Preud’homme
« Concernant les petites rosseries de notre amie breizmabro au sujet de la supposée chirurgie esthétique de BM, il me semble que seuls des hommes de mauvais esprit et ignorant tout de la psychologie féminine et d’une forme d’humour caustique qui nous est propre, peuvent s’en offusquer. »
Je dois alors rentrer dans ce cadre. Je ne sais pas si c’est du mauvais esprit ; ce n’est pourtant pas vraiment une ignorance de la psychologie féminine non plus ; mais probablement effectivement une profonde intolérance à ce type d' »humour caustique » qui se prend pour de l’argumentation.
J’en ai surtout plus qu’assez de voir les gonzesses s’envoyer des fions à longueur de temps sur leur apparence, le statut social de leurs hommes, sur le fait que le rejeton de l’une ait commencé le violon tandis que le rejeton de l’autre fait du grec ancien, et que ce soit source de rivalité. Je n’hésiterais pas une seconde à recourir au cachot, avec pain sec et eau semi-potable, quand j’assiste à de telles démonstrations « performatives », comme dirait Judith Butler.
Tolérance zéro.

@ Mary Preud’homme
« Seriez-vous un de ces refoulés plein de clichés sur la gent féminine et n’aimant que les potiches et les godiches ? En fonction de quoi tout s’explique, y compris vos états d’âme de midinette complaisamment étalés sur ce blog ! »
J’adore les attaques personnelles. Demandez à Elusen.
Mes fantasmes oscillent entre Esther Duflo et Ronda Rousey. La première, parce qu’elle peut me donner des baffes intellectuelles. La seconde, parce qu’elle peut me donner des baffes physiques.
Les potiches et les godiches me révulsent. Et j’ai l’impression que c’est une large partie de la gent féminine.

@ sbriglia
« Question lancinante que je ne parviens pas à résoudre : pourquoi les pires insultes (fils de…) et les pires ignominies (les supposées opérations de chirurgie…) déversées tant sur le Président que sur son épouse sont-elles, sur ce blog d’une certaine tenue, proférées par des femmes ? »
Parce que les femmes (en principe) lisent les journaux féminins, dans lesquels Brigitte Macron s’est affichée pendant des mois à la une, en photos retouchées et même en maillot de bain.
Si cela n’est pas une provocation !
Et après il faudrait se contenter d’être bernées en silence.
———————-
@ Deviro
Je ne retire rien de ce que j’ai écrit.
Cette séquence est passée dans tous les médias, les réseaux sociaux, ce qui s’est passé au Puy en Velay est le début de la fin de Jupiter.
Et puis comment appelle-t-on quelqu’un qui lance la police et l’armée contre des manifestants pacifiques, qui laissent des blessés et des éborgnés, ou qui se planque à l’Elysée pendant que des Français s’entassent dans des transports en commun bondés, et réapparaît pour aller au théâtre comme si rien ne se passait.
D’où le billet de Ph. Bilger.
Je vous avais d’autre part conseillé de regarder l’ensemble des vidéos de La Cuisine des Mousquetaires, de Maïté, pour savoir ce qu’est une vieille poule. Ce que vous n’avez pas fait, car en plus d’être pervers vous êtes flemmard donc ignorant.
Sur une séquence on voit Maïté s’acharner sur une poule à coups de hachoir pour en faire un bouillon, en la traitant de vieille poule (comme elle-même).
L’orthodontie poussée de B. Macron la fait légèrement zozoter. Cela répond au zozotement de son mari. Deux zozoteurs à l’Elysée.
Le zozotement de certaines personnes ne me dérange pas. Ce qui m’incommode, c’est zozotements plus bobards.

@ F68.10
Whoaouu ! Quelqu’un qui connaît Ronda Rousey sur un blog comme celui-là, j’avoue que je suis estomaqué, ce qui est rare.

@ Lodi le 19 janvier à 19 h 48
« Ce qui m’embarrasse dans « l’affaire Macron », mais passons dessus car happy end, c’est qu’au fond on ne sait pas s’ils ont consommé avant, ce qui fait un peu hors la loi et évoquerait la pédophilie. »
Effectivement on ne sait pas ce qui se passait pendant la récré. Tant que la Surgé ne parlera pas on restera dans l’expectative !

@Wil | 20 janvier 2020 à 23:30
« Pas les femmes évidemment qui sont l’essence même de l’hypocrisie, la preuve. »
Ainsi parlait Wil !
C’est beau ! Cela frappe mon esprit, mais et parce que je suis une femme, je présume, cela doit frapper dans le vide…
Il faut tout de suite que je me trouve un maître, qui comblera ce vide sidéral !
Comment le choisir ? J’hésite entre l’homme chauve, le barbu ou l’alcoolique…
Oups ! Je viens de me souvenir que je suis une femme, je vais donc faire confiance à mon instinct, et aussi à la bêtise consubstantielle de l’Homme, avec des atouts pareils il est certain que…!
Je n’hésite plus, mon jugement me fait opter pour le chauve, barbu, et alcoolique, en outre et si je le pouvais, j’aimerais sincèrement qu’il possède une grosse caisse, car moi j’ai un hélicon !
Ensemble, ma moitié d’orange et moi, nous jouerions ceci :
https://www.youtube.com/watch?v=o5bU7ibqGko

CROISER LES BRAS ?
Dimanche dernier, dans le Grand Jury RTL-LCI-Le Figaro, Benjamin Sportouch, Alexis Brézet, Adrien Gindre, Rachida Dati (l’invitée), David Belliard, tour à tour, en parlant ou en écoutant, croisent les bras. Dans un débat télévisé, comme dans toute réunion où l’on se parle, tous les communicants le savent, ON NE CROISE PAS LES BRAS. C’est élémentaire.Si l’on veut savoir pour quelles raisons, que l’on se reporte à leurs études là-dessus. Ces raisons sont lumineuses.

Entre nous ces concours de vertu entre hommes et femmes sont débiles. Les hommes se lancent et se font entre eux des vacheries bien dures, ils en font aussi aux femmes, les femmes en font aux hommes, elles s’en font entre elles, il n’y a qu’à lire les faits divers ; et ça dépasse parfois largement le niveau d’hostilité de quelques allusions moqueuses à la chirurgie esthétique. Ces dernières sont peut-être un peu faciles, mais ce n’est pas bien méchant, et la dernière opération en date a été annoncée dans les journaux, j’en ai été informée, alors que je m’en fiche. Après tout, ces railleries coutumières sont pour l’intéressée la rançon de la gloire.
Quelle pudibonderie, quelle révérence, on se croirait au pays de Kim Jong-un. il y en a qui font du politiquement correct ici, mais bizarre, bizarre, Deviro, vous nous ressortez pour la énième fois ce que vous réprouvez avec tant d’horreur, comme si vous vouliez nous le faire apprendre par cœur. En revanche surtout ne rien dire sur les profs amoureux de leurs élèves, c’est normal, c’est bien, c’est romanesque, c’est bon pour l’école, c’est bon pour les élèves, c’est bon pour l’enseignement, et c’est bon pour la paix des ménages. Circulez y a rien à voir, et si vous y trouvez à redire, c’est que vous avez l’esprit mal placé, honte à vous. Pourtant, chacun a le droit d’avoir son avis sans recevoir sa dose de « shaming », ceux qui trouvent ça très bien, mais aussi ceux qui s’en offusquent.
Je suis un peu surprise de la vision romantique de certains. On tombe amoureux, on a un coup de foudre, on n’y peut rien, l’amour c’est comme ça. Quand ça vous prend, on n’a plus le choix. Devant l’amour avec un grand A, tous les barrages doivent sauter. Mais si c’est irrésistible, cela vaut aussi pour un pédophile, pour quelqu’un qui tombe amoureux de sa sœur ou de son frère. Ou de sa mère (coucou Freud). Du moment qu’on aime – entendons-nous, au sens de « où on est amoureux » -, alors c’est un miracle devant lequel le monde entier doit s’incliner, et dès lors tout serait permis ?
Lodi a très bien dit les choses. C’est du passé, ça s’est arrangé, ils sont contents de leur histoire. Moi, il m’arrive d’être effleurée par l’ombre d’un doute mais je ne m’y attarde pas, et surtout, je suis bien contente que ce ne soit pas arrivé à l’un de mes proches.

Le début de la gloire
Le 20 janvier à 0h49, l’un d’entre nous, éminent enseignant d’Assas, parlant à l’une d’entre nous, écrit notamment : «  Rien sur Rachida Dati, Valérie Pécresse, Patrice Charoulet ou Nicole Belloubet. »
Je vais avoir 75 ans ces jours-ci. Je vais mettre sur mon mur, dans ma salle à manger, ces paroles, en grosses lettres, avec un cadre doré.
Grand merci, éminent universitaire. Grâce à vous, je suis, à n’en pas douter, à l’aube d’une gloire… naissante.

« Pour apprécier Caraco, il faut apprécier le classicisme de son style, la violente cohérence de sa pensée, et de préférence être habité par un dégoût viscéral de l’humanité. » (F 68.10)
Je ne connaissais pas Caraco, aveu fait toute honte bue.
Les photos de lui, auprès desquelles Peter Lorre fait figure de joyeux drille, son pessimisme, son style d’écriture, jusqu’à son suicide, font beaucoup penser à Montherlant.
J’avoue préférer,et de loin, l’humanisme de Stefan Zweig… même si les morts sont identiques mais non de commune origine.
Et comme je ne suis, grâce au ciel, pas habité par un dégoût viscéral de l’humanité mais rempli du lait de la bonté humaine (on ne rit pas…), je vais résister à la tentation que vous m’offrez.
(Pardon à notre hôte pour ce HS… merci à Brigitte Macron de nous permettre d’errer ainsi… même si Caraco a la lippe haut soucieuse…)

Se retrouver cité, bien malgré soi, par un « éminent universitaire », dans un aréopage de Rachida, Valérie, Nicole, voilà de quoi vous donner des bourdonnements d’oreille à vous faire péter les airbags.
A l’usage exclusif de ceux qui collectionnent les maximes et citations :
« Il faut bien passer quelques vanités aux pauvres gens. C’est le seul dédommagement de leurs misères. » (Charles Nodier, « La Fée aux miettes »).

C’est quand curieux. En France plus la femme est jolie à ses presque 66 ans et plus on lui prête de défauts physiques.
Et la femme à poigne, la superbe Mutti Merkel, 65 ans ? Jolie ?

@ breizmabro
Je crois avoir assez marqué mon opposition à ce que les adultes aient des relations sexuelles avec des jeunes de moins de 18 ans, ce qui va plus loin que beaucoup.
Rien qui me fasse rêver dans la relation entre Macron et son mentor, et je n’oublie pas le mari non plus.
Cependant, comme par exception, le jeune Macron n’a pas souffert de sa relation, et puisque l’amour parfois se développe sur la fange et qu’il perdure aujourd’hui, je ne vois pas l’opportunité de critiquer davantage une relation se développant certes à l’origine de la manière la plus discutable qui soit.
Les gens disent ce qu’ils veulent néanmoins, je suis bien d’accord… La question de savoir ce que vaut madame Macron est complexe.
Au niveau des principes elle a 0, au niveau du résultat, son amant au pinacle et un amour mutuel résistant aux rides ou aux opérations de chirurgie esthétique et à l’impopularité, elle a 20.
Certains étant dans la chasse aux fantasmes, je précise qu’aucun des membre du couple présidentiel ne me fait plus rêver que leur relation.
En un mot : je ne les envie pas.
Ce qui est intéressant là-dedans se trouve être ceci : que pour une fois une relation déséquilibrée se soit, au fil du temps, rééquilibrée, et ait été à l’avantage mutuel des conjoints.
Tout ce qui se tient aux limites est intéressant à penser.
Je comprends que certaines personnes aient pris le fait que madame Macron se laisse photographier en ses formes avantageuses ait déplu, concurrence déloyale avec d’autres femmes en quelque sorte, car la chirurgie lui donne un avantage.
Mais la beauté a toujours eu à voir avec l’art de rectifier les imperfections, et à juste titre.
On améliore l’apparence de l’apparence si on en a l’argent, la motivation, soit le désir et la patience.
Je suis triste de la souffrance, de la mort, et accessoirement des autres imperfections comme la laideur ou la vieillissement, et ferai tout mon possible pour que notre intelligence et notre durée de vie soit augmentées.
Pour tous ceux qui le désireront.
En attendant, je ne trouve pas illicite que ceux qui le peuvent améliorent le peu qu’il est en leur pouvoir de perfectionner, que ce soit par le maquillage ou la chirurgie esthétique.
Il est injuste qu’on juge trop les femmes, notamment, sur leur apparence, les contraignant à une concurrence extrême, facilement, après, moquée par les hommes.
Il faut rendre justice à tous.
Ce n’est pas parce que certaines femmes sont moins médiatiques qu’elles sont moins remarquables.
Nous allons le prouver tout à l’heure par le blog.
Catherine JACOB a des connaissances encyclopédiques et une originalité produite ou conséquente ou les deux de la singularité de ses recherches.
Ellen nous fait souvenir que Merkel présente moins bien que la Première dame si on pourrait objecter que c’est à ceux qui décorent de leur présence les gens de pouvoir d’être attrayants et aux décideurs de trancher.
Elle a une fan, anne-marie marson, ce ne doit pas être pour rien, Mary Preud’homme défend la police et les Noirs injustement rabaissés et assure qu’elle n’est pas plus pour la noblesse que ça ou la police et défendrait tout opprimé : ça fait beaucoup et abonne à tous les combats.
Son interlocutrice rappelle le droit de se révolter, Lucile défend la juste mesure, dont elle montre l’exemple en s’abstenant de paranoïa et autres défauts, et les institutions, et plus que tout autre, la liberté d’expression. J’ai l’impression qu’elle en sait beaucoup plus qu’elle n’en dit, ce qui donne pour moi à une personne dont le texte est toujours parfaitement ordonné, une part de mystère.
Je suppose que j’ai oublié certaines personnes, mais j’écris de tête et prie qu’on considère que je suis tête en l’air.
Et que ceci n’est pas une critique, qui m’obligerait à l’exhaustivité et à chercher aussi les défauts chez les femmes, ce qui, embarrassant, irait contre le but recherché.
Après quoi, pour prouver ne pas leur être défavorable, il faudrait passer aux hommes, voire noter tout le monde.
L’enfer !
Mieux vaut une esquisse qu’un quadrillage.

@ Wil | 21 janvier 2020 à 23:16
« Sinon duvent, c’est pas mal d’essayer l’humour mais il faut que ce soit drôle quand même. »
Ah mais non, je n’ai rien essayé du tout !
Pourquoi croyez-vous ça ? Avez-vous esquissé un rictus ?
Si oui, je n’y suis pour rien, car l’humour je sais que c’est votre domaine et donc je ne m’y risquerai jamais…
Je ne suis pas Boby Lapointe :
« Ta Katie t’a quitté, t’as plus qu’à te cuiter et quitter ton quartier,
ta tactique était toc ! »
« P.-S.: duvent est une femme et le revendique. Rien à ajouter. »
Je ne peux pas revendiquer un fait…

@ F68.10 | 21 janvier 2020 à 17:45
Non, je ne vous visais pas ! Sinon je vous aurais contré clairement. J’ai peut-être embrayé sur quelque chose que vous avez dit, mais sans vous attribuer une théorie que vous ne défendiez pas, car j’ai bien remarqué que vous ne poursuiviez en général pas des raisonnements monolithiques. Quand je ne suis pas d’accord avec une idée défendue par quelqu’un je le lui dis, il n’ y a pas de mal à ça. Les allusions me mettent mal à l’aise.
—————————————————–
@ Achille | 22 janvier 2020 à 08:41
Exact, je n’aurais rien pu faire si c’était arrivé chez nous, et je n’aurais rien fait. J’essayerais même sans doute de trouver ma belle-fille sympa.
Au fait, Lodi n’est pas mon chouchou. Quelquefois il a de vraies trouvailles dans sa façon de dire les choses, ce que j’apprécie, mais il n’est pas le seul.
Par exemple, votre comparaison avec la collection Harlequin me paraît bien trouvée. Ça doit tenir à la manière dont ça nous a été présenté par la presse. Ni Phèdre ni Bérénice, mais plutôt de l’eau de rose.
Je pense pourtant que les deux intéressés ont conscience de ne pas avoir fait comme tout le monde, et d’avoir vécu une histoire vraiment particulière – ce qui peut-être contribue à les souder davantage – alors que tout le monde s’évertue à dire que mais non, tout ça était très naturel, pas de quoi s’étonner.
————————————————-
@ Breizmabro
Ces opérations de chirurgie esthétique ne sont un secret pour personne. Elles sont tellement entrées dans les mœurs que l’on en parle librement dans les milieux de la mode et du showbiz en particulier.
Les journaux disent que Madame Macron a un très gros budget pour sa coiffure et son maquillage, ce qu’ils portent à son crédit. Résultat : elle est sûrement plus à la mode que Tante Yvonne. Je ne sais pas si ces informations sont exactes, mais si elles le sont, j’estime, devant de tels chiffres, qu’il n’est pas affreux de sourire.
https://www.marieclaire.fr/emmanuel-macron-budget-maquillage,1227582.asp
https://www.ohmymag.com/beaute/brigitte-macron-le-prix-exorbitant-depense-pour-sa-coiffure-et-son-maquillage_art132697.html

Réfutation immédiate de Caraco, qui pense Dieu à son image, comme tous les athées vaniteux, confondant le juste avec le bien, alors qu’il est le vrai.
L’anthropologie n’est pas une morale, n’en déplaise aux moralistes.
CQFD
Ne répondez pas par d’omeletteuses tartines, vous serez hors-sujet.

@ Lucile 22 janvier 12:42
En même temps comme dit Manu, « c’est avec nos sous » (Coluche), un peu comme Hollande avec son coiffeur qui lui faisait des rinçages noir corbeau pour six mille boules par mois pour ses trois pov’ cheveux 🙁
Après, le roi et la reine de notre démocratie s’étonnent des jacqueries sur leurs terres parisiennes.
– Ventrebleu Castaner, que la garde charge ! Chassez ces manants !
A Versailles nous avons eu Ghosn et dernièrement Manu, avec les mêmes invités, ou presque, que ceux de Carlos.
Aux dernières nouvelles nous avons appris que le CAC se porte fabuleusement bien.
https://www.youtube.com/watch?v=WhEqKV3Y5Jo
Elle n’est pas belle la vie en Macronie ?
Adéo Lucile 😉

«…au fond on ne sait pas s’ils ont consommé avant… »
On n’est même pas sûr qu’ils aient consommé après !