Aux Champs-Elysées…

En fait de surenchère, il s’agit surtout de récupération à base d’éléments de langage inadaptés (pour rester poli) : l’un attribue l’acte à « l’islamisme radical » contre qui, il faut le dire, nous sommes en guerre quand l’autre veut expulser tous les étrangers fichés S.
Il se trouve que le meurtrier n’est ni « islamiste radical » ni « étranger » ni « fiché S ».
Cherchez l’erreur… Ah mais oui, les élections sont dans trois jours et il quand même plus simple et sans doute d’un meilleur rendement électoral d’évoquer l’islamiste-radical-étranger-fiché-S que de déplorer l’acte d’un assassin paranoïaque obsédé par l’autorité en l’espèce la police.

Délinquance, criminalité et terrorisme musulmans sont un tout. Un tout non seulement matériel, les uns assurent la logistique de l’autre, mais aussi et principalement un tout psychologique : il s’agit sous différentes formes d’un refus radical de notre société, de notre histoire, de notre culture, de notre religion.
Le délinquant musulman et le terroriste musulman refusent de « faire le Français ».
C’est pourquoi introduire de subtils distinguos en ces matières est une fuite, une lâcheté, visant à oblitérer l’essentiel pour se concentrer sur les détails. La subtilité peut dissimuler de la bêtise.
L’islam est en guerre contre l’Occident depuis 1400 ans et les musulmans participent à cette guerre suivant leurs moyens. Telle femme en étant ostensiblement voilée, tel delinquant en faisant de son quartier un supermarché de la drogue et en même temps un territoire islamique, tel terroriste en tirant sur des policiers. Ils sont nos ennemis et donc, à moins de consentir à notre disparition, nous sommes leurs ennemis.
C’est simple, non ?

L’assassin se nomme « Karim Cheurfi ». Bon. On ne choisit pas sa famille. Loin de moi l’idée de blâmer son nom.
Avant de connaître son nom, tous les Français ont pu entendre sur toutes les radios que l’odieux tueur de policiers était un Français. Je me suis dit : pourquoi diable ne nous dit-on pas son nom ? Je comprends mieux, maintenant. Il ne fallait pas que des électeurs fassent… d’amalgame et tombent dans la « stigmatisation » !
Sur BFMTV, vendredi matin, on a pu entendre les interventions complètes de quelques candidats à la présidentielle.
On connaît ma grande impartialité. Celle de MLP était excessive et surjouée. Celle du faux « guerrier » (il a osé dire « Je suis un guerrier » voilà quelques jours) Macron avait l’air d’un jeu de rôle (il est meilleur dans le rôle de la réussite souriante et de l’énarque adapté).
Le seule intervention à avoir un ton présidentiel, un langage responsable et crédible était celle de FF. On est obligé d’en convenir. C’est vraiment le chef d’Etat qu’il nous faut.

« Est-il normal que face à une telle situation, à une tragédie comme celle du 20 avril, le jour suivant le Premier ministre ne soit préoccupé que de dénoncer la « surenchère » de François Fillon et de Marine Le Pen ? Est-il acceptable qu’au lieu de s’interroger soi-même sur ses faiblesses et ses lacunes, sur la validité d’une politique apparemment mise à mal, on ne songe qu’à pointer l’adversaire ? »
Cher Philippe pouvez-vous confirmer que « la politique actuelle » n’est en l’occurrence que l’application des réformes de 2004 et 2009 votées par la droite : lois Perben II et Dati (chacun se souviendra du nom du Premier ministre en 2009) ?
https://twitter.com/maitre_eolas/status/855542357386776578

Je comprends l’indignation policière car les forces de l’ordre en ont assez d’être célébrées par-devant pour être d’une certaine manière frappées par-derrière.
Mais au-delà de l’indignation policière que tous les gens normaux – à l’exception de ceux qui sont vérolés par le gauchisme – partagent, ce sont tous les Français qui en ont assez d’être pris pour cibles d’un tir aux pigeons devenu banal qui devraient s’indigner devant les pratiques criminelles quant aux résultats de la politique menée par des dirigeants irresponsables et une justice trop souvent du même tonneau, tout ce petit monde étant débordant de compassion pour les pires criminels et méprisant pour les victimes qui oseraient se plaindre, quasiment assimilées par eux à « l’extrême droite » !

Oui, il y en a assez que des victimes innocentes, notamment des policiers, tombent sous les coups d’êtres abjects, récidivistes qui plus est, identifiés pour leur dangerosité et cela simplement parce que la justice s’est montrée à leur égard trop clémente, parce qu’elle a naïvement fait preuve de mansuétude, parce qu’elle s’est réfugiée derrière un humanisme en la circonstance totalement inadapté.
Bien sûr qu’il faut croire en la possibilité de rédemption d’un coupable, bien sûr qu’il faut dans la mesure du possible lui donner une seconde chance mais pour repartir dans la vie dans le droit chemin et non pour présenter à nouveau un danger pour la société. On ne peut prendre la responsabilité de remettre en liberté un individu au passé aussi lourd que celui Karim Cheurfi sans s’être entouré d’un maximum de garanties. Tous les coupables, tous les délits, ne peuvent être mis sur un même pied.
Du pain sur la planche pour notre futur exécutif.

@Gb
Il se trouve que le meurtrier n’est ni « islamiste radical » ni « étranger » ni « fiché S ».
L’enquête affinera le profil du tueur, qui d’après les informations dont nous disposons semble réunir les éléments désormais tristement classiques retrouvés dans des affaires similaires : un homme jeune, « Français » issu de l’immigration, porté à la violence extrême, ayant eu des antécédents judiciaires et de culture islamique au sens large, englobant aussi l’aspect social.
Le problème est que des politiques irresponsables ayant joué aux apprentis-sorciers ont fait entrer en masse depuis une quarantaine d’années des populations susceptibles de nous alimenter pour des siècles avec de tels profils complètement incompatibles avec notre mode de vie, mode de vie qu’ils rejettent avec violence.
Pis encore, ces politiques, qu’ils soient des benêts ou parfois des félons, ont non seulement refusé de veiller à l’assimilation de ces populations, mais encore ils ont tout fait pour maintenir ancrés chez elles tous les aspects de leur mode de vie d’origine sans en changer un iota, y compris ceux qui sont moralement et légalement condamnables.
Et ce n’est pas en recouvrant de tels individus viscéralement mus par la haine de la France et de sa civilisation avec des kilos de « papiers » français ou avec des flots d’allocations de tout type qu’on y changera quelque chose.
Il est scandaleux que cette question n’ait pas fait l’objet du premier point du programme de chaque candidat, qui ont l’air pour certains de se moquer de ce qui risque de perturber davantage la paix civile voire la survie de la nation française si un point d’arrêt ferme n’est pas placé.
On – à savoir certains clowns-candidats et les médias qui leur ont servi la soupe – nous a volé notre campagne électorale en ayant volontairement évacué le principal sujet, mais le fait de bloquer le couvercle de la marmite ne l’empêchera pas d’exploser un jour.
Le choix électoral n’est plus entre la gauche et la « droite » mais entre les traîtres et les autres.

Merci pour cet article, Philippe.
La question se pose tout de même de savoir comment un individu traînant un tel dossier et doté d’un tel palmarès de délinquance grave et violente peut être relâché alors qu’il n’a pas respecté les obligations de sa remise en liberté sous condition.
Comment il se fait aussi qu’on le libère si vite malgré un soupçon gravissime et plus que plausible, vu ses états de service.
On peut comprendre la colère des policiers que ne suffiront sûrement pas à calmer ni les cérémonies d’hommage ni les incriminations pitoyables du Premier ministre.
Car il est tout à fait clair que si la justice avait appliqué la loi, rien que la loi mais toute la loi, Cheurfi n’aurait pas tué et blessé, jeudi soir, sur les Champs-Elysées.
Le malheureux Xavier Jugelé est mort par négligence.

@ Gb
Ce sont des messages pour les gens qui ont le cerveau fait pour les recevoir. Pas pour ceux qui réfléchissent.
@ Philippe Bilger
Les JAP qui prennent de très mauvaises décisions, quelles conséquences pour eux à part l’auto-contrition éventuelle ?
Je sais bien qu’il est trop facile de juger une décision rétrospectivement, et sans tenir compte des conditions de travail, ceci dit.
Mais la Justice se dispense elle-même de cette réserve, je l’ai vu de mes yeux et oreilles lors d’un procès en responsabilité « professionnelle » (pour ne pas dire quelle profession), où j’étais cité comme témoin et connaissais le dossier de A à Z, d’ailleurs c’était au pénal que c’était jugé et la Procureur avait fait un réquisitoire écoeurant.
L’accusée, coupable de rien, très mal défendue dès le début de son affaire à commencer par son supérieur direct, ne fit pas appel (ce tribunal disait-on aggravant systématiquement en appel).
Les « experts auprès des tribunaux » de la profession, intelligemment choisis dans une branche professionnelle voisine (dont je pense être mais pas « auprès des tribunaux ») ont fait fi ou ne connaissaient pas les données de « la science », et chargé la première lampiste, alors qu’il était évident que la faute revenait d’une part à d’autres (de la même branche professionnelle que les experts, bizarre), jamais inquiétés, ayant à deux reprises aggravé le dommage, et d’autre part à moindre titre, aux conditions de travail exécrables.
Il suffisait de lire le rapport de l’un des experts pour comprendre, même comme béotien en la matière, qui était responsable, entre les lignes. Comme les « experts » n’étaient pas présents il fut interdit d’en commenter les rapports en session.
Ce jour-là la phrase « j’ai confiance en la justice de mon pays » s’est effacée de mon répertoire. J’en ai très peur.
« Si vous trouvez les conditions mauvaises démissionnez ! » avait dit la Procureur. Sachant sans doute, ou trop légère pour savoir que dans cette profession, le faire c’est mettre les gens en danger.
L’irresponsabilité professionnelle est insupportable.
Les deux premières professions qui me viennent à l’esprit pour en « bénéficier » au détriment de la population et des entreprises sont les juges et magistrats, les « grands » patrons salariés qui n’ont pas investi LEUR argent dans l’entreprise qu’ils vampirisent même en la gérant mal et en laissant les petits sur le tapis.
Il y en a d’autres.

Concernant les faits de 2001, ils méritent d’être explicités. Il ne tente pas simplement de tuer deux policiers, c’est en deux temps (voire trois) :
– il roule en véhicule volé, il cause un accident avec un véhicule particulier à bord duquel se trouve un élève policier : pour semer l’élève policier suspicieux, il lui tire dessus ;
– ensuite, en garde à vue, il saute sur un policier chargé de sa surveillance, prend son arme, et lui tire dessus à cinq reprises ;
Il n’y a pas une tentative d’homicide de deux policiers mais deux tentatives distinctes, séparées dans le temps.

Merci, Monsieur Bilger pour ce billet empreint d’un réalisme qui doit être relevé. Je serais tenté de le résumer en ces deux extraits :
« L’hommage rendu aux forces de l’ordre a été sincère mais pourquoi sont-elles la plupart du temps médiatiquement et politiquement présumées coupables sauf quand l’un ou plusieurs de ses membres ont été tués ou blessés ? Cette révérence seulement funèbre est insupportable.
[…] Je comprends l’indignation policière car les forces de l’ordre en ont assez d’être célébrées par-devant pour être d’une certaine manière frappées par-derrière ».
« Il met en évidence une exécution des peines défaillante à l’égard d’une personnalité impliquée sans équivoque dans les transgressions et les renouvelant. Sa libération le 24 février faute de preuves est révélatrice d’un système traditionnel et d’un état de droit classique inadaptés à de telles malfaisances. On est obligé, avec Cheurfi, de cibler une responsabilité qui découle de pratiques judiciaires et pénitentiaires coupables de mansuétude, de naïveté ».
En ce qui concerne le premier extrait, il est évident que les forces de l’ordre ne sont célébrées qu’en certaines circonstances et que l’idéologie ambiante dans nombre de nos médias ou partis d’extrême gauche (cf. Poutou et compagnie) reste malgré tout prédominante. Il suffit de se rappeler les affaires Traoré et autres Sivens dans lesquelles les forces de l’ordre sont systématiquement rendues coupables sans que quiconque dans cette mouvance veuille intégrer une réalité des faits.
En sus, ce matin j’ai été outré par l’exploitation « bien-pensante » (notamment sur France Inter) parce qu’a été évoqué le fait que le policier décédé aurait un compagnon et appartiendrait à une association de type LGBT dans la police nationale. En quoi ces éléments peuvent-ils éclairer sur cette affaire ? Cela donne-t-il plus à pleurer sur la mort de ce policier que s’il ne l’était pas ? Honte à ceux qui exploitent au plan sociétal ce type d’attentat.
Quant au second extrait, vous avez l’honnêteté de reconnaître l’inadéquation de la politique pénale face à ce type d’individus, voire à ceux qui devraient rester en milieu fermé parce qu’atteints de troubles psychiatriques majeurs les rendant dangereux pour la société s’il restent en liberté. Mais la psychiatrie ouverte, purement idéologique, a eu la primauté et donc là aussi le nombre des places a été drastiquement réduit. Même problème que dans le milieu pénitentiaire où, par idéologie, l’on s’est refusé à accroître le nombre des places de prison, condamnant certains magistrats à gérer une pénurie dont ils ne sont pas responsables et qui les contraint à des décisions « laxistes », pour nombre d’entre eux contre leur gré. Mais, idéologiquement, le syndicat de la magistrature tient le haut du pavé de la politique pénale. Quand cela changera-t-il ? Cette élection présidentielle en sera-t-elle l’occasion ? Nous le saurons dans quinze jours !

@ Gb | 22 avril 2017 à 00:55
Oui sans doute, oui peut-être. Mais un policier de trop à été tué !
Manifestement, en ces temps troublés, cet individu a reçu de la part de la justice un traitement tellement laxiste que jamais une part non négligeable des citoyens, au nom desquels je crois savoir que la justice est rendue, ne l’aurait accepté.
Combien d’individus de ce style, au sens de « malade », en prison ? Moi citoyen j’aimerais le savoir pour mieux voter.
Ceci dit, le mal est fait et électoralement, il est probable que nombre d’indécis aillent malgré tout s’atteler à faire baisser l’abstention.
La société est malade, ça on le savait, car il suffit de la regarder faire. Les règles du quotidien, même les plus élémentaires, sont bafouées depuis quarante ans en tous domaines. Et malgré cela, nos représentants continuent à légiférer et empiler, sans aucun ménage.
Alors demain, je dirai STOP. Comment ? Je réfléchis encore ; je prendrai ma décision dans l’isoloir.

@ Gb | 22 avril 2017 à 00:55
« En fait de surenchère, il s’agit surtout de récupération à base d’éléments de langage inadaptés, pour rester poli »
Bien d’accord avec vous, mais le premier tour des présidentielles qui a lieu demain n’est guère propice aux analyses sereines chez certains candidats et leurs supporters.
La seule question qu’on devrait se poser suite à cet attentat, concerne seulement notre justice et plus précisément le laxisme de certains juges et entre autres celui du juge d’application des peines de Meaux. Compte tenu de son passé récidiviste et violent, sa libération conditionnelle en 2013 et son autre en octobre 2015 témoignent d’une bienveillance coupable à son encontre. Quant à l’attitude des plus laxistes du JAP début avril 2017, suite au non respect de son contrôle judiciaire, elle dépasse l’entendement !… Si son sursis avait été alors révoqué, cela en toute logique, il n’aurait pas pu commettre cet attentat : certes cela n’excluait pas qu’ultérieurement, après l’achèvement de son incarcération, il n’en aurait pas commis d’autres…
Compte tenu de l’organisation actuelle de notre justice, indépendance des juges et quasi impossibilité de les sanctionner en cas de fautes lourdes, le président de la République et le ministre de la Justice peuvent toujours s’émouvoir, ils sont bien dans l’incapacité d’empêcher dans le futur pareil dysfonctionnement, car ils n’ont pas eu le courage politique d’affronter le corporatisme de certains magistrats.
Quant à leurs potentiels successeurs, hormis de vagues généralités, leurs programmes sont muets sur cette indispensable responsabilisation des juges. Il ne servira à rien de faire X lois répressives, tant que certains magistrats pourront impunément les contourner voire les vider de leur substance.

@ Gb | 22 avril 2017 à 00:55
Globalement d’accord avec vous sauf pour « ni « fiché S » puisqu’il semblerait que si, ce qui ne veut pas dire que son acte soit celui d’un terroriste.
Perso, comme vous, compte tenu du parcours de cet homme (que l’on a bien voulu nous fournir), je pense plutôt à une vengeance anti-flics (il avait déjà été condamné à quinze ans pour les mêmes faits).
Comme vous je crois qu’il est de bon ton en fin de cession de période électorale de lever les boucliers et de chanter en choeur « C’est nous qu’on est les meilleurs ! », main droite sur la poche poitrine de gauche (celle du coeur of corse ;-))
En même temps (comme dit le petit) ça a bien fait vivre les chainezenboucles qui n’avaient plus rien à nous dire de nouveau sur les candidats à la candidature et a bien nourri les intervenants tant de C dans l’air que de LCI (idem et réciproquement comme disait mon grand-père) 😀
Adeo Gb 😉

« Je comprends l’indignation policière car les forces de l’ordre en ont assez d’être célébrées par-devant pour être d’une certaine manière frappées par-derrière. » (Philippe Bilger)
Oui.
Non pas frappées – d’une certaine manière – mais dézinguées en permanence par des gens qui ne connaissent rien de leur métier, de leurs difficultés au quotidien, de l’engagement, du courage et du sang-froid dont ils doivent faire preuve dans d’innombrables situations.
Moi je sais et je dis respect !
A noter que les plus acharnés à les caricaturer odieusement, à les calomnier bassement et à les démolir sont souvent les plus incultes et les plus pétochards.
« Est-il normal que face à une telle situation, à une tragédie comme celle du 20 avril, le jours suivant le Premier ministre ne soit préoccupé que de dénoncer la « surenchère » de François Fillon et de Marine Le Pen ? Est-il acceptable qu’au lieu de s’interroger soi-même sur ses faiblesses et ses lacunes, sur la validité d’une politique apparemment mise à mal, on ne songe qu’à pointer l’adversaire ? » (PB)
La meilleure défense pour ces gens-là qui n’ont ni pudeur ni honneur, c’est l’attaque… Qu’ils dégagent vite !
Impossible de nier en effet (sauf à être d’une parfaite mauvaise foi) que la réaction spontanée de François Fillon fut à la fois spontanée et sincère. Idem pour Marine Le Pen.

Pendant une conférence de presse, deux jours avant le premier tour des élections, le procureur de la République a donné le nom du criminel qui a tué lâchement le policier Xavier Jugelé. L’Etat Islamique n’a pas cette réserve de haut fonctionnaire, le nom de guerre du terroriste est Abu Yussef le Belge. Il m’est difficile dans ces conditions de séparer le bon grain de l’ivraie, de démêler le vrai du faux, de retracer la folle trajectoire du tueur de Xavier Jugelé.
Habituellement, le criminel nous est présenté sous son meilleur jour, il faudrait l’excuser, le couvrir d’empathie et même comprendre ses motivations profondes. Je suis désolé, je ne suivrai pas les psychologues, les idéologues et les démagogues sur ce chemin que je ne connais que trop bien. Les experts qui connaissent l’identité du criminel me disent qu’il avait un problème paranoïaque avec l’autorité. Je constate que si vraiment il avait un problème, il était à géométrie variable. Il admettait l’autorité de celui qui lui a donné ou vendu une arme et désigné comme cible des mécréants, des policiers et des chrétiens. Cette autorité-là n’est absolument pas contestée par les musulmans qui ont décidé de suivre leurs modèles nihilistes et de mettre en pratique une idéologie totalitaire et raciste.
Heureusement que les policiers étaient armés sur les Champs-Elysées jeudi soir ! Ils ont eu la possibilité de riposter et de liquider le criminel ! Si les policiers n’avaient pas été équipés, le terroriste aurait vidé tous ses chargeurs sur le trottoir puis dans le magasin Marks & Spencer, le nombre de victimes aurait été très élevé. Alors que la France est sous le régime de l’état d’urgence, un juge d’application des peines a laissé en liberté provisoire un criminel déjà condamné lourdement pour avoir grièvement blessé des fonctionnaires de police. Condamné à quinze ans de réclusion en appel, il a continué à agresser et blesser pendant sa détention. Il a encore été condamné à quatre ans de prison. Ce sale type était irrécupérable, il a fini sous les balles des policiers en état de légitime défense pendant l’état d’urgence. La question du rétablissement de la peine de mort mérite d’être posée par referendum.

@Gb | 22 avril 2017 à 00:55
« Il se trouve que le meurtrier n’est ni « islamiste radical » ni « étranger » ni « fiché S ». Cherchez l’erreur… »
L’erreur, elle est dans le magnifique exemple de mauvaise foi gauchiste que vous nous offrez là. Chacun de vos mots est un mensonge.
Il ne s’agit pas d’un meurtrier, mais d’un assassin. Nous sommes sur un blog juridique. Vous connaissez la différence ? Il y a quelques années à peine, c’était de ces différences qui vous envoyaient à la guillotine au lieu de vous laisser la vie sauve en prison.
Il n’était peut-être pas islamiste radical, mais il était musulman : la preuve que c’est bien l’islam lui-même qui est le problème, et que les acrobaties de langage entre « islamisme » et islam ne sont que des cache-sexe meurtriers.
Il n’était peut-être pas étranger, mais il était issu de l’immigration maghrébine : la preuve que le problème, c’est bien l’immigration de masse en provenance de civilisations complètement différentes de la nôtre, et qui lui sont hostiles. La preuve que le problème, c’est bien l’attribution de la nationalité française à n’importe qui et n’importe comment, ce qui permet ensuite à des gros menteurs comme vous de dire : des étrangers ? où ça ? je ne vois pas d’étrangers, ils sont français comme vouzémoi…
Il n’était peut-être pas fiché S, mais c’était un délinquant multirécidiviste qui essayait depuis plus de dix ans de tuer des policiers, et qui y est finalement parvenu, après un dernier acte de clémence des magistrats à son égard : la preuve que le problème, c’est bien le laxisme de la justice et l’idéologie de gauche qui le nourrit.
La prochaine fois que vous essaierez de faire le malin, ne prenez pas un exemple qui démontre exactement le contraire de ce que vous essayez de nous expliquer. Et arrêtez de pinailler.
C’est indécent, à la fin, cette perversion de l’intelligence par des gauchistes résolus à nous convaincre que nous ne voyons pas ce que nous voyons. Même au milieu des flaques de sang et des cartouches vides, vous continuez à mentir ? Vous n’avez donc aucune honte ?
Mélenchon a raison : je suis pour le dégagisme. Que les menteurs de gauche dégagent une bonne fois pour toutes.

@Robert Marchenoir 18:15
Me permettez-vous de signaler un article du Monde qui complète vos propres commentaires ?
Karim Cheurfi a été « repéré pour sa radicalisation à partir de décembre 2016. »
Il a été « signalé par une personne pour sa volonté de s’en prendre aux policiers afin de venger les musulmans tués en Syrie ».
« Il a mentionné rechercher des armes et vouloir entrer en contact avec un individu qui s’avérait être un combattant de l’organisation Etat islamique…. »
« …une enquête préliminaire est ouverte le 13 janvier 2017… »
Voici quelques touches pour le portrait d’un homme assez éloigné d’un citoyen français comme vouézémoi, mais atteint de phobie administrative.
Sauf à considérer que le quotidien du soir passe son temps à donner des arguments fallacieux dans le seul objectif d’aider les candidats de droite, il faut bien reconnaître que Gb s’est embarqué dans un pédalo aux flotteurs crevés !

Il y a beaucoup de commentateurs, ici, qui pensent utile de dire à d’autres commentateurs pour qui il convient de voter…
Chacun, peut, il me semble, se faire sa propre idée sur ce qui est nécessaire et utile d’où je conclus que cette incitation à voter pour M. X ou Mme Y est seulement une façon de se convaincre et ne pas, s’il fait beau se pavaner au bord de mer où ailleurs, et s’il ne fait pas beau se détendre en sirotant sa boisson préférée…
Beaucoup craignent leur propre défaillance, tant les candidats ont été peu à la hauteur ! Reste la menace ultime qui fera se coller les uns aux autres des citoyens floués, car la peur n’évite pas le danger mais donne une envie folle de se serrer. Hélas ! Hélas ! Hélas ! Voter avec jugement n’est pas d’actualité…
Demain est un autre jour, identique aux autres jours !

@citizen kane
Si vous n’aimez pas Fillon… votez encore pour lui mais en pensant, cette fois, à la France.
Cela ressemble à ce conseil que donnait paraît-il toute mère anglaise à sa fille avant sa nuit de noces : « Fermez les yeux et pensez à l’Angleterre ».

Cher Philippe,
Nul n’entend dans « Elysées » le mot élection car cela serait un rapprochement phonique trop risqué alors que la mythologie qualifie le mot « élyséen » de séjour des bienheureux aux enfers.
Nul ne fait de rapprochement entre le champ, le sang, les défilés militaires et le vin ou le vingt, perdues dans ces homonymies, regardons Proust qui compare le Jardin élyséen avec le jardin de la femme.
C’est, vous avez raison, l’une des plus grosses artères du monde avec son Arc de Triomphe et sa grande roue, et dans l’alignement La Défense.
L’esquisse de notre approche est aussi superficielle que les informations relayées ces derniers jours.
Fichés S ou pas, connus des renseignements ou non, nul ne peut expliquer comment un individu qui a exprimé son obsession de tuer des représentants de la force publique et qui a agi à plusieurs reprises ses intentions, soit libre d’acquérir des armes, puisse supposer obtenir un permis de chasse !
Cazeneuve avait pour mission de protéger les policiers, la population, de construire des places de prison, des centres de déradicalisation et de le voir fanfaronner quelques heures avant la clôture de la campagne est bien petit et froid.
Il semble facile de se déclarer guerrier quand on a tout laissé faire, quand on souhaite déréglementer les acteurs de terrain pour les faire disparaître, quand on se fie au tout communicationnel, au tout numérique.
Les progrès de technologie ne restent que des outils et les hommes de terrain et d’expérience ont le devoir d’affiner leur intuition, d’imposer leur présence.
Les militaires l’ont compris et donnent l’exemple d’un général qui commandait à ses hommes de franchir un pont à son signal alors que ses hommes étaient déjà sur l’autre rive.
Avec des images, des chiffres alignés, de belles paroles, des gommes, il est aisé de construire les plus beaux programmes.
Dans la réalité, l’efficacité c’est l’expérience qui permet une meilleure anticipation des situations, c’est savoir trancher rapidement, c’est compter plus sur soi que sur ses conseillers qui peuvent être amenés rapidement à convoiter le trône présidentiel et faire trébucher l’inexpérimenté.
Pour faire une approche géologique de la situation, il vaut mieux construire avec des blocs de roche homogènes et résistants qu’avec des conglomérats, association détritique formée par des fragments arrachés à des partis préexistants. Certains rapprochements reniflent la désagrégation, l’éparpillement et la dispersion rapide !
françoise et karell Semtob

@ Robert Marchenoir | 22 avril 2017 à 18:15
Ne vous énervez pas comme ça !
Vous risquez l’apoplexie !
Gb n’est pas « de gauche », il est tout simplement « gauche » dans ses analyses.
Que Merah, les frères Kouachi, Coulibaly, le tueur du Thalys, ceux des bistrots de Paris et du Bataclan, celui de Nice, celui qui a décapité son patron… aient tous exactement le même profil que Karim Cheurfi n’est qu’une simple coïncidence, vue de gauche bien sûr !
Gb ignore l’Histoire, que dans les armées du passé on utilisait beaucoup les mercenaires, al-Bagdadi et ses fanatiques ressuscités du VIIe siècle le savent ! Ils paient leurs mercenaires avec les 70 adolescentes vierges, qui les attendent au paradis pour un petit investissement de quelques Coran et kalachnikovs.
A force d’être gauche en regardant on ne voit plus droit !

@citizen kane. Votre post du 22/04, 17:59
Vous avez parfaitement résumé la situation politique et l’alternative qui est devant chaque électeur lucide, informé et sérieux. Je souscris complètement à votre analyse et à vos conclusions. Fillon est le bon choix. Notre hôte avait réfléchi calmement et était récemment parvenu à la même décision que nous. Claude Luçon, Lucile, Catherine Jacob, Mary Preud’homme, caroff, sbriglia et les plus lucides commentateurs de ce blog aussi.

@Patrice Charoulet | 23 avril 2017 à 10:40
Qu’il est bon de boire de telles paroles. Puisse le plus grand nombre possible de Français partager votre sagesse et que cela se traduise dans les faits dans quelques heures. En décidant comme il convient, le peuple deviendra (un peu) adulte, à l’abri de la démagogie, du moins dans sa majorité.
@Exilé | 22 avril 2017 à 20:59
Un peu oui.

Au fait, les 25 prix Nobel d’économie qui il y a peu nous vantaient les bienfaits selon eux de l’immigration en se mêlant de ce qui ne les regardait pas vont avoir l’air malin avec ce énième assassinat commis par une des ces chances pour la France que le monde entier ne nous envie pas (demandez aux touristes japonais et aux Chinois ce qu’ils en pensent).
Comme quoi, il est possible d’être un prix Nobel et de dire des âneries.

@ Patrice Charoulet, 23 avril 2017 à 10:40
A vous lire ce jour une question se pose, à quand le retour à un suffrage de type censitaire, mais uniquement réservé aux « plus lucides, informés et sérieux » de notre pays, qui auront été jugés comme tels par un jury présidé par vous ?
Sur ce blog vous avez nommé comme électeurs potentiels correspondant à vos critères : notre hôte et Claude Luçon, Lucile, Catherine Jacob, Mary Preud’homme, caroff, sbriglia et les plus lucides commentateurs de ce blog aussi.
Cela réduirait fortement les dépenses électorales, tous les autres, jugés inaptes selon VOUS, seraient exemptés de vote et vous pourriez, à la façon manif de la CGT, voter pour un candidat unique, FF par exemple avec le slogan : « tous ensemble, tous ensemble, tous… tous ensemble, tous ensemble, tous… etc. »
Et que la France soit belle, n’est-ce pas ?
Sachons prendre des risques, en ce jour de choix (pour un bien trop grand nombre d’électeurs si je vous comprends bien, suffrage universel direct oblige !) je formule le souhait déjà précédemment exprimé que votre candidat FF et vous-même profitiez des cinq ans qui viennent pour préparer ce nouveau type d’élections…

@Garry Gaspary
Ignoreriez-vous qu’un dictionnaire n’est pas une Bible et que vous pouvez en ouvrir sans danger ? De surcroît ce n’est pas réservé aux christianisés dont la seule évocation évoque pour vous le feu de votre enfer :
ASSASSIN, INE, subst. et adj.
Substantif
A.− Celui qui tue, qui commet un homicide avec préméditation ou guet-apens.
MEURTRIER, -IÈRE, subst. et adj.
I. − Emploi subst. Personne qui a commis un ou plusieurs meurtres.
Pour vous cela sera trois Ave et deux Pater… ce n’est pas payer cher !

Cette affaire des Champs est tout à fait dérangeante. Reviennent en boucle les obsessions qui la relient à l’élection en cours, sauf que l’influence sera peut-être négligeable, ou négligée.
Le lien le plus évident se tisse entre les gens bien de la politique, c’est-à-dire ceux qui en tirent profit ou l’escomptent et ceux qui la subissent. Il semble que ce jeune policier ait fait partie de ceux qui subissent la légèreté des commentateurs d’un acte commis par un déséquilibré.
Le déséquilibre commence là où la relation entre les choses n’est plus claire. Or, si on se réfère à la haine de la police, elle est du genre commun et général, parce qu’elle est réputée combattre l’instrument aveugle du pouvoir et de la loi, mélange hautement instable. Je pense à Raboliot harcelé par un crétin gendarme. Cette haine-là va jusqu’à l’exaspération, la libération de l’esprit de mort.
Aujourd’hui, nous avions à faire avec un criminel confirmé, car Daech recrute aussi dans cette mouvance. La religion ajoute la caution morale (??) permanente et incontournable, mais terriblement ambiguë. Je suis un lecteur assidu du Coran, comme de Mein Kampf, parce que j’aime savoir qui me menace. Dans les deux cas, l’imprécation est constante. Mein Kampf est dénué de toute poésie, le Coran en regorge mais l’un et l’autre ont la haine de l’ennemi, de l’obstructeur, du réfractaire (Sourate 8 verset 12), dans une clarté de langage glaçante.
L’Allemagne a compris trop tard le vertige qui la prenait, mais les Occidentaux du traité de Versailles y ont mis du leur dans la bêtise et la lâcheté, puissamment conditionnés par une gauche meurtrière. Il en est de même pour l’Islam, les Occidentaux comprendront trop tard, et pourtant les spectacles de haine développés par l’Islam au quotidien vis-à-vis des réfractaires musulmans devraient faire comprendre qu’il suffira à cette religion d’une étincelle pour l’embraser et la pousser au massacre car c’est le Coran qui déforme les esprits en multipliant les allusions à la géhenne, au brasier, aux coups, à la décapitation, aux tortures.
Le criminel des Champs a suivi cette logique qui a alimenté son esprit déjà vicié.
Qu’on ne vienne pas me parler de vengeance de colonisés, l’Islam a colonisé tout le Maghreb et l’Afrique, aujourd’hui, dévoile son intolérance en Indonésie où la paix interreligieuse se maintenait vaille que vaille, détruit les chances de l’Afrique de jouir de son immense patrimoine et la vide de ses cerveaux, relisez JJSS dans « Le défi américain » au sujet des mathématiciens camerounais.
Pas besoin d’être djihadiste, il suffit d’être musulman un peu pressé ou impatient. Pour aller à la mosquée, les hommes peuvent se parfumer, pas les femmes car elles exciteraient des pensées impures. Et ça, c’est de l’Islam au quotidien, celui que M.Macron apprécie et souhaite pour la France et l’Europe en général. C’est l’Islam pépère des gentils immigrés qui viennent prier leur dieu de tolérance et d’amour.
Oui, nous avons connu cela dans le christianisme, j’en suis bien d’accord, ce qui n’est pas une raison pour faire récurrence avec l’Islam. Naturellement, il y a des gens tout à fait passionnants dans l’Islam, mais comme le déclame Gabin dans Le Président : il y a des poissons volants, mais ils ne représentent pas la totalité de l’espèce.
Qui se souvient des déchaînements lors du retour de Khomeini, de ces mines qualifiées de médiévales par les commentateurs, de cette convulsion des visages. Qui a en tête le bourreau saoudien, déambulant sabre à la main, des joyeux Iraniens des Hirondelles de Kaboul lapidant une malheureuse femme adultère ? C’est au quotidien, ce n’est pas Daech, ce sont de braves commerçants, de bons pères de famille, et vous, et moi, êtes-vous sûrs que nous ne ramasserions pas la première pierre, comme nous avons joui aux tontes de pauvres filles en 1945 ?
La France mérite Macron parce qu’elle mérite la haine qu’elle habille de gélatine morale pour mieux l’absorber et en mourir.
Enfin, n’oubliez pas que nous sommes, selon ce jeune homme, des criminels contre l’humanité.

@genau
« La France mérite Macron parce qu’elle mérite la haine qu’elle habille de gélatine morale pour mieux l’absorber et en mourir. »
Votre point de vue est le mien. Mais avant la mort, il y a l’agonie et ses soubresauts…

@Catherine JACOB | 23 avril 2017 à 18:58
« J’ai pour ma part signalé au président du bureau concerné cette atteinte aux libertés démocratiques ! »
Voilà que vous perdez votre sang-froid, n’avez-vous pas confiance ? Bien évidemment si les convictions tiennent à si peu de choses… Il faut urgemment défendre l’atteinte aux libertés démocratiques de tous ces pauvres égarés…

Et nous voici repartis pour, probablement, cinq ans de hollandisme.

@Catherine JACOB
Vous êtes à Metz ?
Savez-vous que dans mon bureau de vote en 2012, quand une enveloppe avait deux bulletins pareils, le vote n’était pas pris en compte ? jusqu’à ce que j’intervienne et qu’il y ait lecture du règlement…
Et ce n’est pas tout, au moment d’envoyer les résultats à la préfecture, il y avait un léger décalage, mais qu’à cela ne tienne, on ajuste au stylo au moment de signer le procès verbal.
D’ailleurs à Metz les gens sont payés et ne lâcheraient la place pour rien.
D’ailleurs contrairement à mon précédent lieu de vote, on doit déjà donner nos papiers pour avoir une enveloppe de couleur alors qu’ailleurs on présente tout une fois passé l’isoloir.

@Catherine JACOB | 23 avril 2017 à 20:09
« Macron pourra donc remercier chaleureusement Bayrou, Dupont-Aignan (19,5% + 5%= 24,5%), et Houlette bien sûr dans la corbeille généreusement garnie par les médias. »
Mais voyons, est-ce que vous n’auriez pas oublié les trois juges d’instruction, Serge Tournaire, Aude Buresi et Stéphanie Tacheau (qui ont mis lâchement en examen François Fillon) et surtout, oui, surtout, leurs greffières respectives ?
Enfin, last but not least, le financement par l’Arabie Saoudite de la campagne de Macron, n’est-ce pas ?

@ Mary Preud’homme, Patrice Charoulet, Claude Luçon, citizen kane et consorts
Au vu des résultats connus à 22h30, je vous fais une remarque et une suggestion :
1) Sur l’institut Filteris qui pour vous était le seul prévoyant les résultats avec honnêteté et objectivité, contrairement à tous les autres instituts de sondages – Ipsos, Ifop, Sofres, etc.- qui n’étaient d’après vous qu’intoxication à la solde des grands médias : avez-vous enfin compris ce que j’ai écrit ici plusieurs fois, d’institut de sondage il n’a que le nom et ses méthodes d’enquêtes – sous un grossier habillage pseudo-statistique – est aux sondages ce qu’étaient les avions renifleurs à la recherche pétrolière.
Pourtant il était aisé de comprendre qu’il n’était qu’une officine de propagande à la solde de l’UMP, il suffisait de s’intéresser aux liens avec l’UMP de ses créateurs et dirigeants. Certes vous avez une excuse, Filteris était bien le seul à vous conforter dans votre parti pris sans nuance vis-à-vis de F. Fillon.
2) J’ose espérer que vous avez prévu dès demain le lancement d’une cagnotte destinée à recueillir des fonds pour ce pauvre F. Fillon afin qu’il puisse continuer à se vêtir : chez Devred bien évidemment ! N’étant plus ministre, député ou sénateur mais un simple retraité rural, ce type de chaîne de vêtements bas de gamme devrait faire amplement son bonheur !
@ Patrice Charoulet, 23 avril 2017 à 10:40
J’espère que dès demain vous allez demander au Conseil constitutionnel de procéder à l’annulation de ce premier tour tant il est aberrant, et conjointement de rétablir le scrutin de type censitaire. Celui-ci naturellement sera réservé aux électeurs de notre pays les plus lucides, informés et sérieux, un revenu et patrimoine avoisinant ceux du couple Fillon seront-ils requis pour en faire partie ?
@ Catherine JACOB |e 23 avril 2017 à 20:09
« Macron pourra donc remercier chaleureusement Bayrou et Dupont-Aignan (19,5% + 5%= 24,5%) »
Votre commentaire est un ravissement pour moi, car je m’honore d’avoir apporté ce jour ma voix à cet honnête d’homme – dans tous les sens du terme – qu’est Dupont-Aignan.

@ Trekker | 23 avril 2017 à 23:21
Référence Wikipédia :
« Filteris est une société canadienne (du Canada, en Amérique du Nord) spécialisée depuis son origine dans l’analyse d’image, la surveillance, la gestion et la sécurisation de l’identité numérique »
C’est donc cela que Juppé est allé faire au Canada !!
A Philippe Bilger, Mary Preud’homme, Patrice Charoulet, citizen kane, vamonos et consorts, en plus de moi : attention !
Trekker (probablement de nos générations aussi) nous met en garde : Macron sera donc notre prochain président.
Il faut que nous, les membres des générations précédant la sienne, nous préparions à un procès contre les criminels de guerre et colonialistes que nous avons été.
Un nouveau Nuremberg dans l’amphi de l’ENA ?
N’oublions pas, Macron est de la promo Léopold Sédar Senghor, donc africain et ancien colonisé, d’autant plus que pendant sa scolarité à l’ENA, il a effectué son stage en ambassade au Nigeria (185 millions d’ex-colonisés).
A partir de maintenant, avec ceux qui restent de ma génération, je vais faire pénitence pour mes crimes de guerre.
Prudent, je suis depuis quelques heures à la recherche d’une maison de retraite en Argentine, ils doivent bien toujours nous accueillir là-bas chez eux, comme en 1945. Les Allemands étaient déjà notre modèle !

@genau 23 avril à 16h57
En ce matin clairet, par un magnifique soleil qui nous laisse présager une belle journée, je relis votre commentaire d’hier dont la dernière phrase a retenu mon attention. Non par le constat qu’elle suggère mais davantage par ce qu’il pourrait en découler pour les années à venir, aujourd’hui si proches (résultats du 1er tour).

@Trekker 23 avril 2017 à 23:21
« J’ose espérer que vous avez prévu dès demain le lancement d’une cagnotte destinée à recueillir des fonds pour ce pauvre F. Fillon afin qu’il puisse continuer à se vêtir »
Ne gaspillons pas nos sous : ayant subi une déculottée, il a déjà la veste, il ne lui manque que le pantalon.
Facile, certes, mais comment résister !
Par ailleurs, le peuple de France, manifestant sa bienveillance, lui a permis de désormais pouvoir recouvrer rapidement son honneur : sinon, élu, il aurait dû attendre cinq ou dix ans pour faire éclater son innocence.

@Garry Gaspary
Si j’entends bien votre point de vue, il est normal pour le « civil moyen » d’être armé d’un fusil AK47 muni d’un chargeur approvisionné, sur les Champs-Elysées, et donc non constitutif d’une préméditation de la commission de l’acte incriminé !
Chapeau l’artiste !

@ duvent
Avec le pseudo que vous avez choisi, vous savez bien que le vent souffle où il veut… Blague à part : que dire ?
Je suis évidemment triste de voir Marine Le Pen qualifiée pour le deuxième tour mais que dire ? D’abord, certes, je ne confonds pas les dirigeants du FN et leurs électeurs, mais à force qu’on le serine avec des pensées électoralistes, cela est un peu inaudible.
Je me permets quand même de le faire car l’intelligent, créatif, courageux et responsable Hamon, et la moindre de ces qualités, mon candidat, est évincé.
Ensuite. Il y a un besoin de sécurité économique comme culturel qui n’a pas été assumé en amont.
Il est difficile de compenser cela par quelques bonnes paroles. Il se peut même qu’un sermon injuste ou fait mal à propos empire la situation.
Connaissez-vous Le pavillon d’or de Mishima ? Après la défaite du Japon, le supérieur du couvent ne parle pas de ça mais de Nansen et le chat, une devinette zen.
Eh bien, si je n’ai pas parlé du FN, ce n’était pas pour faire un enseignement détourné, mais à cause de l’embarras.
Je reviens à la sécurité. Ce besoin est important mais nié par le libéralisme qui lui, répond au besoin tout aussi important de liberté. A mon avis, les gens prennent les choses par le mauvais bout.
Pour moi ce n’est pas la liberté qui est mauvaise, ou les capitalistes, ça c’est une partie des gens contre le libéralisme, au nom de l’égalité, de la compassion.
Pour moi, ce n’est pas non plus l’assistance aux pauvres, l’Etat, qui est mauvais, au nom de la liberté, de la croissance économique.
Je reviens à la base, ce qui est mauvais est que des gens, concrètement, manquent de liberté, et je ne vais pas entrer dans le manque de mérite prétendus des « assistés » ou des « rapaces ».
Avons-nous mérité de souffrir et de mourir, d’être menacés par la misère, tiraillés par l’avidité ou l’ambition ? Non. Personne n’a démérité nous sommes comme punis quoique innocents.
Et donc, je suis pour réparer tout ce qui ne va pas dans un monde où presque rien n’est convenable.
Entre autres, je suis favorable au revenu universel inconditionné, je suis pour que tout le monde puisse vivre sans avoir à le mendier, et d’autant que je pense que la richesse produite le permet tandis que le travail va se raréfier, pas se déplacer dans un autre secteur, fondre de manière définitive.
Plus fondamentalement, depuis l’enfance, je suis contre la souffrance et la mort, et nos limitations, si étroites, en un mot, j’étais transhumaniste sans même le savoir alors, sans savoir que j’avais des frères.
Mais ces idées sont à des années-lumière de bien des gens.
Ils n’excusent pas la non-compétitivité des faibles, les abus des forts, alors que tout cela découle de notre nature et de notre organisation sociale.
Alors loin d’extraire le meilleur de chacun comme j’essaie de le faire, ils condamnent les manifestations de faiblesse, soit de découragement, soit d’arrogance, ils diabolisent des différences qui sont sans importance, corporelle, de moeurs, que sais-je encore ?
La morale, en un mot, leur sert à condamner, et éventuellement à légitimer de faire des boucs émissaires, ce que j’essaie de contrer au mieux, en sachant que je dois en faire aussi car c’est « humain, trop humain ».
Que dire ? A un moment, les gens n’écoutent pas les arguments, ils veulent du nouveau à leur portée soit qui ne les oblige pas à réfléchir et leur permette de faire groupe et de manifester une certaine agressivité que je peux excuser au nom de c’est à la base de la nature humaine, d’exclure, et parce qu’on a bien exclu le FN, aussi.
On permet au FN de jouer en lui interdisant la victoire par principe… Cela est une double contrainte, un facteur de déstabilisation supplémentaire pour des gens qu’on devrait rassurer.
Rassurer comme le voulait mon candidat en essayant de protéger tout le monde… Quel étonnement de voir une idée aussi simple et neuve arriver jusqu’aux cervelles politiciennes et être sélectionnée à la Primaire. Non le ressentiment contre les riches, la sécurité et la dignité pour tous après le mariage pour tous.
Et patatras, Hamon a été trahi… De toute façon, la gauche française, pleine de ressentiment ou de complaisance envers les puissants, n’aurait pas été mûre, même sans cela.
Mais un jour qui sait ? Hamon, un jalon.
Et donc, il y a divers types de ressentiment, de droite et de gauche. A droite, surtout dans le FN.
Et Macron ? Il ne semble pas en avoir mais je n’aime guère signer des chèques en blanc.
Et puis, il n’est qu’une réaction. La droite et la gauche ont si peu apporté et tant divisé qu’on botte vers le centre. Oui, mais le revenu pour tous sera enterré, et pour la sécurité culturelle, on repassera : Macron n’avait pas à exagérer les méfaits de la colonisation en Algérie. Eh bien, après Hamon, je retombe tout simplement dans la routine du moindre mal. Ce « je vous aime furieusement » plaît peut-être formidablement à certains, pour moi, c’est un candidat de routine, cependant, je peux conclure ainsi, pour tous :
Si on pense que Macron est la solution il faut voter pour lui… si on pense qu’il est un moindre mal, comme moi, voter pour le moindre mal. Ce n’est pas très gratifiant à écrire et encore moins à faire.
Mais il y a des devoirs, dans la vie.

@Patrice Charoulet
Fillon est le bon choix. Notre hôte avait réfléchi calmement et était récemment parvenu à la même décision que nous. Claude Luçon, Lucile, Catherine Jacob, Mary Preud’homme, caroff, sbriglia et les plus lucides commentateurs de ce blog aussi.
J’ai volontairement évité de répondre, le jour du scrutin, à ce propos qui m’a fait bondir.
Merci quand même pour les électeurs lucides qui ne partagent pas votre avis mais qui ont pourtant analysé les causes de la situation présente depuis trente ans au moins.
Mais passons.
Oui, Fillon était le bon choix. En plein dans le mille. Pour s’empresser d’enjoindre à ses électeurs, une fois sa défaite assurée, de voter pour un Macron qu’il fustigeait quelques heures auparavant.
Comprenez-vous maintenant pourquoi ces gens-là, affublés d’oripeaux de droite, ne sont en réalité que les tenants d’une fausse droite, abusant de la confiance d’un électorat crédule pour assouvir leurs appétits personnels et leur soif de pouvoir ?

@Exilé | 24 avril 2017 à 22:06
Je suis en accord avec ce que vous ressentez.
Ils achètent en viager des mandats et tous les meubles qui vont avec.

@ Mary Preud’homme
@ Trekker
@ Ceux qui croient que Macron apporte un véritable dynamisme
@ Toutes les bonnes volontés
Mary Preud’homme, Trekker, vous vous disputez de loin et loin sur le parachutisme. J’ai apprécié d’autre part qu’une planche volante ait été inventée par un Français si l’administration lui met des bâtons dans les roues.
Et ce soir, idée ! Pourquoi ne pas réunir vos énergies et compétences ainsi que vos connaissances dans l’armée et la police pour soutenir l’inventeur ?
Il me semble que c’est, de plus, le moment : prendre le promoteur de En marche ! au mot en lui proposant de lever un obstacle à un innovateur emblématique.
En tout cas, voilà toujours un lien sur la question :
http://www.usinenouvelle.com/editorial/pourquoi-l-ovni-flyboard-air-est-il-interdit-de-vol.N514839

@duvent | 23 avril 2017 à 21:32
« Mais que diable vous ont fait les paysans français ? Cela devient étrange, cet échange avec hameau dans les nuages. »
Ce qui est étrange, c’est que vous trouviez étrange que l’on ne soit pas d’accord avec les idées reçues. Paysans : être pour.
Les  » paysans français » m’ont causé beaucoup de tort, et ils causent un tort immense à la France. Ils mentent, pour commencer. Ils mentent comme des arracheurs de dents. C’est mal, de mentir, savez-vous ?
Ils se livrent depuis des décennies à des exactions continuelles contre les biens, les entreprises et les personnes. Ils pillent l’argent des Français en se gobergeant de subventions.
Et puis surtout, ils ont persuadé les Français de leurs mensonges. Ils les ont persuadés que l’eau était sèche et que c’était normal de détruire les biens des gens que vous n’aimez pas. Ils les ont persuadés que c’est à l’Etat de piloter l’agriculture, et que les kolkhozes avaient leurs bons côtés. Ils les ont persuadés que le « paysan » appartient à une race supérieure, qui aurait des droits dont serait dépourvu le déboucheur de pots d’échappement. Il oeuvrent activement à la ruine de la France et à son arriération.
Bien entendu, par « paysans français », j’entends autre chose que les paysans français. J’entends la frange de ceux qui prétendent parler en leur nom, qu’ils soient agriculteurs ou non, et qui promeuvent l’idéologie anti-libérale, socialiste, mafieuse, voyoucratique et obscurantiste qui caractérise ce que j’ai appelé, faute de mieux, le paysanisme.
Natacha Polony est tout sauf une « paysanne ». C’est une bobote certifiée. Si on lui mettait une vache entre les mains, elle ne saurait pas distinguer l’avant de l’arrière.
Il y a des agriculteurs qui font normalement leur métier, en France, sans pour autant être des voyous facho-communistes. C’est possible. On peut le faire. Hélas, on entend moins les gens honnêtes que les voyous, c’est un peu une règle générale.