Ah, si Emmanuel Macron était Georges Pompidou…

Bonjour,
L’augmentation du prix du carburant a manifestement été la goutte d’eau qui a mis le feu aux poudres.
En fait les Français ont choisi. Ils préfèrent la protection de leur pouvoir d’achat à celle de la planète. Advienne que pourra !
L’effet de serre qui provoque des bouleversements climatiques comme la montée des eaux des océans, les inondations de plus en plus destructrices, les incendies ravageurs comme en Californie, la pollution dans les zones urbaines qui provoque des cancers et autres maladies pernicieuses, ils s’en fichent. Certains sont même persuadés que tout ça ce sont des foutaises. Si c’est ce que les scientifiques ont trouvé pour justifier les taxes : taxe carbone, taxe sur les carburants, taxes sur tout et n’importe quoi, ça ne marche plus.
Je ne sais pas trop ce qu’aurait fait Georges Pompidou dans ce contexte de fin du monde actuel qui n’a rien à voir avec la situation qu’il avait à gérer à son époque.
La France vivait ses années glorieuses, le chômage était à son niveau le plus bas, la concurrence internationale n’avait pas le même impact qu’aujourd’hui, la Communauté européenne à douze membres fonctionnait à merveille, la dette publique était au niveau zéro et donc les taxes, même si elles existaient déjà à cette époque, n’avaient pas atteint le niveau de frénésie actuel.
Mais il est vrai que Georges Pompidou avait une personnalité très différence de celle d’Emmanuel Macron. Il gérait le pays en bon père de famille, évitant autant que faire se peut de les « emmerder ».
Rien à voir donc avec Emmanuel Macron qui veut corriger certains dysfonctionnements qui se sont accumulés au cours du temps et pour cela n’hésite pas à bousculer les petites habitudes de chacun.
Le problème est qu’aujourd’hui les choses ne sont pas aussi simples qu’au temps de Pompidou le bien-aimé. Un peu comme pour le traitement d’un cancer, tout problème qui n’est pas traité dès le départ risque de prendre une ampleur qui deviendra rapidement irréductible.
Il serait peut-être temps d’arrêter la pratique du chacun pour soi et du toujours plus. Bientôt il sera trop tard et mettre un gilet jaune pour protester ne servira plus à grand-chose.

« Alors qu’Emmanuel Macron, avec courage, aussi avec imprudence mais le plus souvent avec une familiarité dénuée de vulgarité, a placé sur la table républicaine, ouvertement, ostensiblement, sa distance critique, voire sévère avec une France qui ne répondait pas à ses attentes. »
Ciel, encore un inverti ! Je veux dire que ce n’est pas aux Présidents de juger les Français mais aux Français de juger le Président : nous ne sommes pas là pour servir à sa vanité et autres menus plaisir, ou de façon secondaire, c’est lui qui doit nous servir en se pliant à la volonté populaire, oui, la volonté d’un peuple qu’il se permet d’insulter.
Qui ne renverrait un domestique qui l’insulterait ? Si je suis contre le mépris des domestiques et ne dis pas « tous pourris » pour les hommes politiques, il ne s’ensuit pas que j’oublie d’une part que personne ne doit être insulté et d’autre part qui est le maître.

On se grise ici, monsieur Bilger, dans les blocages et parmi ceux qui les produisent comme en tant de places éditoriales et ceux qui les commentent, de constructions intellectuelles successives opposant France centrale et France périphérique, France du haut et France du bas, élite et pays réel, bobos et peuple.
Sans compter le fameux ressenti opposé à ce qui est objectif.
Il me semble que nous sommes en présence de facilités dialectiques et rhétoriques et que nous sommes témoins d’une forme d’échec du politico-médiatique qui déserte le Politique comme art de résoudre le réel, d’emporter une collectivité au-delà de ce qui la sépare, de ses antagonismes.
Le mouvement des gilets jaunes est spontané, dites-vous. Il a cette réputation. C’est peut-être vrai.
Mais la construction qui l’amène ne l’est pas.
C’est la construction d’un ressenti d’un président des riches face au peuple, l’éminence d’un ancien de Rothschild représentant d’une élite qui méprise les humbles, d’un président des villes face à la réalité des campagnes et de sa communauté des « bons » maires si proches des citoyens, tellement aimés des gens et tellement endoloris eux-mêmes par ce pouvoir…
Cela n’est pas innocent et le fait que par des maladresses et non, je lui en fais crédit, par nature, le président Macron y ait participé – sa prétendue et ressassée faute originelle sur l’ISF, le fait qu’il ait initié les déplacements en bus, etc. – n’absout pas ceux qui ont un intérêt objectif à cet état de division de tout mettre en œuvre pour emprisonner la nation dans cette construction logique, même et surtout si elle était fausse, voire caricaturale.
L’Amérique est en plein dedans et cela donne un Trump qui est la marionnette des peurs des Américains.
On peut souhaiter mieux à notre pays. On peut souhaiter mieux à l’Europe.
Quand un groupe indistinct s’agrège et fait valoir sa colère, au motif « d’une goutte qui fait déborder les vases », alors la République se désagrège.
Il y a fort à parier qu’une majorité de nos compatriotes pense que c’est une expression qui la renforce et que son essence est là, pure comme la source qui désaltère la nation.
C’est une source empoisonnée, je le pense.
Elle nous amènera bien loin de ce que nous sommes, ou avons rêvé d’être en tant que nation.
Quant à ceux qui, comme moi, ne se plaignent pas, ne vont pas gémir devant les caméras de leur difficulté à boucler les fins de mois, qui prennent sur eux, les gilets jaunes leur disent que ces gens sont des imbéciles.
Je pense qu’ils représentent la France.
Aussi ou surtout ?

A méditer: les transformations de la IIIe République par les réformes de Vichy et de la Résistance n’ont été possibles qu’après le désastre de 1940…

Macron/Pompidou
Je suis sidéré par votre manque d’empathie pour une partie des Français, cher P. Bilger.
Depuis vendredi, des centaines de milliers d’entre eux, dans la rue ou pas, de la meilleure façon ou pas, expriment des problèmes cruels et urgents et, cinq jours après, vous continuez à discourir sur l’intellect de Macron.
Ce billet montre, hélas, la césure dont je parlais il y a quelques jours entre la France protégée et la France quasi abandonnée.
La réalité de la France semble, comme à Macron, vous passer largement au-dessus de la tête.
Déception.
Cordialement.

Si il est détesté c’est qu’il nous a prouvé qu’il était détestable.
Nous n’allons pas, toutes les semaines, égrainer tous ses défauts, toutes ses erreurs, toutes les situations indignes d’un président qu’il nous a donné le déshonneur de supporter.
Quant à sa politique il n’en a pas, c’est du coup par coup et au service des très riches et de la mondialisation, c’est-à-dire la disparition de la nation.
Avoir un président antinational cela ne vous choque pas monsieur Philippe Bilger ?
Moi oui et je suis disposé à mettre un gilet jaune pour aller servir la patrie contre l’imposteur !

Georges Pompidou et Manuel Macron ont peu de points communs, si ce n’est d’avoir tous les deux travaillé à la Banque Rothschild. Sauf que M. Pompidou en fut le directeur général tandis que M. Macron a géré quelques opérations de fusions-acquisitions, pris le magot, puis est passé à autre chose.
Georges Pompidou aimait conduire. La vitesse le grisait, il admirait les belles voitures et les mécaniques avant-gardistes. Son véhicule de fonction était une Citroën avec une motorisation Maserati. Le capot interminable était harmonieusement contrebalancé par un coffre arrière sorti de l’imagination de concepteurs gavés d’ouvrages de science-fiction. M. Pompidou a insisté et pesé de tout son poids politique pour que soit construite la route à deux voies sur la rive droite de la Seine à Paris. S’il pouvait voir aujourd’hui la voie sur berge fermée et sale où déambulent des clochards, il se retournerait dans sa tombe.
Georges Pompidou était un homme, un vrai, un dur qui savait encaisser les calomnies au point qu’elles le rendaient plus fort. En Mai 68, après des discussions acharnées avec les syndicats, il était parvenu à faire reprendre le travail partout en France.
Autres temps, autres mœurs, M. Pompidou ne prenait pas les Français pour des idiots. Il était à l’opposé de M. Macron qui assure que le pouvoir d’achat augmente alors que les produits et taxes continuent de s’intensifier :
– PV stationnement : + 100 %
– Fuel : + 36 %
– CSG : + 21%
– Electricité : + 17%
– Forfait hospitalier : + 15 %
– Frais bancaires : + 13%
– carburant : + 12%
– Tabac : + 10%
– Gaz : + 7%
– Mutuelles : + 5%
– Bus : + 3%

Et un juge servile de condamner un fada qui menait une ronde sur une autoroute à quatre mois ferme ; et pourquoi donc ferme ?
La voilà bien ici, la justice détestée et détestable qui prononce des sursis pour le pire et du ferme pour ce qui n’est pas politiquement correct.
Seule la gauche a le droit de manifester. Sinon, c’est du « poujadisme », du fascisme, etc.
Georges Pompidou qui avait une formation similaire à celle de Macron, a été le plus grand président de la Cinquième République, même supérieur à de Gaulle, alors que Macron aura été le plus petit, le nul étant hors catégorie pour preuve que tout le monde sait de qui il s’agit lorsqu’on parle du nul.
Mais ce dont souffre le plus Macron lui-même, ce sont de ses valets et leur langue de bois comme on n’en avait jamais connu.
Il ne s’en trouve pas un seul pour émerger de la platitude absolue, et quoi de plus exaspérant ?
Jadis, on a eu des Pasqua, des Sanguinetti, des Balladur, des Jobert d’un côté, des Charasse, des Frêche de l’autre. Certes, ils ne sentaient pas toujours la rose, mais la politique était animée.
Avec Macron, on a le sentiment d’être gouverné par un ordinateur – et avec un mauvais programme. Ont-ils une âme ? Dans cette question, se trouve la source de l’angoisse du peuple.
Par ailleurs, merci pour la reconnaissance du caractère injuste de la condamnation de Louis XVI ; à quand votre livre sur celle de Philippe Pétain ? Ne tardez pas trop car passé un certain âge, la pègre intellectuelle vous taxera de sénilité.

« Ah, si Emmanuel Macron était Georges Pompidou… »
On peut toujours rêver. Les gilets jaunes nous ramènent à la réalité. Pendant que le microcosme médiatique débattait des sujets régaliens, de l’identité française, du récit national, du grand remplacement, du dérèglement climatique, les sondages nous disaient que la première préoccupation des Français était le pouvoir d’achat, la deuxième le chômage.
Ceux qui ont considéré avec dédain les travaux de Thomas Piketty, qui démontrent que la richesse créée est captée par le 1% de la population la plus riche, ceux qui n’ont pas moufté lorsque l’ISF a été supprimé, se trouvent désemparés devant cette première cybercontestation, pour reprendre l’heureuse expression de Raymond Soubie.
Le candidat Macron se prétendait à la fois de droite et de gauche. Il s’est révélé dans les premiers mois de son mandats le Président des très riches, pour reprendre la formule assassine de François Hollande. Il a jeté l’ancien monde aux orties et avec lui les corps intermédiaires. Il se retrouve aujourd’hui en prise directe avec une partie des Français (et non pas le peuple) exaspérés, inorganisés, sans leader, sans responsables, sans représentants, et sans même de revendications claires.
Pour tous ces motifs, ce mouvement est, selon moi, condamné à l’échec. Ceux qui y ont participé en seront d’autant plus dépités. La fracture sociale dont on parle depuis 1995 n’aura jamais été aussi profonde.
Elle ne pourra se réduire que si l’on met fin à cette absurde concentration des richesses dans les mains des plus nantis. Le cas de Carlos Ghosn est à cet égard caricaturalement emblématique.

L’analogie est sympathique, mais fausse. C’est une erreur de perspective historique comme il s’en commet tant. Macron n’est pas Pompidou, certes, mais les Français ne sont pas non plus des pompidous. Depuis longtemps.
Pompidou n’avait aucun mérite à ne pas bousculer les Français, car, à l’époque, les Français travaillaient. Les fonctionnaires ne représentaient pas 20 % de la population active (chiffre officiel, très sous-estimé), ils ne travaillaient pas — pardon : n’étaient pas présents au bureau 30 heures par semaine, n’avaient pas 6 ou 8 semaines de vacances, ne partaient pas à la retraite à 55 ans à taux plein (*)… et les Français ne réclamaient pas le maintien, et même l’extension, de ce système inique, y compris lorsqu’ils n’en bénéficiaient pas directement.
Vous nous avez épargné le clicheton habituel de Pompidou, qui, lui, était capable de citer des poètes par coeur en guise de réponse en conférence de presse (**), je le fais donc à votre place. C’est oublier que les Français, eux, non seulement ne sont plus capables de réciter des poèmes par coeur (contrairement à leurs ancêtres de l’époque), mais ne sont même plus en mesure d’énoncer une phrase correcte du début à la fin. Et ainsi de suite.
Alors, certes, Pompidou avait l’habileté standard d’un politicien qui fait défaut à Macron. Il cachait soigneusement aux Français qu’il adorait les belles bagnoles et roulait en Porsche. Macron, lui, accomplit l’exploit de se faire haïr comme s’il roulait en Porsche, alors que ce n’est pas le cas.
Pompidou était un banquier de chez Rothschild, ce qui me rappelle quelqu’un, mais curieusement tout cela est pardonné aujourd’hui. Je gage que si l’on fouillait dans les documents historiques de l’époque, on trouverait, à son encontre, autant de mises en cause qu’en subit Macron aujourd’hui sur ce motif. Et de la part des communistes, c’est-à-dire, sociologiquement, de la part des mêmes personnes qui bloquent les ronds-points aujourd’hui.
La France est, bien sûr, à réparer. Lorsqu’elle est, à la fois, l’une des cibles principales du djihad mondial, et fait figure d’exception, avec un chômage massif et chronique de l’ordre de 10 %, soit deux à quatre fois plus que de nombreux pays comparables, c’est qu’elle est, non pas à réparer, mais à reconstruire de fond en comble.
D’ailleurs, c’est ce que les Français passent leur temps à réclamer. Le thème de la page blanche, le çavapétisme, les élucubrations d’Etienne Chouard sur la Constituante, tout cela atteste que les Français passent leur temps à dire qu’il faut « tout f… en l’air » — et simultanément, bloquent le pays dès qu’on leur change la couleur des boutons de porte (je ne parle même pas du mouvement actuel).
Non seulement ils ne sont pas capables de se mettre d’accord avec eux-mêmes sur le fait de savoir s’il faut tout f… en l’air, ou bien amoureusement corriger le tableau à l’aide de quelques retouches délicatement posées ici ou là, mais les révolutionnaires en peau de lapin ne sont même pas capables de dire ce qu’il faudrait f… en l’air, et ce qu’il faudrait mettre à la place.
Donc, nous avons Macron. Macron, qui apporte aux Français exactement ce qu’ils avaient réclamé, c’est-à-dire un chef, un « régalien », un qui dit « moi je », bref un Poutine — et là, soudain, ça ne va plus, mémé a ses humeurs, on la prend à rebrousse-poil, on la « méprise ».
Notez que le thème du mépris est un thème typiquement communiste. Depuis la Libération, les communistes prétendent qu’on « méprise les travailleurs » à chaque fois qu’on n’obéit pas à leurs oukases. Etonnez-vous, après cela, que le mépris des gens méprisables finisse par apparaître comme une nécessité.
Alors évidemment, avec les Gilets jaunes, Macron s’est planté. Il a continué à taper dans le ventre mou des invisibles, des inorganisés, de ceux qui ne sont rien, et soudain ce fut la goutte d’eau qui mit le feu aux poudres.
Jusque-là, les Français subissaient sans rien dire les inconvénients du système qu’ils avaient eux-mêmes réclamé. La France périphérique réclame un hôpital et une gare de chemin de fer dans chaque village, et elle s’étrangle lorsqu’on lui présente la facture. Bah oué, bonhomme, c’est pas les Américains ni les Russes qui vont te le payer, ton « service public ». Le plan Marshall, c’est fini.
Quant aux « riches », il arrive toujours un moment, en régime socialiste, où l’on vient à bout de l’argent gratuit des autres. Nous y sommes. Maintenant, c’est aux pauvres de payer.
Macron est en faute, mais n’importe qui l’aurait été de la même manière — sauf un vrai libéral, précisément ce que Macron n’est pas. Personne ne pouvait mesurer à quel moment le goutte à goutte de l’oppression fiscale et réglementaire ferait exploser les automobilistes, puisqu’ils n’ont personne pour les représenter.
Un vrai libéral se serait véritablement attaqué à la dépense publique — et donc n’aurait pas dû augmenter les impôts. Est-ce possible, en France ? Je n’en sais rien. Est-il possible de s’attaquer à la fois à la haute fonction publique, à la petite, et aux millions de Français qui la soutiennent, parce qu’ils s’imaginent que c’est dans leur intérêt ?
Peut-être est-ce tout simplement impossible. Peut-être le système est-il trop parfaitement verrouillé, depuis le coup d’Etat communiste silencieux de 1945 qui a vu Maurice Thorez accéder au poste de ministre de la Fonction publique, sous la pression de Staline. Peut-être la seule issue est-elle dans une déliquescence à la grecque : violence sociale communiste et néo-nazie, corruption généralisée, émigration des jeunes, chouinerie victimaire, nostalgie d’un passé glorieux et révolu, poutinisme, varoufakisme, une-chose-et-son-contrairisme. Et rachat par la Chine.
Ou alors (option optimiste, vous allez rire), faillite de l’Etat, appel au secours du FMI, à l’instar de n’importe quel pays africain et de l’Angleterre de 1976, hululements prolongés des gaucho-facho-souverainistes, imposition par la finance juive atlanto-mondialisée d’un plan d’austérité drastique — et émergence, enfin, de la proverbiale Margaret Thatcher française, dont on ne voit nulle part les prémices. (Et non, ce n’est pas « Marion » : quand on se rend ventre à terre à Moscou, pour faire allégeance aux bandits klepto-fascistes du Kremlin, on perd toute légitimité à diriger la France.)
Rappelons que dans les années 70, c’est la France qui était un paradis fiscal, comparée à la Grande-Bretagne. Les Rolling Stones, riches à millions, étaient réfugiés fiscaux en France, à cette époque. Aujourd’hui, les Français fustigent les « paradis fiscaux ». Apparemment, ils préfèrent l’enfer. Eh bien ! ils l’ont.
______
(*) Merci de ne pas me pinailler : ce ne sont pas des moyennes, ce sont des situations qui existent, ou qui ont longtemps existé dans des parties suffisamment vastes du « service public » au sens large, pour créer la pauvreté, le chômage et la surtaxation dont les Gilets jaunes se plaignent aujourd’hui.
(**) Un poète communiste. Petit détail qu’omettent, en général, les thuriféraires du bon vieux temps — et qui explique pas mal de choses sur l’évolution que nous avons connue depuis.

Un Georges si peu pou-pou-pi-dou avec son regard vert tranchant de rural, les traits oblongs de son visage large qui m’ont toujours évoqué la Citroën DS contemporaine.
C’était la bagnole triomphante. C’est simple, dans mon quartier aux rues étroites, pas moyen de jouer au foot, il y en avait partout, stationnement et circulation. C’était aussi le triomphe de la classe moyenne. Peu de chômage, des perspectives larges pour les enfants, des vacances sur la Costa Brava. Une classe moyenne menacée de fracture en 2018, on le voit en filigrane avec ce mouvement des Gilets jaunes. Avec la peur bleue de se retrouver avec les gosses sur le bas-côté du rond-point du marché de l’emploi. Surconsommation oblige et les taxes comme la goutte d’eau, celle qui fait déborder.
A propos de Macron, Jupiter peu terrien, pourra-t-il réformer efficace tout en ayant la sagesse de réduire la voilure de son Etat, lui biberonné à l’ENA ? A la destinée de décider.

« Cette manière de laisser croire qu’on a reçu une France en loques et qu’elle mériterait davantage que les aménagements intelligents et modérés d’un pragmatisme non idéologique est dévastatrice car elle laisse l’ensemble des électeurs macroniens et de leurs représentants dans un état de saisissement indigné. » (PB)
Comment un très brillant et jeune inspecteur général des finances (la botte de l’ENA), passé par la banque Rothschild (quatre ans) puis par l’Elysée et enfin par la case ministre de l’Economie peut-il comprendre quoi que ce soit aux aspirations des Français issus de la plèbe ?
S’est-il jamais frotté à la politique, a-t-il consacré des heures et des heures à parler et à répondre aux questions dans des meetings au coeur de la province ? A-t-il fusillé ses weeks-ends pour tracter dans les marchés, pour rencontrer des moyens ou petits élus ? S’est-il épaissi le cuir en se faisant voler dans les plumes par des militants un peu énervés ?
Non, jamais…
Son expérience politique se borne à l’adhésion au PS de 2006 à 2009…
Et à la différence de VGE et de Pompidou qui avaient au moins dix ans de bouteille avant de devenir Premier ministre ou président de la République, Macron s’est contenté de graviter dans la haute finance et de cirer les sièges de l’Elysée, avec infiniment d’intelligence certes, mais sans qu’à aucun moment sa perception du monde qui l’entoure ait pu intégrer les gens de tous les jours, les Français moins que moyens ou moyens-moyens (selon l’expression d’Yves Michaud).
Il n’est donc pas surprenant de le voir trébucher en provoquant, en titillant des populations qui ne voient en lui que le mépris de classe !
Qui plus est, son gouvernement constitué de gens, pour la plupart, sans envergure et son parti fabriqué de bric et de broc et surtout de broc donnent l’impression fâcheuse d’un omnipotent devenu progressivement impotent.
M’est avis que cela ne va pas bien se terminer. Dommage pour notre pays…

Georges Pompidou et Emmanuel Macron ont un point commun: avoir exercé de hautes fonctions dans la Banque. Mais ils n’y sont pas arrivés par le même chemin.
Pompidou a brillé à Normale Sup. Agrégé de lettres, il terminait brillamment ce qu’à l’époque, on appelait « ses humanités ». Une culture générale dans laquelle l’homme était le sujet central.
Macron a échoué deux fois en tentant d’intégrer cette institution. Il a donc fait des études basées sur l’optimisation de la gestion administrative. Pas trace « d’humanités » dans ce parcours mais l’accent mis sur la technologie et la nécessité d’avoir raison.
S’il fallait illustrer le propos, il suffirait de rappeler la récente interview par Gilles Bouleau et le flot de paroles du Président, monopolisant le temps sans écouter une seconde son interlocuteur.
Deux Présidents, l’un attentif aux autres, l’autre soucieux de son image.

▬ « Ah, si Emmanuel Macron était Georges Pompidou… »
Étrange de comparer quelqu’un à un mort !
Mort en fonction en plus !
▬ « …la protestation collective et spontanée des Gilets jaunes… »
Ce sont les médias qui l’ont organisée, il n’y a donc rien de spontané, si c’était resté sur Internet, sans que les médias en fassent tout un pataquès, la monte en épingle.
▬ « …et le peuple dans la rue avec des Gilets jaunes ou non. »
C’est carrément le peuple qui est dans la rue ou le sens de l’exagération.
▬ « …le fait que 60% des Français ont besoin de leur voiture… »
La hausse des prix n’est pas due à l’égalité des taxes sur le diesel, mais à la hausse du prix du baril, sur trois ans il est passé de 27 $ à 86 $, fatalement une fois raffiné et transformé, il est vendu plus cher aux consommateurs.
Là cela semble baisser, c’est passé à 66 $, mais par rapport à 27 $ il y a trois ans…
https://frama.link/pVmXKhYg
https://frama.link/8j2JM5BM

@ Marc GHINSBERG
« La fracture sociale dont on parle depuis 1995 n’aura jamais été aussi profonde. Elle ne pourra se réduire que si l’on met fin à cette absurde concentration des richesses dans les mains des plus nantis. Le cas de Carlos Ghosn est à cet égard caricaturalement emblématique. »
La façon caricaturale et décalée que vous avez de résumer le malaise ressenti actuellement par des millions de Français à une classique opposition marxiste de classe montre que vous n’avez rien compris du tout aux événements, qui dépassent largement des considérations économiques simplistes même si cet aspect y participe de façon marginale.

@ Achille
@ Robert Marchenoir
Nos modernes Bouvard et Pécuchet, pourtant pas vraiment du même bord politique, font feu de tout bois dans le lieu commun, les expressions toutes faites, les banalités de comptoir.
Mais là quand même, comme dirait l’excellent Fabrice Luchini, c’est du lourd. Je cite :
« L’augmentation du prix du carburant a manifestement été la goutte d’eau qui a mis le feu aux poudres. » Achille
« …et soudain ce fut la goutte d’eau qui mit le feu aux poudres. » Robert Marchenoir
J’aime beaucoup, vraiment beaucoup cette image d’une goutte d’eau qui met le feu aux poudres. Je connaissais la goutte d’eau qui fait déborder le vase, j’avais entendu parler de l’étincelle qui met le feu aux poudres, mais cette heureuse combinaison de deux expressions toutes faites, rabâchées et complètement usées, engendre un monstre (oxymore ? je ne crois pas au sens propre) qui devrait susciter un rire dévastateur.
Mais comme aucun commentateur du blog n’a tiqué, comme la modération a laissé passer, tout laisse accroire que nos Bouvard et Pécuchet ont de beaux jours devant eux.
La goutte d’eau qui met le feu aux poudres ! Le ridicule ne tue pas, hélas.

Ah si notre président pouvait descendre de l’Olympe où on l’a mis et dont il a fini par croire que c’était là son lieu !

Avoir vingt ans en 1969, commencer sa vie professionnelle à cette époque fut le privilège de beaucoup d’entre nous. A l’aune d’aujourd’hui, tout était plus facile, se tuer sur les routes comme de conduire ivre mort, choisir son patron parmi les ténors du barreau comme négocier un petit forfait avec le fisc : tout souriait aux enfants de l’après-guerre.
On couchait moins mais on aimait plus.
Pas de SMS mais des lettres, des télégrammes ou, à Paris, des « pneus » pour étancher nos soifs d’écriture.
La merveilleuse photo noir et blanc choisie par notre correctrice (quelle bonhomie portait cet homme !) vous prend aux tripes… La suivante, en couleur, est déjà défraîchie.
Patrice, vous ne conduisiez pas, comme Savonarole et moi, à de déraisonnables vitesses, souvent en état d’ébriété : mais nous avons tous trois l' »Anthologie de la poésie française » comme livre de chevet.
Giuseppe va bien écrire que « la nostalgie ça pue de la gueule »… il aura raison.

@ GDAT
« La goutte d’eau qui met le feu aux poudres ! Le ridicule ne tue pas, hélas. »
Ce n’est pas la première fois que cette expression a été employée ici, probablement même par votre serviteur.
Manifestement, vous ne semblez pas avoir le sens de l’humour, je ne suis pas sûr que vous soyez en mesure d’apprécier les billets de Philippe Bilger à leur juste mesure, lui qui ne dédaigne pas de se livrer parfois à des jeux de mots…

@ Achille
« L’effet de serre qui provoque des bouleversements climatiques comme la montée des eaux des océans, les inondations de plus en plus destructrices, les incendies ravageurs comme en Californie, la pollution dans les zones urbaines qui provoque des cancers et autres maladies pernicieuses, ils s’en fichent. Certains sont même persuadés que tout ça ce sont des foutaises. »
Mais arrêtez donc de tout mélanger, y compris des choses qui n’ont aucun rapport !
Ayant été éduqué très jeune dans le sens du respect de la nature, bien avant qu’un parti politique gauchiste tendance pastèques n’ait mis le grappin sur « l’écologie » afin de l’instrumentaliser, je me sens très à l’aise pour distinguer la lutte contre la pollution, louable, du cinéma sur la théorie du prétendu réchauffement climatique d’origine anthropique montée par des escrocs, à des fins de basse politique saupoudrée de pseudo-science érigée en dogme.
Voici un document universitaire qui remet quelques pendules à l’heure :
http://academie-de-touraine.com/Tome_29/181-194.GERVAIS%20le%20rechauffement%20(2).pdf
——————————————————
@ Patrice Charoulet
« Pourquoi diable tous les grands médias que j’ai indiqués sont-ils muets ? »
Le jour où vous aurez compris que la vérité ne sort pas nécessairement de la bouche de ce que vous appelez « les grands médias », vous aurez fait de grands progrès en matière de traitement de l’information – ou de la désinformation – et d’esprit critique…
Il est parfois intéressant de voir ce que de petits médias peuvent dire de certains événements :
https://www.zinfos974.com/

@ GDAT | 20 novembre 2018 à 15:45
C’est vrai qu’elle est un peu usée cette boutade, mais j’aime bien la sortir à l’occasion.
A noter que c’est la première fois que je l’utilise en huit années que je fréquente ce blog. Ce n’est pas vraiment abuser, convenez-en.
Vous par contre c’est la première fois que je vois apparaître votre pseudo, ce qui dénote une grande discrétion de votre part. C’est bien dommage car en ce qui me concerne je suis toujours attentif aux interventions des grands esprits.
Alors désormais n’hésitez pas à nous faire part de vos réflexions profondes, de vos fulgurances. Je prendrai bien soin de les lire et même de prendre des notes.
Ceci étant, votre présent commentaire m’a un peu déçu. Il faudra travailler davantage votre sens de l’humour, qui laisse un peu à désirer, le sarcasme étant le niveau zéro du trait d’esprit.
Mais je pense que vous en êtes capable.
A bientôt de vous lire !

A retenir une déclaration de ce jour du Général de Villiers qui souligne une perte de confiance entre ceux qui gouvernent et ceux qui sont à la base. Il fallait bien se douter que la riposte à « Je suis votre chef » reviendrait un jour sur le tapis.

@ GDAT | 20 novembre 2018 à 15:45
L’humour à double tranchant n’a pas l’air de vous connaître, je vois.
Heureusement que chez vous rire jaune ne tue pas.
———————————————
@ Patrice Charoulet | 20 novembre 2018 à 16:54
« Pourquoi diable tous les grands médias que j’ai indiqués sont-ils muets ? »
Parce qu’ils savent que vous allez en parler. La preuve !

@ Exilé
« La façon caricaturale et décalée que vous avez de résumer le malaise ressenti actuellement par des millions de Français à une classique opposition marxiste de classe montre que vous n’avez rien compris du tout aux événements, qui dépassent largement des considérations économiques simplistes même si cet aspect y participe de façon marginale. »
Il suffit d’écouter ce que disent les Gilets jaunes, composés essentiellement des petites classes moyennes, si l’on peut dire : problèmes de fin de mois, peur du déclassement, sentiment d’être méprisés par les classes dites supérieures. Les thèmes qui vous sont chers sont absents de leurs revendications. Oui, ne vous en déplaise, il s’agit bien d’une opposition de classes.

@ GDAT | 20 novembre 2018 à 15:45
« La goutte d’eau qui met le feu aux poudres ! Le ridicule ne tue pas, hélas. »
Que nul n’entre ici s’il n’est géomètre… ou humoriste !
Pcc: Platon

« La Vénus à la fourrure » de Leopold von Sacher-Masoch
« D’où la morale de l’histoire : qui se laisse fouetter mérite d’être fouetté… »
Si tous les gens qui cherchent un père ou un maître votent dans ce sens, la liberté risque de ne pas perdurer bien longtemps. Vraiment, il faudrait que des gens se dévouent pour cette fonction pour les personnes qui en ont besoin, et pour elles, et pour la société.
Ce qui est quelque peu une contradiction dans les termes, le maître n’est pas fait pour les esclaves mais les esclaves pour le maître et il y a plus de moutons ou de Ganymède que d’aigles ou de Jupiter.

« Ah, si Emmanuel Macron pouvait se souvenir de Georges Pompidou… » (PB)
Pompidou a eu la chance d’avoir Louis de Funès, nous avons Stéphane Guillon.
Au-delà de la gaudriole et des effets comiques, chaque film de Louis de Funès à Saint-Tropez ou ses Fantômas, sont de véritables fontaines de sociologie que le CNRS se refuse à étudier.
La Gendarmerie était au centre du village, le commissaire de police était quelqu’un, l’uniforme était respecté, la hiérarchie était stricte, on pouvait traverser la place de la Concorde en trois minutes, les rues de Paris étaient propres, tout fonctionnait normalement. Les nonnes portaient la collerette.
Of course, aujourd’hui les trentenaires friqués du Marais vont nous accabler et se moquer de nous, pauvres septuagénaires nostalgiques du « c’était mieux avant ».
Pas du tout. Aucun syndrome de « la nostalgie n’est plus ce qu’elle était », c’est simplement un constat.
Et puis un jour arrivent Giscard et François Ceyrac, président du CNPF (ancêtre du MEDEF), qui décrètent qu’il faut ouvrir les vannes de l’immigration, « les Français ne veulent plus rien foutre », n’en déplaise à Robert Marchenoir.
« On y est, et jusqu’au cou » (LF Céline)…

Cher Philippe,
Heureux qui comme Philippe a connu Pompidou !
C’est qu’il a su atteindre l’âge de la retraite, qu’il a connu le plein emploi, qu’il a échappé au sida et souvent a appartenu aux babas cool, connu l’union libre, la masturbation félibrigiste ou le manège enchanté…
Heureux qui comme Philippe a pris Macron pour le sauveur !
Tristes sont toutes les générations qui ne savent plus où elles vont !
Mais d’où vient ce manque de vocation pour la fonction de maire, d’enseignant, de médecin, de chercheur, d’informaticien, d’entrepreneur ?
D’accord, il y a encore un peu de pétrole mais il n’y a plus beaucoup d’idées…
Chacun cherche à rationaliser cette désespérance ambiante, à trouver comparaison avec d’autres époques, à se raccrocher à des faits historiques pour éteindre son angoisse face à l’inédit de cette situation qui pourrait signer la mort de la République.
Car si le gouvernement ne cède pas, n’étale pas dans le temps ses prétentions et manifeste autant d’impatience que les engagés de l’instant, il court à sa perte et à la perte des gouvernements à venir.
S’il cède, c’est également sa fin.
Il faut admettre que la situation est grave et qu’elle était prévisible.
Pour sortir de cette impasse et avant que tout ne devienne incontrôlable, il est nécessaire de rendre aux populations âgées les retraites qu’elles ont méritées en supprimant la CSG des bébés de la guerre.
Il y aura deux fois moins de gilets jaunes dans la rue et en danger à cause de l’obstination d’un gouvernement.
Prétendre organiser un plan dépendance en empêchant les personnes âgées de rester autonomes à domicile est un non sens. Il est ridicule de distribuer des chèques énergie après avoir ponctionné les revenus de ces personnes.
Il est nécessaire de redonner du sens à la territorialité en laissant plus d’autonomie aux spécificités des régions.
Nécessaire aussi de revaloriser les fonctions parlementaires car le lien des citoyens avec leurs représentants est une réponse au sentiment d’abandon vécu et crié dans la rue.
Les parlementaires qui s’opposent à tout amendement parce qu’il vient de l’opposition ne sont pas responsables et n’ont absolument pas compris leur fonction.
La proposition de loi sur le handicap présentée par LR rejetée par les marcheurs est une faute gravée sur le petit mouvement en marche.
Toucher à la loi de 1905 est une faute anticonstitutionnelle.
Retirer les jurés des décisions de justice est dénaturer l’esprit de la justice.
Retirer le regard du juge dans les séparations contribue à fragiliser la protection de la famille et des plus faibles.
L’amateurisme de ce gouvernement inexpérimenté fait peur.
Les annonces faites avant l’insurrection en cours en faveur des plus fragiles auraient dû être effectuées bien avant le déluge de haine ou en réponse aux manifestations, mais pas une semaine avant.
Que va-t-il se passer ?
Un désordre fracassant jusqu’à la démission d’un président inexpérimenté…
Une marche sur l’Elysée ? Une fuite au Touquet ? Des élections européennes impossibles ? Un soulèvement des banlieues, ce qui est aussi prévisible ?
Des forces de l’ordre en gilet jaune ?
Car c’est bien l’impossible qui devient le quotidien des forces de l’ordre.
françoise et karell Semtob

Ce matin, Dupont-Aignan dénonce l’indécence de Macron et de son gouvernement.
Dans son tweet, il accuse : « Le gouvernement augmente les taxes sur l’essence des automobilistes sous prétexte de fiscalité écologique, et « en même temps », il réduit de 577 millions d’euros le budget de la transition énergétique ».
S’il est avéré que Macron ment et continue de nous racketter, de colère les manifestants risquent de virer du jaune à l’orange. Hulot savait qu’il y avait une double entourloupe là-dessous et pas seulement pour avoir divisé par deux le permis de chasse passé de 400 à 200 euros/an. Le lobbyiste Thierry Coste, copain de Macron, a gagné. Faut bien maintenant rattraper le manque à gagner et ça sur le dos des gens de rien aux petits revenus. Macron c’est le vampire de la Nation.

@ sbriglia | 20 novembre 2018 à 16:34
Quelle époque épique avons-nous donc vécu !
Le noir et blanc dont vous parlez, la liberté totale, sea, sex and sun…
Quand j’en parle, modérément, à mes enfants je vois bien leur étonnement, ce sont des enfants de l’époque du sida, du politiquement correct (merci aux anglosaxonneries de Lucile), de la non discrimination, du protestantisme IKEA, bref une quincaillerie absurde.
Toutefois, ils ont survécu, ils sont encore plus à droite que moi.

@ breizmabro | 20 novembre 2018 à 20:23
« Manu saluait récemment Carlos, le prenant comme référence des grands entrepreneurs(…)Beaux exemples en effet que ces deux-là pour les derniers de cordée ! »
Carlos Ghosn a été arrêté au Japon
« Soupçonné d’avoir fraudé le fisc japonais et utilisé des fonds du constructeur automobile Nissan à des fins personnelles, le président de l’entreprise, Carlos Ghosn, a été arrêté lundi 19 novembre. Celui qui était considéré, à 64 ans, comme l’un des plus puissants capitaines d’industrie du monde est désormais lâché de toutes parts et est actuellement détenu à Tokyo, au Japon. » (Le Monde)
De même, le procureur de Paris a validé l’ouverture de l’enquête préliminaire signée à l’origine par M. Molins avant de passer à la Cour de cassation concernant le don fait à Macron lors de sa campagne qui se montait à 144 000 euros. La Cour des comptes ne trouvait pas le nom du donneur et a transmis le dossier au Parquet. Tout va pour le mieux, mais il assume…
Elle est pas belle leur vie ?
Vous en saurez plus ici :
https://www.lemonde.fr/entreprises/article/2018/11/20/arrestation-de-carlos-ghosn-le-conseil-d-administration-de-renault-n-a-ete-ni-curieux-ni-courageux_5386083_1656994.html

Monsieur Bilger, vos deux premières phrases sont implacables pour le président de la République et son Premier ministre… et j’y adhère totalement.
C’est à ma connaissance la première fois que des Français, apolitiques, non corporatistes et non syndiqués, protestent massivement et de façon bien visible symboliquement (plus de 280 000 !), dans toute la France, suite à l’entêtement de ces deux hommes pour maintenir une mesure inique: l’augmentation encore et plus tard des taxes sur les carburants.
Ces messieurs du palais ont beau jeu de justifier cette décision et son maintien par la nécessité de poursuivre vers la transition écologique, alors que la réalité a été très bien présentée par Le Figaro/fr (extrait):
LE SCAN ÉCO – « La taxe sur les hydrocarbures, qui constitue environ 60% du prix du carburant, ne profite que partiellement à la «transition énergétique». Quant aux hausses décidées par l’exécutif, elles bénéficieront presque entièrement au budget général de l’État. » Publié le 06/11/2018 à 15:42
J’ajoute qu’il y a en plus la TVA sur cette taxe !
Alors quand on a vu qu’il s’agissait de gens de tous âges, de femmes et d’hommes de toutes conditions sociales, mais surtout de cette France périphérique et défavorisée, qui a besoin de sa voiture faute d’autre possibilité pour se déplacer, qui gagne souvent peu, voire très peu, tout en subissant déjà toutes les hausses des tarifs de toutes sortes… et quand on voit le Premier ministre à la télévision qui déclare qu’il ne changera rien sur ce point (ayant d’ailleurs épuisé, avant la manif, ses faibles cartouches… de propositions insensées pour remplacer leurs véhicules) et le Président qui remonte sur son piédestal (après une itinérance peu glorieuse auprès du bon peuple) en disant… qu’il n’a rien à dire de plus actuellement… même F. Hollande n’avait pas osé un tel comportement récidivant !
Le pouvoir joue sur l’épuisement d’un mouvement non structuré (et pour cause, il vient du peuple de France) mais qu’il prenne garde à ce que les maires de France, les infirmières et les retraités et surtout les transporteurs, entre autres, ne rejoignent le mouvement, dont le nouvel appel à manifester samedi dans la capitale est logique.
Quant à monsieur Castaner, ne vous trompez pas de cible: ce ne sont pas les Gilets jaunes non violents (je parle de la grande majorité, car bien sûr certains seront plus nerveux) mais la racaille qui a déjà commencé son oeuvre… et les black blocs et autres casseurs qui profiteront certainement de l’occasion.
NB: ceci sera mon seul commentaire, pour la clarté des propos et je ne répondrai donc pas à ceux qui m’interpelleraient, merci.

@ jack | 20 novembre 2018 à 19:29
« Alors oui, c’est utile de continuer à réparer le pays. Mais il faut y mettre les formes. »
Que voulez-vous dire par « il faut y mettre les formes » ? Vous voulez que Macron nous refasse son numéro de scène devant les pyramides du Louvre ? la danse du ventre sur le perron de l’Elysée ? ou nous jouer du Ravel pour nous amadouer ?
Et en même temps nous assommer par-derrière avec d’autres taxes ?
Monsieur sorti de la cuisse du Jupiter veut nous montrer qu’il sait tout alors qu’il ne sait rien ni sur l’histoire ni sur les Français ! En attendant il garde le cap, par orgueil ou par vanité, quitte à se payer le mur de plein fouet.

A ceux qui critiquent Carlos Ghosn, je dirais que la prudence oblige à attendre d’avoir les pièces du dossier pour juger. La presse nous parle d’ailleurs de manœuvres japonaises.
Bien sûr cet appétit pour l’argent me choque mais ne m’étonne pas. Fillon déjà avait déçu. Cahuzac, Balkany… la liste serait longue.
Cependant, il faut reconnaître que sans Carlos Ghosn, Renault n’existerait probablement plus. Idem pour Peugeot et Carlos Tavares.
On en arrive à la conclusion que dans l’industrie, les hommes providentiels existent. Redresser Peugeot comme est en train de le faire Carlos Tavares, relève en effet du miracle.
Une analyse plus fine ferait la part de la chance, de la conjoncture extérieure et de la solidité à long terme du redressement.
Par contre, en politique, je suis moins persuadé qu’il existe des hommes providentiels. Mais il faut reconnaître que la tâche est autrement ardue.

@ Exilé | 20 novembre 2018 à 17:22
Ce qui est franchement pénible avec certains commentateurs ici, c’est qu’à partir du moment où l’on n’est pas de leur avis, cela signifie que l’on raconte n’importe quoi.
Nul ne peut nier que le réchauffement de la planète est une réalité et est à l’origine des catastrophes naturelles de plus en plus destructrices.
Nul ne peut nier que la pollution de l’air, en particulier dans les villes, a une incidence directe sur la santé des citadins qui y sont exposés en permanence.
A votre document je peux en opposer d’autres tout aussi crédibles et qui mettent en cause l’activité humaine.
https://www.france24.com/fr/20181120-climat-catastrophes-naturelles-serie-etude-rechauffement
https://www.francetvinfo.fr/sante/environnement-et-sante/pollution-respirer-dans-les-grandes-villes-equivaut-a-fumer-selon-une-etude_2890191.html
Des études basées sur des éléments factuels, réalisées par des scientifiques de réputation internationale, le démontrent et la documentation ne manque pas à ce sujet.
L’écologie, contrairement à ce que vous insinuez, n’est pas le fruit de l’imagination d’illuminés babas cool opposés à tous évolution technologique et qui veulent revenir au mode de vie de l’homme de Cro-Magnon.
Sur l’écologie, la climatologie, tout comme sur l’économie, la sociologie et ne parlons même pas de la politique, vous pouvez trouver des ouvrages d’éminents spécialistes dont les avis sont en totale opposition.
Qui a raison, qui a tort ? Ce ne sont certainement pas vous et moi qui pouvons le démontrer. Tout est une question de convictions. Vous avez les vôtres et j’ai les miennes.
Vous dites à Patrice Charoulet, avec l’air pontifiant de « celui qui sait », la chose suivante :
« Le jour où vous aurez compris que la vérité ne sort pas nécessairement de la bouche de ce que vous appelez « les grands médias », vous aurez fait de grands progrès en matière de traitement de l’information – ou de la désinformation – et d’esprit critique… »
On se demande bien à partir de quelles sources d’information, pour ne pas dire d’officines, vous vous forgez votre opinion.
Il en est du journalisme comme de n’importe quelle discipline. Les grandes plumes, les éditorialistes les plus affûtés ne vont certainement pas gaspiller leur talent dans un petit journal à faible tirage. Quand ils sont sollicités par un grand média (presse, radio ou TV) ils y vont. Leurs analyses sont certainement bien plus crédibles que celles d’un folliculaire de petit journal local à faible tirage qui vit de fake news et de propagande souvent grossière.
À chacun ses sources !

J’écoutais ce matin sur RTL les commentaires du président du Sénat sur la situation du pays. Pour passer des réformes il y a deux manières.
Le passage en force c’est le mode Macron et on voit ce que ça donne.
La négociation habile, un peu roublarde, c’est la manière douce.
Ce qui manque au chef de l’Etat c’est le côté maquignon de Gérard Larcher l’as du contournement.
Le talent du vétérinaire face à celui « pète-sec » de l’ex-banquier.
Les rôles ne sont pas les mêmes mais l’important c’est d’essayer d’éviter la casse.
Il va bien falloir que les deux discutent et trouvent une solution pour sortir de la mouise.

De la personnalité des nos dirigeants…
À lire et retenir au moment de passer dans l’isoloir :
https://institutdeslibertes.org/une-immense-decouverte-de-lidl/

@ calamity jane 21 novembre 2018 à 06:41
« Car ce qui se conçoit bien, s’énonce clairement… »
La preuve : « Dans le projet de loi de finances rectificative pour 2018, examiné lundi 19 novembre au Sénat, le gouvernement a transféré 577 millions d’euros de recettes de la taxe sur les carburants pour les affecter au budget général, révèle Public Sénat. Alors même que cette taxe très controversée était censée financer la transition écologique… Pourtant, le porte-parole du gouvernement Benjamin Griveaux avait assuré, cinq jours plus tôt sur France Inter, que chaque euro prélevé via les taxes sur les carburants serait investi dans la transition écologique » 
…et les mots pour le dire… 😉

@ Achille 20/11 06:45
« Ils (les Français) préfèrent la protection de leur pouvoir d’achat à celle de la planète »
Je pense que sur ce sujet, Achille, vous avez tendance à trop généraliser.
Nombre de Français qui utilisent leur automobile comme moyen de locomotion ont-ils toujours le choix d’un autre moyen de transport à leur disposition ?
Quant au pouvoir d’achat, ce problème pour un grand nombre se pose avec une telle acuité chaque fin de mois que la question du choix entre pouvoir d’achat et protection de la planète est vite résolue !
« Macron veut corriger certains dysfonctionnements »
On ne peut que louer cet objectif. Mais force est d’admettre après 18 mois d’exercice du pouvoir que les mesures adoptées ne paraissent pas toujours les plus justes et les mieux adaptées pour parvenir à cet objectif.
Des réformes ont certes été lancées, mais qu’en est-il par exemple réellement des économies indispensables destinées à résorber notre endettement ? Combien de taxes nouvelles ont été crées depuis l’arrivée au pouvoir de EM et qui pénalisent-elles en priorité ? Qui va payer la suppression, partielle dans un premier temps, intégrale par la suite, de la taxe d’habitation ? Où en est la diminution annoncée du nombre de fonctionnaires ? Où en est la baisse du train de vie de l’Etat, notamment lorsque l’on apprend que celui de certains simples secrétariats d’Etat a explosé par rapport au passé ?
J’admets tout comme vous, Achille, que notre pays ne se redressera qu’au prix d’efforts consentis par tous mais à la condition que ces efforts soient exigés de chacun en fonction de sa situation, de ses moyens. On ne peut bâtir une politique de redressement sur l’injustice.

@ GDAT | 20 novembre 2018 à 15:45
La goutte d’eau qui met le feu aux poudres !
Il est tout à fait envisageable d’utiliser une goutte d’eau pour mettre le feu à de la poudre de sulfure de fer.
Mon professeur de chimie, quand j’avais 17 ans, avait fait cette expérience devant les élèves de la classe de première.
D’abord, il avait chaussé des lunettes de sécurité.
Ensuite, il avait pris un bec Bunsen pour chauffer de la poudre de sulfate de fer.
Puis comme une bête de scène sûre d’impressionner son auditoire, il avait versé une goutte d’eau (H2O) sur la poudre de sulfate de fer (FeSO4).
Enfin, les filles avaient crié. J’aime entendre défaillir le coeur des femmes.
De mémoire, il me semble que le professeur de chimie nous avait expliqué que la flamme violente résulte du brusque dégagement d’énergie produit par le phénomène d’oxydo-réduction.
J’en déduis que GDAT n’a pas suivi une filière scientifique, il était fort en lettres, voilà tout.

@ Achille
« Sur l’écologie, la climatologie, tout comme sur l’économie, la sociologie et ne parlons même pas de la politique, vous pouvez trouver des ouvrages d’éminents spécialistes dont les avis sont en totale opposition.
Qui a raison, qui a tort ? Ce ne sont certainement pas vous et moi qui pouvons le démontrer. Tout est une question de convictions. Vous avez les vôtres et j’ai les miennes. »
Avant d’aller plus loin, il faut commencer par rappeler que le GIEC, qui a monté cette affaire de RCA, est avant tout une organisation de type politique, même si elle a fait appel à divers scientifiques dont elle a synthétisé les travaux à sa manière tant qu’ils vont dans son sens.
Il existe aussi des scientifiques sérieux et renommés, qu’il s’agisse de climatologues (dont l’un fut le climatologue Marcel Leroux), de spécialistes des ours polaires, des volcans, du paludisme, d’astrophysique, des modèles mathématiques etc. qui ne partagent en rien les conclusions du GIEC, dont plusieurs sont entachées d’erreurs manifestes quand elles ne reposent pas sur des fraudes caractérisées.
Par exemple, contrairement à la vulgate, ce n’est pas la hausse du taux de CO2 qui entraîne une hausse des températures mais l’inverse…
Et n’oublions pas que sans CO2 (que l’on injecte parfois dans des serres vivrières), la vie serait impossible sur Terre.
Par ailleurs, en ce qui concerne le RCA – parfois prudemment renommé depuis « dérèglements climatiques » par des scientifiques qui se rendent compte qu’ils font fausse route – il faut rappeler que ce n’est qu’une théorie non démontrée.
Certains nous parlent de « consensus » pour lui donner une vague crédibilité, comme si un « consensus », reposant sur une notion de majorité avait la moindre valeurs scientifique.
La science n’est pas affaire de majorité mais de preuve.
Par ailleurs, une théorie doit être réfutable (cf. Karl Popper) pour être reconnue comme valide, ce qui ne risque pas d’arriver avec la théorie du RCA qui pour l’instant relève du dogme, au sens quasi religieux du terme.
Enfin, le premier lien que vous donnez indique tout de même qu’il ne faut pas tout mélanger et qu’un certain nombre de phénomènes naturels n’ont rien à voir avec le RAC.
Et le second concerne la pollution, mais quel rapport avec le schmilblick, vous n’avez donc pas lu ce que j’en ai écrit ?
Au fait, j’ignore si vous avez vécu les années 70, mais à l’époque les scientifiques nous soutenaient avec le même aplomb que de nos jours que le climat allait vers un refroidissement…
https://friendsofscience.org/assets/files/documents/coolingworld.pdf
A l’occasion j’essaierai de vous répondre rapidement sur les médias et leur décryptage.
———————————————————-
@ Marc GHINSBERG
« Oui, ne vous en déplaise, il s’agit bien d’une opposition de classes. »
Encore une fois, c’est plus que réducteur car contrairement à ce que vous voulez nous faire croire, c’est en général un modèle de société atteignant ses limites, pas uniquement d’ordre économique, qui est de plus en plus contesté.
Et ces classes moyennes ne visent pas spécialement les « classes supérieures » en général mais elles ne peuvent plus supporter la morgue d’une classe politique indigne qui ment comme elle respire et qui se moque du monde en refusant d’écouter les gens, tout en s’octroyant parfois certains privilèges qu’elle refuse aux autres, par exemple en augmentant ses retraites en dépouillant les retraités du privé, mais cela ne fait qu’aggraver son cas.
Ce qui est aussi en cause, au pays de l’insécurité juridique, c’est l’émergence en plus d’une insécurité économique pouvant être due à des incohérences étatiques, par exemple quand après s’être vu poussés à acheter des véhicules diesel, les gens se voient traités comme des moutons noirs et sommés de changer de voiture…
Autre problème : le modèle du tout-automobile imposé dans les années 70 est de plus en plus invivable à la fois pour les automobilistes écrasés par une fiscalité démentielle et par les gens qui ne sont pas motorisés qui rencontrent d’énormes difficultés pour accéder aux commerces de base ou aux services médicaux s’ils ne résident pas dans les grandes métropoles.
Cet anti-modèle de société recèle également de multiples cas de figures où les services publics ou équivalent, plongés dans leur routine et déconnectés du réel, adoptent des comportements dignes de Kafka.
Par exemple, la « sécurité sociale » nous invite par des courriers-type à prendre contact avec ce qu’elle appelle dans son jargon un « médecin traitant » pour prévenir telle ou telle affection.
Et si nous ne parvenons pas à trouver un médecin, « traitant » ou pas comment fait-on ?
Qui demandera à ces gens-là de veiller à ne pas heurter les gens ?
Etc., etc.
Mais surtout, c’est l’autisme volontaire et psychorigide de ceux qui sont supposés nous représenter et qui refusent de faire ce qui est en principe leur travail qui pose problème.
Enfin, il faudrait peut-être que l’on cesse de nous rebattre les oreilles avec une démocratie qui n’est que fictive alors que nous subissons plutôt désormais en pratique un régime de type oligarchique n’en faisant qu’à sa guise.
Et ce n’est pas en augmentant le SMIC ou en dépouillant Carlos Ghosn que le fond du problème pourra être résolu.
——————————————————–
@ Daniel Ciccia
« Quand un groupe indistinct s’agrège et fait valoir sa colère, au motif « d’une goutte qui fait déborder les vases », alors la République se désagrège. »
Pourquoi nous rebattez-vous toujours les oreilles avec ce que vous appelez « la république » ?
N’avez-vous jamais pensé au fait qu’il se pourrait très bien que cette république-là soit le problème et pas la solution ?
Pendant ce temps-là, moi, Français normal, je pense à la France, avec tristesse.

Les codes et les réseaux, le président apprend à ses dépens, et la classe dominante bousculée ne saura plus tirer profit des divisions qui la menait aux fauteuils des cooptés de l’alternance, dégagisme et colère auront tout remplacé. Certains essayent la vieille formule des boucs, sale arabe ou sale pédé, non, non, après Pompidou, Giscard et Mitterrand n’étaient séparés que par à peine 5 000 000 voix, et la vieille querelle ne saurait dissimuler qu’alors on pouvait se payer la protection sociale sur le dos d’autres pauvres, temps béni mais bien fini, la dérégulation est passée par là et maintenant les 10% de dominants se retrouvent à 1 et voudraient croire que leur liberté ne les mènera pas au gibet.
Macron a bien conscience de tout cela, et de quelle Constitution il a pu profiter pour nous éviter l’embardée qui met au fossé les grandes démocraties, mais la France, hélas, et ses élites, ses corps intermédiaires, ses barons provinciaux incapables de faire face aux immeubles qui s’effondrent et à la désespérance populaire, la France qui a su offrir au monde sa résistance au pire en la personne de son jeune président, ne sait pas exiger de lui qu’il sache s’implanter au niveau local, les députés marcheurs assis dans leur disputes à l’Assemblée ont oublié la promenade qui les a menés où ils sont, que s’ils ne savent pas aller au contact de la colère profonde, s’ils n’obtiennent pas d’eux-mêmes l’acceptation du baiser aux lépreux, la lèpre et la violence engloutiront tout, et ils ne deviendront, comme leur prédécesseurs, que des vaincus d’une victoire illusoire.
On peut nous ramener Reagan et Thatcher, cela ne fera oublier ni Trump ni le Brexit, c’est-à-dire exactement ce qui menace notre doux pays, notre France valeureuse et déjà vaincue si elle ne sait que déguiser en poilu, ô sombre et détestable analogie, le gilet jaune exaspéré, au lieu de le convoquer, lui le petit au même titre que le plus puissant des exilés fiscaux, à accomplir son destin, à donner du sens à son existence justement par son dégoût de Verdun et des mutismes complices des désirs de domination, maquillages de liberté et de fraternité en égalité trompeuse et indifférenciée, gage des pires excès.
On attend donc la REM, qu’elle marche comme promis aux ronds-points de la clope et des diesels qui puent, il reste six mois avant les européennes, la carre gauche du ski droit devra être bien affûtée, le virage n’est pas simple à négocier et l’assemblée caqueteuse bien mal embouchée ne lui facilitera rien, trop heureuse de trouver des responsables pour mieux ne pas assumer leurs coupables reculades passées.
Rond-point par rond-point, camarade startuper, convoquer chacun au destin du refus de la barrière sanglante des tranchées de l’oubli.
Cela éviterait de suivre les grognards soixante-huitards nostalgique du sea, sex and sun de tous les leurres cocaïnés, de les suivre à l’asphyxie des jeux du cirque de l’impasse célinienne, où l’on préfère coaguler sa haine de soi pour mieux déguiser l’échec des glorieuses années d’illusion, plutôt que de se rappeler ce qui déjà nous amena au pire, et continuer sans courage en comptant sa fortune qui se mesure en dette dorénavant, laissée aux générations futures dont on se fiche comme de son premier voyage au bout de la nuit.

@ Achille | 21 novembre 2018 à 07:46
À propos du réchauffement climatique et de ses causes anthropiques ou pas.
Je n’ai pas de réponses mais je trouve qu’on ne parle jamais de la modification du champ magnétique terrestre qui pourtant doit jouer un rôle dans les courants aériens et marins. Je l’ai déjà dit.
Mais puisque dans votre commentaire vous parlez de Cro-Magnon, voici une hypothèse sur le sort des Néandertaliens dans le lien que je cite :
« En 2010, deux scientifiques français de l’INSU ont remarqué que la disparition de l’Homme de Néandertal s’était produite pendant l’excursion de Laschamp. Les techniques récentes de datation permettent de situer cette extinction entre 41 et 34 000 ans. Ils pensent que l’affaiblissement du bouclier magnétique permet aux protons émis par le soleil de pénétrer plus en profondeur dans les couches de l’atmosphère où ils engendrent alors des réactions chimiques en cascade qui aboutissent notamment à la formation d’oxyde nitrique, substance qui détruit la couche d’ozone. Les Néandertaliens ont donc dû faire face à un accroissement de la production d’UV-B pendant une longue période avec des pics importants lors des éruptions solaires. On a pu étudier ces effets en Amérique du Sud à cause de l’Anomalie magnétique de l’Atlantique sud. »
Vous trouverez plus de détails sur la modification du champ magnétique terrestre dans ce lien :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Inversion_du_champ_magn%C3%A9tique_terrestre
En tapant sur Google ou Wiki, inversion du champ magnétique terrestre, vous trouverez d’autres articles montrant l’importance de cette inversion.

Des commentateurs, des experts, des politiques, se font entendre sur tous les médias pour dire que nous devons respecter les engagements pris lors de l’accord de Paris sur le climat.
Ils disent que si les taxes vertes et la hausse de la fiscalité sur l’essence, le diesel ne sont pas populaires, elles sont cependant justes.
Le gouvernement doit donc garder le cap qu’il s’est fixé.
Ils déclarent aussi que le mouvement des Gilets jaunes c’est un mouvement populiste fait par des gens égoïstes, individualistes.
Quand on écoute ces émissions dans lesquelles on nous explique qu’il faut payer des taxes et des impôts pour sauver la planète, on constate, particulièrement depuis quelques jours, que celles-ci sont entrecoupées par un matraquage de publicité pour le Black Friday qui pousse à surconsommer.
Et cela ne semble pas gêner les apôtres de l’écologie !

@ Ellen | 21 novembre 2018 à 01:25
« Ça renvoie à une autre affaire au Sofitel New York d’un certain play-boy à l’âge avancé qui faisait crac-boum-huuuu, les filles sont à mes genoux… »
Si vous m’autorisez une remarque un peu grivoise que je tiens d’une source bien informée qui ne croyait pas à l’innocence de Nafissatou Diallo dont l’avocat Kenneth Thompson serait malheureusement décédé d’un cancer en octobre dernier.
D’après BFMTV en effet « Celui qui avait été le premier homme de couleur à devenir procureur en 2014, s’étant fait élire à une écrasante majorité de 72 % après avoir lancé sa campagne peu après être parvenu à un accord financier en faveur de Nafissatou Diallo, dans la plainte au civil déposée contre DSK à New York, est donc décédé dans la semaine qui a suivi l’annonce de son retrait de ses fonctions pour combattre la maladie. »
Bon, après le rappel de cet épisode douloureux qui a injustement frappé le défenseur des minorités aux USA, rappelons également que DSK est né le 25 avril 1949, ce qui, à l’époque des faits (14 mai 2011), lui faisait donc 62 ans.
Je cite : « De toi à moi, vu que cela ne porte pas à conséquences, tu me permettras de t’expliquer que cette histoire d’abus sexuel est difficilement crédible car, pour arriver à un résultat dans le cas d’un sexagénaire, il faut vraiment que la dame ‘mette du cœur à l’ouvrage’. »

@ Achille | 21 novembre 2018 à 07:46
Il n’y a pas que l’air qui soit pollué, mais également les fleuves et les rivières, les fonds de la Méditerranée et des océans, de vraies poubelles avec sous-marins intoxiquant la faune aquatique, rejets en mer de carburants et ordures par les gros cargos.
Les terres agricoles empoisonnées par les produits chimiques hautement toxiques et cancérigènes, les bâtiments insalubres contenant des fibres d’amiante, le plomb dans les peintures, les PCB (polychlorobiphényle), les polystyrènes aux dérivés de pétrole, etc.
Les premiers responsables-coupables de cette pollution planétaire sont les gros industriels et les Etats de chaque pays où il est de plus en plus difficile de respirer.
M. Pompidou n’avait-il pas dit qu’il faut arrêter d’emmerder les Français ?
Allo M. Macron ! Vous avez entendu ? Vous annulez toutes les taxes carburants et la CSG pour les retraités aux revenus de moins de 2 000 euros/mois, que vous nous avez piquées de force et sans notre consentement et nous pourrons alors vous pardonner et vous réadopter pour terminer votre mandat en toute tranquillité. Et sinon, nous nous dirons bye-bye en mai 2022. On est quand même sympa. Ça marche comme ça ?

Oh, pauvre et désespéré Edouard Philippe de Sainte-Macronie de la Pataugère, il en fait une tête au côté de son roi !… Ça fait vraiment de la peine. Je suis sûre que si Edouard claque la porte il retrouvera aussitôt le sourire. Regardez notre Gérard Collomb comme il est heureux dans sa mairie lyonnaise. Quel bonheur !

Ce mouvement des Gilets jaunes est spontané, créé par Internet, issu du peuple qui n’en peut plus de l’assommoir des taxes sans cesse inventées ou aggravées, agressives, sous des prétextes fallacieux, notamment l’écologie punitive (alors qu’il s’agit simplement de remplir les caisses de l’État), en dehors de toute filière répertoriée.
Devant la révolte, le gouvernement est clairement à présent engagé dans une lutte de communication. Il a les moyens et l’expérience pour agir, de même que les modalités. On a vu la propagande de Castaner où la bonne foi des derniers arguments invoqués n’était pas la qualité première. Le motif bidon de la transition énergétique marche mal alors on avance, en dernier ressort, d’autres dissuasions, en particulier les plus épouvantables qui soient ou qui sont censées l’être. Tout est bon pour salir le noble et le pur. Y compris les outils cachés, occultes. Attention danger ! Devant une exaction, il faut se soucier de la provenance (dixit aujourd’hui Christine Clerc sur une chaîne d’information continue…). Derrière chaque tentative de destruction d’image, la manipulation couve.
Le mode opératoire du pourrissement (ramener à soi l’opinion publique en tentant de discréditer l’ennemi…) qui a marché pour imposer le nouveau statut des cheminots et contrer les zadistes de Notre-Dame-des-Landes risque cette fois d’échouer…
Pour le gouvernement, le cauchemar serait, en ce 24 novembre, une place de la Concorde ou une avenue des Champs-Elysées bourrée de protestataires affublés en jaune fluo… Fatal symbole ! La manifestation sur cette place a été interdite pour cette raison. Elle présentait aussi l’inconvénient d’être trop proche des lieux forts du pouvoir.
Il y a plus de trente ans, la manifestation géante en faveur de l’école libre avait rassemblé dans les rues de Paris deux millions de personnes selon les organisateurs, 850 000 selon la police. Peu après, Mitterrand abandonnait le projet Savary et son premier ministre Pierre Mauroy démissionnait ainsi que le ministre Alain Savary… C’était aussi un 24 du mois… mais pas celui de novembre… celui de juin… en l’an 1984.
Faut-il y voir un signe du destin ?
Pendant les événements de Mai 1968, Pompidou était à la manoeuvre tandis que de Gaulle était à la ramasse. Pompidou a composé, négocié pour aboutir aux accords de Grenelle. Pendant ce temps, de Gaulle continuait de ne rien comprendre. Pompidou était armé de son bon sens de fin fond de terroir et de son humanisme transcendant tandis que Macron et E. Philippe n’affichent en ce moment, en tout et pour tout, que leur arrogance autiste et insensible. Entre Macron et E. Philippe le plus rétif des deux à reculer est le Premier ministre : engoncé dans ses bottes en digne disciple d’Alain Juppé…
Les Gilets jaunes vaincront. Leur mouvement né dans l’approbation populaire, mourra à l’identique, une fois l’objectif atteint. Des têtes tomberont peut-être. Peu importe lesquelles, car elles ne finiront pas dans le panier d’osier. Les postures aveugles du dirigisme hermétique sont d’ores et déjà vouées aux gémonies de l’histoire. Le peuple conservera le dernier mot. Il le fait savoir, parfois violemment, si par malheur on tente de l’humilier…

Comme le titre de votre billet le laisse clairement entendre, Monsieur Bilger, monsieur Macron n’est pas, et l’on peut le regretter amèrement, Georges Pompidou.
D’autres que moi ont expliqué ici les différences. Ce qui lui manque le plus est le sens politique : il n’est qu’un pur technocrate incapable de comprendre le peuple qui l’a élu. Encore moins de comprendre le sens de cette révolte qui s’oppose à sa politique, ces gens dont monsieur Philippe estime qu’ils sont une minorité ! Alors qu’ils représentent les classes moyennes en voie de déclassement et les classes populaires qui éprouvent les plus grandes difficultés à joindre les deux bouts dans cette société exclusivement consumériste.
En complément de votre analyse je voudrais, si vous le permettez, inviter vos commentateurs (et commentatrices bien entendu !) à lire les deux derniers billets de Régis de Castelnau qui me semblent fournir une analyse complète, détaillée, fondée de la situation.
Le premier s’intitule « Gilets jaunes : nous sommes le peuple » (http://www.vududroit.com/2018/11/gilets-jaunes-sommes-peuple/). J’en retiendrai ce paragraphe au titre évocateur : « Les pauvres : coupables, forcément coupables… »
« Il y a, aussi, la culpabilisation. Culpabilisation sur fond de chantage écologique, d’une part, quand bien même les privilégiés donneurs de leçons anti-populistes prennent l’avion et polluent l’atmosphère au kérosène pour se rendre dans leurs résidences secondaires des Baléares ou d’ailleurs, peu importe où, le monde est leur terrain de jeu, les distances pas davantage que les identités territoriales ou nationales n’ont de sens pour ces gens-là. Exit l’exit tax, empapaoutée la flat tax. Le verdict est clair : les coupables, ce sont les prolos et, comme disait Alphonse Allais, on va faire payer les pauvres, d’accord ils n’ont pas beaucoup d’argent mais ils sont nombreux. »
Son second billet va plus loin dans l’analyse et s’intitule « Gilets jaunes : la dérangeante odeur du pauvre » (http://www.vududroit.com/2018/11/gilets-jaunes-derangeante-odeur-pauvre/).
Il situe ces manifestations dans leur contexte de fond. Ce que son introduction montre à l’évidence en s’appuyant sur un constat de divorce absolu entre une certaine bourgeoisie soutien de monsieur Macron et le peuple, pauvre ou en voie de paupérisation. En l’espèce, monsieur Macron rappelle plus le roi Louis-Philippe et se trouverait en grande difficulté pour écrire le livre de Louis-Napoléon Bonaparte, futur Prince-Président : « Extinction du paupérisme » puisqu’il organise objectivement le paupérisme d’une grande majorité de Français actuels et futurs. Voici l’introduction du second propos de Régis de Castelnau :
« Ces gilets jaunes. Tout ce bruit pour quelques litres d’essence et de gazole. Alors même que la planète court à la catastrophe environnementale, tous gyrophares dehors, sirènes hurlantes. Et d’ailleurs, est-ce qu’ils sont si malheureux, si pauvres que ça ? Tous ces beaufs de sortie, qui exposent sans honte leur crasse et leurs caprices sur nos ronds-points, ont-ils vraiment de quoi se plaindre ? Ne cacheraient-ils pas, dans le secret de leurs pavillons flambant neuf, de coupables écrans plats, de honteux 4×4 et, en cherchant bien, des billets dans leurs matelas ?
Honte de cette nouvelle pauvreté qui défile dans l’espace public. Un peu de pudeur, les ploucs ! Surtout : pas de scandale. Ne faites pas honte à la Nation, avec vos pneus brûlés et vos sales gueules. Dans le Nouveau Monde, on marche, ou on crève. Et en silence. De la dignité : la planète vous regarde ! Et ce n’est pas avec vos revendications puantes et vos caprices de sales gosses trop gâtés que vous nous ferez regagner la confiance de l’Allemagne. Vous savez combien ils gagnent, en Bulgarie ? Vous ne voyez donc pas que vous gênez, avec vos sales comportements ? »

Bon, la messe est dite par l’OFCE: en dix ans les Français ont perdu 480 € de pouvoir d’achat. Il faut certes analyser le résultat, pour s’assurer que ce n’est pas le GIEC qui l’a déterminé, parce que là, les additions sont souvent fausses.
Ghosn: mort de rire. On peut être un immense capitaine et c*n comme une valise sans poignée.
Carbone et taxes: pas la peine de se gendarmer ni de manifester, ce qui sera enlevé sera ajouté et ce qui a été remis sera remplacé. Ce sont les saintes écritures de tout gouvernement.
En revanche, le mensonge budgétaire est bien réel, le montant de la taxe ne va pas à la transition énergétique mais au budget général, ce n’est pas une recette affectée.
D’où on tire aisément que le spectre du carbone n’est rien d’autre qu’une avenue fiscale au service d’une notion irresponsable: l’écologie. Celle-ci devrait se concentrer de la lutte contre la pollution qui empoisonne les humains. Mais, de fait, ceux-ci ne sont pas indispensables à la planète qui, par ailleurs, ne court aucun danger.
C’est donc bien une niche fiscale: faire peur pour soutirer des impôts, en droit pénal, ça s’appellerait du chantage s’il n’y avait l’onction de la Loi. La plus grande escroquerie du siècle et qui marche bien: balayés Panama, le Crédit de Bordeaux, les emprunts russes, le vignette, là, tout le monde est d’accord: il faut sauver la planète. La pollution ? Pas intéressant, ça ne tue que les hommes, et là, je suis plutôt d’accord.
Allez en Corse, l’eau y devient plus polluée que partout ailleurs, et ça sera encore pire quand les forages pour l’exploitation du gaz auront commencé en Méditerranée orientale, au-delà de Chypre. En outre, il y a déjà toute la pollution venant du Maghreb, égouts, déjections, rejets industriels, rivières de plastique et enfin, le trafic démentiel des porte-conteneurs et des vraquiers. Vive les vacances… onéreuses.
Mais avez-vous remarqué le silence sur ce sujet ? On sait, mais on n’alerte pas, ce n’est d’une part pas taxable, d’autre part, ça ne se voit pas encore ; c’est juste dans l’eau, en suspension et si les gogos se détournent de cette île paradisiaque, la mafia locale sera fâchée.
Bien sûr, c’est une caricature, mais s’en prendre au carbone, c’est vraiment pas sympa, parce que sans carbone, plus de vie. Inéluctable.

La dignité républicaine était représentée ce soir à l’Élysée au cours de la rencontre entre les maires et le président de la République.
Très instructif.
Les commentateurs assuraient que M.Macron allait être hué et qu’il n’avait pas eu le courage de se présenter devant leur congrès en raison de son impopularité.
M. François Baroin a servi la République de manière exemplaire dans cet épisode.
Quelques heures avant, pendant les questions au gouvernement, M. Jean Lassalle, au fond égal à lui-même, se donnait en spectacle en enfilant un gilet jaune.

Thierry Bolloré devrait faire l’affaire, passé par les pneus et les pots d’échappements – sans aucun doute meilleure école que celle des poulets nourris au tout aliment de l’ENA -, il devrait savoir mener la barque Renault sans problème, il pratique la voile paraît-il.
Indispensable Ghosn ? Pas besoin de citer l’adage bien connu.
En plus il a débuté chez les « Jaunards », excellente école, je ne sais s’il a touché du ballon ovale, mais au moins il doit savoir ce qu’est l’abnégation.

Je remarque que le gouvernement monte sur ses ergots en pointant le désordre causé par les Gilets jaunes.
Mais quid de son indignation et du maintien de l’ordre subséquent pour mettre fin aux incendies volontaires de milliers de voitures brûlées par les racailles chaque année ?
Que ne s’émeut-il des attaques contre les policiers, les pompiers, les médecins lorsque ceux-ci veulent accomplir leur devoir dans les cités « de non droit » ?
Deux poids deux mesures donc, comme d’habitude…
Il est vraisemblable que certains sauront s’en souvenir !!

@ Marc GHINSBERG | 21 novembre 2018 à 09:21
Vous soulignez deux points.
1- Que faites-vous de l’investissement ?
2- Votre équation suppose que exportations=importations ce qui n’a rien d’automatique (exemple France et Allemagne).
Comme dit dans le texte pour expliquer ce qui ressort de l’économie, il faut deux heures, nous avons pas passé ces deux heures. Nous n’avons fait qu’écrire un peu moins que quatre écrans. C’est dire qu’il manque encore bien des développements à faire et au-delà des deux points que vous soulevez.
1° Où est l’investissement dans l’équation de la consommation nationale… il y est inclus. Puisqu’une partie du prix de nos consommations inclut un poste amortissement des investissements. Donc le réemploi de cet amortissement est la reconstitution de l’épargne utilisée à investir qui redevient investissable.
Maintenant le problème est de savoir s’il faut investir plus que les amortissements. On ne peut pas sans créer un déficit de la balance commerciale. C’est ce qui est démontré dans les deux heures nécessaires pour comprendre l’économie, pendant lesquelles il est expliqué la cause des crises donc le moyen d’y échapper, mais le sujet n° 2 va vous introduire vers la réponse relative au surplus d’investissement par rapport aux amortissements.
2° La balance commerciale équilibrée c’est un gage à ce que la valeur de nos productions, après remplacement des exportations par les importations, soit le suffisant et le nécessaire pour acquérir les consommations nationales mais ne reste ni monnaie ni consommation nationale de disponible.
Dans la réalité l’équilibre de notre balance commerciale c’est que nous avons produit pour les autres nations autant que les autres nations ont produit pour la nôtre.
Une balance commerciale c’est que nous consommons plus que notre équivalent produit et pour cela sortir des devises mais que nous n’avons pas. Reste alors la planche à billet ou l’emprunt auprès d’une nation à balance commerciale excédentaire qui elle consomme moins que l’équivalent qu’elle a produit.
Dans un monde équitable il ne peut pas être demandé à une nation durant quarante ans de plus produire pour nous et différer une consommation chez eux sans que par la suite le schéma ne s’inverse pour rendre aux autres les consommations qu’elles avaient différées et récupérer nos devises.
Nous avons là le début de l’explication de la crise de la dette souveraine quand nous parlons des nations, et de la crise des subprimes quand nous parlons des individus.
Deux crises qui font que l’arrêt des autres nations de produire pour que nous ne consommions pas plus que produit : c’est une perte de pouvoir de consommation par rapport à l’année précédente et de la dette qu’il n’est plus possible de convertir par un autre prêt comme c’était la coutume. Une dette qui doit son existence au fait que l’État n’a pas prévu dans son budget une ligne de remboursement des prêts postérieurs. Alors cette dette doit être compensée par du patrimoine dans le cas des nations comme des individus.
Maintenant afin qu’une autre question ne soit posée par vous, anticipons. Qu’en est-il du déficit du budget ?
Il est structurel puisque décidé par les élus, l’année précédant l’exécution dudit budget. Mais comme avec nos productions nationales nous avons suffisamment de valeur pour acquérir notre consommation nationale et pas plus, dont une partie pour nos consommations nationales, si l’État ne demande pas aux consommateurs de payer l’intégralité des consommations collectives, il reste aux consommateurs du cash pour davantage importer qu’exporter ; d’où déficit de la balance commerciale et sortie de devise de la nation.
Profitons puisque nous avons un mécanisme similaire pour voir le cas laissé en suspens : investir davantage que nos amortissements ou que l’épargne nationale. Dans ce cas la production utilisée pour l’investissement n’est plus disponible pour devenir une consommation nationale de ceux qui ont en main la monnaie investie, qui reste alors disponible sans en face une consommation. C’est un nouveau cash utile à exporter plus qu’importer mais par équité cela n’est possible que si les années suivantes le déficit de la balance commerciale est compensé par un excédent qui fait retourner les devises. L’ignorance fait que cette équité n’est pas au rendez vous et nos devises sont sorties pour revenir ponctionner du patrimoine.
Que font les nations excédentaires ? elles ont de quoi investir puis racheter du patrimoine des nations déficitaires.
La crise de 2008 comme la crise de la dette souveraine ou des subprimes est encore de cause comportementale reproduite en quantité ; mécanisme inclus dans les deux heures.

@ Pierre Blanchard | 21 novembre 2018 à 19:27
« Des noms, des noms SVP Achille. »
Vous voulez des noms ? Je vais vous en donner.
Je suis d’accord avec vous concernant Alain Duhamel, le patriarche des journalistes.
J’ai quelques livres de lui dans ma bibliothèque et notamment « Les prétendants 2007 » dans lequel, quinze mois avant l’élection présidentielle de 2007, il passait en revue les candidats potentiels.
Certes, il avait oublié Ségolène Royal, mais difficile de lui en faire grief. S’il avait écrit le même bouquin à quinze mois de l’élection présidentielle de 2017, aurait-il évoqué le nom d’Emmanuel Macron ? Rien n’est moins sûr !
Quand on parcourt ce petit inventaire aujourd’hui, on s’aperçoit que tous les personnages évoqués ont disparu du paysage politique ou peu s’en faut.
Ceci étant, les journalistes que j’apprécie sont les suivants :
– Alba Ventura qui a succédé à Alain Duhamel dans l’édito politique de 7 h 20 sur RTL. Je trouve ses analyses très pertinentes et finalement dans la ligne de son prédécesseur.
– Guillaume Roquette du Figaro. Ce journaliste sait être pugnace sans sombrer dans la mauvaise foi habituelle de ceux qui veulent toujours avoir raison.
– Yves Thréard du Figaro lui aussi, Françoise Fressoz du Monde, Claude Weill qui a longtemps été au Nouvel Obs. Ils ont leur rond de serviette dans l’émission C dans l’air où ils nous offrent un débat contradictoire de bonne tenue permettant de bien cerner les facettes de l’actualité sans sombrer dans un brouhaha incompréhensible comme c’est trop souvent le cas dans certaines émissions.
– Caroline Forest, un peu agaçante quand elle part dans ses diatribes féministes, mais qui, dès qu’elle sort de ses obsessions, peut avoir des analyses très intéressantes sur plein d’autres sujets.
– Thomas Legrand dont je ne rate aucun édito à 7 h45 sur France Inter. Il a un style agréable où perce toujours une petite pointe d’humour.
– Christophe Barbier, même si parfois il a tendance à partir en vrille dans des démonstrations approximatives. Mais dans l’ensemble il a souvent une bonne approche des évènements en cours.
J’y ajouterai François Morel qui n’est pas un journaliste, mais plutôt un humoriste. Son billet du vendredi matin sur France Inter, tout en subtilité et causticité, vaut bien les éditos de journalistes professionnels. Un vrai régal !
Voici pour mes journalistes préférés. Ce n’est pas une liste exhaustive, mais juste celle qui me vient à l’esprit au moment où j’écris ces lignes.
Il y a aussi des journalistes qui m’agacent, ce qui ne saurait leur retirer le droit de figurer dans la catégorie « grandes plumes », terme qui semble tant vous irriter. Je ne les aime pas, c’est tout !

M.Macron s’apprête à signer le 10 décembre prochain à Marrakech et sans avoir consulté les Français le « Pacte mondial pour l’immigration » au contenu ahurissant.
En théorie, cet accord n’est pas contraignant, mais ne cherchons pas à nous voiler la face, les lignes directrices qu’il contient seront bien reprises tôt ou tard d’une manière ou d’une autre, pour conditionner l’opinion dans un premier temps avant de les transposer ensuite dans la loi de chaque pays d’Europe qui aura signé ce document.
http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2018/11/21/31001-20181121ARTFIG00303–le-pacte-de-l-onu-sur-les-migrants-va-encourager-l-immigration-au-lieu-de-l-encadrer.php
C’est tout simplement la fin de l’Europe et de la France par submersion migratoire qui s’annonce.

Ne pas se tromper, si Georges Pompidou incarnait une certaine bonhomie et un certain désintéressement, d’autres sont les bergers de leur patrimoine.
http://www.larepubliquedespyrenees.fr/2015/01/28/deputes-epingles-pour-l-achat-de-leur-pemanence-jean-lassalle-reagit,1230461.php
Un vrai agent immobilier, le Gilet jaune de l’Assemblée qui pense plus à lui et à faire le buzz qu’à défendre une cause, un comédien.
Que n’a-t-il fait avant ? Lui le champion du monde des cumuls de mandats lors de la dernière élection présidentielle, loup plutôt qu’agneau, propriétaire immobilier avec nos sous, les Gilets jaunes devraient lui réclamer leur part.
Il devrait partager sa misère, lui qui la défend.

@ Catherine JACOB | 22 novembre 2018 à 09:36
« Bon, eh ben, on dirait que Carlos Ghosn ne va pas s’amuser. »
Pensez-vous !
J’ai consulté le Lavater, « L’art de connaître les hommes par la physionomie », et après avoir examiné ce visage qu’il ne faut pas confondre avec la figure et vice versa, je me suis dit in petto : Tiens, que voilà un être expressif ! Puis : Est-il né comme ça ou est-ce un choix esthétique ?
J’ai opté pour un choix personnel compte tenu des moyens dont il dispose, car vraiment, je ne conçois de vivre avec une telle trogne s’il existe une possibilité, moyennant finances, d’échapper à cette expression de furet ou de belette voleuse d’oeufs…
Je sais, je ne suis pas dans la compassion, mais cette belette ne l’a pas été non plus avec les Japonais et les autres…
Vous me direz que plaie d’argent n’est pas mortelle, et c’est vrai ! Tandis que plaie de l’honneur est fatale au Japon en tout cas…

Tout de même, ce Bijou VI de Souhmis c’est un sacré bonhomme ! Zonzon, qui ne comprenait pas grand-chose à cette histoire de Gilets jaunes, vient de réaliser de quoi il s’agit. Et c’est pas mince !
Le peuple de France, uni derrière ses chefs durant ce 11 Novembre d’exception, est désormais divisé.
Bien au chaud dans les villes il y a ceux qui roulent carrosse. Ce sont des gens qui vont au coin de la rue chercher ce dont ils ont usuellement besoin : timbre-poste, croissant chaud et leur petit paquet de tabac. Pour le reste, des réseaux de transport sont à leur disposition pour peu qu’ils ne soient pas trop bégueules. Leur véhicule, rangé sagement au garage, est devenu un luxe superfétatoire qu’ils utilisent pour partir en vacances ou pour se rendre en sécurité à des soirées amicales.
Et puis il y a ceux des « campagnes » dont la vie n’est possible que par l’utilisation journalière d’un ou plusieurs chars, indispensables pour se nourrir, se vêtir, se soigner… Car, ayant choisi, par goût ou obligation professionnelle, de vivre dans un cadre agreste ils se retrouvent au milieu d’un désert verdoyant, gazouillant et parfumé des senteurs écologiques, mais éloignés des « grands centres de civilisation » !
Entre les carrossés et les conducteurs de chars c’est peu de dire qu’il existe une fêlure tant leurs intérêts vitaux sont divergents. Ils vivront en paix dans deux mondes antagonistes tant que le minimum vital sera assuré du côté des plus démunis !
Bien !
Les gens qui savent – intellectuels, mais aussi et surtout braves gens avisés – ne rigolent plus. Ils réalisent que le pays est dans une situation de type prérévolutionnaire.
Bientôt un demi-siècle d’errance politique sous la férule autocratique des Souhmis d’Europe. Un système où ceux qui profitent sont trop peu nombreux – les notaires, les avocats, les propriétaires de latifundia, les écrivaillons forcenés de jadis remplacés aujourd’hui par les banquiers, les fabricants de gadgets inutiles et les importateurs de main-d’œuvre – rapportés à cette théorie innombrable de gueux, ignorants mais munis de fourches !
Coïncidence sans doute, voici que surgit dans certains milieux – monarchistes invétérés mais pas que – un prénom doux et terrible à la fois : Marie-Antoinette !
Une épouse célèbre, élevée dans le cocon impérial, mariée/vendue à un gros nounours bravounet, une femme martyre injustement accusée qui s’est trouvée au bon endroit au mauvais moment, admirable en fin de parcours.
Une personne qui traversa des événements où elle avait bien peu à voir et qui a subi un châtiment terrible !
Mais ceux qui sont de notre temps estompent cette malheureuse de leur esprit car ils disposent d’une héroïne actuelle au destin inverse.
Une femme à qui tout réussit, qui est au faîte des honneurs et dont le pire qui puisse lui arriver est d’avoir une retraite heureuse, retirée dans une propriété familiale au bord de la mer.
Pourtant, celle-là assume une lourde responsabilité dans les malheurs de ce temps. C’est elle qui prit en main l’avenir d’un adolescent perturbé, à l’ego démesuré, à l’orgueil insatiable et qui le gonfla d’une suffisance insane jusqu’à lui faire croire qu’il était le futur Jupiter des hôtes de ces lieux. Exactement le contraire de ce qui fallait faire en pareil cas !
L’Histoire n’est pas forcément un éternel recommencement !

M6Médias
« DSK passerait beaucoup de temps au Maroc, près de la moitié de l’année. Un business florissant, notamment grâce à un « contrat de conseil en matière de politique budgétaire » auprès du président du Togo Faure Gnassingbé.
Selon Challenges, l’ancien président du FMI assisterait aussi le président du Congo Denis Sassou-Nguesso dans ses négociations très compliquées avec son ancien employeur. Une mission pour laquelle il aurait passé du temps avec le dirigeant à Brazzaville… »
Je voudrais voir comment il est payé, et les impôts qu’il verse à son pays tant chéri, la France qui l’a nourri, élevé, choyé… Euh… Je crois que depuis son nouveau siège social, il doit s’en battre un peu les… Euh… Cela vient tout seul, forcément.
Par contre quand il s’agit de mettre sa compétence personnelle, jouer avec des professionnels, la vraie vie du financier, alors là c’est désastre et Cie y compris pour sa tentative personnelle qui a tourné à la Bérézina, un théoricien d’opérette.
http://www.lefigaro.fr/societes/2014/10/30/20005-20141030ARTFIG00065-apres-ses-deboires-financiers-dsk-charge-son-defunt-associe.php
Heureusement Sofitel nous a sauvés, une plaque commémorative en remerciements devrait être apposée sur tous les offices de tourisme qui vendent cette marque hôtelière.

@ Ange Leruas
Vous devriez relire Robinson Crusoe, un des meilleurs manuels d’économie. Vous y verriez que l’investissement suppose une épargne, en termes réels, c’est-à-dire une non-consommation préalable.

@ GDAT | 20 novembre 2018 à 15:45
La goutte d’eau qui met le feu aux poudres !
Je vais prendre la défense de GDAT.
Je trouve que cette expression, qui tient du français « revisité », est une idiotie.
L’expression habituelle est « la goutte d’eau qui fait déborder le vase ». Nous ne sommes pas ici en cours de physique-chime.
On veut faire croire que ces expressions rendent le commentaire intelligent, alors que ce n’est que du gras ajouté au jambon, comme tous les adverbes et locutions dont Achille tartine abondamment ses commentaires, comme par exemple « il me semble », « évidemment », « il se peut », « il est clair »… que nos professeurs de français nous interdisaient d’utiliser dans nos dissertations.

@ Catherine JACOB | 22 novembre 2018 à 09:36
« Comment fait-il ? »
– Hyper-hiérarchisé.
– Domination absolue des élites par déification, donc on ne témoigne jamais contre elles.
– La politique : du marche où crève.
– La honte organisée comme système social, ainsi les victimes se taisent ou se suicident.
– Les yakuzas.

@ Marc GHINBERG 22 nov 2018 à 14 :21
Vous paraissez me reprocher mon ignorance à savoir : «  l’investissement suppose une épargne, c’est-à-dire une non-consommation préalable. »
Mais il me semble que ce reproche fait suite à une lecture trop hâtive de mon commentaire puisque :
1° Il est dit dans mon commentaire « ll (l’investissement) y est inclus. Puisqu’une partie du prix de nos consommations inclut un poste amortissement des investissements. Donc le réemploi de cet amortissement est la reconstitution de l’épargne utilisée à investir qui redevient investissable. »
Tout le monde sait que l’épargne (appartenant au domaine des valeurs imaginées) est un reflet d’une non-consommation (dans le domaine du réel) : puis, se sait aussi que l’emprunt, dans le réel qui seul importe, est un différé de consommation chez l’un et une avance de consommation chez l’autre (à rendre plus tard à celui qui l’a différé) en fait quand je dis tout le monde le sait, ce n’est pas exact.
Vous et moi le savons mais beaucoup en font le déni et c’est avec raison qu’il faut le leur rappeler.
2° Il est dit dans mon commentaire « investir davantage que nos amortissements ou que l’épargne nationale. Dans ce cas la production utilisée pour l’investissement n’est plus disponible pour devenir une consommation nationale de ceux qui ont en main la monnaie investie, qui reste alors disponible sans en face une consommation ».
Car dans le cas de Robinson Crusoé il y autoproduction de l’investissement ce qui n’est pas à proprement dire une non-consommation PREALABLE mais une non consommation de son investissement dans l’espoir d’avoir une consommation future (fruit de son investissement).
Nous devrions alors dire que l’investissement prive d’une consommation celui qui investi mais, comme aujourd’hui (contrairement à Robinson) l’investissement n’est plus une autoproduction mais celle des autres, il faut savoir que l’investissement n’est plus une consommation pour quiconque et la récompense de production, si elle ne provient pas d’une épargne (une non consommation d’un autre) ceux qui ont un revenu en main provenant de cet investissement ne peuvent se tourner que vers une importation.
Constatant que vous n’avez pas été suffisamment attentif lors de la lecture de mes commentaires, je vous invite à les relire plus attentivement : il y a, j’en suis certain, des réalités que vous oubliez et qui nécessitent d’être rappelées plus souvent.

A la veille de la manifestation des Gilets jaunes à Paris, une réflexion sur les risques d’une telle entreprise ne peut que ramener le souvenir de 1848, ce que j’avais évoqué dans un précédent commentaire.
A cet effet, sans doute n’est-il pas inutile de relire le discours de Victor Hugo contre la misère prononcé le 9 juillet 1849 devant l’Assemblée.
https://www.retronews.fr/actualite/victor-hugo-1849-vous-avez-fait-des-lois-contre-lanarchie-faites-en-contre-la-misere
Il me semble que monsieur Castaner devrait s’en inspirer…

@ Daniel Ciccia | 23 novembre 2018 à 07:16
« Le citoyen n’a donc plus pour dignité que celle du consommateur. »
Ainsi, vous vous étonnez de ce qu’est le libéralisme économique ; tout s’achète et tout se vend, le citoyen est un obstacle.
L’individu qui ne consomme pas est un délinquant au point où les économistes posent sur lui la responsabilité des faillites économiques : la baisse de la consommation des ménages, etc.
https://www.youtube.com/watch?v=fHhdt1Hi7hc

Je suis de plus en plus outré par le radicalisme dans les commentaires d’un blog, comme les deux derniers billets et bien d’autres encore.
Il est vrai qu’un blog oblige à segmenter à la fois l’information et son opinion sur un problème donné. Si bien que cela finit par des confrontations plus que par des débats en recherche de consensus.
Tout problème n’est alors plus débattable, actuellement c’est le problème de l’écologie et la façon de traiter ce souci par Macron que l’on oppose à Pompidou.
Il faut en pareil cas, peut-être, oublier le passé révolu sur lequel on ne peut revenir pour s’intéresser à l’avenir pour qu’il soit le mieux possible prévisible donc : demander de l’anticipation.
C’est certain, Macron manque d’anticipation ce que les Gilets jaunes lui reprochent à juste titre et ils demandent plus de compensation que d’anticipation, eux-mêmes victimes de la confrontation entre leurs segmentations d’informations réciproques qui s’opposent.
Les Gilets jaunes veulent à minima compenser sachant que les gouvernants prisonniers de leurs inconsciences ne peuvent reculer. L’aveu de se tromper, de penser faux, est du domaine de l’impossible. Alors que les Gilets jaunes, eux-mêmes, sont partagés sur les nécessités écologiques. Tôt ou tard, entre manifestation et chienlit il faudra choisir et prévisiblement cela ira dans le sens de laisser l’élu victorieux, mais au passage détricoté pour que le résultat escompté ne soit pas là, à charge de revanche : du fiscaliste et de l’électeur à la fois.
Ce qui suit est un essai de cerner ce problème le plus exhaustivement possible.
La voiture électrique éco ou pas ?
Certains l’attaquent et n’hésitent pas de dire qu’à la production (production de batterie en particulier) elle a une émission de CO2 de 2T700 de plus que les véhicules diesel. Ce qui demande quinze ans pour amortir ce surplus de C0² c’est-à-dire au-delà de la durée de vie des batteries.
C’est faux, si nous prenons une consommation de 6l au cent d’un diesel c’est 2,7 kg x 6 = 16,2 kg de C02 au 100 km. Il faut donc 16,2 x 166,66 fois 100 km (16 666 km) pour compenser 2 700 kg de CO2 et non quinze ans.
Ce qui est vrai que l’écologie d’une voiture électrique va dépendre de la source électrique donc des conséquences écologiques de cette source qui diffère si elle est thermique, nucléaire ou solaire.
Il est aussi vrai que les batteries ont une durée de vie limitée ce qui fait que rien n’est parfait. Mais on peut doubler la vie d’une batterie par un usage autre que le besoin important de la voiture : le stockage d’une centrale solaire par exemple.
Il est vrai que la construction de batterie pollue les sites d’extraction en transférant la pollution CO² par une pollution acide.
Mais il est encore plus vrai que la pollution dépend davantage de nos usages, de nos comportements avec la nécessité plus ou moins grande du déplacement, le besoin de chauffage, de climatisation.
J’ai devant moi un thermomètre émaillé d’une publicité BEATRIX-VALS. Je lis 22°, personnellement 19° me suffit, et à côté est écrit  »Chambre malade » et plus bas à 15°  »Chambre » et bien plus bas, à moins 20°, Paris 1871. Et plus haut à 35° Essaim d’abeille. Que se passe-t-il si l’essaim n’a plus cette température idéale ?
L’écologie est un tout qui ne peut souffrir d’une impasse, d’une approximation, d’une segmentation d’information.
La voiture électrique devrait donc utiliser l’énergie solaire. Les batteries et les panneaux solaires devraient être produits avec de l’énergie solaire. Les batteries devraient avoir une seconde vie pour le stockage de l’électricité solaire.
Le recyclage devrait être une préoccupation première. Ce dernier sujet est un sujet en lui-même qui peut se traiter à part où la consommation d’énergie thermique et humaine doit s’appréhender mais là encore le comportement consistant à moins produire de déchets est plus déterminant dans cette recherche d’équilibre écologique.
Revenons à notre CO². Eh bien oui l’énergie solaire est perdue si nous ne l’utilisons pas, la photosynthèse ne l’utilise pas à 100 %.
La photosynthèse permet la séparation de CO en C et O² c’est une réaction endothermique, tandis que notre chauffage, et nos moteurs thermiques relient C à O² pour devenir CO² et c’est une réaction exothermique.
Mais attention, la photosynthèse (endothermique) retire son énergie d’une autre planète alors que l’association de C et O (exothermique) produit de l’énergie qui reste sur notre planète et cela avec autant d’intensité que nous satisfaisons nos besoins.
Loin de moi de dire qu’il faut être décroissants mais un peu tout de même, en comprenant que nous pouvons nous passer de certains besoins excessifs ou peu utiles, pour d’autres moins énergivores sauf si c’est une récupération énergétique solaire qui de toute façon nous impacte, mais se stabilise du fait que cette énergie solaire est une énergie rayonnante, point chaud vers point froid, et que le passage du jour à la nuit fait que notre planète rayonne vers les voies célestes. Tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes sauf si ce monde d’individus vient le dérégler par des comportements contre la nature.
L’homme est responsable des malheurs qu’il engendre, certes mais pas responsable de ceux consécutifs à l’inclinaison de l’axe de rotation de notre planète, de feux gigantesques, de l’éruption d’un volcan qui assombrirait notre planète durant plusieurs mois, où du caprice d’éruption ou refroidissement du soleil.
Quel est parmi ces causes naturelles celle responsable de l’accélération du réchauffement de notre planète aujourd’hui ?
Mais bien sûr c’est une cause naturelle non encore connue ! Mais puisqu’on est capable de parler de quelque chose de non connu c’est que cet inconnu est connu et la chose connue justifie de ne rien faire pour ne plus continuer à nous peupler, de plus en plus, d’énergivore, de plus en plus, énergivore individuellement. Ce qui forcement fait que l’écologie est indissociable de l’économie qui doit anticiper la satisfaction de nos besoins dans le respect de la régénération de nos ressources naturelles.
Sans volonté commune on ne peut agir dans l’intérêt général.
La fragmentation de l’information et le radicalisme issu de l’interprétation de cette fragmentation est source de manque de volonté commune.
Macron est-il seul responsable ?
Ne serait-ce pas le siècle des Lumières, si loin de nous, qui ne nous éclaire plus et ne dégage pas les énergies potentiellement utiles à notre progrès de vie sociétale et que nous compensons par l’épuisement de nos ressources naturelles ?

@ GDAT | 24 novembre 2018 à 19:45
Puisque vous êtes un scientifique, vous n’êtes certainement pas sans savoir que le sodium est un métal qui s’enflamme spontanément au contact de l’eau.
Equation : Na + H2O —> 2 NaOH + H2
Il en est de même pour le lithium, le sodium, le potassium, le calcium qui n’existent pas à l’état natif à cause de leur grande réactivité à l’humidité et à l’oxygène de l’air.
En présence d’eau ces produits peuvent produire une explosion autant que le ferait une étincelle avec de la poudre à canon (composée de salpêtre, de soufre et de charbon de bois).
Ce qui prouve que derrière ce que vous appelez une idiotie peut se cacher une réaction chimique avérée et facilement reproductible.
A défaut de faire mon Pécuchet, permettez que je fasse mon Trissotin.Ceci étant, je ne suis pas le seul ici…

Macron va rendre les objets d’art aux Africains, et il demande aussi aux autres détenteurs des pays de l’UE la même opération.
https://www.liberation.fr/france/2018/11/23/art-africain-macron-va-rendre-26-oeuvres-au-benin_1693958
Heureusement que nous avons pris grand soin de les conserver en très bon état en toute sécurité, ce qui leur donne une plus-value non négligeable. Ce ne sera certainement pas le cas une fois arrivés et exposés en Afrique. Il y a beaucoup de vol et la corruption y est monnaie courante.
Macron ferait mieux de nous rendre l’argent qu’il nous a volé avant tout.

@ GDAT | 25 novembre 2018 à 16:38
Equation parfaitement juste que vous pourrez trouver dans tout bon manuel de chimie de classe de 6ème.
GDAT je suppose que cela signifie Grand Distributeur d’Âneries et de Trivialité. 🙂

@ GDAT | 24 novembre 2018 à 19:45
Je préfère sur le même sujet la réponse de Robert Marchenoir | 23 novembre 2018 à 16:43 à celle d’Achille | 25 novembre 2018 à 06:29, évidemment.

@ GDAT | 25 novembre 2018 à 16:38
C’est pourtant vrai que ma formule est erronée. Je viens de m’en apercevoir.
Faut pas m’en vouloir, je l’ai écrite dans la précipitation et à ma décharge, je n’avais plus manipulé une équation de chimie depuis la terminale, ce qui remonte à plus d’un demi-siècle.
Je pose donc la correction suivante :
Équation nominative sodium + eau ->hydroxyde de sodium + hydrogène
Équation non-équilibrée Na + H2O -> NaOH + H2
Équation équilibrée 2Na + 2H2O -> 2NaOH + H2
Équation équilibrée avec états: 2Na(s) + 2H2O(l) ->2NaOH(aq) + H2(g)
Là je pense que tout est nickel.
Quand je fais une erreur je la corrige, même si je dois passer par un petit moment de honte.
A noter que cela ne remet pas en cause mon commentaire sur la réaction du sodium au contact de l’eau.
Ceci étant, vous avez raison, restons-en là car je doute que cela intéresse beaucoup les autres intervenants de ce blog.