Affaire Halimi : le président se crashe !

« Emmanuel Macron, en effet, s’est cru autorisé à évoquer « un besoin de procès » alors que le meurtrier de Sarah Halimi a été jugé pénalement irresponsable et que, surtout, la Cour de cassation doit se prononcer prochainement sur le pourvoi formé contre l’arrêt de la chambre de l’instruction. »
Comme beaucoup de Français, pas seulement de confession juive, Emmanuel Macron a été affecté par le verdict du procès de l’affaire Sarah Halimi.
J’imagine qu’il a été très sollicité par les médias, les politiques et même de simples citoyens lors de son voyage en Israël et que donc il a ressenti le besoin de s’exprimer sur cette affaire afin d’assurer les juifs de France de son soutien en ces moments où ils sont très préoccupés par les actes antisémites qui se perpétuent en France.
Il est des jugements comme celui-ci qui laissent pantois car difficilement acceptables que l’on soit juriste ou non.
Il faut imaginer l’incompréhension et la révolte de la famille de la victime qui se voit privée d’un procès au motif que l’assassin de Sarah Halimi a été pris « d’une bouffe délirante » et était donc irresponsable au moment des faits.
Si cette décision venait à faire jurisprudence, on imagine sans peine les conséquences lors des prochaines agressions provenant de « déséquilibrés » ayant agi dans le même état.
Il n’y aurait plus de coupables même présumés, mais uniquement des irresponsables à bouffées délirantes. On va où là ?
Reste maintenant à savoir si la réaction du président est le fait d’une émotion bien naturelle ou s’il s’agit d’une opération de com destinée à s’attirer les faveurs de la communauté juive qui est influente.
On peut tout imaginer en politique, en particulier à la veille d’élections, même et peut-être surtout, municipales qui vont s’avérer un bon indicateur de la situation du parti LREM. Parti monté en toute hâte et qui comporte pas mal d’erreurs de casting, à commencer par Cédric Villani qui aurait mieux fait de rester derrière ses équations. La politique n’a rien de rationnel.
Mais je crois qu’en la circonstance, EM était sincère concernant Sarah Halimi. C’est sans doute mon côté naïf, mais je l’assume.

Il n’a dupé que vingt pour cent des citoyens français ! Les autres sont lucides sur son cas depuis le début de sa campagne…

Là, Monsieur Bilger, vous prêtez des propos à Monsieur Macron qu’il n’a pas eus. Il parle de « ceux » qui lui ont fait part de leur indignation, et pas seulement à l’étranger, mais bien en France. Et vous le savez puisque ça a été le cas ici, pour une large majorité de vos commentateurs si je les ai bien lus, sans partager personnellement leur colère d’ailleurs. Et il conclut bien sur la responsabilité pénale qui appartient aux juges et uniquement à eux.

La chambre de l’instruction de la cour d’appel de Paris a jugé le 19 décembre 2019 que « le fait que la bouffée délirante soit due à la consommation régulière de cannabis ne fait pas obstacle à ce que soit reconnue l’existence d’un trouble psychique ou neuropsychique ayant aboli son discernement ou le contrôle de ses actes, puisque aucun élément du dossier d’information n‘indique que la consommation de cannabis par l’intéressé ait été effectuée avec la conscience que cet usage de stupéfiants puisse entraîner une telle bouffée délirante ».
On touche, ici, au summum de l’argument spécieux.
Tant que des magistrats se livreront à ce genre d’acrobatie intellectuelle je ne serai pas choqué que le garant de l’indépendance de la magistrature leur suggère avec délicatesse et sans hypoxie de faire attention à leur balancier sous peine de tomber dans le ravin.
P.-S.: Philippe, ôtez-moi d’un doute: la virulence de votre propos ne saurait être liée à la présence de notre « ami » Francis S. en partie civile, n’est-ce pas ?

« Affaire Halimi : le président se crashe ! »
Et pas seulement sur ce sujet cher P. Bilger !
Réquisitoire honnête auquel je souscris. Mais où est le brillant jeune homme qui a conquis le pouvoir ? Qu’est devenue cette intelligence si vantée ?
Il accumule les erreurs sur la plupart des points délicats qu’il doit traiter. Serait-ce la malédiction de « l’enfant-roi », comme le soulignait un journaliste pendant le week-end ?
Cette accumulation d’erreurs dans beaucoup de domaines y compris dans les rapports aux autres chefs d’Etat commence à montrer qu’il n’est pas devenu, à ce jour, un homme d’Etat. Tant s’en faut !
De l’imprudence d’élire une personnalité qui n’a jamais eu d’expérience politique de terrain. Personnalité qui, pour l’instant, n’a pas montré, selon moi, sa maturité.
Cordialement.

Allons-nous enfin comprendre que Macron n’est pas un faux c*n mais un vrai.
Quand tous les lèches-bottes habituels, voire institutionnels, auront réalisé que le messie ce n’est pas lui, on pourra tourner la page des erreurs qui se cumulent.
Et que l’on ne dise pas : « par qui le remplacer ? » car il existe, dans ce pays, des dizaines de milliers de types de même envergure que lui. Macron n’a qu’une qualité, il est culotté et heureusement pour lui car sans cela la France se plierait en deux.
Et qu’il arrête ses soins journaliers de maquillage suivi de séances photographiques et qu’il cesse de cracher sur la France.

Tout ce qui relève d’un processus judiciaire en cours doit demeurer hermétique, étranger à un président de la République qui, à l’exception des étranges modalités de nomination du procureur de la République de Paris, avait su donner l’impression de se maintenir là où il devait être.
Je suis très loin d’être un thuriféraire de M. Macron et je suis un des premiers à dénoncer ses petites phrases honteuses lâchées de préférence à l’occasion d’un voyage à l’étranger, comme s’il avait besoin de se mettre à l’abri du scandale qu’il cause.
Et même quand sur le fond il n’a pas entièrement tort, il faut toujours qu’il s’arrange volontairement ou non pour l’exprimer d’une façon contestable, c’est dans sa nature.
Ceci dit, rappelons tout de même qu’il est en principe le « gardien de la Constitution ».
Et que dit-elle, cette Constitution, dans son article premier sinon :
« La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion.(…) »
Donc, ce « gardien de la Constitution » n’est-il pas habilité à se prononcer dans tous les cas où cette dernière pourrait être atteinte, y compris dans le domaine judiciaire ?
Or, le monde judiciaire nous habitue à multiplier les exemples selon lesquels « l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion » est allègrement violée à travers un deux poids deux mesures manifeste quand pour des affaires d’un niveau de gravité équivalent, les accusés peuvent se voir appliquer un traitement différent en fonction de leur origine sociale ou ethnique.
Nous ne demandons pas à M. Macron de faire directement pression sur les magistrats, mais en tant que président il a tout de même le droit et le devoir de tirer la sonnette d’alarme quand la justice a tendance en général à bafouer l’état de droit, ce qui pourrait être aussi le cas dans l’affaire Halimi.
Nos aïeux disaient dans un tel cas : « Ah, si le Roi savait ça ! ».
Donc, remercions pour une fois M. Macron d’avoir marqué le coup, même avec maladresse.

@ Shadok
« Allons-nous enfin comprendre que Macron n’est pas un faux c*n mais un vrai. »
Il semble bien, hélas, que la vessie se prenne pour une lanterne !

@ Exilé
MDR !
« La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion »
Ah oui ? Vous vous fichez de nous ? Buzz, provoc ? C’est pourtant pas le 1er avril !
Mettez-vous-la là où je pense votre Constitution !

@ Lucile | 27 janvier 2020 à 12:03
« Sur la photo, on dirait Tintin, tout guilleret, de retour d’une de ses aventures réussies. Bonne tournée électorale. »
C’est pour la frime, admirez-moi… Un petit clin d’oeil aux pilotes au cas où l’envie les prendrait de déclencher la grève ?
Oh, c’est que M. Macron n’est pas un « rien » ! Un parfait self-fulfilling prophecy comme disent les Anglais et les Américains.

@ Ellen 27 janvier 11:43
Entièrement d’accord avec vous. Dans quelque temps il ira avec son Tasbih à la main et les babouches aux pieds saluer les investisseurs Qatariens.
En même temps pourquoi se gêner puisque ce jeune monsieur, qui n’a pas fait de service militaire, ne craint pas de dire que la France s’est mal comportée en Algérie.
S’il avait été tout à fait honnête il aurait pu ajouter que la France s’était également mal comportée avec les « appelés » français puisque mon frère est mort dans les Aurès à l’âge de vingt ans pour, si j’ai bien compris, de mauvaises raisons.
Curieusement je ne peux imaginer mon frère en soldat hitlérien, mais bon, si le dieu Jupiter, le maître des horloges, le dit… (il est peut-être le maître des horloges mais en ce moment il a perdu sa boussole ;))
Il est vrai qu’on a une mauvaise vue d’ensemble quand on a un jeune homme de 20 ans mort juste à côté de soi (pour paraphraser Audiard dans « le Président »).

L’équipe au pouvoir brasse du vent et improvise sans cesse. Elle manque totalement de tact, de finesse et d’intelligence. Elle n’a aucun projet pour la France avec sa vision mondialiste éberluée. La macronie brasse de l’air tout en nous le pompant. E. Macron avec son air de chouette azimutée en est le chef de file.
Aux dernières élections présidentielles, je n’avais pas voté. Pas question de voter pour celui qui a épousé sa mère ou celle qui a tué son père. Choix beaucoup trop œdipien ! Donc abstention ! Ce qui a fait le jeu de la macronie bien entendu mais, au moins, je ne suis pas en train de me mordre les doigts jusqu’au sang face à cette équipe de bras cassés qui continue à emmener le pays à sa propre destruction.
https://www.bvoltaire.fr/macron-devrait-consulter-un-oracle-vaudou/
Les Français veulent reprendre possession de leur pays, c’est tout. Ce pays qui est vendu et bradé au tout venant… Ils ne sont ni racistes, ni homophobes, ni antisémites pour la grande majorité, contrairement à ce que certains affirment à cor et à cri de manière hystérique. Ils essaient de rester fiers de la France mais pour combien de temps encore. L’ambiance générale est à la sinistrose.
Un pays de plus en plus envahi par des migrants qui ne sont pas des « chances pour la France » contrairement à cette idée que les élites et les bien-pensants veulent nous imposer. Ce pays dont les fleurons industriels sont vendus et bradés aux autres nationalités…
E. Macron n’est qu’une marionnette mise au pouvoir par des financiers qui se moquent éperdument de l’avenir de notre pays et de ses citoyens. Business is business et après nous le déluge !
La France, mal aimée de Macron :
http://blog.lefigaro.fr/rioufol/2020/01/la-france-mal-aimee-de-macron.html

GALLICA
La Bibliothèque numérique
5 980 000 documents en ligne.
Bonne lecture !

On a lu ici sur les billets de ce blog que le verbe prime sur les idées qu’il exprime.
Suffit de bien causer pour en faire le gendre idéal. Lauréat d’avance de l’Institut de la Parole.
Ainsi Mélenchon était « un extraordinaire tribun hors du commun », et j’en passe jusqu’à ce nabot de Macron, sublissime orateur, qu’importent les idées, pourvu qu’il cause bien, avec cravate et costard. Genre IVe République.
Mais voilà, tous les quinquennats, notre hôte se met le doigt dans l’œil.
Est-ce que cela l’aveugle ? Pas du tout, il persévère, le verbe, de Belloubet à Taubira, le verbe, le verbe sauve tout.
Que notre Président soit passé du Jupiter à Jupiteux ne l’effraie pas. Le verbe sauve tout.
Qu’Hitler et Mussolini aient été d’extraordinaires orateurs, peu importe, ils causaient bien au peuple.
En somme, le joueur de flûte de Hamelin reste d’actualité.
https://fr.vikidia.org/wiki/Le_Joueur_de_flûte_de_Hamelin

Aux Etats-Unis, le Président, que l’on dit tout-puissant, fait actuellement l’objet d’une procédure d’ « empeachment ». L’un des motifs retenus par les Démocrates est que Donald Trump a soumis le versement d’une aide à l’Ukraine, votée par le Congrès, à l’ouverture par Kiev d’une enquête sur les activités de l’un de ses adversaires politiques. Autrement dit, Donald Trump, chef de l’exécutif, s’est permis de bafouer le législatif…
La séparation des pouvoirs est un des socles les plus forts de nos démocraties. Et, s’exprimant publiquement, en qualité de président de la République, sur une affaire judiciaire en cours, Emmanuel Macron a commis une faute identique à celle de Donald Trump : il a bafoué l’institution judiciaire. Mais lui ne risque rien… hormis la réprobation de ceux – nombreux – qui ne le soutiennent pas ou plus.
Même s’il est permis d’estimer qu’il s’agit là d’« un manquement à ses devoirs manifestement incompatible avec l’exercice de son mandat », on voit mal comment le Parlement se constituerait en Haute Cour pour envisager sa destitution. D’autant que celle-ci, pour statuer, doit être saisie par une résolution adoptée par chacune des deux Assemblées. Faisons confiance à nos sémillants « marcheurs » pour faire rempart de leurs corps, s’il le faut.
Ce qui est le plus grave, c’est que le mal est fait : quelle qu’elle soit, la décision de la Cour de cassation apparaîtra soit comme un geste de soumission, soit comme un camouflet envers le Président. Dans les deux cas, avant d’être judiciaire, elle apparaîtra comme un geste politique vis-à-vis de lui. Et donc comme l’intrusion du judiciaire dans l’ère de l’exécutif… Quant au crime odieux dont a été victime Sarah Halimi, il sera relégué au second plan.
Tout cela pour ne pas avoir su tenir sa langue dans un avion…
La deuxième bourde, sur l’affaire algérienne, qui met en cause l’honneur de la France, est encore plus inquiétante. Comment un responsable politique à ce niveau peut-il se comporter, face aux questions des journalistes, comme le plus naïf des élus de base ?
Reste que le Président a une solution pour s’en sortir : plaider la « bouffée délirante » due à l’altitude…

Macron est un habitué de ces dérapages verbaux.
Il confond l’art de la communication, version subtile de l’art de la conversation où le verbe passe au travers du filtre social pour se faire entendre et comprendre, avec l’art du bavardage où l’on dit tout et n’importe quoi, l’essentiel étant d’être au centre de la conversation, sans se préoccuper des vérités ou des mensonges énoncés.
Dans cette interview aérienne Macron a abordé deux sujets.
Le premier porte sur la justice, et ses propos portent atteinte à l’institution judiciaire et à son fonctionnement.
Au point où en est cette institution, on pourrait dire, au sens figuré, qu’il n’y a pas mort d’homme.
Cette vieille dame, de moins en moins respectée parce que de moins en moins respectable, s’en remettra, et c’est faire trop d’honneur à Macron que de s’attacher à ce bavardage.
L’autre sujet concerne le parallèle fait entre la Shoah et la guerre d’Algérie.
Plus qu’une aberration, c’est une trahison historique. N’importe quel individu normal saura faire la différence entre une entreprise dont la finalité était l’annihilation d’un peuple, et une conquête coloniale avec le but d’annexion et de mise en valeur du pays.
À la lumière des valeurs d’aujourd’hui, la colonisation peut être contestée, mais ses acquis, infrastructures routières, hôpitaux, barrages, mise en valeur de territoires en friche, tout cela profite encore aux habitants de l’Algérie actuelle.
Au point que beaucoup, beaucoup trop, cherchent à bénéficier de ces avantages mis à jour dans la métropole, car il semble que peu de mises à jour aient été réalisées depuis la fin de la colonisation.
Je ne connais pas Paul Ricoeur, ce philosophe m’était inconnu avant Macron, je ne peux pas dire si Macron l’a trahi, mais je connais l’histoire de l’Algérie et je peux dire que Macron a trahi cette histoire qui a fait beaucoup de morts et qui continue à en faire par extrapolation d’un passé qu’il ne sait pas apaiser.
Un mot sur la photo.
Lucile (12:03) le compare à Tintin. Il y a de la pertinence dans cette comparaison et du moins vrai.
De Tintin il a une certaine personnalité impersonnelle si je peux essayer cet oxymore.
Impersonnelle parce que sans famille, sans ancêtres, sans enfants, un individu hors sol dont le seul aspect de sa personnalité est lié à l’action et au mouvement.
Il manque singulièrement de densité humaine, que l’on trouve comme une compensation chez les personnages secondaires comme le capitaine Haddock, ou le savant Tournesol.
Et avec Macron la densité humaine on la trouve chez les individus qui l’entourent, certains bizarrement originaux comme Benalla ou Sibeth Ndiaye, et d’autres plus classiques comme Gérard Collomb, l’inénarrable Gilles Le Gendre, ou au contraire l’homme qui ne rit jamais, ou seulement quand il nous fait une mauvaise farce, notre Buster Keaton, j’ai nommé Édouard Philippe.
Sans oublier le génial, dans tous les sens du mot, Cédric Villani, l’homme qui se sait plus intelligent que Macron. Mais l’est-il vraiment en politique ?
Par contre Tintin ne recherche jamais le pouvoir dans son action, il se présente au contraire comme une sorte de justicier libérateur pour évincer les tyrans, mais sans prendre leur place.
Différence également dans sa relation avec les faibles, les petits, « ceux qui ne sont rien » qui ont toute son affection.
L’inverse d’un Macron en quelque sorte sur ce plan-là.
Un dernier mot sur la photo.
J’ai rêvé à la sieste d’une photo, qui était le symétrique de la photo du billet, mais en mer.
Elle le représentait dans un sous-marin en plongée, le hublot ouvert 😉

On ne peut pas à la fois s’indigner du sort fait à Traoré qui ne sera peut-être jamais jugé alors que les faits sont épouvantables, et s’indigner que Macron ait la même position intellectuelle. Ce qui fait la différence c’est que « nous » sommes des gens de peu et que lui est président et a la haute main sur les nominations (et les décorations) des magistrats.
OK il a froissé la susceptibilité de la magistrature dont les procureurs se montrent d’une servilité étonnante. Et il peut être suspecté d’avoir commis cela pour des raisons bassement électoralistes. Mais il y a pire à lui reprocher.
Ceci étant, le ton véhément de ce billet est un vrai bonheur.

@ sbriglia
Rappelons que Daniel Zagury, considéré comme l’un des pontes des experts, a jugé, lui, que Traoré pouvait être jugé. La question n’est donc pas simple.
———————————————————–
@ Patrice Charoulet
Vous êtes « courageux » 👍👏 +1 !

« Le tollé qu’il a suscité bien au-delà de la magistrature… »
Quand des membres de ladite magistrature se permettent d’afficher un Mur des cons couvert de portraits de politiciens dans l’enceinte du Palais de Justice, quand d’autres liquident précipitamment François Fillon en quelques jours sur « suggestion » du Canard Enchaîné et de Mediapart, quand d’autres manifestent comme des clowns devant des tribunaux, il est peut-être permis aux politiciens de leur renvoyer l’ascenseur ?
Non ??

Je trouve Macron mauvais président, cependant sur ce coup-là je lui donne raison d’être intervenu.
Le problème est qu’il parle trop souvent alors que c’est superflu.
Hollande a gracié Jacqueline Sauvage, que notre président intervienne pour qu’il y ait un procès, parce que la victime était juive, me semble essentiel. Indépendance ou pas de la justice.
Le problème c’est qu’à force de causer à tort et à travers, Macron a lassé tout le monde.
Mais je rejoins Philippe sur un point, que n’aurait-il pas été dit si le propos était venu de Sarkozy ou Hollande.
Macron est comme l’enfant qui criait au loup, c’est cause toujours tu m’intéresses. On aimerait une parole présidentielle plus rare.

@ S Carioca
« C’est difficilement acceptable pour les victimes et leurs proches, mais il faut accepter que lorsqu’une maladie s’empare du cerveau c’est la maladie qu’il faut condamner, pas son prisonnier. »
Voir :
« Traoré est en pleine forme et sevré. J’ai fait dire à la chambre d’instruction qu’il était accessible au jugement pénal.
Vous pouvez tenir pour sûr que si l’irresponsabilité pénale était définitivement prononcée, le lendemain 9 heures, il sortira de l’hôpital psychiatrique où il se trouve, parce qu’il n’y aurait aucune raison de le conserver. Je vous laisse ensuite imaginer toutes les possibilités de ce qui pourrait se passer lorsqu’il serait libre. »
https://www.bvoltaire.fr/gilles-william-goldnadel-le-meurtrier-de-sarah-halimi-avait-crie-allah-akbar-ca-a-un-sens/

Cher Monsieur Bilger,
Vous avez pour règle d’instruire à charge et à décharge et le plus souvent, je suis en phase avec vous, y compris sur les appréciations portées sur les actions de M. Macron. Dans la présente communication, j’ai quand même le sentiment que cela n’a pas été le cas. Vous avez adopté la position traditionnelle de ceux qui « font du droit », de ceux qui très logiquement examinent la recevabilité avant le fond et le respect des procédures. Or, la prévalence systématique des procédures dites « gardiennes des libertés » ne permet ni nécessairement, ni systématiquement de rendre la justice « au nom du peuple », tout au moins au sens où le peuple l’entend, en particulier lorsque le jugement heurte une majorité de citoyens. Ce constat participe me semble-t-il à « l’archipélisation » de la France. Le principe de séparation des pouvoirs empêcherait le président de la République, le gardien des institutions d’émettre la moindre observation sur un jugement rendu, sur un arrêt d’appel frappé de cassation alors que la décision est largement incomprise ou heurte beaucoup de citoyens. Il ne semble pas absurde que le gardien de la Constitution, élu au suffrage universel, sans s’immiscer dans la solution concrète d’une affaire, émette une observation à caractère général répondant à une interrogation très forte des citoyens. Dans le cas de Mme Halimi, il y a bien eu jugement mais celui-ci peut être regardé comme formel et il pourrait être soutenu que le jugement au fond n’est pas intervenu. Espérons que dans sa sagesse, la Cour de cassation trouve un chemin d’apaisement.

@ Exilé | 27 janvier 2020 à 20:34 (@ S Carioca)
« Je vous laisse ensuite imaginer toutes les possibilités de ce qui pourrait se passer lorsqu’il serait libre »
Une fois dehors, sans surveillance et désoeuvré, la tentation est grande ! Beaucoup replongent dans la drogue ou pire. Une sorte de refuge du mal-être allant jusqu’à sa destruction et celle des autres. Ne parlons pas de vengeance des victimes.

@ Exilé | 27 janvier 2020 à 20:34
Merci de nous avoir envoyé le lien.
https://www.bvoltaire.fr/gilles-william-goldnadel-le-meurtrier-de-sarah-halimi-avait-crie-allah-akbar-ca-a-un-sens/
Que des déséquilibrés irresponsables !
Ça me rappelle certains cas – des fichés S, ceux placés sous contrôle judiciaire, d’autres avec le bracelet électroniques eh bien ils sont quand même passés à l’acte criminel, égorgeant d’autres victimes.
Si un jour je devais apprendre qu’un de ces trois types de spécimen habitent dans mon immeuble ou à proximité, je déménage en donnant le motif.

@ S Carioca | 27 janvier 2020 à 19:19
« C’est difficilement acceptable pour les victimes et leurs proches, mais il faut accepter que lorsqu’une maladie s’empare du cerveau c’est la maladie qu’il faut condamner, pas son prisonnier. »
Parce que d’après vous être pris de bouffées délirantes suite à l’injection d’une drogue est une maladie ?
Il ne faudrait pas confondre l’effet et la cause !
Qu’un individu agisse d’une façon irresponsable parce que ses facultés mentales sont altérées depuis sa naissance (débilité profonde, schizophrénie), cela peut se concevoir. Le cas est plaidable. Mais absolument pas de la part d’un type qui s’est grillé le cerveau avec de la schnouf. Il ne s’agit pas là d’une cause indépendante de sa volonté.
Au-delà du cas Traoré, ce qui importe est d’abord de protéger les citoyens contre ce genre de décérébrés qui sous l’effet d’une pulsion irrépressible sont capables de vous tuer, sans raison apparente ou pire, comme dans l’affaire Halimi, pour une raison bien précise : le fait que vous apparteniez à une communauté honnie.
Cette fois-ci la victime était juive, la prochaine fois elle pourra fort bien être chrétienne, ou encore blanche ou noire, sans oublier les homos qui ne sont pas les derniers à se faire tabasser.

@ stephane
« Macron est défaillant sur bien des points, et c’est là le problème, même quand c’est une parole censée, ça ne passe pas. »
Il est insensé d’aller contre la séparation des pouvoirs, surtout en France où le judiciaire est si faible, une autorité selon la Constitution et un budget minable le prouvant.
Un jour, à force de textes institutionnels défaillants et de mauvaises pratiques, nous n’aurons plus du tout de séparation des pouvoirs, les abus se multiplieront et qui sait ? nous ne serons plus en démocratie.
RIEN ne justifie un tel risque, et tout que nous ayons une meilleure Constitution, donc inspirée des textes et traditions anglo-saxonnes.
Pour s’améliorer, s’inspirer de ceux qui ne perdent pas leur forme démocratique comme nous, et dont les tribunaux sont prestigieux même chez nous, les rivaux dépassés contestant nos défaillances.
En France, on aime les polémiques, pas fixer et suivre les règles, je veux dire quand indispensables, alors que nous avons plein de textes en tout genre que même les juristes spécialisés ignorent, bonjour l’insécurité juridique et l’arbitraire.
« Ce n’est pas parce que la victime est juive qu’il doit y avoir procès, mais ce n’est pas non plus pour cela qu’il faut éviter le procès. »
La Justice doit être impartiale. Si on craint qu’elle ne le soit pas, il faut instituer des contrôles, mais à mon avis pas par l’exécutif déjà bien trop puissant.
Un Parlement qui aurait retrouvé sa puissance ? il le faudrait.
Ou alors, que les gouvernants suppriment la justice et décident tout en commissions, on y viendra peut-être, au lieu d’augmenter le rôle du jury, on le diminue, attaquons-nous aux magistrats.
Non, tout est bon pour diminuer le peu de décence institutionnelle qui nous reste.
La conscience de Macron ? Après avoir tant divisé le pays il devrait démissionner mais ne rêvons pas.

@ Lodi
Je pense que le fait qu’une catégorie de la population soit menacée pour son appartenance à une religion, justifie que le chef de l’Etat intervienne, même si par ailleurs il intervient à tort et à travers.
Il y a des juges irresponsables qui créent une jurisprudence destructrice.
Quant à une démission de Macron, c’est la seule chose à faire si il veut être réélu car pour 2022 ça pue.

« …il dit ce que l’étranger désire entendre et ainsi – j’assume l’outrance – il a joué contre la justice française. » PB
Malheureusement ce n’est pas uniquement sur le sujet de la justice.
Y compris pendant sa campagne de 2017, il s’exprimait à l’étranger d’une façon insupportable à l’égard des Français, comme s’il se sentait plus intouchable ou mieux écouté… indéfinissable cette manie de lancer des piques contre une catégorie ou une autre, contre les corps intermédiaires ou les Français trop réfractaires lors de discours à l’étranger, comme s’il avait honte de ses institutions et des Français en général.
Si effectivement l’affaire Halimi a paru au citoyen lambda vite enterrée en jugeant son assassin irresponsable, le Président n’étant pas un citoyen comme les autres et (selon son habitude en général) donnant des coups de menton pour se placer au-dessus du péquin moyen, il n’aurait pas dû demander un autre procès. Venu de lui que je ne prends pas pour un idiot, cela avait un sens.
D’abord revenant de Jérusalem et préparant la journée d’hommage à la Shoah il fallait faire plaisir au Juifs de France et au Grand Rabbin tout en se donnant l’importance d’un chef de l’Etat pouvant agir sur tout.
C’est Macron tel que je le ressens depuis 2017.
Et pour approuver tout ce que les commentateurs de ce blog ont pu dire, ses propos au sujet de l’Algérie et du peuple algérien qui aurait souffert au point de s’apparenter aux victimes de la Shoah, je ne trouve pas cela maladroit mais odieux. Insupportable même pour moi qui suis de ces Français n’ayant aucun lien avec l’Algérie mais qui n’aiment pas qu’on traite l’Histoire n’importe comment.
C’est avant tout odieux pour les victimes du nazisme encore en vie et la mémoire des millions de morts dans les conditions indescriptibles que nous ne pouvons ignorer, des conditions effroyables et inhumaines. Une injure pour minimiser leurs souffrances… bien que je n’aie entendu personne ne se plaindre de cette sortie, ni les Klarsfeld, ni les Veil, ni les anonymes qui parlent de cette horreur depuis plusieurs jours.
Mais c’est odieux aussi pour les Français d’Algérie et les soldats de l’armée française dont la majeure partie s’est très bien comportée et dont certains ne sont pas revenus (une pensée pour Breizmabro). D’autres ont tout perdu. On ne peut ignorer leurs souffrances en les stigmatisant aujourd’hui.
Il y a eu la colonisation en Algérie mais aussi dans d’autres pays d’Afrique. Compte-t-il créer le statut de « crimes contre l’humanité » pour tous ces pays-là ?
Sans compter les guerres en Indochine.
La vérité c’est qu’il voudrait refaire l’Histoire à sa façon et briller en France comme Chirac en 1995. Déjà il l’a (mal) imité à l’Eglise Sainte-Anne de Jérusalem. Un remake par trop calculé, d’autant qu’il a été amusant de le voir pénétrer dans un lieu de culte catholique, lui qui fait tout pour ignorer cette religion, fondement culturel de notre pays.
C’est aussi se mettre dans la poche des communautés, trop contentes de se sentir aussi françaises et surtout avec encore plus de droits que les vieux Gaulois réfractaires tout en installant leur propre culture sur notre sol. Un moyen de rabattre, selon lui, le caquet des réacs et des populistes de la vieille France.
Toutefois je crois qu’il n’en a pas mesuré l’impact. De la guerre d’Algérie avec bon nombre de Pieds-Noirs, de Harkis et de soldats encore en vie, les blessures sont encore très vives.
Rien à voir avec le génocide juif.
A vouloir trop en faire, il se saborde chaque fois un peu plus. Péché de jeunesse, péché d’ambition qui frise la mégalomanie ou manque d’expérience politique, il en devient pathétique. On ne peut pas dire qu’il apaise l’atmosphère.

@ stephane
« Je pense que le fait qu’une catégorie de la population soit menacée pour son appartenance à une religion, justifie que le chef de l’Etat intervienne, même si par ailleurs il intervient à tort et à travers.
Il y a des juges irresponsables qui créent une jurisprudence destructrice. »
Exactement.
Si d’un côté il existe une magnifique théorie éthérée due à Montesquieu selon laquelle en démocratie la séparation des pouvoirs est de règle, en pratique, l’homme étant l’homme donc déchu surtout quand il se prétend républicain, nous pouvons très bien tomber sous la coupe du pouvoir judiciaire qui, au nom de l’indépendance de la justice (rires… qui paye et décore les juges ?) peut lui-même se comporter de façon tyrannique, comme de trop nombreux exemples le démontrent.
Qui peut alors nous protéger de cette dérive ?

@ Achille.
« Parce que d’après vous être pris de bouffées délirantes suite à l’injection d’une drogue est une maladie ?
Il ne faudrait pas confondre l’effet et la cause ! »
Monsieur,
Ne nous énervons pas. Quand on se drogue et que l’on subit les effets de la drogue, que l’on s’est auto-infligés, on a des effets toxiques qui ne sont pas ce que les psychiatres appellent des « bouffées délirantes ».
Les bouffées délirantes maintenant appelées « épisode psychotique bref ».
Il s’agit de troubles du comportement qui peuvent être spontanés, isolés dans la vie, ou un mode d’entrée comme ils disent, dans la schizophrénie.
En gros 30 % sont des états psychotiques brefs isolés sans récidive, 30 % annoncent ou débutent une schizophrénie, le reste évolue vers une maladie bipolaire.
Vous trouverez là des éléments je pense accessibles au public non médical. Voir le paragraphe sur la bouffée délirante aiguë page 4 du pdf.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=28&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiDsZ7Tv6bnAhV9A2MBHZc1AF4QFjAbegQIGxAC&url=http%3A%2F%2Funiv.ency-education.com%2Fuploads%2F1%2F3%2F1%2F0%2F13102001%2Fpsychiatrie5an-boufee_delirante2018benabba.pdf&usg=AOvVaw283rDRJVdYPLotSomA4gX-
Les bouffées délirantes aiguës peuvent être provoquées par des toxiques. Aussi. C’est une réaction anormale à un toxique avec des comportements qui ne sont pas ceux que vous et moi (j’espère) adopterions si nous prenions par exemple du cannabis. Elles sont donc de la maladie qui est au-delà de l’effet attendu, « normal », d’une prise d’un toxique, légal ou pas.
A noter : ça arrive aussi avec des médicaments (anxiolytiques, somnifères).
Là encore le malade n’a pas son libre arbitre.
Sur le problème des agressions:
https://www.atlantico.fr/decryptage/2919844/troubles-psychiatriques-et-faits-divers-sanglants-que-faire-lorsqu-on-est-confronte-a-une-personne-saisie-de-bouffees-delirantesjean-charles-pascal-psychiatrie-maladie-pathologie-psychiatre-troubles-psychopathologiques-
« La prise de toxique est souvent retrouvée dans les bouffées délirantes avec comportements violents. Maintenant reste à savoir s’il s’agit bien d’une bouffée délirante ou d’une décompensation aiguë d’une psychose délirante chronique ou d’une schizophrénie constituée. Elles peuvent réapparaître après une période de stabilisation plus ou moins importante. Les apports toxiques sont souvent retrouvés comme ayant conduit à la décompensation. Pendant la bouffée délirante, le libre arbitre du sujet est le plus souvent aboli. Il faut les différencier des psychoses confusionnelles et des états maniaques mais cela demande parfois une observation clinique. »
Savoir s’il faut juger et punir, c’est pour cela qu’il y a des juges.
Comme c’est un métier et que le cas est technique ils s’aident de ce que l’on appelle des experts judiciaires.
Ils sont experts par définition judiciaire. Cela ne veut pas dire qu’ils sont les meilleurs dans leur domaine (ici la psychiatrie).
Ils peuvent ou non s’adjoindre un médecin non expert judiciaire, simple civil mais connu pour sa compétence dans un domaine particulier. On les appelle « sapiteurs » en France.
Comme vous apparemment, je n’ai pas confiance en la justice de mon pays.
De plus je n’ai pas une confiance de principe en les experts médicaux.
J’ai vu la justice condamner ou malmener un innocents dans un cas où je connaissais les détails de l’histoire (et ai témoigné). J’ai aussi vu un procureur se comporter très mal et dire des sottises énormes en séance.
Par contre il me semble qu’altérer son état mental avec une drogue et causer un accident ou agresser est une chose différente et une circonstance aggravante. Même si le libre arbitre disparaît, comme il est auto-infligé la justice le considère différemment du cas du malade sans prise de toxique.
Si j’ai plus de temps je chercherai.
Le cas Traoré est donc compliqué et nous n’avons pas les détails médicaux pour juger.
Il est vrai que moi aussi je le mettrais bien en situation de ne plus nuire… mais je ne connais pas les détails.
Dommage que M. Bilger se soit donné la règle de ne pas intervenir dans le blog, mais on le comprend !

@ Michelle D-LEROY
Ce petit Président immature et narcissique ressasse le passé pour ne pas se préoccuper du présent et de l’avenir. Il est toujours hors sujet, hors sol. Il méprise tout le monde et à présent les représentants de la Justice, même si concernant l’affaire de S. Halimi, il y aurait à redire.
Ils nous fatiguent tous ces présidents qui radotent sur le passé en se battant la coulpe. Ce radotage leur sert d’excuse pour ne pas prendre les mesures efficaces pour relever les défis d’aujourd’hui. Hollande nous avait déjà fait le coup avec ses commémorations sous la pluie. Après Flamby, voici Flamby bis.
Le premier semblait plus rondelet et plus sympathique mais ne soyons pas dupes, ils sont tous les deux cyniques et machiavéliques.
Comme tous ces petits Présidents n’ont pas de projet solide, concret, sérieux, pensé et intelligent à nous proposer, ils se transforment en personnages atrabilaires et capricieux.

@ Lucile | 28 janvier 2020 à 11:43
« Tintin sait piloter, il ne se contente pas de faire semblant, lui ! »
D’où j’en conclus que vous insinuez qu’il n’y a pas de pilote dans l’avion, symboliquement. Et vous avez bien raison !
Tintin savait aussi naviguer dans un sous-marin, en fermant les écoutilles 😉
https://www.tintin.com/fr/library/6/le-sous-marin

@ Michelle D-LEROY | 28 janvier 2020 à 12:46
Comme très souvent, nous avons des analyses proches. De votre commentaire, je retiens cette phrase : « De la guerre d’Algérie avec bon nombre de Pieds-Noirs, de Harkis et de soldats encore en vie, les blessures sont encore très vives. »
Effectivement, je considère que monsieur Macron ne mesure pas les démons pour l’instant endormis que par ses discours il risque de réveiller et qui pourraient devenir incontrôlables. Car il s’agit non seulement des « Pieds-Noirs, de Harkis et de soldats encore en vie » qui feraient d’excellents boucs émissaires dans son idéologie dite progressiste, mais aussi des millions de Franco-Algériens, souvent titulaires d’une double nationalité, pour beaucoup formés et soumis à l’idéologie du FLN et, pour certains, adeptes du communautarisme islamiste.
En un mot, malgré ses talents d’acteur, au lieu de mettre du baume sur les plaies, il risque de les raviver en jouant les apprentis-sorciers.
Déjà, monsieur Chirac avait à mon sens eu le tort majeur, pour faire plaisir à une partie de son électorat, de renier la position gaullienne de la responsabilité, non de la France légitime (qui était avec lui à Londres) et résistante, mais du seul régime de Vichy, donc de « l’Etat français » institué en juillet 1940, dans la déportation des Juifs, tout autant que ce régime a avalisé le STO sans que reviennent les prisonniers de guerre français malgré les accords passés (le fameux « un pour un »). Et le parallèle fait entre ses intentions et le discours de monsieur Chirac omet la différence de nature entre la guerre 39-45 et le contentieux colonial qui lui a succédé.
Comme vous le rappelez, « on ne peut pas dire qu’il apaise l’atmosphère ». Ses déclarations à l’emporte-pièce risquent en effet de se retourner comme un boomerang parce que les « héros de l’indépendance » célébrés par le FLN sont à l’opposé de ceux à qui nous rendons hommage dans nos cérémonies patriotiques nationales.
Ici le « en même temps » n’a que peu de chances de fonctionner, sauf à raviver les plaies et non les apaiser…

@ Tipaza | 27 janvier 2020 à 18:01
Je pense qu’un collectif de citoyens civils et militaires devrait porter plainte contre Macron pour ses propos racistes envers la France.
Ce serait l’occasion de faire avancer les choses en matière d’immunité présidentielle.
Macron est un anormal dangereux pour notre pays nous en avons conscience, il faut donc agir !
http://www.youtube.com/watch?v=NNDgsw39m9s

Rien d’étonnant. Dès que Macron est à l’étranger, il injurie la France.

« Mais pour la philosophe Sylviane Agacinski, le président de la République était dans son bon droit en se prononçant sur cette affaire. « J’ai vu cette phrase comme une réflexion de la liberté de l’esprit, et non pas comme une immixtion dans la justice. Je trouve non seulement qu’il a le droit, et qu’il peut faire appel à sa conscience pour dire que dans certains cas il serait bon que des procès aient lieu », a-t-elle déclaré, lundi soir sur Europe 1″ ».
Je vous ai lu, écouté ce soir sur la 5, pas convaincu du tout par votre analyse un peu trop corporatiste (même inconsciemment cela arrive chez les meilleurs), mais j’ai bien aimé l’analyse de notre philosophe citée ci-dessus.
demain n’importe quel imbécile pourra fumer du H et crier Allahu akbar et tuer qui il voudra, pas de responsabilité pénale, petit, très petit séjour en psychiatrie et hop dehors car le service est surchargé, il se tient bien et n’est plus dangereux pour la société !! Sans le savoir on en croise tous les jours dans nos villes…
A propos je lis que les commentaires sont modérés ?? pour certains la modération est élastique !!

@ Jean Le Cauchois
Cher voisin Havrais,
Nous avions eu je crois quelques échanges aimables. Quelle mouche vous pique ? Je serais, à vous en croire, un « professeur ignare », au motif que j’ignorerais le sens des mots que j’emploie. En l’espèce, ce que vous m’apprenez, je le sais depuis cinquante ans. Vous m’aviez dit que vous étiez « ingénieur de formation ». A la bonne heure ! Très belle formation ! Vous me placez parmi « les littéraires » et vous avez à leur égard une vieille rancune. J’ai le plaisir d’être, pour parler avec précision, lettré. Ayant aussi passé une partie de ma vie dans les dictionnaires, le Littré et quelques autres dont vous ne connaissez pas le nom, je suis un peu surpris que vous veniez me dire que j’ignore la langue française. Vous m’insultez et vous divaguez. C’est à peu près comme si je disais que vous avez été un ingénieur nul. Je n’aurais pas cette idée saugrenue.

@ Robert | 28 janvier 2020 à 17:48
« …Car il s’agit non seulement des « Pieds-Noirs, de Harkis et de soldats encore en vie » qui feraient d’excellents boucs émissaires dans son idéologie dite progressiste, mais aussi des millions de Franco-Algériens, souvent titulaires d’une double nationalité, pour beaucoup formés et soumis à l’idéologie du FLN et, pour certains, adeptes du communautarisme islamiste. »
Totalement d’accord avec vos propos, Emmanuel Macron ne mesure pas la boîte de pandore qu’il vient de rouvrir sur ce sujet : j’ose espérer qu’il ne l’a pas fait sciemment !
« Déjà, monsieur Chirac avait à mon sens eu le tort majeur, pour faire plaisir à une partie de son électorat, de renier la position gaullienne de la responsabilité, non de la France légitime (qui était avec lui à Londres) et résistante, mais du seul régime de Vichy, donc de « l’Etat français » institué en juillet 1940, dans la déportation des Juifs »
Là encore je partage intégralement votre avis, hélas sa phrase malheureuse à visée strictement électoraliste ne fit guère scandale à l’époque. Alors que son propos reniait de fait l’épopée de la France Libre, et plus grave ramenait implicitement sur le même plan cette dernière, la résistance intérieure (armée ou seulement passive) et le régime du pseudo « Etat français » !

Je viens de regarder « C à vous ». Bravo. Excellent dans la clarté des explications données à l’oral sur le rôle et la fonction des limites que pose à l’exécutif l’Etat de droit mais aussi quelque peu désabusé quelque part.

@ Lucile
« Les Français, malmenés et désorientés, deviennent fous ; ils se tapent dessus alors qu’ils ont des intérêts communs. Inquiétant. »
Diviser pour régner.
C’est ce qui a aussi été fait très tôt pour dresser la police contre les Gilets jaunes et réciproquement pour éviter des fraternisations.

@ Jean le Cauchois 28 janv. 12 H 40
Le dictionnaire de l’Académie française, dernière édition, version électronique, répond à l’insulte que vous m’avez adressée :
Clouer au pilori, attacher un condamné au pilori pour l’exposer au mépris public et, fig., signaler quelqu’un à l’indignation, à la vindicte publique.
Trouvable en cliquant sur le mot « CLOUER ».

@ Patrice Charoulet à 21:25
« Je suis un peu surpris que vous veniez me dire que j’ignore la langue française »
Cher Patrice,
Mille excuses si la pointe d’ironie de mon commentaire n’était pas adaptée : je ne vais pas enfoncer le clou mais j’ai toutes les raisons de persister à penser que la méthode Cloué n’était pas utilisée autrefois pour attacher un contrevenant au pilori… alors qu’elle s’applique encore de nos jours pour des avions, cloués au sol comme d’immobiles passages cloutés.
Par ailleurs, vous avez raison de détecter dans mes propos une vieille rancune : je n’ai pas gardé un merveilleux souvenir de mon dernier professeur de philosophie en prépa à Rouen. Le professeur s’appelait monsieur Flacon et, bien sûr, qu’importait le flacon, pourvu qu’on ait l’ivresse.

Le Président Macron appelant à « ne rien céder » à « l’insupportable regain de l’antisémitisme » a également mis sur un même plan la guerre d’Algérie et la Shoah.
Ses concitoyens apprécieront, ainsi que depuis sa tombe, appréciera sans doute d’être ainsi comparé à Heinrich Himmler celui fut ministre de l’Intérieur à cette époque, j’ai nommé François MITTERRAND.
On peut lire qu’« Avant son discours, M. Macron a inauguré le Mur des Noms rénové, qui recense les noms des déportés de France, Français ou étrangers, entre mars 1942 et l’été 1944.
Érigé en 2005 dans le quartier du Marais et inauguré par Jacques Chirac, ce mur, composé de 222 dalles en pierre, garde la mémoire de 76 000 juifs, dont 11 400 enfants. Quelque 2 500 d’entre eux sont revenus des camps.
Neuf mois de travaux ont été nécessaires pour rénover le mur en y apportant 6 200 corrections dans les noms, les prénoms et les dates de naissance. Trois cent soixante-dix-neuf noms ont été retirés et 226 ajoutés pour tenir compte des recherches menées par les historiens. « Nous voulons un mur vivant, qui intègre toutes les données », a expliqué le directeur du Mémorial, Jacques Fredj. »
Le frère de ma mère a été déporté à cette époque et il n’était pas Juif. C’était juste un élève de l’école de la Marine nationale à Toulon qui avait mis à profit une permission pour se mettre à disposition du chef de la Résistance dans les Vosges, le colonel Marlier dont le fils est lui, pour sa part, mort en déportation. Ils ont en effet été l’objet d’une dénonciation.
D’où, que l’on me pardonne, mais j’autorise à penser que ce n’est pas franchement une bonne idée que de titiller la concurrence des mémoires, celle des déportés lambda qui ont « vu ce que l’homme a cru voir. », ICI, et celle des déportés Juifs LÀ. Qu’eût-il pu en effet advenir des seconds, sans les premiers ??
On peut lire également que « Le Premier ministre Edouard Philippe s’est rendu au même moment sur le site d’Auschwitz, en Pologne. En présence de rescapés des camps d’extermination, il a fait part de « cet effroi, ce silence absolu qui prévaut face à la découverte de cette radicale part d’inhumanité ».
Le chef du gouvernement était accompagné dans sa visite d’une classe de lycéens de Jouy-le-Moutier (Val-d’Oise), lauréats du Concours national de la résistance et de la déportation. Il a exhorté ces élèves à « faire en sorte que collectivement nous n’oubliions pas qu’il y a eu ici un des pires exemples d’inhumanité, que l’inhumanité fait partie de ce que nous sommes, et qu’il ne faut pas l’oublier » »
Il y a également de tels lauréats dans notre famille qui a toujours pris soin du devoir de mémoire.
Cela étant, n’ayant pas pour ma part visité de camp de concentration hors de France, soit dit entre parenthèses il faut quand même signaler l’existence de Natzwiller – Struthof ou encore de Schirmeck où les Vosgiens ont été détenus un temps avant d’être déportés vers l’Allemagne, j’ai connu cependant moi aussi un premier choc mémorable, c’était lors de ma visite du Mémorial de la Paix à Hiroshima .
Et donc, s’il ne faut en effet rien céder, c’est à l’insupportable tout court contre lequel nous pouvons encore agir.
• C’est à ceux qui de nos jours organisent la misère amazonienne;
• C’est à la réduction à une peau de chagrin des limites pourtant acceptées et reconnues du territoire des Yanomami dont est venu témoigner leur chaman à 28’ sur Arte .
• C’est au sort fait par le gouvernement la république de l’Union du Myanmar à la minorité musulmane Rohingya dans un État à majorité bouddhiste , etc. etc.
Plutôt que de se replier sur l’épouvantable de la Shoah, peut-être que de s’intéresser concrètement aussi à l’épouvantable de notre monde contemporain qui sévit encore ici comme là, davantage que la sanctification dans le discours des politiques d’une seule mémoire particulière, pourrait représenter la meilleure façon d’empêcher l’épouvantable du passé de resurgir.
J’ai parfois l’impression que nos élites se contentent de réviser l’Histoire avec le sympathique et amusant Lorànt Deutsch ou encore Secrets d’Histoire, soit dit sans par ailleurs méconnaître les qualités de ces émissions.

@ Trekker | 29 janvier 2020 à 00:01
La boîte de Pandore est bien ouverte. Un véritable déchaînement sur les réseaux sociaux. La Shoah serait même du « pipi de chat » par rapport à ce que les Algériens ont subi, des dizaines de millions de morts à les écouter…

@ Lucile | 29 janvier 2020 à 14:34
C’est du réchauffé votre histoire d’affrontement entre CRS et pompiers.
Une scène dûment photographiée et commentée sur les réseaux sociaux et qui remonte à juillet 2010 et qui s’est déroulée à Nice à l’issue d’une manifestation contre la réforme des retraites.
Au fait quel était le nom du journaliste qui avait immortalisé la scène ?

@ hameau dans les nuages
« La Shoah serait même du « pipi de chat » par rapport à ce que les Algériens ont subi, des dizaines de millions de morts à les écouter… »
Le mieux pour répondre à ces élucubrations délirantes est de renvoyer ceux qui n’ont pas encore tout à fait perdu la raison à l’examen de la pyramide des âges de la population algérienne prenant en compte les suites démographiques de la période concernée…
Rappelons que les conséquences de la saignée de la guerre de 1914-1918 sur la population française (environ 1 500 000 morts) étaient visibles plusieurs dizaines d’années plus tard.

@ Serge HIREL | 29 janvier 2020 à 19:03
Merci pour cette mise au point salutaire. Vous rendez aussi hommage à l’intervention de notre hôte sur France 5 que j’ai également appréciée.
https://www.france.tv/france-5/c-a-vous/c-a-vous-saison-11/1150733-c-a-vous.html

C’est bien sympathique cette indépendance de la justice et cette séparation des pouvoirs.
Qui alors pour empêcher certains juges de faire n’importe quoi ?
Macron, si les Français estiment qu’il fait n’importe quoi, pourront voter en faveur de ses adversaires, mais un juge ?
Le chef de l’Etat devait intervenir, au nom du peuple français et en son nom s’il le jugeait utile, car la situation n’est pas acceptable.
Certaines interventions laissent supposer qu’un antisémitisme insidieux se cache derrière ces bonnes paroles d’exiger la non prise de position du président, par ailleurs défaillant sur bien des sujets.
Pour ma part, c’est son silence qui m’aurait choqué.
Je n’accepterais pas qu’il n’intervienne pas en cas d’assassinat d’un catholique romain, antisémite ou pas, au nom de l’indépendance de la justice, rendue faut-il le rappeler au nom du peuple français.
Qui pour juger les juges défaillants ?

J’ai le plus grand respect pour les pompiers, mais, en la circonstance, je suis terriblement déçu par le comportement d’une minorité d’entre eux le 28 janvier dernier.
Il est vrai que seulement 20 % sont des professionnels et donc disposent d’un statut comparable à celui des CRS, les 80 % restant sont des volontaires. C’est en tout cas ce que j’ai entendu hier dans un débat.
Ce n’en est que plus méritoire de leur part car leurs interventions se font souvent dans des conditions dangereuses, particulièrement depuis quelque temps dans les banlieues sensibles.
Il semble toutefois qu’ils aient obtenu gain de cause concernant leur prime de feu.
Espérons que l’affaire soit désormais classée. Il n’en demeure pas moins que leur attitude dans cette manifestation a détérioré la bonne opinion dont ils bénéficiaient dans la population.
Plus jamais ça !

@ Trekker | 29 janvier 2020 à 00:01
Eh oui, Pandore ! cadeau empoisonné de Zeus à Epiméthée, « Celui qui réfléchit après-coup » et jeune beauté à laquelle le dieu Hermès, une divinité psychopompe avait pour sa part, fait don de l’art de la parole séductrice ainsi que de la curiosité.
Dès lors, tout comme la dernière (7ème ?) épouse de la Barbe Bleue ne résiste pas à « ouvrir la porte du cabinet où il lui avait pourtant été formellement interdit de pénétrer, et y découvre les corps des précédentes épouses, accrochés au mur » et tout comme la Belle au bois dormant , dotée par ses marraines les Fées, de tous les dons tout comme Pandore, « alla jusqu’au haut d’un donjon dans un petit galetas, où une bonne vieille estoit seule à filer sa quenoüille. Cette bonne femme n’avoit point ouï parler des deffenses que le roi avoit faites de filer au fuseau. Que faites-vous là, ma bonne femme ? dit la Princesse, Je file, ma belle enfant, luy répondit la vieille, qui ne la connoissoit pas. Ha ! que cela est joli, reprit la Princesse ; comment faites-vous ? donnez-moy que je voye si j’en ferois bien autant. Elle n’eust pas plutost pris le fuseau, que, comme elle estoit fort vive, un peu estourdie, & que d’ailleurs l’Arrest des Fées l’ordonnoit ainsi », s’en perça la main et tomba évanouie. » – mais bon, dans son cas ce n’est pas de sa faute puisque quelque chose la conduit à son malheur à son insu, Pandore ne résiste pas à ouvrir, pour voir, le coffre trouvé dans la maison de son époux, négligent donc, Macron a en effet ouvert la porte à la concurrence des mémoires à un moment très inopportun. On va dire que dans les trois premiers cas évoqués ci-dessus, la cause première est l’absence de réflexion de la jeunesse qui se précipite sans souci des conséquences pour satisfaire à l’idée du moment.
Cela est-il pardonnable à quelqu’un qui devrait comme Prométhée, « considérer toutes choses à l’avance » pour le bien du pays et du peuple qu’il a pour mission de conduire et de préserver ?

@ Robert Marchenoir 01:00
Je tiens à vous remercier pour votre long commentaire sur les « petites phrases » de Macron. Il est très instructif de connaître le contexte et l’intégralité des propos tenus, trop souvent réduits à ces seules « petites phrases » jetées en pâture à l’opinion pour l’orienter dans ses préjugés.
Il faut des hommes d’écrit – et écrire / décrire / relater, c’est long, ça prend du temps – et c’est bien plus difficile que d’émettre des textes courts ou de publier des photos orientées, comme celle proposée de Macron en Tintin aviateur, probablement pour conforter les propos du jour, fort critiques, de notre hôte pour qui s’applique, comme à nous tous, la formule lapidaire de Tipaza à 10:01: « Il n’est de vérité qu’identitaire ».

La Justice, c’est bien compliqué pour le simple citoyen qui est obligé d’admettre que le président de la République est le seul homme en France à ne pas avoir le droit de s’exprimer sur une affaire (Halimi) qui choque tout le monde : l’assassin ne sera pas jugé ! On est tombé sur la tête. Défi au bon sens.
Dans le même domaine mais sur un tout autre sujet, je suis également choqué par l’attitude de François Fillon qui ce soir, à trois semaines de son procès, va mobiliser une chaîne pour tenter de séduire une opinion publique. Sans doute doit-il penser qu’une vox populi favorable peut influencer un tribunal ne serait-ce qu’à dose homéopathique. Le procédé est certainement légal mais je le trouve déloyal, comme l’ont été les manœuvres des médias qui ont contribué largement à sa chute en 2017.
Penelope, son épouse mise en cause, se représente comme conseillère municipale dans une petite localité de la Sarthe. C’est donc une offensive de la part des Fillon qui ont gardé le silence pendant trois ans. Je la trouve indécente mais…
Mais, compte tenu de l’effroyable déchéance où nous mène l’actuel président mondialiste et immigrationniste et qui sème le chaos avec son gouvernement de bras cassés stagiaires, Fillon a le droit de s’estimer ‘’moins pire’’.
Il est simplement à égalité dans la catégorie de ceux qu’Audiard citait : « …ça ose tout ».

@ Jean le Cauchois | 30 janvier 2020 à 12:17
Merci. (J’aime bien Tintin aussi.)
______
@ Tipaza | 30 janvier 2020 à 10:09
@ Robert Marchenoir | 30 janvier 2020 à 01:00
« D’où parles-tu camarade ? Il n’est de vérité qu’identitaire. »
Heureusement que vous avez écrit un autre commentaire, sur le fil d’Orwell, où vous expliquez le contraire, témoignage à l’appui… ce n’est pas toujours facile, de suivre votre second degré !
« Ma vérité identitaire est telle que si je croisais Macron et qu’il me dise ‘bonjour’, je répondrais : ‘ça ne vous regarde pas que je passe une bonne journée, c’est mon affaire’. »
Ah non, pardon, ça a déjà été fait avec Sarkozy, et ça a donné : « casse-toi, pauvre c… ». Il vous faudra trouver autre chose…
Au passage, on mesurera à quel point la chochottisation des Français a explosé, en quelques années. Macron conseille à un chômeur de traverser la rue pour trouver du boulot, et aussitôt des millions de pleureuses s’affirment insultées jusqu’à la troisième génération.
Imaginez que Macron ait dit, à l’aimable chômiste horticole : « casse-toi, pauvre c… », au lieu de lui conseiller de se reconvertir dans la cuisine. Je vous laisse imaginer le barouf…

@ Jean le Cauchois | 30 janvier 2020 à 20:52
Sans doute, mais je me demande juste s’il n’y a pas moyen d’éviter d’en venir à ça.

Sur les propos du président de la République dans l’avion du retour de son voyage en Israël, en particulier quant au parallèle fait entre les difficultés qu’il aura à évoquer la mémoire de la guerre d’Algérie et celles de monsieur Chirac concernant la Shoah, l’historien Jean Sévillia a accordé le 25 janvier dernier un entretien au journaliste Jean-Christophe Marmara du Figaro.
L’article du Figaro n’étant accessible qu’aux abonnés, j’ai retrouvé sa transcription sur cet autre site https://www.asafrance.fr/item/algerie-ignorance-et-instrumentalisation-de-l-histoire.html
A la question « Emmanuel Macron dit ne pas regretter ses propos de campagne évoquant un «crime contre l’humanité» à propos de la colonisation… », Jean Sévillia répond :
« Cela prouve, une fois de plus, qu’il n’y connaît et n’y comprend rien. La colonisation française en Algérie a eu ses indéniables réussites et ses non moins indéniables échecs. Qualifier de «crime contre l’humanité», imputation infamante, cent trente-deux années de présence française de l’autre côté de la Méditerranée est une affirmation grossière, caricaturale et biaisée, mensonge historique qui se double d’une erreur politique, car ce genre de propos n’est pas fait pour ramener la paix dans les mémoires, mais au contraire pour réveiller les passions. »
Cet article de fond historique me semble devoir être lu.

Cela devait arriver:
https://www.courrierinternational.com/article/colonisation-5-millions-de-morts-en-130-ans-erdogan-souffle-sur-les-braises-entre-alger-et?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&Echobox=1580752623&fbclid=IwAR1XhKf-I5WwsScPG-P3-nXp1sjvt0I0adEYbJMQfqRYVCXJqmFPCVXhKTM
Des nuls, nous sommes gouvernés par des nuls.

@ hameau dans les nuages | 04 février 2020 à 00:15
Pour Erdogan et l’Algérie, c’est donc une forme de retour aux sources puisqu’il veut rétablir l’empire ottoman… Reste à savoir si l’Algérie, colonie ottomane avec un Dey à Alger, accepterait une nouvelle tutelle turque !
Si la France avait fait disparaître 5 millions de personnes d’Algérie en 132 ans, alors qu’au moment de la conquête leur nombre était de l’ordre de 2 millions, il n’aurait pas dû rester un seul indigène au départ des Français en 1962. Or, il en restait une dizaine de millions…